Alles Ge-Lu-Müller, oder was?

[Sokrates]

Hier gibt es einen Link

 

Der von Wunibald angesprochene Bericht der "Mittelbayerischen" ist hier. Und hier berichtet die Sueddeutsche Zeitung. Sind aber inhaltlich im Wesentlichen identisch.

[Ältester]

Hier gibt es einen Link

 

Der von Wunibald angesprochene Bericht der "Mittelbayerischen" ist hier. Und hier berichtet die Sueddeutsche Zeitung. Sind aber inhaltlich im Wesentlichen identisch.

 

Bereits im Jahr 2000 war er zu einer Bewährungsstrafe verurteilt worden, weil er als Kaplan in Viechtach zwei Kinder missbraucht hatte. Regensburgs Bischof Gerhard Ludwig Müller hatte ihn 2004 trotzdem wieder eingesetzt, obwohl die Deutsche Bischofskonferenz wenige Monate zuvor Richtlinien erlassen hatte, wonach pädophile Priester nicht mehr an Stellen eingesetzt werden dürfen, an denen sie mit Kindern oder Jugendlichen in Kontakt kommen.

Das wird GeLuMü aber garnicht gefallen, daß immer noch so eine Verantwortung für ihn als Chef verbreitet wird. Er hat keine Verantwortung für schlecht gelaufene Angelegenheiten. Wann werden das die Journalisten endgültig kapieren? Jetzt wird die Pressestelle wieder an einer "Gegendarstellung" feilen, die ungefähr der Reaktion auf Jahresrückblicke entsprechen wird. Was sind diese Journalisten aber auch blöd. Warum glauben die denn GeLuMü nicht? Ein Jammer was dieser Bischof alles aushalten muß. Aber Christus mußte ja auch leiden. Endlich gibt es wieder eine Parallele zu Christus. Aber eben nur aus der Sicht von GeLuMü, und die ist erwiesenermaßen in sehr vielen Fällen völlig daneben!

[Sokrates]

Jetzt wird die Pressestelle wieder an einer "Gegendarstellung" feilen, die ungefähr der Reaktion auf Jahresrückblicke entsprechen wird. Was sind diese Journalisten aber auch blöd. Warum glauben die denn GeLuMü nicht? Ein Jammer was dieser Bischof alles aushalten muß. Aber Christus mußte ja auch leiden. Endlich gibt es wieder eine Parallele zu Christus. Aber eben nur aus der Sicht von GeLuMü, und die ist erwiesenermaßen in sehr vielen Fällen völlig daneben!

UNser Ältester ist in der Tat ein Hellseher.

 

Hier ist sie schon, die jämmerliche Gegendarstellung.

[kam]

Jetzt wird die Pressestelle wieder an einer "Gegendarstellung" feilen, die ungefähr der Reaktion auf Jahresrückblicke entsprechen wird. Was sind diese Journalisten aber auch blöd. Warum glauben die denn GeLuMü nicht? Ein Jammer was dieser Bischof alles aushalten muß. Aber Christus mußte ja auch leiden. Endlich gibt es wieder eine Parallele zu Christus. Aber eben nur aus der Sicht von GeLuMü, und die ist erwiesenermaßen in sehr vielen Fällen völlig daneben!

UNser Ältester ist in der Tat ein Hellseher.

 

Hier ist sie schon, die jämmerliche Gegendarstellung.

 

Was ist daran jämmerlich? Das ceterum censeo: "Daher hielt man die Leitlinien der Deutschen Bischofskonferenz auf diesen speziellen Fall für nicht anwendbar." Im Nachhinein hat sich das als falsch erwiesen. Mehr ist nicht. Grüße, KAM

[OneAndOnlySon]

Was ist daran jämmerlich? Das ceterum censeo: "Daher hielt man die Leitlinien der Deutschen Bischofskonferenz auf diesen speziellen Fall für nicht anwendbar." Im Nachhinein hat sich das als falsch erwiesen. Mehr ist nicht. Grüße, KAM

Also hat der Bischof damals mit seiner Einschätzung einen Fehler gemacht. Die Frage ist ja, wieso er nicht dazu steht, dass dies ein Fehler war und damit auch eine Mitverantwortung zugibt.

[Sokrates]

Was ist daran jämmerlich? Das ceterum censeo: "Daher hielt man die Leitlinien der Deutschen Bischofskonferenz auf diesen speziellen Fall für nicht anwendbar." Im Nachhinein hat sich das als falsch erwiesen. Mehr ist nicht. Grüße, KAM

Das ist auch jämmerlich, ja. Ein Fall der "Nichtanwendbarkeit" ist in den Leitlinien gar nicht vorgsehen. Man kann sie also bestenfalls ignorieren. Wenn man aber diese Leitlinien ignoriert, braucht man etwas bessere Argumente als das Gefälligkeitsattest des Hauspsychologen. Und wenn sich nachher herausstellt, dass man sich geirrt hat, dann hat man einen schweren Fehler gemacht. Das hat GeLuMü immer noch nicht eingeräumt, und das ist jämmerlich.

 

Noch jämmerlicher ist es, aus einem privaten Brief des mutmaßlichen Täters an den Bischof zu zitieren ("Seht ihr, sogar der Täter gibt zu, dass der arme Bischof nichts dafür kann" - Pfui Deibel). Von der Sauerei, dass da vor der Verhandlung ein vertrauliches Geständnis ausgeplaudert wird, mal ganz zu schweigen. Auch ist es jämmerlich, sich hinter einer (durchaus vorhandenen) Mitverantwortung seines Vorgängers zu verstecken.

bearbeitet 28. Januar 2008 von Sokrates

[Ältester]

Was ist daran jämmerlich? Das ceterum censeo: "Daher hielt man die Leitlinien der Deutschen Bischofskonferenz auf diesen speziellen Fall für nicht anwendbar." Im Nachhinein hat sich das als falsch erwiesen. Mehr ist nicht. Grüße, KAM

Das ist auch jämmerlich, ja. Ein Fall der "Nichtanwendbarkeit" ist in den Leitlinien gar nicht vorgsehen. Man kann sie also bestenfalls ignorieren. Wenn man aber diese Leitlinien ignoriert, braucht man etwas bessere Argumente als das Gefälligkeitsattest des Hauspsychologen. Und wenn sich nachher herausstellt, dass man sich geirrt hat, dann hat man einen schweren Fehler gemacht. Das hat GeLuMü immer noch nicht eingeräumt, und das ist jämmerlich.

 

Noch jämmerlicher ist es, aus einem privaten Brief des mutmaßlichen Täters an den Bischof zu zitieren ("Seht ihr, sogar der Täter gibt zu, dass der arme Bischof nichts dafür kann" - Pfui Deibel). Von der Sauerei, dass da vor der Verhandlung ein vertrauliches Geständnis ausgeplaudert wird, mal ganz zu schweigen. Auch ist es jämmerlich, sich hinter einer (durchaus vorhandenen) Mitverantwortung seines Vorgängers zu verstecken.

Ausgezeichnet auf den Punkt gebracht! Wenn so ein jämmerliches Gehabe in einem Wirtschaftsunternehmen vorkommt wird ziemlich schnell der Rausschmiß drohen. Dieses jämmerliche Verhaltung wird auch nicht durch die Bischofsweihe sanktioniert. Jemand der nicht weiß was Führungsverantwortung heißt, dem soll man eben keine Führungsverantwortung übertragen. Vielleicht hat das jetzt auch der Papst schon gemerkt.

[Petrus]

Was ist daran jämmerlich?

dieses elende Gejammer. sonst nix.

[Ältester]

Es war nicht anders zu erwarten. Die Regensburger halten die Leute wirklich für blöd.

Jüngst wird auf der Homepage verkündet: Rückgang der Kirchenaustritte in der Diözese Regensburg unter Bezugnahme auf das Jahr 2002. Kein Wort über die Steigerung der Kirchenaustritte um 6,25 % gegenüber dem Vorjahr. Auf der Homepage der Deutschen Bischofskonferenz ist unter http://www.dbk.de/zahlen_fakten/statistik/index.html "Eckdaten 2006" nachzulesen, dass 2006 in der Diözese Regensburg 2671 Menschen aus der katholischen Kirche ausgetreten sind. Nach Angaben von GeLuMü's Helfern waren es 2007 2838.

Was die Menschen auf der Straße von GeLuMü halten konnte man heute im Regensburger Lokalsender sehen und hören. Da wurden einige Frauen und Männer über ihre Meinung zu "Riekofen" befragt. Das was da zu hören gewesen ist war vernichtend für den Regensburger Bischof. Und jetzt noch die (nicht anders zu erwartende) Fälschung der Statistik. Wie haben wir gestern gelesen? Jämmerlich ist so ein verhalten und unchristlich dazu! Wie werden diese Hohenpriester das einmal dem lieben Gott erklären?

[ramibo]

Dieser Mann hält sich selber für göttlich oder sogar für Gott-Vater selber.

[kurwenal56]

Der Sprecher des PGR von Schönach, eine weitere vom Pfarrer von Riekofen betreute Gemeinde bezichtigt den Bischof heute im Regensburger Wochenblatt indirekt der Lüge:

 

Alois Kermer, Sprecher des Pfarrgemeinderats von Schönach ist sichtlich bewegt: 'Die ganze Wahrheit wird niemals ans Licht kommen.' Für ihn sei von Anfang an viel zu viel vertuscht worden, sagt der gläubige Katholik. 'Besonders getroffen hat mich, was der Bischof in Interviews zu seinem fünfjährigen Amtsrückblick gesagt hat', sagt Kermer.

 

Bei ihm, dem Bischof, müssten sich noch viele wegen des Falls in Riekofen entschuldigen. "Das war eine solche Ohrfeige für die Menschen hier. 'Ich habe so viele Menschen begleitet die letzten Monate, bei denen diese Sache tiefe Wunden hinterlassen hat' erzählt Kermer. Er könne sich noch gut daran erinnern, wie der Bischof im Mai 2003 die Firmung in Riekofen abgehalten hat.

 

Das war, als Pfarrer K., noch in einem Altenheim arbeitete; eine Auflage vom Gericht, weil zwei Buben in Viechtach, acht und zwölf Jahre alt, im Jahr 1999 missbraucht hatte. "Da ist der Bischof mit ihm herumgefahren," sagt Kermer leise, "und heute behauptet er, nichts davon gewusst zu haben, dass der Pfarrer schon vor dem Ende seiner Bewährungszeit wieder mit Jugendlichen zusammen kam.'

[Ältester]

Der Sprecher des PGR von Schönach, eine weitere vom Pfarrer von Riekofen betreute Gemeinde bezichtigt den Bischof heute im Regensburger Wochenblatt indirekt der Lüge:

 

Alois Kermer, Sprecher des Pfarrgemeinderats von Schönach ist sichtlich bewegt: 'Die ganze Wahrheit wird niemals ans Licht kommen.' Für ihn sei von Anfang an viel zu viel vertuscht worden, sagt der gläubige Katholik. 'Besonders getroffen hat mich, was der Bischof in Interviews zu seinem fünfjährigen Amtsrückblick gesagt hat', sagt Kermer.

 

Bei ihm, dem Bischof, müssten sich noch viele wegen des Falls in Riekofen entschuldigen. "Das war eine solche Ohrfeige für die Menschen hier. 'Ich habe so viele Menschen begleitet die letzten Monate, bei denen diese Sache tiefe Wunden hinterlassen hat' erzählt Kermer. Er könne sich noch gut daran erinnern, wie der Bischof im Mai 2003 die Firmung in Riekofen abgehalten hat.

 

Das war, als Pfarrer K., noch in einem Altenheim arbeitete; eine Auflage vom Gericht, weil zwei Buben in Viechtach, acht und zwölf Jahre alt, im Jahr 1999 missbraucht hatte. "Da ist der Bischof mit ihm herumgefahren," sagt Kermer leise, "und heute behauptet er, nichts davon gewusst zu haben, dass der Pfarrer schon vor dem Ende seiner Bewährungszeit wieder mit Jugendlichen zusammen kam.'

Danke für den Hinweis. Die Menschen in Riekofen und Schönach können einem nur noch leid tun. Die ganze Enttäuschung wird aus den Worten von Herrn Kermer sichtbar. Niemand mehr glaubt was GeLuMü und Konsorten loslassen. Das ist bitter für die katholische Kirche. So unglaubwürdig wird sie wohl in keinem anderen Teil Deutschlands sein als in der Diözese Regensburg.

[Sokrates]

Was die Frau oder der Mann von der Straße dazu sagt, kann man inzwischen Online im Livestream von TV-Aktuell anschauen. Drei kräftige "Pfui-Teufel" auch für Müllers Personalchef Frühmorgen, der den Pfarrer K. vor laufender Kamera vorverurteilt.

 

Wie d'r Herr, so 's G'scherr.

[Sokrates]

So, jetzt ist die Anklage gegen den Riekofener Pfarrer erhoben worden. Quelle. Der Mann ist so schwer pädophil, dass man ihn wahrscheinlich ihn der Klappse verbuddeln muss. Sagt die Staatsanwaltschaft auf Basis eines Gutachtens. Das Gutachten von 2001 war nicht ganz so drastisch, er verlangte nur, dass der Mann nicht wieder auf Kinder losgelassen wird. Da fragt man sich, wo das Bistum Regensburg den Seelenklempner aufgetrieben hat, der dem guten Pfarrer K. einen einmaligen Ausrutscher und eine vollständige Heilung attestiert hat? Oder ist das so wie bei den Rückgängen bei den Kirchenaustritten unter GeLuMü. Rätsel über Rätsel.

[Flo77]

Oder ist das so wie bei den Rückgängen bei den Kirchenaustritten unter GeLuMü.

Wie meinen?

[Sokrates]

Oder ist das so wie bei den Rückgängen bei den Kirchenaustritten unter GeLuMü.

Wie meinen?

Ältester hat das hier beschrieben. GeLuMü meldet hier sinkende Austrittszahlen. Während sie in Wahrheit leicht gestiegen sind. (Ich wollte mit Rücksicht auf unsere Fundis das böse "L"-Wort vermeiden und jeden selber draufkommen lassen. Die Süddeutsche schrieb unlängst: „Die Öffentlichkeitsarbeit des Bistums erinnert an die Verlautbarungspolitik des DDR-Regimes: Unangenehme Details werden verschwiegen, alles andere wird zum Ruhme des Bischofs hochgejubelt“).

 

Hier die Austrittszahlen:

 

1990 1.350

2000 2.861

2001 2.724

2002 3.179

2003 3.662

2004 2.822

2005 2.652

2006 2.671

2007 2.838

 

Man sieht also: Zum Amtsantritt Müllers und in seinem ersten Jahr eine deutliche Erhöhung. Danach hatten sich Leute daran gewöhnt, und es war wie zuvor. Dass er ausgerechnet das Massenaustrittsjahr 2002 zum Vergleich mit 2007 heranzieht ist äußerst unredlich.

bearbeitet 31. Januar 2008 von Sokrates

[Franciscus non papa]

So, jetzt ist die Anklage gegen den Riekofener Pfarrer erhoben worden. Quelle. Der Mann ist so schwer pädophil, dass man ihn wahrscheinlich ihn der Klappse verbuddeln muss. Sagt die Staatsanwaltschaft auf Basis eines Gutachtens. Das Gutachten von 2001 war nicht ganz so drastisch, er verlangte nur, dass der Mann nicht wieder auf Kinder losgelassen wird. Da fragt man sich, wo das Bistum Regensburg den Seelenklempner aufgetrieben hat, der dem guten Pfarrer K. einen einmaligen Ausrutscher und eine vollständige Heilung attestiert hat? Oder ist das so wie bei den Rückgängen bei den Kirchenaustritten unter GeLuMü. Rätsel über Rätsel.

 

 

in diesem zusammenhang steht fest: man sollte nicht nur mit den opfern, sondern auch mit dem täter mitleid haben. so, wie es da klingt, ist er ja nun wirklich nur eingeschränkt schuldfähig. nach allem, was da steht, ist es aber offensichtlich, dass da auch von seiten des ordinariates und der leitung des bistums (bischof) fehler gemacht wurden, auch wenn man davon ausgehen muss, dass die personen "bonae voluntatis" gehandelt haben, sollte man davon ausgehen dürfen, dass sie nun im nachhinein dazu stehen, falsche entscheidungen getroffen zu haben.

 

dem steht gegenüber ein bischof, der aufgrund seiner seltsamen persönlichen dogmatik von einer art von unfehlbarkeit des bischofs glaubensmäßig überzeugt ist. also ist auch hier von einer verminderten schuldfähigkeit auszugehen. es wäre also in diesem fall auch ein therapie zu empfehlen. wenn man sich nicht mitschuld an weiterem unheil machen will, wie es eben der bischof tat, sollte man den herren also dringend aus der verantwortung entfernen.

[Kleine-Theresia]

Grüß Euch miteinander,

ich bin neu in diesem Forum und komme aus der Diözese Regensburg, habe interessehalber gelesen, was über Bischof Gerhard Ludwig usw. geschrieben wird. Kann ich ganz ernsthaft mal eine Frage stellen? Wir sehen gerade an diesem Beispiel, wie der Teufel versucht, die Kirche anzugreifen. Er versucht es gerade an Kirchenmännern, damit die Gläubigen diesen keinen Glauben mehr schenken können. Ich finde es furchtbar, was dieser Priester gemacht hat (wenn denn alles so stimmt, wie es die Mittelbayerische Zeitung immer darstellt - bin da nicht ganz so überzeugt).

 

Sollten wir - anstatt anzuklagen und weiter das Feuer zu schüren - nicht lieber unsere Zeit sinnvoller nutzen und zu einer anderen "Waffe" greifen? Beten wir doch für die Priester, Ordensleute und Bischöfe! Wenn wir uns schon Christen nennen, dann sollten wir auch so handeln.

 

Was meint Ihr?

 

Kleine Theresia

[kam]

Sollten wir - anstatt anzuklagen und weiter das Feuer zu schüren - nicht lieber unsere Zeit sinnvoller nutzen und zu einer anderen "Waffe" greifen? Beten wir doch für die Priester, Ordensleute und Bischöfe! Wenn wir uns schon Christen nennen, dann sollten wir auch so handeln.

 

Was meint Ihr?

 

Kleine Theresia

 

Willkommen. Ich sehe das auch so. Dieser schon lange Thread hat ja mit ganz anderen Vorwürfen gegen Bischof Müller begonnen. Es sind immer dieselben drei, vier Leute, die sich an ihm abarbeiten. Sie wollen ihm keine Chance geben. Aber Geduld...Grüße, KAM

[Wunibald]

Beten wir doch für die Priester, Ordensleute und Bischöfe!

Kleine Theresia

Beten wir doch zunächst einmal für die missbrauchten Kinder und ihre Eltern!

[ramibo]

Beten wir doch für die Priester, Ordensleute und Bischöfe!

 

 

Machen wir schon jeden Priesterdonnerstag.

[kam]

Beten wir doch für die Priester, Ordensleute und Bischöfe!

Kleine Theresia

Beten wir doch zunächst einmal für die missbrauchten Kinder und ihre Eltern!

 

Willst du eine Rangordnung aufstellen der Menschen, für die wir beten sollen? Das eine schließt das andere ja nicht aus.

[Wunibald]

Willst du eine Rangordnung aufstellen der Menschen, für die wir beten sollen?

Nein. Jeder wie er mag und selbstverständlich darfst du zunächst für den armen, von allen Seiten unschuldig verfolgten Bischof beten, damit diese üble Hexenjagd endlich einmal ein Ende hat.

[Sokrates]

Sollten wir - anstatt anzuklagen und weiter das Feuer zu schüren - nicht lieber unsere Zeit sinnvoller nutzen und zu einer anderen "Waffe" greifen? Beten wir doch für die Priester, Ordensleute und Bischöfe! Wenn wir uns schon Christen nennen, dann sollten wir auch so handeln.

Liebe Kleine-Theresia,

 

willkommen im Forum.

 

Lass mich einen kleinen Witz erzählen:

 

Bei einer Prozession über die Felder kommt der Pfarrer mit seiner Gemeinde auch einen vollkommen unfruchtbaren, brachliegenden Acker. Als er anfängt den Acker zu segnen, ruft ein Bäuerlein: "Herr Pfarrer, da hilft Beten nichts, da muss Mist dran".

 

Ich denke, das trifft den Kern des Problems. Du kannst natürlich beten, dass Schulkindern auf dem Schulweg nichts passiert. Du kannst aber auch eine Ampel vor der Schule aufbauen. Du kannst beten, dass du keinen Unfall hast, du kannst dich aber auch anschnallen. Und so ist es in Regensburg. Beten ist immer gut. Aber es gibt Fälle, da muss man vor allem handeln. Da hilft beten nichts. Da muss Mist dran. (oder in diesem Falle: Müller weg).

bearbeitet 1. Februar 2008 von Sokrates

[OneAndOnlySon]

Sollten wir - anstatt anzuklagen und weiter das Feuer zu schüren - nicht lieber unsere Zeit sinnvoller nutzen und zu einer anderen "Waffe" greifen? Beten wir doch für die Priester, Ordensleute und Bischöfe! Wenn wir uns schon Christen nennen, dann sollten wir auch so handeln.

 

Was meint Ihr?

 

Kleine Theresia

Hallo Resi,

 

ich meine, dass ein Forum sich zum Beten nur schlecht eignet, sondern der richtige Ort für Diskussionen ist. Genauso käme ich auch nicht auf die Idee, bei den Fürbitten der Messe am Caritassonntag aufzuspringen und dem Priester entgegen zu rufen: "Sollten wir - anstatt zu beten und die Hände in den Schoß zu legen - nicht lieber unsere Zeit sinnvoller nutzen und Suppe kochen? Kochen wir doch Suppe für die Armen und Notleidenden! Wenn wir uns schon Christen nennen, dann sollten wir auch handeln." Man würde mich zu recht rausschmeißen, denn die Kirche ist ein Ort des Gebets und des Gottesdienstes.

 

Viele Grüße

 

Stefan