Der Rauch Satans

[Mariamante]

Paulus wird leicht fehlgedeutet (und darauf baut die christliche Gnosis auf), und der Pfarrer von Ars ist Heilig aber nicht unfehlbar. Insofern habe ich nichts zurückzunehmen.

Wenn Paulus im Einklang mit den Evangelien, Petrusbrief, Johannesbrief betont, dass wir den Dämonen durch Glauben, Gebet etc. widerstehen müssen, dann kann es hier um keine "Fehldeutungen" von Paulus gehen. Er spricht hier klar aus was die Kirche lehrt und die Schrift offenbart.

Du kannst Theologie offenbar nur mit dem Teufel treiben, ich bevorzuge es, Theologie mit Gott und ohne Teufel zu treiben. Dein Schluss ist schlicht (böswillig) falsch. Für all die Übel, die Du nennst, den Teufel (und nicht die Menschen) verantwortlich zu machen, spricht die Menschen von ihrer Verantwortung frei und muss die Frage offen lassen, warum wir einen Sieg Gottes über den Satan behaupten, der nach Deinen eigenen Worten ziemlich unbesiegt ist.

Wenn ich mit der röm.kath. Kirche gehen will, dann kann ich keine Privattheologie verkünden, welche die Existenz von Engeln oder gefallenen Engel und den Teufel "ausklammert". Dass ich keinesfalls für ALLE Übel den Teufel verantwortlich mache, sondern den freien Willensentscheid des Menschen und seinen bösen Willen sehr wohl berücksichtige habe ich oben bei der Notwendigkeit der Unterscheidung angedeutet. Der KKK sagt u.a.

 

394 Die Schrift bezeugt den unheilvollen Einfluß dessen, den Jesus den ,,Mörder von Anfang an" nennt (Joh 8,44) und der sogar versucht hat, Jesus von seiner vom Vater erhaltenen Sendung abzubringen [Vgl. Mt 4,1—11.]. ,,Der Sohn Gottes aber ist erschienen, um die Werke des Teufels zu zerstören" (1 Joh 3,8). Das verhängnisvollste dieser Werke war die lügnerische Verführung, die den Menschen dazu gebracht hat, Gott nicht zu gehorchen.

 

395 Die Macht Satans ist jedoch nicht unendlich. Er ist bloß ein Geschöpf; zwar mächtig, weil er reiner Geist ist, aber doch nur ein Geschöpf: er kann den Aufbau des Reiches Gottes nicht verhindern. Satan ist auf der Welt aus Haß gegen Gott und gegen dessen in Jesus Christus grundgelegtes Reich tätig. Sein Tun bringt schlimme geistige und mittelbar selbst physische Schäden über jeden Menschen und jede Gesellschaft. Und doch wird dieses sein Tun durch die göttliche Vorsehung zugelassen, welche die Geschichte des Menschen und der Welt kraftvoll und milde zugleich lenkt. Daß Gott das Tun des Teufels zuläßt, ist ein großes Geheimnis, aber ,,wir wissen, daß Gott bei denen, die ihn lieben, alles zum Guten führt" (Röm 8,28).

 

Ich vertrete keinen Rationalismus oder Naturalismus, aber ich wehre mich gegen deinen Gnostizismus! Tut mir leid, es so hart sagen zu müssen, aber man muss Wahrheiten auch benennen!

Wenn du das akzeptierst, was ich aus dem Katechismus zitierte habe (siehe Hervorhebungen) dann passt es ja. Den über das Ziel weit hinaus schießenden Vorwurf des "Gnostizismus" will ich dir gerne vergeben da ich ja nachvollziehen kann, wie unangenehme dieses Thema ist - und für die moderne Theologie eine Art Tabu. bearbeitet 4. April 2008 von Mariamante

[Chrysologus]

Wenn du das akzeptierst, was ich aus dem Katechismus zitierte habe (siehe Hervorhebungen) dann passt es ja. Den über das Ziel weit hinaus schießenden Vorwurf des "Gnostizismus" will ich dir gerne vergeben da ich ja nachvollziehen kann, wie unangenehme dieses Thema ist - und für die moderne Theologie eine Art Tabu.

 

Erweitern wir es um KKK 2852 und ich stimme zu:

 

Der Herr, der eure Sünde weggenommen und eure Verfehlungen vergeben hat, ist imstande, euch vor den Listen des Teufels,der gegen euch kämpft, zu schützen und zu behüten, damit der Feind, der gewohnt ist, Sünde zu erzeugen, euch nicht überrasche. Wer sich Gott anvertraut, fürchtet den Teufel nicht. Ist Gott für uns, wer ist dann gegen uns?

 

Wenn ich Dich getroffen habe, dann magst Du mir vergeben. Unangenehm ist das Thema für mich nicht, nur ist der Blickwinkel der wie Due sie nennst modernen Theologie ein anderer als der Deiner Theolgie: Sie geht von der Zusage Gottes an seine Kirche ebenso aus wie vom Willen Gottes, den Menschen in Freiheit zu seinem Ziel zu führen - und nicht von einer fragilen Chance auf Heil, das jederzeit bedroht zu sein scheint. Man darf die Warnungen des Paulus eben nicht lesen, ohne sich der Freiheit der Kinder Gottes und der schon erreichten Erlösung sicher zu sein!

[Bruno-Maria Schulz]

Was verstehst Du in diesem Zusammenhang unter Person.......einer der mit Hörnern und Bocksfuß herumläuft und nach Schwefel riecht.......oder sowas wie der Mephisto im Faust?

 

 

Diese Frage stellst du besser Jesus Christus, nachdem du annimmst, Jesu Wort zu Christi Offenbarung des Satans verstanden zu haben.

Noch besser; warte bis du vor Gott stehst - und frage Ihn dann genau das auf genau diese Weise.

 

Mir ist müßig auf solcherart Einwendungen zu antworten, von deren Qualität du selbst am besten weißt.

 

Chiao

[Udalricus]

ZURÜCK ZUM KONZIL!!!!

Und was ist mit "Vorwärts zum Komzil"? Es wird ja niemand behaupten wollen, dass die (eindeutigen) Beschlüsse des Konzils bereits vollständig umgesetzt seien. Das hat auch Kardinal Ratzinger schon geschrieben. Es kann also eigentlich nicht um vor oder zurück gehen, sondern darum, sich die Texte des Konzils zu eigen zu machen.

ZUrück zum Konzil heisst natürlich gleichzeitig vorwärts zum Konzil, das kommt immer auf die PErspektive an! Danke für diese wichtige Ergänzung!

[Mariamante]

Erweitern wir es um KKK 2852 und ich stimme zu:

Der Herr, der eure Sünde weggenommen und eure Verfehlungen vergeben hat, ist imstande, euch vor den Listen des Teufels,der gegen euch kämpft, zu schützen und zu behüten, damit der Feind, der gewohnt ist, Sünde zu erzeugen, euch nicht überrasche. Wer sich Gott anvertraut, fürchtet den Teufel nicht. Ist Gott für uns, wer ist dann gegen uns?

Dem kann ich zustimmen. Angst ist ein schlechter Berater - wir sollen vor dem Teufel keine "Angst" haben- sondern die Gottes- furcht (.d.h. Ehrfurcht) soll uns bewegen.

[Gabriele]

 

Wenn nun jemand, der in wirklich jedem Thread auftaucht, der mit Teufel/Satan zu tun hat, um dort die angeblichen "Leugnern der personalen Existenz des Widersachers" aufzuspüren, dann hat er zumindest ansatzweise das Recht, "besessen" genannt zu werden.

Das stimmt natürlich so nicht. Denn ich tauche nicht auf, um die Leugner der personalen Existenz "aufzuspüren" - sondern um Stellung zu nehmen.

Ich habe nicht geleugnet, dass Du vermeintlich gute Gründe hast für Dein Engagement bezüglich des Teufels.

Natürlich nimmst Du Stellung, und zwar gegenüber den "Leugnern der personalen Existenz des Widersachers", die sich in diesen Threads tummeln, wie Du immer wieder feststellen mußt.

Und wer den Teufel in die Thematik einführt, wie hier geschehen, darf sich zwar rühmen, den Thread nicht eröffnet zu haben, könnte auch leicht in den Verdacht kommen, "besessen" zu sein.

Da du die Dokumente von Leo XIII und die Stellungnahme der Kirche vermutlich teilweise kennst weißt du auch, dass die Freimaurerei als "Synagoge Satans" bezeichnet wurde. Es ist daher keineswegs themenfremd oder eine "zusätzliche Einführung" in die Thematik das auszusprechen bzw. auszuschreiben.

Ich habe versucht, rauszufinden, wer die Freimaurerei als "Synagoge Satans" bezeichnet hat, konnte aber nur Quellen esoterischen Ursprungs finden.

Dass im Zusammenhang mit den Freimaurern auch immer wieder (z.B. von Dir) das Stichwort Teufel, Satan und Weltverschwörung fällt, bestreite ich keineswegs.

Aus diesen Gründen kann ich deine Zuordnung der Besessenheit nicht nachvollziehen - auch wenn ich nachvollziehen kann, warum du das schreibst.

Du kannst nachvollziehen, warum ich das schreibe?

Erzähl mal über meine Gründe, warum ich das schreibe!

[Mariamante]

Ich habe nicht geleugnet, dass Du vermeintlich gute Gründe hast für Dein Engagement bezüglich des Teufels.

Aha- nur "vermeintlich" gute Gründe- aber in Wahrheit?

Natürlich nimmst Du Stellung, und zwar gegenüber den "Leugnern der personalen Existenz des Widersachers", die sich in diesen Threads tummeln, wie Du immer wieder feststellen mußt.

Ich nehme auch Stellung zu anderen 'Symptomen dessen, was ich vor kurzer Zeit als modernistisches Decredebilitätssyndrom definierte. Die Verschleierung des Bösen bzw. der Existenz desselben gehört dazu.

Ich habe versucht, rauszufinden, wer die Freimaurerei als "Synagoge Satans" bezeichnet hat, konnte aber nur Quellen esoterischen Ursprungs finden.

Wenn u dir humanus genus durchliest, könnte dir das auf die Sprünge helfen.

Du kannst nachvollziehen, warum ich das schreibe?

Erzähl mal über meine Gründe, warum ich das schreibe!

Wir wollen doch nicht zu sehr OT gerate, nicht wahr?

[Franciscus non papa]

der begriff "Synagoge Satans" scheint mir einerseits - auf die freimaurer bezogen - ein unsachlicher und irrationaler vorwurf zu sein, für mich hat er allerdings auch noch einen üblen antisemitischen beigeschmack.

[Sokrates]

 

Ich habe nicht geleugnet, dass Du vermeintlich gute Gründe hast für Dein Engagement bezüglich des Teufels.

Aha- nur "vermeintlich" gute Gründe- aber in Wahrheit?

In Wahrheit pickst du alle alles, was irgendwo in Bibel oder Katechismus den Teufel betrifft, derartig gierig auf und gibst dem Teufel derartig viel Raum in deinem Leben, dass man schon von einer insgeheimen Verehrung des Teufels sprechen muss.

[Mariamante]

der begriff "Synagoge Satans" scheint mir einerseits - auf die freimaurer bezogen - ein unsachlicher und irrationaler vorwurf zu sein, für mich hat er allerdings auch noch einen üblen antisemitischen beigeschmack.

Das ist ein aus der Bibel bekannter, feststehender Begriff.

[Mariamante]

 

Ich habe nicht geleugnet, dass Du vermeintlich gute Gründe hast für Dein Engagement bezüglich des Teufels.

Aha- nur "vermeintlich" gute Gründe- aber in Wahrheit?

In Wahrheit pickst du alle alles, was irgendwo in Bibel oder Katechismus den Teufel betrifft, derartig gierig auf und gibst dem Teufel derartig viel Raum in deinem Leben, dass man schon von einer insgeheimen Verehrung des Teufels sprechen muss.

Wer andere anschuldigt, betreibt Teufelswerk. Daher wird Satan auch "Ankläger seiner Brüder" genannt. ich weiß nicht wer von uns beiden hier den Rekord hält. Da ich in meinem Leben dem Gebet, der hl. Messe den ersten Platz gebe kann ich deine Kritik leider nicht nachvollziehen. Aber wie du schon oft bewiesen hast, hast du viel Phantasie und verstehst es, dir manches so zurechtzudrehen wie es dir passt. Was das Wirken des Widersachers betrifft ist es klar dass ich auf jene Stellen hinweise, die das herausstellen- so wie du jene Stellen herauspickst, die einen Gelumüller kritisieren oder schlecht machen- wenn jemand auf andere Stellen hinweist, dann sind das nach deiner Sicht nur lächerliche und nicht erwähnenswerte Nebenerscheinungen. Das nennt man auch selektive Betrachtungsweise.

[Franciscus non papa]

der begriff "Synagoge Satans" scheint mir einerseits - auf die freimaurer bezogen - ein unsachlicher und irrationaler vorwurf zu sein, für mich hat er allerdings auch noch einen üblen antisemitischen beigeschmack.

Das ist ein aus der Bibel bekannter, feststehender Begriff.

 

 

aha - deinen verlinkten text hast du hoffentlich selbst gelesen?

[Sokrates]

Das nennt man auch selektive Betrachtungsweise.

Um festzustellen, dass du den Teufel besonders verehrst, muss man keine selektive Betrachtung betreiben. Es genügt, eine kleine Statistik zu erstellen: Wieviele deiner Postings handeln von der Liebe Gottes und der daraus erwachsenden Hoffnung, wie viele vom Teufel und seinen Schlichen und daraus erwachsenden Gefahren. Wenn wir die neutralen Postings und die dummen Retourkutschen weglassen, dann kommen wir auf ca. 80% deiner Postings,die vom Teufel handeln. Noch Fragen?

[Petrus]

Wer andere anschuldigt, betreibt Teufelswerk.

 

 

 

so wie du jene Stellen herauspickst, die einen Gelumüller kritisieren oder schlecht machen

 

 

 

hmm ...

 

 

 

"richtet nicht; auf daß ihr nicht gerichtet werdet".

[Gabriele]

Ich habe versucht, rauszufinden, wer die Freimaurerei als "Synagoge Satans" bezeichnet hat, konnte aber nur Quellen esoterischen Ursprungs finden.

Wenn u dir humanus genus durchliest, könnte dir das auf die Sprünge helfen.

 

Da finde ich z.B.:

...es sei die Sekte der "Freimaurer" eine rechtswidrige und für Kirche und Staat gleichermaßen verderbliche Verbindung; ...

Wußte ich gar nicht, dass die Freimaurer eine rechtswidrige Verbindung sind.

Sind die rechtlich verboten?

 

Im Übrigen finde ich in Deiner Quelle viel über bzw. gegen die Freimaurer, die Kommunisten und die Sozialisten, aber keine "Synagoge Satans".

Bei Deinem zweiten Link hingegen ist viel von der "Synagoge des Satans" die Rede, aber nicht von den Freimaurern. Oder habe ich da was übersehen?

Es bleibt also meine Frage:

Wer hat die Freimaurerei als "Synagoge Satans" bezeichnet?

[Mariamante]

Das nennt man auch selektive Betrachtungsweise.

Um festzustellen, dass du den Teufel besonders verehrst, muss man keine selektive Betrachtung betreiben. Es genügt, eine kleine Statistik zu erstellen: Wieviele deiner Postings handeln von der Liebe Gottes und der daraus erwachsenden Hoffnung, wie viele vom Teufel und seinen Schlichen und daraus erwachsenden Gefahren. Wenn wir die neutralen Postings und die dummen Retourkutschen weglassen, dann kommen wir auf ca. 80% deiner Postings,die vom Teufel handeln. Noch Fragen?

Ja- wo hast du rechnen gelernt? Und wenn die Bibel an verschiedenen Stellen über den Teufel schreibt "verehrt" sie ihn dann auch? Und wenn die Christen in der Osternacht, wo es doch um die Auferstehung Christi geht dem Teufel widersage, verehren sie den Satan auch? Und wenn wir Bibelstellen lesen, in denen vom Widersacher die Rede ist- ist das auch eine Art verkappter Verehrung? Ist warnen vor den Schlichen des Teufels eine Art der Verehrung? Wenn du das bejahst, dann ist mir klar was mit dir los ist: du verehrst Gelumüller über die Maßen! bearbeitet 4. April 2008 von Mariamante

[Sokrates]

Wenn du das bejahst, dann ist mir klar was mit dir los ist: du verehrst Gelumüller über die Maßen!

So weit, GeLuMü mit dem Teufel zu vergleichen, würde ich nun nicht gerade gehen.

 

Aber du hast vollkommen recht: Wenn meine Beschäftigung mit Gelumü solche Ausmaße annähme wie deine Beschäftigung mit dem Teufel, dann müsste ich mir in der Tat eine Fixierung, die an Verehrung grenzt, vorhalten lassen.

bearbeitet 4. April 2008 von Sokrates

[Petrus]

Und wenn die Bibel an verschiedenen Stellen über den Teufel schreibt

wo, bitte, genau?

[Mariamante]

Wenn du das bejahst, dann ist mir klar was mit dir los ist: du verehrst Gelumüller über die Maßen!

So weit, GeLuMü mit dem Teufel zu vergleichen, würde ich nun nicht gerade gehen.

 

Aber du hast vollkommen recht: Wenn meine Beschäftigung mit Gelumü solche Ausmaße annähme wie deine Beschäftigung mit dem Teufel, dann müsste ich mir in der Tat eine Fixierung, die an Verehrung grenzt, vorhalten lassen.

Ein Blick,wer in diesem Thread häufige Kommentare abgibt, genügt. Auch andere Aktionen von dir sprechen da eine deutliche Sprache. Und deine übliche törichte Verdreherei zeugt mal wieder deinen "ehrlichen" Charakter und deine Redlichkeit: NIEMALS würde ich GeLuMüller mit dem Teufel vergleichen. Aber zu verdrehen und zu entstellen, andere schlecht zu machen gehört zu deinen Spezialkünsten.

[Mariamante]

Und wenn die Bibel an verschiedenen Stellen über den Teufel schreibt

wo, bitte, genau?

Du hast doch ein NT. Bitte verulke nicht dauernd andere- lies doch mal selbst nach.

[Petrus]

Du hast doch ein NT.

bin ich hier der Gideon-Bibel-Bund oder was?

 

also, nun mal im Klartext, insbesondere für alle, die das immer noch nicht kapieren:

 

Die christliche Bibel besteht aus zwei Teilen.

 

Den ersten Teil nennen wir Christen das Alte Testament.

 

Den zweiten Teil nennen wir Christen das Neue Testament.

 

 

 

wenn Du immer nur im zweiten Teil liest (naja - ist auch dünner), kannst Du leider überhaupt nix begreifen. Das meine ich jetzt nicht bös, sondern eher ernsthaft. Fang lieber von vorn an zu lesen, in dem Buch. Wenn Du Fragen dazu hast, melde Dich gern. Auch gern hier im Forum.

[Sokrates]

Und wenn die Bibel an verschiedenen Stellen über den Teufel schreibt

wo, bitte, genau?

Du hast doch ein NT. Bitte verulke nicht dauernd andere- lies doch mal selbst nach.

Wenn ich das nachzähle, dann erwähnst du den Teufel in deinen Postings an jedem einzelnen Tage wesentlich öfter als alle vier Evangelisten zusammen in der gesamten Bibel.

[Werner001]

Und wenn die Bibel an verschiedenen Stellen über den Teufel schreibt

wo, bitte, genau?

Du hast doch ein NT. Bitte verulke nicht dauernd andere- lies doch mal selbst nach.

Da fällt mir ein, wie ich mal meine Mutter in Erklärungsnöte gebracht habe.

 

Ich war ein leidenschaftlicher Leser meiner Kinderbibel und konnte die ganzen Geschichten quasi auswendig.

 

Und dann das Fragealter.

 

"Mutti, als Jesus da in der Wüste war, da kam der Teufel"

 

"ja, genau"

 

"Und der hat gesagt, Jesus soll ihn anbeten"

 

"Ja, aber er hat es nicht getan"

 

"Wieso hat das der Teufel überhaupt gefragt?"

 

"Er wollte Jesus zum Bösen verleiten!"

 

"Aber Jesus ist doch der Sohn Gottes!"

 

"Ja, aber er war auch ein Mensch."

 

"Ja, aber warum soll denn Jesus den Teufel anbeten, wenn er doch Gott persönlich kennt?"

 

"Ähm nun ja..."

 

"Ich glaub der Teufel ist ziemlich dumm wenn er sowas fragt."

 

Werner

[Werner001]

"Ich glaub der Teufel ist ziemlich dumm wenn er sowas fragt."

 

Werner

Ich glaub, darauf sind vor mir schon viele gekommen, sonst gäbe es nicht die unzähligen Geschichten, in denen der Teufel von irgendwelchen bauernschlauen Leuten über den Tisch gezogen wird.

 

Werner

[Mariamante]

Du hast doch ein NT.

bin ich hier der Gideon-Bibel-Bund oder was?

 

also, nun mal im Klartext, insbesondere für alle, die das immer noch nicht kapieren:

 

Die christliche Bibel besteht aus zwei Teilen.

 

Den ersten Teil nennen wir Christen das Alte Testament.

 

Den zweiten Teil nennen wir Christen das Neue Testament.

 

 

 

wenn Du immer nur im zweiten Teil liest (naja - ist auch dünner), kannst Du leider überhaupt nix begreifen. Das meine ich jetzt nicht bös, sondern eher ernsthaft. Fang lieber von vorn an zu lesen, in dem Buch. Wenn Du Fragen dazu hast, melde Dich gern. Auch gern hier im Forum.

 

Liebenswerter Stänkerer: du weißt sicher genau, dass für Christen vor allem die Person Jesu Christi und die Aussagen Jesu bedeutsam sind. Auch wenn das AT als Offenbarung Gottes in die jeweilige Zeit und im historischen und kulturellen Kontext wichtig ist, so ist das Zentrale für uns CHRISTEN Jesus Christus, seine Aussagen, die uns im NT überliefert sind und die Überlieferung seit den ersten Christen. Wenn du also so gütig wärest in Bezug darauf sowohl das NT als auch die Kirchenväter zu studieren-und dann melde dich wieder. bearbeitet 4. April 2008 von Mariamante