Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Inge]

Ich habe die letzten Postings wegen wechselseitiger Beleidigungen gelöscht. Nach Rücksprache im Moderatorenteam kann ich mitteilen, dass wir die Unterstellung faschistoiden Gedankengutes auch dann nicht durchgehen lassen, wenn gewisse Namen nicht fallen.

[ThomasB.]

Ich habe die letzten Postings wegen wechselseitiger Beleidigungen gelöscht.

Männo! Das finde ich fast geschäftsschädigend für die Forenbetreiber. Wenn Patmos und Stefan sich hier richtig in die Wolle gekriegt hätten, hätte man für den Thread Eintritt nehmen können - o.k., FSK 18 wäre notwendig geworden, aber das erhöht ja noch den Reiz.

 

Manchmal biste ne richtige Spaßbremse. Wierklich.

 

*maulendabzieh*

[Petrus]

Das finde ich fast geschäftsschädigend für die Forenbetreiber.

wo wir schon beim Thema sind: Reicht das Geld noch, oder wann darf ich die nächste Spenden-Aktion erhoffen?

 

 

 

fragt

 

 

 

Petrus, der gern danke sagt, daß es dieses Forum gibt.

[ullr]

Ich habe die letzten Postings wegen wechselseitiger Beleidigungen gelöscht.

Männo! Das finde ich fast geschäftsschädigend für die Forenbetreiber. Wenn Patmos und Stefan sich hier richtig in die Wolle gekriegt hätten, hätte man für den Thread Eintritt nehmen können - o.k., FSK 18 wäre notwendig geworden, aber das erhöht ja noch den Reiz.

 

Manchmal biste ne richtige Spaßbremse. Wierklich.

 

*maulendabzieh*

Wennste recht hast, haste recht.

Ullr

[Wencke]

Als Neuling beherrsche ich irgenwie auch die Quote-technik hier noch nicht recht, daher zitiere ich mal zu Fuß:

 

Patmos schrieb oben:

"Aber es ist mehr, viel mehr, es ist die erschütternde Bilanz eines morbiden und ehrlosen Atheistenklüngels, der hier auf stumpfsinnigste Weise den Status quo seiner ruchlos infamen Bunkermentalitäten aufrecht erhalten will."

 

Die Begriffe "ehrlos" und "...-klüngel" haben mich dann doch irgendwie an die Äußerungen von jemand anderem erinnert (nämlich hier: http://books.google.de/books?id=0bl83XUIfC...mp;ct=result)...

Entsprechend erschrocken war ich, daß solches hier "durchgeht"...

 

Nun, ich lese dann mal weiter und werde gewiß diese und jene Anmerkung machen, aber das wollte ich dann doch direkt loswerden!

Es grüßt

AD

 

Hallo, AdvocatusDiaboli!

 

Ich denke, das wird hier stehen gelassen, weil nicht nur den Atheisten hier manchmal ein gewisses Bunker- bzw. Höhlenfluidum zugeschrieben wird, incl. Ehr- und Ruchlosigkeit und Infamie (v. a. der Hierarchie und v. a. in der Vergangenheit) und Morbidität, und Stumpfsinn sowieso.

 

Wer länger hier postet, hat bei solchen Äußerungen déjà-vus, die Dir noch fehlen.

bearbeitet 23. Juli 2008 von Wencke

[Wencke]

Honi soit qui mal y pense (Ein Schelm, der Böses dabei denkt):

 

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1146132

bearbeitet 23. Juli 2008 von Wencke

[Stefan]

Wiedereingestelltes Posting in "Josefs own thread" gelöscht.

(Platona)

 

Wohl eher nicht. Du hast die Selbstanzeige gelöscht, aber nicht die Straftat.

bearbeitet 3. August 2008 von Stefan

[Assarhaddon]

Honi soit qui mal y pense (Ein Schelm, der Böses dabei denkt):

 

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1146132

??

[Wencke]

Wiedereingestelltes Posting in "Josefs own thread" gelöscht.

(Platona)

 

Wohl eher nicht. Du hast die Selbstanzeige gelöscht, aber nicht die Straftat.

 

Außerdem bezieht sich nicht jedes Posting in "Josef´s Own" notwendigerweise auf Josef.

Ich hatte den von Oestemer gelöschten Beitrag jedenfalls so aufgefasst als sei Patm. Nien. gemeint gewesen.

bearbeitet 3. August 2008 von Wencke

[Inge]

Ich hatte den von Oestemer gelöschten Beitrag jedenfalls so aufgefasst als sei Patm. Nien. gemeint gewesen.

Warum nennst du dich eigentlich so?

[Franciscus non papa]

vor allem, wenn du es so aufgefasst hast, warum hast du es dann wieder eingestellt? dir ist klar, dass das wiedereinstellen gelöschter posts regelmäßig eine verwarnung nach sich zieht?

[Wencke]

Ich hatte den von Oestemer gelöschten Beitrag jedenfalls so aufgefasst als sei Patm. Nien. gemeint gewesen.

Warum nennst du dich eigentlich so?

 

Ja, warum eigentlich?

 

@ Oestemer: Ich war nur Patmo-iselle Nienett Version B.

bearbeitet 5. August 2008 von Wencke

[Touch-me-Flo]

Warum wurde Kleriker gebannt? Würd mich mal so interessieren....

[Flo77]

Warum wurde Kleriker gebannt? Würd mich mal so interessieren....

Diese Frage ist genauso eine Unverfrorenheit wie die Vorwürfe der Freunde Hiobs gegen Gott. Man stellt eine Entscheidung der Administration nicht in Frage sondern nimmt sie demütig und vertrauensvoll an.

 

Punkt.

[Touch-me-Flo]

Warum wurde Kleriker gebannt? Würd mich mal so interessieren....

Diese Frage ist genauso eine Unverfrorenheit wie die Vorwürfe der Freunde Hiobs gegen Gott. Man stellt eine Entscheidung der Administration nicht in Frage sondern nimmt sie demütig und vertrauensvoll an.

 

Punkt.

 

Ich stellte die Entscheidung keinesfalls in Frage!

[Flo77]

Warum wurde Kleriker gebannt? Würd mich mal so interessieren....

Diese Frage ist genauso eine Unverfrorenheit wie die Vorwürfe der Freunde Hiobs gegen Gott. Man stellt eine Entscheidung der Administration nicht in Frage sondern nimmt sie demütig und vertrauensvoll an.

 

Punkt.

Ich stellte die Entscheidung keinesfalls in Frage!

Du hinterfragst.

 

Das reicht.

 

[tomlo]

Warum wurde Kleriker gebannt? Würd mich mal so interessieren....

Diese Frage ist genauso eine Unverfrorenheit wie die Vorwürfe der Freunde Hiobs gegen Gott. Man stellt eine Entscheidung der Administration nicht in Frage sondern nimmt sie demütig und vertrauensvoll an.

Der Herr hat’s gegeben, der Herr hat‘s genommen, der Name des Herrn sei gelobt. :ph34r:

[Mat]

Warum wurde Kleriker gebannt? Würd mich mal so interessieren....

Diese Frage ist genauso eine Unverfrorenheit wie die Vorwürfe der Freunde Hiobs gegen Gott. Man stellt eine Entscheidung der Administration nicht in Frage sondern nimmt sie demütig und vertrauensvoll an.

 

Punkt.

 

Ich stellte die Entscheidung keinesfalls in Frage!

 

Frag doch mal Rolf per PM. Ich glaube nicht, dass das eine öffentliche Diskussion sein sollte.

[Touch-me-Flo]

Es hat sich eigentlich schon geklärt. Deshalb erachte ich Kraft der mir gegebenen Gnade diese Diskussion als beendet. AMEN. :ph34r:

[Wencke]

Hallo, Inge!

 

Du kannst den angeblichen Werbethread gleich wieder aufmachen. Hinter diesem Forum stand der Bischof, wenn auch nicht direkt. Und entsprechend klinisch rein ging es dort auch zu. Und da es, wie Du weißt, in einem Forum selten klinisch rein zugeht, ging es dort halt irgendwann überhaupt nicht mehr zu.

bearbeitet 6. August 2008 von Wencke

[Elima]

Hallo, Inge!

 

Du kannst den angeblichen Werbethread gleich wieder aufmachen. Hinter diesem Forum stand der Bischof, wenn auch nicht direkt. Und entsprechend klinisch rein ging es dort auch zu. Und da es, wie Du weißt, in einem Forum selten klinisch rein zugeht, ging es dort halt irgendwann überhaupt nicht mehr zu.

 

Ich denke, dass Werbung hier wofür auch immer nicht gerne gesehen ist.

[Thofrock]

Da ich das noch nicht getan habe möchte ich zu dem abgesplittenen Showdown zur Mod-Kritik auch noch meinen Senf dazugeben. Da da noch einige Vorgänge ungeklärt schwelen, hätte ich 3 Anmerkungen:

 

1.

Der ursprüngliche Anlass, Franz seine Löschung von Tribalds Beitrag war sicher nicht in Ordnung. ABER das hat Franz in diesem abgesplitteten Strang selbst schon sehr früh eingeräumt. Offenbar hat das kaum jemand gesehen, sonst hätte man sich das Feuergefecht eigentlich schenken können.

Mit einer Wiederholung ist nicht zu rechnen. Wenn Tribald kein Problem damit hat, kann man das Ding also begraben.

 

2.

Patmos braucht eine Abkühlung. Allein in diesem Thread sind etliche grenzwertige Sätze von ihm, der Vorwurf der Schwulenhetze liegt sogar weit im roten Bereich.

Dass sein Verwarnstatus noch nicht für eine Sperre auszureichen scheint, ist mir sowieso seit Monaten ein Rätsel. Dass er dem Forum mit seinem rein destruktiven Zerstörungspotential schadet, kann auch niemand ernsthaft bestreiten.

 

3.

Stefans finaler Angriff auf Franz gefällt mir gar nicht. Den Inhalt darf man sicherlich denken (das habe ich auch schon). In der vorliegenden Auseinandersetzung hat das aber bestimmt nix zu suchen. Leider ist die gute Stimmung die es zwischen Beiden mal gab schon lange dahin. Und da die daraus entwickelte Fede beidseitig immer wieder mal ausartet, wünsche ich mir schon lange dass die Beiden mal telefonieren oder einen umfangreichen PM-Kontakt haben. Es gibt da noch massenhaft Gemeinsamkeiten aus anderen Forenzeiten.

Stefan und Franz sollten aber begriffen haben dass sie beide zu dieser Situation beigetragen haben, dass es keinen Hauptschuldigen gibt. Dass vor allem keine Aufrechnung folgen darf.

 

 

Und jetzt bitte nicht hier weiterzoffen oder diskutieren. Sacken lassen und die unterirdischen Wege nutzen.

bearbeitet 7. August 2008 von Thofrock

[wolfgang E.]

der Vorwurf der Schwulenhetze liegt sogar weit im roten Bereich.

Wieso? Das ist das Einzige was klar erwiesen ist.

[Stefan]

 

 

der Vorwurf der Schwulenhetze liegt sogar weit im roten Bereich.

Wieso? Das ist das Einzige was klar erwiesen ist.

 

Die Verzweiflung muss verdammt gross sein, wenn man sich an so einen Unsinn klammert.

[Alfons]

Warum wurde Kleriker gebannt? Würd mich mal so interessieren....

Diese Frage ist genauso eine Unverfrorenheit wie die Vorwürfe der Freunde Hiobs gegen Gott. Man stellt eine Entscheidung der Administration nicht in Frage sondern nimmt sie demütig und vertrauensvoll an.

 

Punkt.

Kann es sein, dass du das Buch Hiob nicht richtig verstanden hast?

 

Alfons