Keine voreilige Flucht

[Lissie]

langsam:

 

ich habe einzig gesagt, dass ich mittlerweile zur einsicht gekommen bist - und zwar vor allem auch durch die diskussion hier - dass die entscheidung von rolf wahrscheinlich richtig war.

 

ich habe nie für einen rauswurf von stefan plädiert. nun, da er vollzogen ist, finde ich in der summe die entscheidung aber nachvollziehbar.

 

 

 

Daß Ihr Stefan irgendwie zum menschenvernichtenden Unhold hochstilisiert, fällt mir schon lange auf, aber ich halte es für einen Prozeß, bei dem Ihr Euch gegenseitig hochschaukelt und motiviert. Sicher wird das ganze auch noch von denen, die aufgrund dieser Unhold-Hochstilisierung etwas overprotective reagieren (wie ich z.B.) noch mal verstärkt.

 

Wie überinterpretiert Stefan wird, sieht man an diesen beiden Beiträgen von Mecky ganz gut, die die beiden Extreme "Totschläger vs. hochbegabter Überflieger" gleich beide beinhalten.

 

Ich denke, beides ist ziemlich übertrieben. Für mich zählt in einem Diskussionsforum vor allem eines: Kann einer diskutieren? D.h.: Kann er eigene Standpunkte für die Gegenseite verständlich vertreten und kann er von der Gegenseite vertretene Standpunkte erfassen und bei Bedarf widerlegen? Wenn einer das kann, dann bin ich gerne bereit, den Rest zu ignorieren. Besonders in der Arena, denn dafür war die einst da. Und die vielen, die es nicht können, die sollte man ignorieren können. Außerhalb unseres Forums muß man das nämlich auch können, da wird niemand wegmoderiert und gebannt. Weil es zum Glück keine Moderatoren und Administratoren in der realen Welt gibt - da moderiert jeder am besten selber in seinem Kopf.

bearbeitet 4. September 2008 von Lissie

[helmut]

das hab ich eben überlesen, weil es so absurd ist, dass man es besser gar nicht kommentiert. nicht nur wieder freischalten, auch noch entschuldigen und sämtliche verwarnungen löschen.

nicht nur entschuldigen, kannst du nicht lesen? "nachdrücklich" entschuldigen muß schon sein.

[benedetto]

Daß Ihr Stefan irgendwie zum menschenvernichtenden Unhold hochstilisiert, fällt mir schon lange auf, aber ich halte es für einen Prozeß, bei dem Ihr Euch gegenseitig hochschaukelt und motiviert.

Mir gefällt Deine Generalisierung nicht - wir sind keine homogene Gruppe.

[kam]

Außerhalb unseres Forums muß man das nämlich auch können, da wird niemand wegmoderiert und gebannt. Weil es zum Glück keine Moderatoren und Administratoren in der realen Welt gibt - da moderiert jeder am besten selber in seinem Kopf.

 

Ich weiß nicht, wie das in anderen Foren ist. Im RL hätte jemand, der mit Stefans Stil auftritt, als Mitarbeiter kaum irgendwo eine Chance, es sei denn, er wäre Chef. Und wenn so ein Chef geht, trauert keiner dem eine Träne nach. Ich weiß nicht, warum dieser Stil es wert sein soll, verteidigt zu werden. (Stefan als Person, meinetwegen, aber doch nicht dieser Stil.) Grüße, KAM

[benedetto]

das hab ich eben überlesen, weil es so absurd ist, dass man es besser gar nicht kommentiert. nicht nur wieder freischalten, auch noch entschuldigen und sämtliche verwarnungen löschen.

nicht nur entschuldigen, kannst du nicht lesen? "nachdrücklich" entschuldigen muß schon sein.

Was zieht Ihr Euch an dem Entschuldigen so hoch?

Es gibt nur zwei Möglichkeiten, aus denen Stefan wieder zugelassen werden könnte:

1) Aus einem "Gnadenakt" heraus.

2) Aus der Einsicht heraus, falsch entschieden zu haben.

Bei Alternative 2 halte ich eine Entschuldigung für nicht ungewöhnlich.

[helmut]

...... Kann er eigene Standpunkte für die Gegenseite verständlich vertreten und kann er von der Gegenseite vertretene Standpunkte erfassen ......

das kannst du?

[Udalricus]

Atheisten fehlt der Sinn bzw. die Antenne für das Transzendente. Da sind sie gegenüber Gläubigen "behindert". So hab ich das gesagt und wiederhole es gerne wieder

So würde ich das nicht sagen, denn das hieße ja, dass sie gar nicht religiös sein können und auf der Ebene von Tieren anzusiedeln wären. Ich glaube eher, dass sie ihre Antenne nicht benutzen, weil sie sie für nichtexistent halten.

[wolfgang E.]

Editiert, weil ich keine Lust habe Lissie als abschreckendes Beispiel zu dienen.

bearbeitet 4. September 2008 von wolfgang E.

[Lissie]

Außerhalb unseres Forums muß man das nämlich auch können, da wird niemand wegmoderiert und gebannt. Weil es zum Glück keine Moderatoren und Administratoren in der realen Welt gibt - da moderiert jeder am besten selber in seinem Kopf.

 

Ich weiß nicht, wie das in anderen Foren ist. Im RL hätte jemand, der mit Stefans Stil auftritt, als Mitarbeiter kaum irgendwo eine Chance, es sei denn, er wäre Chef. Und wenn so ein Chef geht, trauert keiner dem eine Träne nach. Ich weiß nicht, warum dieser Stil es wert sein soll, verteidigt zu werden. (Stefan als Person, meinetwegen, aber doch nicht dieser Stil.) Grüße, KAM

 

 

 

Hmm. Dich habe ich eigentlich bis zu Deiner Wandlung vom Saulus zum Moderatorenpaulus auch als Raufbold in Erinnerung, wenn auch etwas hölzerneren als Stefan.

 

Wie auch immer: Wir sind hier nur ein Diskussionsforum, Leute! Hier fallen tagtäglich Äußerungen in einem Stil, den man sich in kaum einer Arbeitsstelle leisten könnte. Ich gehe sogar noch weiter: Die meisten Foren sind schon zigtausendmal pingeliger bei den geringsten Anfeindungen als wir hier es sind.

 

Trotzdem: Wenn sich Mitarbeiter im RL wie Oestemer oder Inge benehmen würden, gäbe es durchaus auch Probleme.

 

Edit: Ups, wie praktisch, gleich über diesem Beitrag hat Wolfgang E. gleich ein geeignetes Beispiel geliefert.

bearbeitet 4. September 2008 von Lissie

[sylle]

Daß Ihr Stefan irgendwie zum menschenvernichtenden Unhold hochstilisiert, fällt mir schon lange auf, aber ich halte es für einen Prozeß, bei dem Ihr Euch gegenseitig hochschaukelt und motiviert.

Mir gefällt Deine Generalisierung nicht - wir sind keine homogene Gruppe.

 

So eng darf man das nicht sehen. Seit Beginn dieser Aktion muß ich mir auch anhören, Stefan hörig zu sein.

Fakt ist, dass es von Seiten der Moderatoren nur einen gab, der Rolfs Vorgehensweise nicht akzeptiert hat und sein Amt niederlegen wollte (wie der aktuelle Stand der Dinge ist, weiß ich nicht) und einen, nämlich Mecky, der sich um eine ernsthafte Diskussion bemüht hat. Alle anderen Moderatoren schweigen (sogar diejenige, für die Stefan einst sehr persönliche Dinge getan hat, was mich persönlich insgesamt sehr enttäuscht, woraus ich aber keine Notwendigkeit ableite), begeben sich gestresst in forale Pausen oder finden Rolfs Handeln nach reiflicher Überlegung sogar gut.

Aus eigener Moderatorenzeit weiß ich auch, dass Entscheidungen gegen Stefans Postings meist nur von lissie, Thofi und mir, manchmal von Oestemer, wenn er nicht gerade Verursacher war, nicht so streng gesehen wurden, was nicht selten wie ein Fraktionsstreit gewirkt hat.

Ich kann deshalb lissies Einschätzung bestätigen. Natürlich gibt es keine"Gleichheit im Unrecht" wobei mir dieser Slogan mittlerweile als Rechtfertigung für die Duldung von boshaften Geistern und Dauertrollen gehörig auf die Nerven geht.

Es sollte aber Gerechtigkeit geben und die Einsicht, ungerecht gewesen zu sein.

Hier wird getan, als wären von Stefans 10k Postings 90% müll gewesen. Ich kenne User hier, denen ich solche Qualitätsmängel in den weltanschaulichen Boards problemlos nachweisen könnte. Teilweise demonstrieren das die Kanditaten sogar hier fleissig. Es kommt aber niemand auf die Idee, diese Ungerechtigkeit tatsächlich ungerecht zu finden.

Natürlich frage ich mich, wieso das ist.

Und natürlich bastel ich mir mit dem Hintergrundwissen, das ich nunmal habe, etwas mehr zusammen, als ich hier öffentlich schreiben würde. Ich wette, dass bis auf eine Ausnahme niemand im Mod-Board traurig über die Entscheidung Rolfs war, obwohl sich alle irgendwie in ihrer Kompetenz überrollt fühlten. Das war aber auch alles.

bearbeitet 4. September 2008 von sylle

[Clown]

wie der aktuelle Stand der Dinge ist, weiß ich nicht

 

Der aktuelle Stand der Dinge ist, dass ich interimsweise weiter moderiere bis die Katakombe wieder in alter neuer Besetzung vollzählig ist. Dann scheide ich als Moderator aus.

 

Es sollte aber Gerechtigkeit geben und die Einsicht, ungerecht gewesen zu sein.

 

Ich weiß nicht, ob das nicht ein zu großes Wort für ein Internetforum ist. M. E. verlangst du zuviel, wenn du Gerechtigkeit verlangst. Mäßigung in der Moderation, Vernunft und nachvollziehbare Entscheidungen - das ja, aber Gerechtigkeit?

bearbeitet 4. September 2008 von Clown

[kam]

wie der aktuelle Stand der Dinge ist, weiß ich nicht

 

Der aktuelle Stand der Dinge ist, dass ich interimsweise weiter moderiere bis die Katakombe wieder in alter neuer Besetzung vollzählig ist. Dann scheide ich als Moderator aus.

 

Es sollte aber Gerechtigkeit geben und die Einsicht, ungerecht gewesen zu sein.

 

Ich weiß nicht, ob das nicht ein zu großes Wort für ein Internetforum ist. M. E. verlangst du zuviel, wenn du Gerechtigkeit verlangst. Mäßigung in der Moderation, Vernunft und nachvollziehbare Entscheidungen - das ja, aber Gerechtigkeit?

 

Nur mal so als Frage: was wäre, wenn die Administration entschiede, Stefan dürfe wieder kommen. Was würde er machen? Grüße, KAM

[benedetto]

Ich wette, dass bis auf eine Ausnahme niemand im Mod-Board traurig über die Entscheidung Rolfs war, obwohl sich alle irgendwie in ihrer Kompetenz überrollt fühlten. Das war aber auch alles.

Deine Wettprognose kann aber nicht auf Hintergrundwissen beruhen, Du hättest sie verloren.

[Clown]

Nur mal so als Frage: was wäre, wenn die Administration entschiede, Stefan dürfe wieder kommen. Was würde er machen? Grüße, KAM

 

Ich hoffe, er würde Beiträge schreiben (wenn es nach mir ginge, dann weniger Beiträge in sinnlosen Kleinkriegen, sondern welche mit Inhalt, aber das ist ja nicht mein Bier).

[jos1]

wie der aktuelle Stand der Dinge ist, weiß ich nicht

 

Der aktuelle Stand der Dinge ist, dass ich interimsweise weiter moderiere bis die Katakombe wieder in alter neuer Besetzung vollzählig ist. Dann scheide ich als Moderator aus.

 

Es sollte aber Gerechtigkeit geben und die Einsicht, ungerecht gewesen zu sein.

 

Ich weiß nicht, ob das nicht ein zu großes Wort für ein Internetforum ist. M. E. verlangst du zuviel, wenn du Gerechtigkeit verlangst. Mäßigung in der Moderation, Vernunft und nachvollziehbare Entscheidungen - das ja, aber Gerechtigkeit?

 

Nur mal so als Frage: was wäre, wenn die Administration entschiede, Stefan dürfe wieder kommen. Was würde er machen? Grüße, KAM

posten ... was sonst?

[jos1]

wie der aktuelle Stand der Dinge ist, weiß ich nicht

 

Der aktuelle Stand der Dinge ist, dass ich interimsweise weiter moderiere bis die Katakombe wieder in alter neuer Besetzung vollzählig ist. Dann scheide ich als Moderator aus.

 

Es sollte aber Gerechtigkeit geben und die Einsicht, ungerecht gewesen zu sein.

 

Ich weiß nicht, ob das nicht ein zu großes Wort für ein Internetforum ist. M. E. verlangst du zuviel, wenn du Gerechtigkeit verlangst. Mäßigung in der Moderation, Vernunft und nachvollziehbare Entscheidungen - das ja, aber Gerechtigkeit?

 

Nur mal so als Frage: was wäre, wenn die Administration entschiede, Stefan dürfe wieder kommen. Was würde er machen? Grüße, KAM

posten ... was sonst?

alternative wäre einen virus zu entwerfen, der seiner Gegner jede zweite Buchstabe löscht .. . d.h. sabotage ... (für einige in Forum: ES ist ein Scherz )

bearbeitet 4. September 2008 von Jossi

[jos1]

dritte bemerkung:

 

ich habe den Eindruck, dass wir hier einen apokalyptischen Prozess inszenieren.

Rechts die guten (Kaths.? Mods?) und links die bösen A&A. Der Kampf gegen die triumphierende Bestie geht weiter ... Drache und Jungfrau

bearbeitet 4. September 2008 von Jossi

[lara]

Vor etlichen Jahren postete jemand - offensichtlich unter Einfluss schädlicher Substanzen - einen Jesus-Maria Magdalena-Porno. Ich gehörte zu den "Humorlosen", die meckerten. Die anwesenden atheistischen Mods der Arena befanden, ein solcher Fall sein in den Mod-Regeln nicht vorgesehen, und daher könne man es nicht löschen ohne sich vorher ausführlich zu beraten. Daher beriet man, länger als eine Stunde.

Dieser Jesus/Maria Magdalena Beitrag blieb noch so lange stehen, bis ein kath. Mod der Arena ins Forum kam und sofort löschte.

 

Seit diesem Tag - und es ist wirklich schon sehr lange her - interessiert mich überhaupt nicht mehr, was die Aths von mykath an Befindlichkeiten so haben. Und zu den "Konfessionslosen" und ihrem Anliegen fällt mir nur ein: sie haben keinen Schimmer von Benimm!

[jos1]

Vor etlichen Jahren postete jemand - offensichtlich unter Einfluss schädlicher Substanzen - einen Jesus-Maria Magdalena-Porno. Ich gehörte zu den "Humorlosen", die meckerten. Die anwesenden atheistischen Mods der Arena befanden, ein solcher Fall sein in den Mod-Regeln nicht vorgesehen, und daher könne man es nicht löschen ohne sich vorher ausführlich zu beraten. Daher beriet man, länger als eine Stunde.

Dieser Jesus/Maria Magdalena Beitrag blieb noch so lange stehen, bis ein kath. Mod der Arena ins Forum kam und sofort löschte.

 

Seit diesem Tag - und es ist wirklich schon sehr lange her - interessiert mich überhaupt nicht mehr, was die Aths von mykath an Befindlichkeiten so haben. Und zu den "Konfessionslosen" und ihrem Anliegen fällt mir nur ein: sie haben keinen Schimmer von Benimm!

 

man müsste sicherstellen, wieviele Kaths und wieviele A&A Porno anschauen, bevor man solche Weisheiten verbreitet.* Darüber zu diskutiern ist kein Beweis.

 

 

*Sind Leser von Bild nicht vor allem Christen?

bearbeitet 4. September 2008 von Jossi

[Clown]

Seit diesem Tag - und es ist wirklich schon sehr lange her - interessiert mich überhaupt nicht mehr, was die Aths von mykath an Befindlichkeiten so haben. Und zu den "Konfessionslosen" und ihrem Anliegen fällt mir nur ein: sie haben keinen Schimmer von Benimm!

 

 

Das hört sich jetzt ziemlich verbiestert an (Clown als Ath von mykath, nicht als Mod). Aber was schlägst du vor? Alle Ungläubigen wie die Händler im Tempel zu vertreiben?

bearbeitet 4. September 2008 von Clown

[jos1]

Seit diesem Tag - und es ist wirklich schon sehr lange her - interessiert mich überhaupt nicht mehr, was die Aths von mykath an Befindlichkeiten so haben. Und zu den "Konfessionslosen" und ihrem Anliegen fällt mir nur ein: sie haben keinen Schimmer von Benimm!

 

 

Das hört sich jetzt ziemlich verbiestert an (Clown als Ath von mykath, nicht als Mod). Aber was schlägst du vor? Alle Ungläubigen wie die Händler im Tempel zu vertreiben?

Ich kenne eine anonyme Quelle aus der Zeit Jesu, die von den Händlern erzählt, sie seien Pornoauthoren gewesen, die ihre unmoralischen Texte und Liebesamuletten verkauft haben.

Leider ist das Manuskript abhanden gekommen. :ph34r:

bearbeitet 4. September 2008 von Jossi

[maxinquaye]

@Sam:

 

Du scheinst nicht richtig informiert zu sein.

 

1. Patmos hat sich selbst entlarvt. Nochmal: Er hat selbst zugegeben!

 

Zu meinen Angangszeiten hier wurde hier ich schon einmal gefragt (der Thread müsste noch zu finden sein)- na Patmöserchen, schrieb er schon einmal im FGH.

Natürlich schrieb ich als Patmos im FGH, und habe wohl die besondere Ehre das alle meine Beiträge dort gelöscht wurden!

(Als Patmos jedenfalls)

Warum dann dieses Brimborium?

 

Und, natürlich schrieb ich dort als Siebenkäs und was weißich, ich nahm mir das Recht, gegen die faschistoiden Machenschaften in diesem Forums damals vorzugehen, und ich informierte auch den Verfassungsschutz, damals (und würde das jederzeit wieder tun)

 

Inzwischen stellt sich die Sachlage so dar:

 

Patmos hat unter einem Nick "faschistische Beiträge" eingestellt und hat diese dann selbst unter einem anderen Nick beim Verfassungsschutz gemeldet. Nebenbei hat er im FGH übel gegen Christen gehetzt. Dies ist kein normales Trollverhalten mehr und zudem noch für das Forum, ganz konkret für den Betreiber, der rechtlich seinen Hintern herhalten muss (auch mal daran gedacht?) nicht ungefährlich. Wir wissen jetzt: Er ist nur gekommen um zu zerstören, und leider hat man ihm monatelang den A**** hinterhergetragen.

 

Dass Du Stefan und patmos in einen Topf zusammenrührst, berücksichtigt auch nicht den Umstand, dass patmos den Konflikt personalisiert hat:

 

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1170857

 

 

 

2. Was für eine Priviligierung welcher Gruppe??

 

Schau mal hier:

 

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1169568

 

Dieser Beitrag von Lissie blieb (wie so vieles unbeantwortet).

 

Oder schau mal hier:

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1099043

 

Und hier:

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1099051

 

Oder:

Was Patmos angeht, so wird mir immer ein Posting

 

gegen Stefan in Erinnerung bleiben, das ca. 11 Beleidigungen enthielt sowie seine

 

Drohung, den PN-Wechsel mit Stefan öffentlich zu machen.

 

Warum bleiben patmos Beleidigungen unverwarnt. Die Lösung: Sie werden nicht gelesen!

 

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1099022

 

Während also patmos Beiträge unkommentiert durchgehen, bezeichnet Wolfgang einen Beitrag von Stefan als "Hassposting":

 

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1098679

 

Auf meine Frage hin natürlich wieder keine Reaktion.

 

Also, welche Privilegien meinst Du?

bearbeitet 4. September 2008 von maxinquaye

[lara]

Das hört sich jetzt ziemlich verbiestert an (Clown als Ath von mykath, nicht als Mod). Aber was schlägst du vor? Alle Ungläubigen wie die Händler im Tempel zu vertreiben?

Es geht nicht um alle Ungläubigen. Aber für mich (für mich!) heißt es seit dem damaligen Abend, ein A oder A muss sich erstmal menschlich/charakterlich beweisen (einige haben das geschafft.) . Andere haben den damaligen Eindruck bestätigt.

 

Gebetsverquirltes Bratengesicht. (Darf man das überhaupt noch schreiben?) Und zu meinen, man hätte ein Recht darauf, so zu poltern und gleichzeitig respektiert zu werden. Das ist echt schon nahe an "quer".

[Clown]

[

Gebetsverquirltes Bratengesicht. (Darf man das überhaupt noch schreiben?)

 

Warum sollte man das nicht schreiben dürfen? Für mich ist das einer der originelleren Insider des "alten Forums".

 

Und zu meinen, man hätte ein Recht darauf, so zu poltern und gleichzeitig respektiert zu werden. Das ist echt schon nahe an "quer".

 

Nenn mich ein verrücktes Huhn, aber für mich ist es auch eine Art Polterei, von A&A zu fordern, sie müssten sich erstmal charakterlich beweisen.

[Thofrock]

Seit diesem Tag - und es ist wirklich schon sehr lange her - interessiert mich überhaupt nicht mehr, was die Aths von mykath an Befindlichkeiten so haben. Und zu den "Konfessionslosen" und ihrem Anliegen fällt mir nur ein: sie haben keinen Schimmer von Benimm!

Bißchen pauschal, oder ?

Hast Du mit dieser Einstellung eigentlich auch ein Benimmproblem damit, dass Erich ebenfalls in diesem Forum und kontinuierlich über lange Zeit alle Nichtkatholiken als geistig Behinderte bezeichnet ? Eher nicht, oder ?