Keine voreilige Flucht

[kam]

Auf besonderen Wunsch eines Users wiedereröffnet, wobei allerdings nicht weiterführende Stänkereien aller Parteien vorläufig verschleiert wurden. (Auch ein paar Nichtstänkerer wurden geopfert, weil deren Posts sonst nur einsam im Raum gestanden hätten.) KAM

[UliWerner]

Sagt doch gleich dass ihr die Diskussion nicht mehr wollt und löscht sie einfach. Und erzählt bitte nicht, es sei Zufall, dass hier ausgerechnet am Tag von Inges Rückkehr die große Zensur Einzug hält.

 

Du solltest aber auch sagen, welche Diskussion Du willst. In dem von Dir eröffneten Thread geht es um die Reaktion auf den Ausschluss von Stefan und die Perspektiven danach. Dass es Dir z.B. dabei primär um die Rücknahme der Entscheidung geht, ist nicht nur offenkundig sondern auch völlig legitim. Ich kann nur raten, an dieser Zielsetzung festzuhalten.

 

Wenn es aber primär darum gehen soll, bestimmte Moderatoren ins Abseits zu stellen, wird daraus eine völlig andere Sache.

 

Dass dies durch die Moderation verhindert wird, halte ich im Interesse der urspünglichen Zielsetzung des Threads für begrüßenswert. Allerdings schiene es mir angemessen, wenn der Forengründer selbst sich dieser Verantwortung stellen würde um deutlich zu machen, dass es bei dem Thema um seine Entscheidung geht und nicht um die Demontage von Moderatoren.

bearbeitet 17. September 2008 von UliWerner

[Lissie]

Anfrage einer Userin über die Einstellung eines Beitrags eines gebannten Users erneut in den internenen Bereich verschoben.

 

 

 

Das war eigentlich nicht als Anfrage gedacht, sondern eher als Feststellung im Sinne von: Ich fände es an der Zeit, diesen Thread irgendwie weiterzubringen, fände es gut, wenn Stefan da nochmal - vielleicht als endgültiger Abschluß - zu Wort käme.

 

 

 

Die Anfrage selbst hattest Du ja schon freundlicherweise in den internen Bereich verschoben, was ich für sinnvoll hielt, da sie dort schneller wahrgenommen wird.

 

Abwarten. Grüße, KAM

 

Ich möchte nicht ungeduldig erscheinen, aber hat sich in dieser Angelegenheit schon etwas getan? Ich meine, selbst eine negative Entscheidung wäre eine Entscheidung und könnte bei Gelegenheit mitgeteilt werden. Wenn es allerdings noch nicht entschieden ist, gilt wohl weiter: Abwarten.

[jouaux]

Hallo Lissie,

 

Abschiedsbriefe sind nur bei Hinrichtungen nicht bei Schreibverboten üblich.

 

Ich bitte davon abzusehen.

 

Gruß jouaux

[Lissie]

Ginge es auch mit einer Erklärung, bei der sich der Leser nicht verarscht fühlen muß?

[Thofrock]

Dass es Dir z.B. dabei primär um die Rücknahme der Entscheidung geht, ist nicht nur offenkundig sondern auch völlig legitim. Ich kann nur raten, an dieser Zielsetzung festzuhalten.

Kannst Du ja gerne machen. Ich hingegen denke, dass inzwischen zu viel passiert ist, um an dieser Zielsetzung festzuhalten. Möglicherweise hast Du aber auch nicht Alles mitbekommen. Nicht Alles steht hier im Forum.

Wenn es aber primär darum gehen soll, bestimmte Moderatoren ins Abseits zu stellen, wird daraus eine völlig andere Sache.

Hier ist ne miese Sache passiert, an der außer Rolf schon noch ein paar Leute mehr beteiligt waren. Wenn wir das anspreche, stellen wir niemanden ins Abseits, sondern holen die Leute ganz im Gegenteil aus ihrer Deckung.

[pmn]

Hallo Lissie,

 

Abschiedsbriefe sind nur bei Hinrichtungen nicht bei Schreibverboten üblich.

 

Ich bitte davon abzusehen.

 

Gruß jouaux

 

 

Von was denn bitte im Einzelnen:

 

Den Abschiedsbriefen oder den nicht Abschiedsbriefen?

Den nicht-schreibverboten oder den schreibverboten?

den hinrichtungen oder dem schreiben zum hinrichtungsverbot?

abzusehen von dem "Ich"?

 

oder fehlt Komma?

"Abschiedsbriefe sind nur bei Hinrichtungen, nicht bei Schreibverboten, üblich."

wenn sogar das fehlt.

bearbeitet 17. September 2008 von pmn

[Thofrock]

Abschiedsbriefe sind nur bei Hinrichtungen nicht bei Schreibverboten üblich.

Und für die Erkenntnis hast du eine Woche gebraucht ?

 

Um mal zu erklären worum es hier geht. Stefan hat über Lissie darum gebeten, sich hier nach vielen Wochen voller Beschimpfungen und Verleumdungen einmal selbst äußern zu dürfen. Dabei wurde den Mods sogar die Möglichkeit geboten, den Text vorher gegenzulesen.

Die Anfrage wurde vor rund einer Woche in der Katakombe eingestellt, und von der Moderation in sekundenschnelle entfernt, mit der Begründung man wolle das intern besprechen. Bis heute kam keine Antwort. Und jetzt, erst auf Anfrage, Rolfs spöttische Ablehnung.

[Elrond]

Vergiss nicht zu erwaehnen, das Rolf und Stefan in EMail Kontakt standen und deshalb die Notwendigkeit, dieses Anliegen per Herold zu verbreiten, nicht bestand.

[pmn]

Ginge es auch mit einer Erklärung, bei der sich der Leser nicht verarscht fühlen muß?

 

Liebe Lissie,

 

das ist eine wirklich gute Frage.

 

 

Liebe Grüße

Peter

[Thofrock]

Vergiss nicht zu erwaehnen, das Rolf und Stefan in EMail Kontakt standen und deshalb die Notwendigkeit, dieses Anliegen per Herold zu verbreiten, nicht bestand.

Ja klar, und Rolf wollte Stefan sogar das ganze Forum übertragen und ihm eine goldene Uhr schenken.

[Franciscus non papa]

lieber frank,

 

du solltest bis zum beweis des gegenteils deinem gegenüber erst mal glauben schenken.

 

rolf hat mit stefan kontakt aufgenommen. was immer die beiden da beredet haben geht uns eigentlich nicht wirklich was an.

 

und rolf hat entschieden, dass es keinen abschiedsbrief geben soll.

 

 

**************************************

 

im übrigen hatte stefan ja in der zeit der diskussion durchaus gelegenheit und sie auch genutzt, seinen standpunkt hier darzulegen.

 

auch durch die immer wieder aufgebrachte beschuldigung, es seien da im hintergrund menschen tätig gewesen, deren ziel es war, stefan hier rauszuwerfen, wird diese behauptung nicht wahr und richtig.

[Lissie]

Vergiss nicht zu erwaehnen, das Rolf und Stefan in EMail Kontakt standen und deshalb die Notwendigkeit, dieses Anliegen per Herold zu verbreiten, nicht bestand.

 

1. Es wäre mir neu, daß hier nur Notwendiges erlaubt ist.

2. Meine erste Nachfrage hat sich mit dem Beginn des email-Kontaktes überschnitten.

3. Meine weiteren Nachfragen sind dadurch zu erklären, daß weder ich, noch alle in diesem Thread beteiligten mit Rolf in email-Kontakt stehen.

 

Wie auch immer, ich finde jedenfalls, daß Notwendigkeit besteht, zu erklären, warum nicht einmal dieses Schreiben mehr drin ist. Wie ich schon an anderer Stelle schrieb: Es wäre auch den vielen Schreibern gegenüber fair, die seit Jahren mit Stefan diskutiert haben. Und ich fände es irgendwie schöner und fairer, die ganze Sache hier zu lassen und nicht im Perlenschmuggler-Forum zu behandeln.

 

PS: Mich jetzt darauf zu verweisen, daß es Rolfs Recht als Betreiber dieses Forums ist, nein zu sagen, ist unnötig, das weiß ich.

[Franciscus non papa]

vorschlag:

 

wer an diesem ominösen abschiedsbrief interessiert ist, der meldet sich per pn bei dir lissie. du kannst es dann weitergeben.

[jouaux]

Was soll das Lissie? Du hast Dein Urteil über mich schon längst gefällt, hast Deine Konsequenzen gezogen und bist nun ängstlich darum besorgt, die Kacke möglichst lange am Dampfen zu halten, damit die hier Anwesenden auf das Spin-Off aufmerksam werden. Soll ich ein Banner schalten? "Unzufrieden mit mykath?".

[mn1217]

Nein, Lissie hat recht. Wenn etwas schief gelaufen ist, kann es nicht einfach beerdigt werden. Besser gesagt, es kann, aber das ist nicht richitg. Und für den/die Betroffenen sehr unschön. Ich habe keine Ahnung, was genau vorgefallen ist und was du und Stefan euch geschrieben habt und wer jetzt "recht" hat oder nicht- aber unschön war das Ganze mal jedenfalls. Und wenn sich jemand äußern will, sollte er es auch tun können.Abschiedsbriefe sind nicht nur bei Selbstmorden und Hinrichtungen üblich. Und wenn ein User seine Sicht der Dinge öffentlich- dem ganzen Forum zugänglich machen will, hat er dazu, denke ich, ein Recht- das gilt für Stefan und für die Moderatoren.

[Franciscus non papa]

es kann doch jeder, aber eben nur solange er hier angemeldet ist, schreiben, was immer er zum thema meint sagen zu müssen.

 

nochmal: wer meint, er müsse von stefan nochmal erfahren, was er zu sagen hat, könnte, wenn lissie dazu bereit ist, den von mir oben vorgeschlagenen weg nutzen.

[Lissie]

Was soll das Lissie? Du hast Dein Urteil über mich schon längst gefällt, hast Deine Konsequenzen gezogen und bist nun ängstlich darum besorgt, die Kacke möglichst lange am Dampfen zu halten, damit die hier Anwesenden auf das Spin-Off aufmerksam werden. Soll ich ein Banner schalten? "Unzufrieden mit mykath?".

 

Ganz ehrlich: Ich gehöre immer noch zu den Leuten, die hier schreiben und lesen. Und in dieser Eigenschaft würde es mich einfach interessieren, was in diesem ominösen Brief von Stefan drinstehen würde, denn ich habe keine Ahnung. Und ob er ihn, Oestemers Angebot folgend, schreiben wird, weiß ich nicht.

 

Wer hier im Thread und an der ganzen "dampfenden Kacke" interessiert ist, kennt das "Spinn Off" sowieso schon, Stefans Schreiben hingegen kennt noch niemand. Ich würde mein Urteil über Dich ja gerne revidieren, aber leider gibt es mal wieder keinen Grund dafür. Dieser Thread darf über Wochen laufen, aber der, dessen Ausschluß Ursache dieses Threads ist, darf nicht mehr zu Wort kommen? Eine anständige Begründung dafür würde sich wirklich nicht so schlecht machen.

[Thofrock]

Was soll das Lissie? Du hast Dein Urteil über mich schon längst gefällt, hast Deine Konsequenzen gezogen und bist nun ängstlich darum besorgt, die Kacke möglichst lange am Dampfen zu halten, damit die hier Anwesenden auf das Spin-Off aufmerksam werden. Soll ich ein Banner schalten? "Unzufrieden mit mykath?".

Und du hättest es am liebsten gesehen, wenn sich die Aufregung nach deiner bis heute von dir nicht begründeten Fehlentscheidung nach 2 Tagen aufgelöst hätte. Stattdessen fühlen sich (fast) alle Mods übergangen, zwei Dutzend langjährige User sind weg, und die Proteste haben selbst nach 6 Wochen immer noch nicht aufgehört.

 

Und darüber solltest du verdammt nochmal froh sein. Dass es hier immer noch Leute gibt die sich für Gerechtigkeit einsetzen, beweist immerhin dass du und andere mit diesem Forum mal irgendwas richtig gemacht haben mußt. Dass du nun sogar davor kneifst, den sinnlos rausgeworfenen User, der hier wochenlang fleissig verunglimpft wurde, selbst mal zu Wort kommen zu lassen, bedarf keines Kommentares mehr.

 

Ich wundere mich nur dass Henning dir immer noch die Stange hält und sich ausgerechnet in dem Moment vor dich stellt wo du erst den Supergau auslöst und dann abtauchst. Für soviel Loyalität müßte man eigentlich Steuern zahlen. Und verdient hast du das wahrlich nicht.

[Franciscus non papa]

naja, die "aufregung" hier wird ziemlich bemüht von ganz wenigen leuten am leben erhalten.

[wolfgang E.]

Was soll das Lissie? Du hast Dein Urteil über mich schon längst gefällt, hast Deine Konsequenzen gezogen und bist nun ängstlich darum besorgt, die Kacke möglichst lange am Dampfen zu halten, damit die hier Anwesenden auf das Spin-Off aufmerksam werden. Soll ich ein Banner schalten? "Unzufrieden mit mykath?".

Und du hättest es am liebsten gesehen, wenn sich die Aufregung nach deiner bis heute von dir nicht begründeten Fehlentscheidung nach 2 Tagen aufgelöst hätte. Stattdessen fühlen sich (fast) alle Mods übergangen, zwei Dutzend langjährige User sind weg, und die Proteste haben selbst nach 6 Wochen immer noch nicht aufgehört.

 

Und darüber solltest du verdammt nochmal froh sein. Dass es hier immer noch Leute gibt die sich für Gerechtigkeit einsetzen, beweist immerhin dass du und andere mit diesem Forum mal irgendwas richtig gemacht haben mußt. Dass du nun sogar davor kneifst, den sinnlos rausgeworfenen User, der hier wochenlang fleissig verunglimpft wurde, selbst mal zu Wort kommen zu lassen, bedarf keines Kommentares mehr.

 

Ich wundere mich nur dass Henning dir immer noch die Stange hält und sich ausgerechnet in dem Moment vor dich stellt wo du erst den Supergau auslöst und dann abtauchst. Für soviel Loyalität müßte man eigentlich Steuern zahlen. Und verdient hast du das wahrlich nicht.

 

 

Diese selbstbeweihräuchernde Wichtigtuerei wird langsam genant........jetzt müssen noch ein paar Volkers "leuchtenden Beipiel an Parvenügesinnung folgen und die Höhe ihrer Spenden veröffentlichen.

[Kirchenhistoriker]

Was soll das Lissie? Du hast Dein Urteil über mich schon längst gefällt, hast Deine Konsequenzen gezogen und bist nun ängstlich darum besorgt, die Kacke möglichst lange am Dampfen zu halten, damit die hier Anwesenden auf das Spin-Off aufmerksam werden. Soll ich ein Banner schalten? "Unzufrieden mit mykath?".

Und du hättest es am liebsten gesehen, wenn sich die Aufregung nach deiner bis heute von dir nicht begründeten Fehlentscheidung nach 2 Tagen aufgelöst hätte. Stattdessen fühlen sich (fast) alle Mods übergangen, zwei Dutzend langjährige User sind weg, und die Proteste haben selbst nach 6 Wochen immer noch nicht aufgehört.

 

Und darüber solltest du verdammt nochmal froh sein. Dass es hier immer noch Leute gibt die sich für Gerechtigkeit einsetzen, beweist immerhin dass du und andere mit diesem Forum mal irgendwas richtig gemacht haben mußt. Dass du nun sogar davor kneifst, den sinnlos rausgeworfenen User, der hier wochenlang fleissig verunglimpft wurde, selbst mal zu Wort kommen zu lassen, bedarf keines Kommentares mehr.

 

Ich wundere mich nur dass Henning dir immer noch die Stange hält und sich ausgerechnet in dem Moment vor dich stellt wo du erst den Supergau auslöst und dann abtauchst. Für soviel Loyalität müßte man eigentlich Steuern zahlen. Und verdient hast du das wahrlich nicht.

 

 

Diese selbstbeweihräuchernde Wichtigtuerei wird langsam genant........jetzt müssen noch ein paar Volkers "leuchtenden Beipiel an Parvenügesinnung folgen und die Höhe ihrer Spenden veröffentlichen.

 

Ich glaube, an der Kritik von Patmos am Stefan-Fanclub war doch was dran....

 

Außerdem weiß ich auch nicht, warum mir dauernd der sel. Johannes XXIII. in den Sinn kommt, wenn ich diesen Thread lese...

bearbeitet 17. September 2008 von Kirchenhistoriker

[kam]

Ganz ehrlich: Ich gehöre immer noch zu den Leuten, die hier schreiben und lesen. Und in dieser Eigenschaft würde es mich einfach interessieren, was in diesem ominösen Brief von Stefan drinstehen würde, denn ich habe keine Ahnung. Und ob er ihn, Oestemers Angebot folgend, schreiben wird, weiß ich nicht.

 

Was ich nicht weiß,... - Nein, Lissie, lies dir das Post bitte selbst nochmal in Ruhe durch, das überzeugt nicht. - Die Positionen und die Entwicklung der Dinge seit Stefans Ausschluß sind in epischer Breite diskutiert worden, hier unter starker Beteiligung der StefanUnterstützer. Da ist nichts Neues zu erwarten. Grüße, KAM

[Thofrock]

Da ist nichts Neues zu erwarten.

Also wenn man den einzig persönlich Betroffenen nach über 1300 Beiträgen anderer Leute erstmals und einmalig selbst zu Wort kommen lassen würde, denke ich schon dass das was Neues wäre.

 

Das ist doch Rolfs Befürchtung. Dass vielleicht noch ein paar Fakten auftauchen die ihn noch älter aussehen lassen.

[Petrus]

Also wenn man den einzig persönlich Betroffenen nach über 1300 Beiträgen anderer Leute erstmals und einmalig selbst zu Wort kommen lassen würde, denke ich schon dass das was Neues wäre.

Wenn ein gesperrter User hier schreiben dürfte, wäre das wirklich was Neues.