Viele sagen, es gebe keinen Teufel

[Klaus Klammer]

Nicht nur einseitig, sondern geradewegs und rundherum falsch. Jesus Christus ist der Gesetzgeber selbst, der Gesetze bestätigt, ändert, oder aufhebt in freier göttlicher Entscheidung.

 

Mal angenommen, der Herr Jesus käme wieder auf die Erde herabgestiegen, in einer Art und Weise, die Dich von der Wahrheit seiner göttlichen Herkunft auf Anhieb überzeugte. Und würde kraft seiner absolut freien göttlichen Entscheidung geringfügige Gesetzesänderungen verkündigen. Gott solle fortan geflucht, der Nächste gehasst, erstgeborene Kinder dem armen Teufel geopfert und die Eucharistie mit Tequila und Tortillachips begangen werden. Würdest Du das neugeschnitzte Kreuz bereitwillig auf Dich nehmen?

[Monika]

Ein teuflischer Thread. Ich sehe es ein. Trotzdem würde ich die Posterlinge bitten, Contenance zu bewahren.

[helmut]

Ein teuflischer Thread. Ich sehe es ein. Trotzdem würde ich die Posterlinge bitten, Contenance zu bewahren.

ich tue mich sehr schwer damit peters voodoo-glauben so weichzuspülen dass er christlich wird.

[Sokrates]

Ein teuflischer Thread. Ich sehe es ein. Trotzdem würde ich die Posterlinge bitten, Contenance zu bewahren.

ich tue mich sehr schwer damit peters voodoo-glauben so weichzuspülen dass er christlich wird.

Das dürfte auch nicht gehen, ohne die Grundlage, nämlich die Erlösung, aufzugeben.

[Sokrates]

Wer glaubt, man könne andere verfluchen, der hängt einem heidnischen Aberglauben an. Mit Christentum hat das jedenfalls nichts zu tun. Eher mit Voodoo. Ich denke allerdings, wer an den Teufel glaubt und das konsequent weiterdenkt, der muss bei einem solchen Voodoo-Glauben landen.

 

Die ein wenig besser informierten Priester mit entsprechenden seelsorgerlichen Erfahrungen, die Heiligen die von der Wirkung des Fluches überzeugt waren sind somit "heidnisch- abergläubisch". Manchmal kannst du wirklich lustig sein mit deinen aberwitzigen Bemerkungen.

In der Tat. Wer an die Wirkung eines Fluchs glaubt, der ist heidnisch-abergläubig. Und die seelsorgerlichen Erfahrungen, die so ein Priester angeblich hat, mag er mit Voodoo-Kulthandlungen gemacht haben, aber nicht mit christlicher Seelsorge.

[Long John Silver]

Ich hab mir schon ein paarmal gewünscht, dass eine Verfluchung auch wirken möge.

Werner

 

Sie wirkt vor allem, wenn der Verfluchte daran glaubt, dass sie wirkt (Vodoo). Wenn man jemand etwas Boeses will, kann man ihn prima damit schaden, indem man diese gewisse Angst in ihn hineinpflanzt (besessen zu werden, zu einem bestimmten Zeitpunkt zu sterben etc.).

 

Die Leute sterben einfach aus Angst.

 

Wenn mich jemand wirklich verfluchen wuerde, taete mich das ziemlich belasten. Aus Bedenken, dass zu viel negative Kraefte herumschwirren und mich beeintraechtigen. Aus dem Gefuehl heraus, dass jemand will, dass mir wirklich etwas Boeses zustoesst.

 

Ich wuerde ein Reinigungsritual durchfuehren (lassen). Damit die Luft wieder rein wird ueber dem Gelaende. Es kann nicht gut sein, wenn sich boese Gedanken und ueble Wuensche auf einem Klumpen ballen.

 

Meistens verfluche ich andere Autofahrer.

 

Werner

 

 

Aber es ist klar, ich meinte etwas anderes, tiefgehendes ... Bestimmte Verfluchungen, zu Krankheit und Tod und Unglueck, ausgestossen von jemand, der einem ernsthaft schaden will und evt. auch die spirituelle Macht dazu besitzt.

 

Allerdings haette es da kein Daemon oder Teufel auf mich abgesehen, sondern ein anderer Mensch, der versucht, seine spirituellen Kraefte fuer etwas Negatives einzusetzen. Der einem eben Boeses will ...

 

Unerfreulich.

bearbeitet 8. Januar 2009 von Long John Silver

[Sokrates]

Das hört sich erschreckend danach an, als ob da jemand an schwarze Magie und Schadenszauber glaubt.

[Udalricus]

Wer glaubt, man könne andere verfluchen, der hängt einem heidnischen Aberglauben an. Mit Christentum hat das jedenfalls nichts zu tun. Eher mit Voodoo. Ich denke allerdings, wer an den Teufel glaubt und das konsequent weiterdenkt, der muss bei einem solchen Voodoo-Glauben landen.

Einspruch, Euer Ehren. Auch wenn ich von der Existenz des Teufels überzeugt bin, hege ich gegen die Wirkung von Flüchen Skepsis.

Ich kann mir allerdings vorstellen, dass böse ebenso wie gute Gedanken eine Wirkung entfalten, die über das Hirn des Denkenden hinausgehen. In welcher Weise bin ich mir allerdings noch unsicher.

[Mariamante]

In der Tat. Wer an die Wirkung eines Fluchs glaubt, der ist heidnisch-abergläubig. Und die seelsorgerlichen Erfahrungen, die so ein Priester angeblich hat, mag er mit Voodoo-Kulthandlungen gemacht haben, aber nicht mit christlicher Seelsorge.

 

Man muss nicht nur spirituell eine Null sein, man muss es auch lautstark hinaustönen- so kommt mir die Bezeichnung "Aberglaube" überall dort vor, wo der rationalistische Balken nichts mehr hinein läßt. Ich fürchte, dass du (solltest du zB. Jesus begegnet sein, der Wunder tut, Zeichen setzt, Dämonen austreibt) auch ihn des Abergaubens bezichtigen würdest. Denn die Priester, die im Dienste Jesu stehen, die Heiligen, welche die Wirkung von Fluch und Segen kennen sind in deinen Augen heidnisch - abergläubig - mögen sie nun ein tiefes Gebetsleben führen, katholische Priester oder sogar Heilige sein. Hier ist dir jedenfalls ein Long John Silver an spiritueller Weisheit weit voran - aber das ist keine großte Kunst: Denn sobald es in religiöse Tiefe geht schwurbelst du von Aberglauben etcpp.

[Mariamante]

Ein teuflischer Thread. Ich sehe es ein. Trotzdem würde ich die Posterlinge bitten, Contenance zu bewahren.

ich tue mich sehr schwer damit peters voodoo-glauben so weichzuspülen dass er christlich wird.

Klingt ähnlich "sinnreich" wie wenn ich behaupten würde: ich tue mir sehr schwer, den Modernisten- glauben so weichzuspülen, dass er römisch- katholisch wird. bearbeitet 8. Januar 2009 von Mariamante

[helmut]

....auch ihn des Abergaubens bezichtigen würdest. ......

hier stehst nur du als abergläubiger da.

[Stanley]

....auch ihn des Abergaubens bezichtigen würdest. ......

hier stehst nur du als abergläubiger da.

 

Einsame Positionen haben sich häufig als richtig erwiesen. Das Kennzeichen eines Christen ist auch, oft auf scheinbar verlorenem Posten zu stehen.

 

MfG

Stanley

[Franciscus non papa]

ach, das ist doch einfach eine frische behauptung.

 

ansonsten ist es dummes zeug.

[Mariamante]

....auch ihn des Abergaubens bezichtigen würdest. ......

hier stehst nur du als abergläubiger da.

 

Wenn du des Lesens willig wärest( .....) , würdest du erkennen, dass du hier nicht ganz koscher schreibst. Denn es werden auch Priester wie P. Rodewyk, P.Amorth etc. in die "Aberglaubenseinschätzhungsphrase" mit eingeschlossen).

 

Übrigens wird sogar in der Schrift von der Verfluchung des Feigenbaums berichtet ( Markus 10, 12ff). Ist das jetzt auch Aberglaube?

bearbeitet 9. Januar 2009 von Mariamante

[gouvernante]

Übrigens wird sogar in der Schrift von der Verfluchung des Feigenbaums berichtet ( Markus 10, 12ff). Ist das jetzt auch Aberglaube?

Zwischen einem Feigenbaum und einem Menschen besteht mE doch noch ein kleiner Unterschied.

[Mariamante]

Übrigens wird sogar in der Schrift von der Verfluchung des Feigenbaums berichtet ( Markus 10, 12ff). Ist das jetzt auch Aberglaube?

Zwischen einem Feigenbaum und einem Menschen besteht mE doch noch ein kleiner Unterschied.

Das ist schon klar. Aber zu behaupten Flüche hätten keinerlei Wirkung oder die Wirkung sei nur eine psychologische, weil jemand Angst vor dem Flucht hat, ist angesichts dieser Textstelle doch etwas fragwürdig- oder nicht?

[Werner001]

Übrigens wird sogar in der Schrift von der Verfluchung des Feigenbaums berichtet ( Markus 10, 12ff). Ist das jetzt auch Aberglaube?

Zwischen einem Feigenbaum und einem Menschen besteht mE doch noch ein kleiner Unterschied.

Das ist schon klar. Aber zu behaupten Flüche hätten keinerlei Wirkung oder die Wirkung sei nur eine psychologische, weil jemand Angst vor dem Flucht hat, ist angesichts dieser Textstelle doch etwas fragwürdig- oder nicht?

Nö, wieso? Wenn Jesus (Gott) sich über einen Baum ärgert und ihn verdorren lässt, hat er die Macht dazu.

Hinz und Kunz aber nicht.

 

Werner

[helmut]

....auch ihn des Abergaubens bezichtigen würdest. ......

hier stehst nur du als abergläubiger da.

 

Wenn du des Lesens willig wärest( .....) , würdest du erkennen, dass du hier nicht ganz koscher schreibst. Denn es werden auch Priester wie P. Rodewyk, P.Amorth etc. in die "Aberglaubenseinschätzhungsphrase" mit eingeschlossen).

 

Übrigens wird sogar in der Schrift von der Verfluchung des Feigenbaums berichtet ( Markus 10, 12ff). Ist das jetzt auch Aberglaube?

wenn du das aus dem kontext herausgelöst wörtlich nimmst, ja. aber sieh den kontext an. da geht es um den grenzenlosen glauben der berge versetzt. in diesem grenzenlosen glauben wird aber eben nicht verflucht, es sei denn voodoo-glaube.

[Mariamante]

wenn du das aus dem kontext herausgelöst wörtlich nimmst, ja. aber sieh den kontext an. da geht es um den grenzenlosen glauben der berge versetzt. in diesem grenzenlosen glauben wird aber eben nicht verflucht, es sei denn voodoo-glaube.

 

Paulus sagt einmal: "Wer euch ein anderes Evangelium verkündet, der sei verflucht." Ist das auch aus dem Kontext gerissen?

[OneAndOnlySon]

Das ist schon klar. Aber zu behaupten Flüche hätten keinerlei Wirkung oder die Wirkung sei nur eine psychologische, weil jemand Angst vor dem Flucht hat, ist angesichts dieser Textstelle doch etwas fragwürdig- oder nicht?

Werner hat es ja schon angesprochen aber ich will einmal die Konsequenzen deines Vergleichs aufzeigen: Wenn jeder Mensch und besonders böse Zeitgenossen (jemand der besonders mit Gott verbunden ist wird ja wohl keinen Menschen verfluchen) die Macht hat zu verfluchen, dann kann auch jeder aus eigener Kraft (!) auf dem Wasser laufen und Tote auferstehen lassen. Dann sind wir vollends in einer Voodoo-Religion angelangt, bei der man nur den richtigen Spruch und das richtige Ritual braucht, um alle möglichen Zauber auszuführen.

[Mariamante]

Nö, wieso? Wenn Jesus (Gott) sich über einen Baum ärgert und ihn verdorren lässt, hat er die Macht dazu.

Hinz und Kunz aber nicht.

 

Werner

 

Wie ist in diesem Zusammenhang Johannes 14, 12 zu sehen? Dort steht sogar dass jene, die glauben größere Werke vollbringen?

[helmut]

....auch ihn des Abergaubens bezichtigen würdest. ......

hier stehst nur du als abergläubiger da.

 

Wenn du des Lesens willig wärest( .....) , würdest du erkennen, dass du hier nicht ganz koscher schreibst. Denn es werden auch Priester wie P. Rodewyk, P.Amorth etc. in die "Aberglaubenseinschätzhungsphrase" mit eingeschlossen).......

aber ja, diese sind doch deine geistigen führer. es ist aber eine kleine minderheit. an ihren früchten habe ich sie erkannt. eine frucht bist du.

[Mariamante]

Werner hat es ja schon angesprochen aber ich will einmal die Konsequenzen deines Vergleichs aufzeigen: Wenn jeder Mensch und besonders böse Zeitgenossen (jemand der besonders mit Gott verbunden ist wird ja wohl keinen Menschen verfluchen) die Macht hat zu verfluchen, dann kann auch jeder aus eigener Kraft (!) auf dem Wasser laufen und Tote auferstehen lassen. Dann sind wir vollends in einer Voodoo-Religion angelangt, bei der man nur den richtigen Spruch und das richtige Ritual braucht, um alle möglichen Zauber auszuführen.

 

Warum sollte die Wirksamkeit eines Fluches (mit den bereits weiter vorne angeführten Einschränkunjgen) zugleich bedeuten, dass jemand auch über Wasse rlaufen und Tote auferstehne lassen kann? Diese seltsame Logik kann ich nicht nachvollziehen. Ebenso kann jemand nicht Tote auferstehen lassen und über Wasser laufen, weil seine Gebete Wirkung entfalten.

[Mariamante]

....auch ihn des Abergaubens bezichtigen würdest. ......

hier stehst nur du als abergläubiger da.

 

Wenn du des Lesens willig wärest( .....) , würdest du erkennen, dass du hier nicht ganz koscher schreibst. Denn es werden auch Priester wie P. Rodewyk, P.Amorth etc. in die "Aberglaubenseinschätzhungsphrase" mit eingeschlossen).......

aber ja, diese sind doch deine geistigen führer. es ist aber eine kleine minderheit. an ihren früchten habe ich sie erkannt. eine frucht bist du.

 

Haben die unsinnigen Unterstellungen bald ein Ende oder wie? Geht´s noch? Ich bin weder ein Schüler von P. Amorth noch von Pater Rodewyk auch wenn ich sie als Beispiele angeführt habe. Wenn sich Volker mal auf Belegstellen aus der Bibel beruft- dann ist er nach deiner wirren Logik ein Biblist- und somit an seinen Früchten erkannt. Wenn du mal Breitenbach oder einen deiner Lieblinge zitierst, dann bist du eine Frucht von Breitenbach? Das ist doch primitiv im Sinn von flachköpfiger Vereinfachung sondergleichen. Du reduzierst mich auf menschenverachtende Weise, indem du mich als eine Frucht von einigen Priestern darstellst. Deine Ausfälligkeiten sind pfui - seltsame "Früchte".

bearbeitet 9. Januar 2009 von Mariamante

[Elima]

....auch ihn des Abergaubens bezichtigen würdest. ......

hier stehst nur du als abergläubiger da.

 

Wenn du des Lesens willig wärest( .....) , würdest du erkennen, dass du hier nicht ganz koscher schreibst. Denn es werden auch Priester wie P. Rodewyk, P.Amorth etc. in die "Aberglaubenseinschätzhungsphrase" mit eingeschlossen).......

aber ja, diese sind doch deine geistigen führer. es ist aber eine kleine minderheit. an ihren früchten habe ich sie erkannt. eine frucht bist du.

 

Haben die unsinnigen Unterstellungen bald ein Ende oder wie? Geht´s noch? Ich bin weder ein Schüler von P. Amorth noch von Pater Rodewyk auch wenn ich sie als Beispiele angeführt habe. Wenn sich Volker mal auf Belegstellen aus der Bibel beruft- dann ist er nach deiner wirren Logik ein Biblist- und somit an seinen Früchten erkannt. Wenn du mal Breitenbach oder einen deiner Lieblinge zitierst, dann bist du eine Frucht von Breitenbach? Das ist doch primitiv im Sinn von flachköpfiger Vereinfachung sondergleichen. Du reduzierst mich auf menschenverachtende Weise, indem du mich als eine Frucht von einigen Priestern darstellst. Deine Ausfälligkeiten sind pfui - seltsame "Früchte".

 

 

Meiner Erinnerung nach hat Helmut Pfarrer Breitenbach noch nie zitiert, ich vermute, dass er ihn nicht kennt. Deine Verachtung, die du für diesen Pfarrer an den Tag legst (obwohl du ihn auch nicht kennst ..... ), scheint mir nicht so ganz von christlichem Verständnis getragen zu sein.