Aufhebung der Exkommunikation der Pius-Bischöfe

[Julius]

Mal was anderes: Ich finde leider die Website nicht mehr, auf der ich dieser Tage beim Herumstöbern gelesen habe, dass dieser Williamson vor ziemlich genau 10 Jahren in Kanada unliebsam aufgefallen sei, so dass dort die Polizei ein Ermittlungsverfahren gegen ihn eingeleitet hätte, das aber zu keinem Ergebnis führte, weil Williamson sich schleunigst vom Acker und in die USA gemacht hätte. Anscheinend - so habe ich es jetzt in Erinnerung - gibt es in Kanada ein Gesetz, das Äusserungen, die "Hass" schüren, unter Strafe stellt. Vielleicht schaut mal eine unserer kanadischen Damen hier vorbei und weiss dazu näheres?

 

Nachdem man Williamson in Kanada nicht mehr hätte unmittelbar belangen können, sei jedoch seitdem dort die Verbreitung einiger seiner Schriften, u.a. auch seiner Rundbriefe an Mitglieder und Wohltäter der FSSPX, verboten.

 

Das Zitat, das damals Anstoß erregte, findet sich - in gekürzter Form - inzwischen tausendfach im Internet, wie z.B. hier:

 

In 1989, while speaking at Notre Dame de Lourdes church in Sherbrooke, Canada, he is alleged to have claimed that "there was not one Jew killed in the gas chambers. It was all lies, lies, lies. The Jews created the Holocaust so we would prostrate ourselves on our knees before them and approve of their new State of Israel.... Jews made up the Holocaust, Protestants get their orders from the devil, and the Vatican has sold its soul to liberalism." Williamson subsequently defended these remarks, saying "I was attacking the enemies of Our Lord Jesus Christ, and that includes Jews, as well as Communists and Freemasons."

[Schaefchen]

Wie schön! Gibt es vielleicht Bilder im Netz?

 

Leider nein

 

 

Meinen Respekt an Sokartes und wolfgang E.

 

Spar Dir Deinen Respekt mir gegenüber noch auf.......ich werde auf Bitten meines Beichtvaters einen 1/2 jährige Nachdenkpause einhalten.

 

Kluger Beichtvater? Ist er ein SJ ? Finde ich gut. Und ich finde es enorm, daß Du Dich darauf einlässt.

 

Chapeau!

[jos1]

Wie schön! Gibt es vielleicht Bilder im Netz?

 

Leider nein

 

 

Meinen Respekt an Sokartes und wolfgang E.

 

Spar Dir Deinen Respekt mir gegenüber noch auf.......ich werde auf Bitten meines Beichtvaters einen 1/2 jährige Nachdenkpause einhalten.

 

Kluger Beichtvater? Ist er ein SJ ? Finde ich gut. Und ich finde es enorm, daß Du Dich darauf einlässt.

 

Chapeau!

ja, der beichtvater hofft , dass Ratzinger die Piusbruderschaft nach einem 1/2 Jahr wieder exkommuniziert ....

[Schaefchen]

Ich habe viele jüdische Freunde, deren Kritik am angeblichen Antisemitismus der Kirche (insbesondere der katholischen) ich immer zurückgewiesen habe. Wie soll ich ihnen jetzt in die Augen blicken können...

WolfgangE. hatte das auch schon mal angesprochen.

 

also: da hab' ich überhaupt keine Bedenken.

 

was mich betrifft: alle diese Menschen haben mich echt einfach als Mensch gesehen. auch die, die mich irgendwie gar nicht kannten. alle.

 

ich erinnere mich z. B. (nur ein kleines Beispiel) gern an Jerusalem (Yeruschalajim, El Kuds), wo ich gern gelebt hab einige Monate, im Herbst 1972.

 

eingebleut hat man uns vorher, daß wir bloß nicht dort deutsch sprechen sollten! nur englisch! (das war 1972, das war da nach diesen Anschlägen im Olympischen Dorf).

 

ich, hab schon immer gern nach Büchern gekuckt, kleinen Laden gefunden, so a richtige "Buch-Handlung". ich, reingegangen, wollte ne pesach-haggadah kaufen. ich versuchte, englisch zu sprechen. ganz viele Sätze. Der Inhaber hat mich wohl verstanden, mir freundlich zugehört, bei meinem Gestammel. Ganz lange hat er mir zugehört, freundlich. Dann meinte ich, ich hätte das alles wohl gesagt. Schaut er mich an, und sagt mir:

 

"Nu - was is? kannst ka Deitsch schprechen?"

 

spätestens ab diesem Moment war ich da zuhause.

 

Einmal habe ich die Gegenteilige Erfahrung gemacht. In der Synagoge in Rom. Da sprach mich eine der Jüdinnen an, die dort arbeiteten. Ich redete mein grottenschlechtes Englisch. Sie war Österreicherin von Geburt, und erzählte mir die Schreckenserlebnisse- in Deutsch. (Es ist ca. 15 Jahre her, jetzt) - und ich war sehr beeindruckt, denn sie sagte immer wieder: Ihr Deutschen heute wart das nicht, ich spreche Deutsch, weil es meine Muttersprache ist...

 

So.

 

Und das bekamen die anderen zwei Jüdinnen mit, die dort arbeiteten. Da ging es aber los: Die spricht hier Deutsch... und sie nahmen sie beiseite... und weg war sie. Und mich haben sie total übel angeranzt, ich bin dann aus Prinzip geblieben. Können Sie keine andere Sparache, bla bla.... Ich sprach dann Englisch: Ich möchte die Synagoge sehen... irgendwann haben sie mich dann zu einer Englischen Führung mitgelassen.

 

Ich habe wegen dieser Sache einen anderen Termin einfach fallengelassen, und habe das "ausgesessen" ich dachte mir: nö, ich habe auch als Deutsche das "Recht" die Synagoge zu sehen. Ich habe von mir aus auch Englisch geredet. Aber... so gehts dann ja auch nicht!

[Loki]

Petrus hat Jesus auch verraten- aber seine Sünde bereut. Auch Judas hätte umkehren können wie Petrus -und Wiedergutmachung versuchen.

 

Das ist eine offensichtliche Lüge, Mariamante.

 

Judas bereute auch und erhängte sich (oder zerbrach in "zwei Hälften", die Bibel ist da wieder einmal etwas "übergenau".) Der Vorgang der Gewissensnöte des Judas ist, übrigens, in der Bibel nachzulesen.

 

Petrus verriet Jesus mehrmals, Petrus wurde von Jesus eindeutig als Satan bezeichnet, all dieses war bei Judas nicht der Fall. Also, was soll diese verantwortungslose Propaganda?

 

Wenn das, was du hier schreibst, dann allerdings lehramtlich verordnete Exegese ist, dann sei dir (selbstverständlich) vergeben. Denn wahrlich wahrlich, ich sage dir; Denn sie wissen nicht (auch heute noch nicht) was sie da eigentlich wirklich tun. Die Lehramtsschimmel samt deren bereitwillig alles glaubenden Fussvolk, meine ich ich jetzt!

 

[Schaefchen]

Da schau her:

 

Hausverbot für Williamson in allen kirchlichen Einrichtungen der Diözese Regensburg

 

Sollte Schule machen ...

 

Das Hausverbot als solches ist wenigstens ein Zeichen. Aber durch die Begründung (der arme Papst konnte ja nicht ahnen, was sich da für ein schwarzes Schaf unter den Brüdern tummelt usw.) wird es gleich wieder unglaubwürdig.

 

Das Hausverbot ist ein gutes Zeichen. Der Witz dabei ist aber auch: Williamson wäre vermutlich vor Erreichen einer kirchlichen Einrichtung in der Diözese Regensburg sowieso schon verhaftet. Soweit kommt der gar nicht mehr....

 

Aber eine gute symbolische Aussage ist dies dennoch.

[Loki]

ja, der beichtvater hofft , dass Ratzinger die Piusbruderschaft nach einem 1/2 Jahr wieder exkommuniziert ....

 

Was ich eigentlich immer schon einmal fragen wollte:

 

Kann ein Papst auch exkommuniziert werden?

(Und wenn nicht, warum nicht?)

[Sokrates]

ja, der beichtvater hofft , dass Ratzinger die Piusbruderschaft nach einem 1/2 Jahr wieder exkommuniziert ....

Oder er betet gleich um einen neuen Papst.

[Touch-me-Flo]

http://www.fsspx.info/media/Flash/FSSPX/in...achtschicht.jpg

 

 

Schaut euch mal das Video an, das schismatische Kapellchen ist soooooooo überfüllt, dass man fast niemanden mehr sieht....wo sind den das die MASSEN, die in die Praivatkapellchen laufen würden....haben sie sich unter der Bank versteckt....also da ist bei uns eine Werktagsmesse besser besucht......

[jos1]

ja, der beichtvater hofft , dass Ratzinger die Piusbruderschaft nach einem 1/2 Jahr wieder exkommuniziert ....

 

Was ich eigentlich immer schon einmal fragen wollte:

 

Kann ein Papst auch exkommuniziert werden?

(Und wenn nicht, warum nicht?)

nein. Über ihm ist keine andere Autorität möglich und daher kann weder sich selbst exkommunizieren noch exkommuniziert werden. oder? Chrys. hat sicher eine antwort.

[Chrysologus]

ja, der beichtvater hofft , dass Ratzinger die Piusbruderschaft nach einem 1/2 Jahr wieder exkommuniziert ....

 

Was ich eigentlich immer schon einmal fragen wollte:

 

Kann ein Papst auch exkommuniziert werden?

(Und wenn nicht, warum nicht?)

 

 

Nun, der Papst wurde in der Vergangenheit von diversen anderen Päpsten exkommuniziert.... Es geht also. Innerhalb der katholischen Kirche allerdings greift c. 1404: Prima Sedes a nemine iudicatur. - Der Papst kann von niemandem gerichtet werden.

 

Er könnte sich allerdings eine Tatstrafe zuziehen, das wäre eine diffizile Lage.

[Loki]

ja, der beichtvater hofft , dass Ratzinger die Piusbruderschaft nach einem 1/2 Jahr wieder exkommuniziert ....

 

Was ich eigentlich immer schon einmal fragen wollte:

 

Kann ein Papst auch exkommuniziert werden?

(Und wenn nicht, warum nicht?)

 

 

Nun, der Papst wurde in der Vergangenheit von diversen anderen Päpsten exkommuniziert.... Es geht also. Innerhalb der katholischen Kirche allerdings greift c. 1404: Prima Sedes a nemine iudicatur. - Der Papst kann von niemandem gerichtet werden.

 

Er könnte sich allerdings eine Tatstrafe zuziehen, das wäre eine diffizile Lage.

 

Danke!

[gouvernante]

ja, der beichtvater hofft , dass Ratzinger die Piusbruderschaft nach einem 1/2 Jahr wieder exkommuniziert ....

Das muß der Papst nicht. Da ich mir einigermaßen sicher bin, daß jeder der vier (weiterhin suspendierten) Bischöfe am Sonntag die Messe gefeiert hat, haben sie sich sowieso wieder die Exkommunikation zugezogen. Der Papst könnte dies natürlich wieder offiziell feststellen, aber an der Tatsache ändert das auch nichts.

(Chrysologus, korrigiere mich bitte, falls ich kirchenrechtlichen Mist erzähle...)

[Sokrates]

Interessant der erste Kommentar unter dem angeführten link

Was ist daran interessant? Da trägt ein Führerkatholik seine Dummheit zu Markte. Das ist eher traurig.

[Touch-me-Flo]

ja, der beichtvater hofft , dass Ratzinger die Piusbruderschaft nach einem 1/2 Jahr wieder exkommuniziert ....

 

Was ich eigentlich immer schon einmal fragen wollte:

 

Kann ein Papst auch exkommuniziert werden?

(Und wenn nicht, warum nicht?)

 

 

Nun, der Papst wurde in der Vergangenheit von diversen anderen Päpsten exkommuniziert.... Es geht also. Innerhalb der katholischen Kirche allerdings greift c. 1404: Prima Sedes a nemine iudicatur. - Der Papst kann von niemandem gerichtet werden.

 

Er könnte sich allerdings eine Tatstrafe zuziehen, das wäre eine diffizile Lage.

 

Also er weiht ohne seine Zustimmung einen Bischof......

[Julius]

http://www.fsspx.info/media/Flash/FSSPX/in...achtschicht.jpg

 

 

Schaut euch mal das Video an, das schismatische Kapellchen ist soooooooo überfüllt, dass man fast niemanden mehr sieht....wo sind den das die MASSEN, die in die Praivatkapellchen laufen würden....haben sie sich unter der Bank versteckt....also da ist bei uns eine Werktagsmesse besser besucht......

 

 

Soll ich mir da jetzt raussuchen, welches Video Du meinst? Verlinke gefälligst direkt dazu!

[Felix1234]

ja, der beichtvater hofft , dass Ratzinger die Piusbruderschaft nach einem 1/2 Jahr wieder exkommuniziert ....

 

Was ich eigentlich immer schon einmal fragen wollte:

 

Kann ein Papst auch exkommuniziert werden?

(Und wenn nicht, warum nicht?)

nein. Über ihm ist keine andere Autorität möglich und daher kann weder sich selbst exkommunizieren noch exkommuniziert werden. oder? Chrys. hat sicher eine antwort.

 

 

Warum soll keine automatische Exkommunikation aufgrund der Begehung einer entsprechenden Tat möglich sein?

[gouvernante]

TMF meint das erste, mE.

[Schaefchen]

nun, zumindest haben wir über etwas Klarheit, worüber wir bisher nur mehr oder weniger vermutet haben:

 

Das II. Vatikanische Konzil ist nun für Rom - genau 50 Jahre nach seiner Ankündigung - erledigt, gegessen und vorbei.

Ich geb ja zu, ich stehe dem Verein sehr kritisch gegenüber. Aber diese absolute Klarheit hab ich noch nicht. Ich denke z.B. nicht, dass in absehbarer Zukunft wieder alle Messen in Latein gehalten werden und alle zum Hostienempfang dem Priester die Zunge rausstrecken müssen.

 

Nein. Glaube ich auch nicht. Hier bei uns in der Pfarrei herrscht tiefstes Schweigen, und auch Joachim hat sich noch nicht zu Wort gemeldet!

 

Wenn Du den Joachim aus Köln meinst - der hat wirklich noch nichts gesagt? Der freut sich doch sonst immer in der ersten Reihe, wenn der Papst was gesagt hat. Da wäre Schweigen schon bezeichnend!

 

Ja, ich meine den Joachim aus Köln. Schweigen. Habe ich auch noch nicht erlebt Ich bin ganz froh drum... der tritt normalerweise immer gern und tief in alle sich bietenden Fettnäpfe! Eigentlich warte ich auf die nächste Schlagzeile *grusel*

[Flo77]

TMF meint das erste, mE.

Wobei ich den Beitrag gestern im Heute Journal gesehen habe.

 

Ist die SWR-Sendung von gestern Nacht eigentlich online zu sehen?

[soames]

die leugnung des holocaust ist kriminell. williamson ist dieses kriminellen vergehens dringend verdächtig. analog wäre die pädophilie eines priesters.

 

Tja, das wäre die Frage. Die Aussagen sind selbstredend weder ein Zeichen von Intelligenz noch irgendwie wünschenswert. Aber ob sie kriminell sind wäre zu prüfen. Der einschlägige Paragraph 130 StGB lautet im relevanten Absatz:

 

"(3) Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer eine

unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene Handlung der in § § 6 Abs. 1

des Völkerstrafgesetzbuches bezeichneten Art in einer Weise, die geeignet ist, den

öffentlichen Frieden zu stören, öffentlich oder in einer Versammlung billigt, leugnet

oder verharmlost."

 

Es wäre also zunächst dem Interview zu entnehmen, ob die Äußerung öffentlich oder in einer Versammlung gefallen ist. Selbst wenn andere Seminarbewohner zugegen gewesen sein sollten, wäre das noch genauer abzuklären.

Weiterhin wäre zu prüfen, ob die Art und Weise der Aussage geeignet war, den öffentlichen Frieden zu stören. Bei den Anforderungen, die an dieses Tatbestandselement gestellt werden (z. B. im Zusammenhang mit Äußerungen, die andere Menschen in ihren von Atheistenseite stets belächelten religiösen Gefühlen verletzen) ist das fraglich.

 

Durch die Äußerung selbst kommt man also wahrscheinlich strafrechtlich nicht so furchtbar weit. Aber der Gesetzgeber ist ja schlau, er hat für Fernsehfälle noch folgendes hinzugefügt:

 

"(5) Absatz 2 gilt auch für Schriften (§ 11 Abs. 3) des in den Absätzen 3 und 4

bezeichneten Inhalts."

 

Nun ist ein Fernsehinterview keine Schrift, aber Absatz 2 gilt nicht nur für Schriften, sondern enthält auch den Satz

 

"2. eine Darbietung des in Nummer 1 bezeichneten Inhalts durch Rundfunk, Medien- oder

Teledienste verbreitet."

 

Es wäre deshalb noch abzuklären (leider habe ich keinen Kommentar zur Hand), ob Absatz 5 nun tatsächlich nur für Schriften oder auch für die Fernseherweiterung gilt.

Aber hier taucht ein neues Problem auf: Das Interview wurde vom schwedischen Fernsehen hergestellt und ausgestrahlt. Wer also "verbreitet" hier die Holocaustleugnung? Williamson oder das schwedische Fernsehen? Weiterhin wäre zu beachten, daß die Ausstrahlung weder von Deutschen noch in Deutschland geschah, also das deutsche Strafgesetz eventuell gar nicht anwendbar ist. Eine Anwendbarkeit über den Ausweg, daß vielleicht Deutsche Opfer des Verbrechens der Holocaustleugnung sind, wäre auch recht schwer, denn Schutzgut dürfte die öffentliche Ordnung sein ("den öffentlichen Frieden stören"). Also alles nicht so ganz einfach.

Vielleicht wird hier ein gravierender Unterschied zum Kindesmißbrauch - egal ob durch Priester oder durch Väter - auch Dir klar.

 

Und dann stellt sich noch die Frage, welche Definition man der Tathandlung "Verharmlosen" gibt. Reicht dafür die Senkung der behaupteten Zahl der Opfer auf einen verhältnismäßig geringen Bruchteil? Ist ein Streit über die Zahl der Opfer zulässig oder kriminell? (Was die Frage aufwirft, inwiefern die genozidale Ermordung von 200000 oder 300000 Menschen harmloser ist als die von 6 Mio.) Oder kommt es auf die Vorgehensweise der Mörder an? Ist Erschießen oder Erhängen harmloser als der Mord in der Gaskammer?

Diese letzten Fragen zeigen allerdings den Grund, warum viele deutsche Juristen (vielleicht auch österreichische, wenn man mal Wolfgang nicht berücksichtigt) mit diesem Kriminaldelikt unglücklich sind. Die beiden Länder dürften die einzigen sein, in denen man das Abstreiten oder Verharmlosen (was immer das ist) einer historischen Tatsache unter Strafe stellt. Und es betrifft nur ganz bestimmte Tatsachen. Jeder Mensch - egal ob Deutscher oder Ausländer - könnte in Deutschland beispielsweise die Behauptung ungestraft verbreiten, es habe den Dreißigjährigen Krieg und sein Leid nie gegeben. Es würde ihm nichts geschehen, außer daß man ihn für einen völlig blöden Spinner hält. Ein Gesinnungs- oder Meinungsstrafrecht, das wir nach dem insoweit unrichtigen Selbstbild vieler Juristen in Deutschland nicht haben und das eher eine Diktatur als ein mit Meinungsfreiheit ausgestattetes Land kennzeichnet, würde gegen ihn nicht angewendet. Mir fallen da nur wenige Vergleiche ein. Beispielsweise islamische Länder, in denen Gottesleugnung oder -beleidigung kriminell ist. Auch wenn fast allen Deutschen der Existenzgrund dieses Straftatbestandes klar sein dürfte, ist es meiner Meinung nach sehr fraglich, ob seine Einführung jemals eine wirklich gute Idee war und ob wir ihn heute noch brauchen. Zum Absterben nazistischen Gedankengutes hat er aller Beobachtung nach wenig beitragen können.

[Schaefchen]

Ich frage mich nur, was das Schweigen andeuten würde.

 

Diese Frage hat mich dazu getrieben, meine Telefon-Flat mal ordentlich zu strapazieren - es stehen ja auch aus anderen Bistümern noch Stellungnahmen aus.

 

Ergebnis: Man (die Bischöfe) hätte sich darauf geeinigt, nicht einzeln Stellung zu nehmen, sondern den Mussinghoff das stellvertretend für die Bischöfe der DBK machen zu lassen ...

 

Was Joachim nicht daran hindern würde, solo aufzutreten.

[Julius]

TMF meint das erste, mE.

 

Wahrscheinlich hast Du recht. Grund zum Lachen hat er allerdings nicht. Ich vermute, die kurze Passage wurde während einer Abendmesse aufgenommen. In den hiesigen katholischen Gemeinden haben sie die Abendmessen meistens gestrichen, weil da kaum noch mehr als zwei oder drei Leutchen kamen.

TMF soll sich mal am Sonntagvormittag nach Feuerbach bequemen - da haben die Piusse die Bude so voll, dass der Pfarrer so mancher Normalgemeinde nur vor Neid erblassen kann. Und das obwohl die Petrusbrüder nur einen Katzensprung weiter und quasi um die Ecke sitzen.

bearbeitet 28. Januar 2009 von Julius

[Franziskaner]

Obama redet ohne Vorbedingungen mit den antisemitischen Moslemfundis im Iran!

 

Die ganze Welt:

 

 

Benedikt redet ohne Vorbedingungen mit den antisemitischen Katholenfundis von Pius X.!

 

Die ganze Welt:

[Mecky]

Innerhalb der katholischen Kirche allerdings greift c. 1404: Prima Sedes a nemine iudicatur. - Der Papst kann von niemandem gerichtet werden.

Genau dies ist Absolutismus.

Und genau dies ist das Gegenteil eines Rechtsstaates.

 

Die spinnen, die Canones. Was muss man auf die Piusse schauen, solange so ein Schrott in unseren eigenen Kirchengesetzbüchern steht.