Ernennung zum Weihbischof/ Gerhard Wagner

[Long John Silver]

Schau, Mecky, das ist nicht einfach nur eine sexuelle Vorliebe, sondern vor allem eine psychische Disposition, dass das emotionale Vakuum, das uns Menschen zu einer tiefen Liebesbindung draengt, nur von einem Partner des eigenen Geschlechtes wirklich umfassend ausgefuellt werden kann.

 

Ich halte es fuer verschoben, wenn man das alles auf die Moeglichkeit und Faehigkeit reduziert, mit dem einen oder anderen Geschlecht Sex haben zu koennen. Mit einer Frau schlafen koennen auch viele gleichgeschlechtlich orientierte Maenner. Ob sie es wollen, ist die Frage und ob es sie auf die Dauer befriedigt emotional und ob sie zu dieser Frau eine Bindung aufbauen koennen, die das oben genannte Vakuum ausfuellt, und die verneine ich. Und es ist ein psychisches Vergehen an Frauen, wenn man so tut, als koennten diese das erfuellen. Sie koennen das einem gleichgeschlechtlich orientierten Mann nicht geben, diese emotionale Naehe, Geborgenheit und Liebe. Es ist schaebig, sie derart zu instrumentalisieren, als haetten sie eine Chance dazu. Sex ist naemlich nicht das allein Ausschlaggebende.

 

Ich frage mich oft, warum Maenner und Frauen gerade von religioeser Seite auf eine solche entwuerdigende Ebene herabgestuft werden, auf der nicht Liebe gilt sondern sexuelles Funktionieren. Egal, ob man sich letzten Endes vor sich und dem anderen zu Tode ekelt, Hauptsache, man vollzieht diesen Akt. Das ist nicht animalisch (das waere Tiere beleidigt), das ist im tiefsten Sinne des Wortes unmenschlich, naemlich entleert von jeglicher Menschlichkeit.

 

Danke für die klare Aussage. Das kann wohl kaum jemand nachempfinden, wie man sich als Frau in einer solchen Falle fühlt: immer nicht gut genug, immer fehlt etwas, aber es lässt sich nicht fassen. Als mir das klar war, war ich erst einmal wütend auf die gesellschaftlichen Gegebenheiten, die immer noch dazu führen, dass Homosexuelle ihre Neigungen oft vor sich und vor anderen nicht zugestehen. Aber wenn ich jetzt Dein Posting lese, wird mir klar, dass diese gesellschaftlichen Gegebenheiten im hohen Maß durch die christlichen Kirchen beeinflusst sind.

 

Danke fuer dein feedback. Ich bin froh, dass mein Posting etwas erklaeren konnte fuer jemand, der damit zu tun hatte.

[kam]

Für mich ist ein Kriterium von Krankheit, dass sie dem betroffenen Menschen schadet.

 

Schadet Mongolismus dem betroffenen Menschen? Schadet Pädophile dem Betroffenen? Deine Definition taugt nichts.

[Udalricus]

Klar kann man sich sexuelle Neigungen abgewöhnen, das schaffen ja viele Priester auch.

Aber das ist eben nicht "Heilung von Homosexualität". Ich möchte einen einzigen Homosexuellen sehen, der heterosexuell wurde. Einen einzigen. Und zwar wirklich heterosexuell, nicht einen, der aus religösem Pflichtbewusstsein eine Frau geschwängert hat, sondern einen, der, wenn er an den Strand geht, kein Auge mehr für die Männer in den Badehosen hat, sondern stattdessen jetzt nach den Frauen in den Bikinis schielt. Den gibt es ebensowenig wie das rosa Einhorn.

Niemand hat behauptet, dass das das Ziel der Heilung sein soll.

[Udalricus]

Schadet Mongolismus dem betroffenen Menschen?

Definitiv nein. Ich weiß anhand persönlicher Bekanntschaften, dass diese oft glücklicher und sorgloser sind als andere Menschen.

[Björn]

Wenn ich wissen will, ob mein Auto in Ordnung ist, gehe ich zum KFZ-Mechaniker und nicht zum Floristen.

Wenn ich wissen will, ob ich krank bin, gehe ich zum Arzt und nicht zum Priester.

[kam]

Wenn ich wissen will, ob mein Auto in Ordnung ist, gehe ich zum KFZ-Mechaniker und nicht zum Floristen.

Wenn ich wissen will, ob ich krank bin, gehe ich zum Arzt und nicht zum Priester.

 

Und der Arzt muß nachschauen, ob deine Krankheit und die Therapie von der Kasse bezahlt werden. Krankheit ist und bleibt ein normativer Begriff.

[Mecky]

Schadet Mongolismus dem betroffenen Menschen?

Definitiv nein. Ich weiß anhand persönlicher Bekanntschaften, dass diese oft glücklicher und sorgloser sind als andere Menschen.

So sie aufwändig von anderen gepflegt werden. Klar, sie haben keine körperlichen Schmerzen und sind in ihrer Welt glücklich. Selbständig sind sie nicht. Müssen sie auf eigenen Füßen stehen, sind sie plötzlich lebensunfähig. Und ich möchte nicht wissen, wie in früheren Zeiten dann das konkrete Schicksal eines solchen Menschen ausgesehen hat. Ludwig Hirsch hat mal ein Lied vom Dorftrottel gemacht. Das ist dann wieder erschütternd. Und da sieht man, dass Trisomie 21 eine Behinderung ist - und wenn man nicht eine ganze Menge von außen zuführt, um die Unbilde der Natur aufzufangen, dann ist diese Behinderung ausgesprochen leidbehaftet.

[Udalricus]

Schadet Mongolismus dem betroffenen Menschen?

Definitiv nein. Ich weiß anhand persönlicher Bekanntschaften, dass diese oft glücklicher und sorgloser sind als andere Menschen.

So sie aufwändig von anderen gepflegt werden. Klar, sie haben keine körperlichen Schmerzen und sind in ihrer Welt glücklich. Selbständig sind sie nicht. Müssen sie auf eigenen Füßen stehen, sind sie plötzlich lebensunfähig. Und ich möchte nicht wissen, wie in früheren Zeiten dann das konkrete Schicksal eines solchen Menschen ausgesehen hat. Ludwig Hirsch hat mal ein Lied vom Dorftrottel gemacht. Das ist dann wieder erschütternd. Und da sieht man, dass Trisomie 21 eine Behinderung ist - und wenn man nicht eine ganze Menge von außen zuführt, um die Unbilde der Natur aufzufangen, dann ist diese Behinderung ausgesprochen leidbehaftet.

Da hast du schon auch Recht, aber das war nicht die Frage.

[Mecky]

Schadet Pädophile dem Betroffenen?

Sicher, dass nicht?

Ich kenne mich da zu wenig aus. Aber ich stelle mir unter einem Pädophilen keine glückliche Existenz vor. Hast Du mal den Film von Dürrematts "Es geschah am hellichten Tag" gesehen. Da wird ein Pädophiler meisterhaft von Gerd Fröbe gespielt. Sieht nicht so glücklich aus.

Ich stelle mir da einiges auch wie bei einem Alkoholiker vor: Erst die Sucht, dann der Rausch, dann die Scham. Und die Angst vorm Erwischtwerden.

[Mecky]

Da hast du schon auch Recht, aber das war nicht die Frage.

Die Frage war nach der Definition von Krankheit.

Eine mögliche Definition geht über das Leid.

Kam hat als Gegenbeispiel leidlose Krankheiten aufgeführt: Trisomie 21 und Pädophilie. Du hast ihm zugestimmt.

Ich sage: Die Beispiele taugen nicht viel, denn sie sind durchaus leidträchtig.

[Björn]

Wenn ich wissen will, ob mein Auto in Ordnung ist, gehe ich zum KFZ-Mechaniker und nicht zum Floristen.

Wenn ich wissen will, ob ich krank bin, gehe ich zum Arzt und nicht zum Priester.

Und der Arzt muß nachschauen, ob deine Krankheit und die Therapie von der Kasse bezahlt werden. Krankheit ist und bleibt ein normativer Begriff.

... für deren Normsetzung in erster Linie die Ärzteschaft zuständig ist. Die Priesterschaft hat damit gar nichts zu tun. Und ebensowenig die Frage, die Behandlung welcher Krankheit Kassenleistung ist.

[wolfgang E.]

Schadet Mongolismus dem betroffenen Menschen?

Definitiv nein. Ich weiß anhand persönlicher Bekanntschaften, dass diese oft glücklicher und sorgloser sind als andere Menschen.

So sie aufwändig von anderen gepflegt werden. Klar, sie haben keine körperlichen Schmerzen und sind in ihrer Welt glücklich. Selbständig sind sie nicht. Müssen sie auf eigenen Füßen stehen, sind sie plötzlich lebensunfähig. Und ich möchte nicht wissen, wie in früheren Zeiten dann das konkrete Schicksal eines solchen Menschen ausgesehen hat. Ludwig Hirsch hat mal ein Lied vom Dorftrottel gemacht. Das ist dann wieder erschütternd. Und da sieht man, dass Trisomie 21 eine Behinderung ist - und wenn man nicht eine ganze Menge von außen zuführt, um die Unbilde der Natur aufzufangen, dann ist diese Behinderung ausgesprochen leidbehaftet.

Da hast du schon auch Recht, aber das war nicht die Frage.

Doch, aber offenbar willst Du es nicht kapieren..........wenn man allein nicht lebensfähig ist schadet das dem Menschen

[Werner001]

Klar kann man sich sexuelle Neigungen abgewöhnen, das schaffen ja viele Priester auch.

Aber das ist eben nicht "Heilung von Homosexualität". Ich möchte einen einzigen Homosexuellen sehen, der heterosexuell wurde. Einen einzigen. Und zwar wirklich heterosexuell, nicht einen, der aus religösem Pflichtbewusstsein eine Frau geschwängert hat, sondern einen, der, wenn er an den Strand geht, kein Auge mehr für die Männer in den Badehosen hat, sondern stattdessen jetzt nach den Frauen in den Bikinis schielt. Den gibt es ebensowenig wie das rosa Einhorn.

Niemand hat behauptet, dass das das Ziel der Heilung sein soll.

Und was soll das Ziel der Heilung sein?

 

Werner

[Flo77]

Und zwar wirklich heterosexuell, nicht einen, der aus religösem Pflichtbewusstsein eine Frau geschwängert hat, sondern einen, der, wenn er an den Strand geht, kein Auge mehr für die Männer in den Badehosen hat, sondern stattdessen jetzt nach den Frauen in den Bikinis schielt.

Wieso muss man das eine lassen, wenn man das andere tut?

[Udalricus]

Klar kann man sich sexuelle Neigungen abgewöhnen, das schaffen ja viele Priester auch.

Aber das ist eben nicht "Heilung von Homosexualität". Ich möchte einen einzigen Homosexuellen sehen, der heterosexuell wurde. Einen einzigen. Und zwar wirklich heterosexuell, nicht einen, der aus religösem Pflichtbewusstsein eine Frau geschwängert hat, sondern einen, der, wenn er an den Strand geht, kein Auge mehr für die Männer in den Badehosen hat, sondern stattdessen jetzt nach den Frauen in den Bikinis schielt. Den gibt es ebensowenig wie das rosa Einhorn.

Niemand hat behauptet, dass das das Ziel der Heilung sein soll.

Und was soll das Ziel der Heilung sein?

 

Werner

Ich würde sagen, dass homosexuell Veranlagte so nach den katholischen Prinzipien leben können, dass sie nicht darunter leiden. Dass muss nicht unbedingt die Aneignung von heterosexueller Neiung bedeuten.

[Flo77]

Warum sollte man nicht Gott danken, daß er den Menschen auch als Augenweide geschaffen hat?

[Werner001]

Klar kann man sich sexuelle Neigungen abgewöhnen, das schaffen ja viele Priester auch.

Aber das ist eben nicht "Heilung von Homosexualität". Ich möchte einen einzigen Homosexuellen sehen, der heterosexuell wurde. Einen einzigen. Und zwar wirklich heterosexuell, nicht einen, der aus religösem Pflichtbewusstsein eine Frau geschwängert hat, sondern einen, der, wenn er an den Strand geht, kein Auge mehr für die Männer in den Badehosen hat, sondern stattdessen jetzt nach den Frauen in den Bikinis schielt. Den gibt es ebensowenig wie das rosa Einhorn.

Niemand hat behauptet, dass das das Ziel der Heilung sein soll.

Und was soll das Ziel der Heilung sein?

 

Werner

Ich würde sagen, dass homosexuell Veranlagte so nach den katholischen Prinzipien leben können, dass sie nicht darunter leiden. Dass muss nicht unbedingt die Aneignung von heterosexueller Neiung bedeuten.

Also lebenslange Enthaltsamkeit? Aber das ist doch widernatürlich, in sich ungeordnet und gegen den herrlichen Schöpfungsplan Gottes gerichtet, der den Menschenn nur in der Ergänzung der Geschlechter wahrhaft Mensch werden lässt.

Enthaltsamkeit ist keine Lösung!

Alle Argumente gegen Homosexualität treffen auch für Enthaltsamkeit zu, selbst wenn man (was widersinnig genug ist) die Enthaltsamkeit der Religiösen mal ausnimmt und denen eine besondere Stellung ausserhalb der Schöpfungsordnung zubilligt.

 

Werner

[Erdbeere]

Klar kann man sich sexuelle Neigungen abgewöhnen, das schaffen ja viele Priester auch.

Aber das ist eben nicht "Heilung von Homosexualität". Ich möchte einen einzigen Homosexuellen sehen, der heterosexuell wurde. Einen einzigen. Und zwar wirklich heterosexuell, nicht einen, der aus religösem Pflichtbewusstsein eine Frau geschwängert hat, sondern einen, der, wenn er an den Strand geht, kein Auge mehr für die Männer in den Badehosen hat, sondern stattdessen jetzt nach den Frauen in den Bikinis schielt. Den gibt es ebensowenig wie das rosa Einhorn.

Niemand hat behauptet, dass das das Ziel der Heilung sein soll.

Und was soll das Ziel der Heilung sein?

 

Werner

Ich würde sagen, dass homosexuell Veranlagte so nach den katholischen Prinzipien leben können, dass sie nicht darunter leiden. Dass muss nicht unbedingt die Aneignung von heterosexueller Neiung bedeuten.

 

Aber nach kath. Prinzipien leben heißt ja nur enthaltsam leben. Aber sie sind noch immer homosexuell! Von Umwandlung/ Heilung etc. kann also keine Rede sein.

Und warum soll nun das Zölibat wirklich besser sein als Homosexualität? Beide haben keinen Geschlechtsverkehr mit Frauen/ ännern, beide wären fähig ein Kind zu zeugen und tun dies aber nicht...

[Long John Silver]

Ich persoenlich halte Diskussionen mit bestimmten Leuten und bestimmten geistlichen Vertretern fuer sowohl sinnlos als auch die eigene Energie am falschenOrt bindend. Es fuehrt zu nichts und man tut klueger, wenn man seine Kraft dafuer verwendet, eine positive Gegenbewegung zu bauen. Ich halte es stets fuer gescheiter, das Gute zu staerken und dadurch das Boese schrumpfen zu lassen, bis es nicht mehr wirkungsvoll ist.

 

Im vorliegenden Fall unterstuetze ich spezielle schulische Programme und Initiativen, welche Kindern und Heranwachsenden ein positives Bild von verschiedenen sexuellen Identitaeten vermitteln. Wer sich selbst als positiv sieht und akzeptiert von Familie und Umgebung, faellt auf die Luegen dieser nur dem Namen nach Psychotherapeuten nicht herein (ist es erlaubt hier Quacksalber dazu zu sagen? Denn ein wirklicher ernsthafter Therapeut gibt sich nicht her fuer solche Spielchen, Leuten mit falschen Versprechungen Geld aus der Tasche zu ziehen und sich eine goldene Nase zu verdienen dabei).

 

Es handelt sich um Gedankengut, dessen Wirkung man am besten dadurch austrocknet, indem man verhindert, dass Leute ihm leicht zum Opfer fallen. Und das verhindert man am ehesten, indem man Jugendlichen positive Lebensmodelle anbietet und sie in ihrem So-Sein bestaerkt und sie dadurch immun macht gegen Einfluesterungen, sie seien krank bzw. heilungsbeduerftig.

 

Ich meine deshalb auch in Hinblick auf diesen Bischof und diejenigen, die mit seinen Ansichten sympathisieren - am besten ein positives Gegengewicht setzen und zwar fundiert.

 

Grundsaetzliche Diskussionen mit dem Anliegen, diese Ansichten aendern zu wollen und diese Leute von etwas anderem ueberzeugen zu wollen, halte ich fuer sinnlos.

bearbeitet 9. Februar 2009 von Long John Silver

[wolfgang E.]

Klar kann man sich sexuelle Neigungen abgewöhnen, das schaffen ja viele Priester auch.

Aber das ist eben nicht "Heilung von Homosexualität". Ich möchte einen einzigen Homosexuellen sehen, der heterosexuell wurde. Einen einzigen. Und zwar wirklich heterosexuell, nicht einen, der aus religösem Pflichtbewusstsein eine Frau geschwängert hat, sondern einen, der, wenn er an den Strand geht, kein Auge mehr für die Männer in den Badehosen hat, sondern stattdessen jetzt nach den Frauen in den Bikinis schielt. Den gibt es ebensowenig wie das rosa Einhorn.

Niemand hat behauptet, dass das das Ziel der Heilung sein soll.

Und was soll das Ziel der Heilung sein?

 

Werner

Ich würde sagen, dass homosexuell Veranlagte so nach den katholischen Prinzipien leben können, dass sie nicht darunter leiden. Dass muss nicht unbedingt die Aneignung von heterosexueller Neiung bedeuten.

Was für ein Wischi Waschi ohne jeden halbwegs nützlichen Anhaltspunkt.

[kam]

Enthaltsamkeit ist keine Lösung!

 

Aha, coito ergo sum? Grüße, KAM

[Elima]

Enthaltsamkeit ist keine Lösung!

 

Aha, coito ergo sum? Grüße, KAM

Auch wenn es gut klingt:

Bei dem Latein rollt es mir die Fußnägel hoch. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das korrekt ist. (Habe kein Wörterbuch zum Nachprüfen).

[Werner001]

Enthaltsamkeit ist keine Lösung!

 

Aha, coito ergo sum? Grüße, KAM

Wenn du glaubst, was die Kirchenobrigkeit erzählt, dass der Mensch nur paarweise als Mann und Frau wirklich Mensch ist, und dass der Mensch für die Ehe zwischen Mann und Frau geschaffen ist, dann ist es keine Lösung, wenn man Homosexuellen sagt, sie sollen halt alleine bleiben und enthaltsam.

 

Wenn das alles stimmt, wäre die Lösung im Sinne der Kirche erst gefunden, wenn ein Homosexueller heterosexuell wird und einen Menschen des anderen Geschlechts zum Ehepartner nimmt.

 

Wenn er nur allein bleibt, ist er ja laut den zölibatär lebenden Kirchenoberen irgendwie defizitär.

Ausser er widmet sich einem geistlichen Beruf.

Dann ist er auch ohne Ergänzung durch das andere Geschlecht ein vollwertiger Mensch (auch wenn niemand versteht, warum das so sein soll).

 

Werner

bearbeitet 9. Februar 2009 von Werner001

[Theodora]

Enthaltsamkeit ist keine Lösung!

 

Aha, coito ergo sum? Grüße, KAM

Auch wenn es gut klingt:

Bei dem Latein rollt es mir die Fußnägel hoch. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das korrekt ist. (Habe kein Wörterbuch zum Nachprüfen).

Brauchst du auch nicht nachzuprüfen. Das Verb lautet cogito ergo sum. Das Auslassen des Gs ist ein uralter Kalauer, der dem Zitat offenbar eine erotische Note verleihen soll...... *gähn*

[Elima]

Enthaltsamkeit ist keine Lösung!

 

Aha, coito ergo sum? Grüße, KAM

Auch wenn es gut klingt:

Bei dem Latein rollt es mir die Fußnägel hoch. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das korrekt ist. (Habe kein Wörterbuch zum Nachprüfen).

Brauchst du auch nicht nachzuprüfen. Das Verb lautet cogito ergo sum. Das Auslassen des Gs ist ein uralter Kalauer, der dem Zitat offenbar eine erotische Note verleihen soll...... *gähn*

So schlau, war ich auch. Aber wir haben den Satz schon mit sehr vielen Verben variiert und uns dabei möglicher Formen bedient.