Vorwürfe gegen Bischof Mixa

[Gabriele]

Ich habe folgende Fehler in deinem Beitrag gefunden:

 

1. "vielleicht"

Entscheide dich bitte erst was du meinst und äußere dann eine ausgegorene Meinung. Du kannst den Papst ja nun nicht mit so unausgegorenen Meinungen belasten.

 

2. "sollte"

Du wirst dem Papst doch wohl nicht vorschreiben wollen, was er zu tun hat. Er ist immerhin der Stellvertreter Christi auf Erden und du ein Nichts.

 

3. "er"

Bitte ersetze "er" durch "seine Heiligkeit, unser geliebter Heiliger Vater Papst Benedikt XVI., Vicarius Iesu Christi". Soviel Zeit muss sein.

 

4. "besser"

Bist du etwa der Richter über gut und böse? Was für die Kirche am Besten ist, weiß der Papst und nur er.

 

5. "denken"

*lol* - Das glaubst du doch selber nicht!

 

6. "Wenn ich bloß mal darüber nachgedacht hätte"

Der Papst ist unfehlbar also muss er sein Handeln auch nicht reflektieren. Solches Denken ist also dem päpstlichen Amt unangemessen und geradezu eine Leugnung des Dogmas.

 

7. "Widerstand"

Widerstand ist absoluter Ungehorsam gegen das höchste Amt der Kirche. Wer auch nur an Widerstand gegen eine Entscheidung des Papstes denkt, gegen den sei das Anathema ausgesprochen.

 

Hast Du Dir eine Überdosis kathnet reingezogen?

[Die Angelika]

Ich habe folgende Fehler in deinem Beitrag gefunden:

 

1. "vielleicht"

Entscheide dich bitte erst was du meinst und äußere dann eine ausgegorene Meinung. Du kannst den Papst ja nun nicht mit so unausgegorenen Meinungen belasten.

 

2. "sollte"

Du wirst dem Papst doch wohl nicht vorschreiben wollen, was er zu tun hat. Er ist immerhin der Stellvertreter Christi auf Erden und du ein Nichts.

 

3. "er"

Bitte ersetze "er" durch "seine Heiligkeit, unser geliebter Heiliger Vater Papst Benedikt XVI., Vicarius Iesu Christi". Soviel Zeit muss sein.

 

4. "besser"

Bist du etwa der Richter über gut und böse? Was für die Kirche am Besten ist, weiß der Papst und nur er.

 

5. "denken"

*lol* - Das glaubst du doch selber nicht!

 

6. "Wenn ich bloß mal darüber nachgedacht hätte"

Der Papst ist unfehlbar also muss er sein Handeln auch nicht reflektieren. Solches Denken ist also dem päpstlichen Amt unangemessen und geradezu eine Leugnung des Dogmas.

 

7. "Widerstand"

Widerstand ist absoluter Ungehorsam gegen das höchste Amt der Kirche. Wer auch nur an Widerstand gegen eine Entscheidung des Papstes denkt, gegen den sei das Anathema ausgesprochen.

 

Hast Du Dir eine Überdosis kathnet reingezogen?

 

[Edith1]

vielleicht sollte er sich besser denken "Wenn ich bloß mal darüber nachgedacht hätte, warum es so viel Widerstand gegen Mixa als Bischof gab".....

Ich bin auch sauer und bilde mir ein, berechtigter sauer zu sein als der Papst

Ich habe folgende Fehler in deinem Beitrag gefunden:

 

1. "vielleicht"

Entscheide dich bitte erst was du meinst und äußere dann eine ausgegorene Meinung. Du kannst den Papst ja nun nicht mit so unausgegorenen Meinungen belasten.

 

2. "sollte"

Du wirst dem Papst doch wohl nicht vorschreiben wollen, was er zu tun hat. Er ist immerhin der Stellvertreter Christi auf Erden und du ein Nichts.

 

3. "er"

Bitte ersetze "er" durch "seine Heiligkeit, unser geliebter Heiliger Vater Papst Benedikt XVI., Vicarius Iesu Christi". Soviel Zeit muss sein.

 

4. "besser"

Bist du etwa der Richter über gut und böse? Was für die Kirche am Besten ist, weiß der Papst und nur er.

 

5. "denken"

*lol* - Das glaubst du doch selber nicht!

 

6. "Wenn ich bloß mal darüber nachgedacht hätte"

Der Papst ist unfehlbar also muss er sein Handeln auch nicht reflektieren. Solches Denken ist also dem päpstlichen Amt unangemessen und geradezu eine Leugnung des Dogmas.

 

7. "Widerstand"

Widerstand ist absoluter Ungehorsam gegen das höchste Amt der Kirche. Wer auch nur an Widerstand gegen eine Entscheidung des Papstes denkt, gegen den sei das Anathema ausgesprochen.

 

Aber ansonsten ein guter Beitrag.

Waren zwei Herren aus Rom kürzlich bei Dir?

[OneAndOnlySon]

Hast Du Dir eine Überdosis kathnet reingezogen?

Bitte diskutieren sie nicht über die Konkurrenz.

 

Außerdem: "Ich freue mich sehr, dass es kath.net gibt und dass kath.net über das Aktuelle in der katholischen Kirche berichtet." und "Sie vermitteln der Menschheit wichtige Nachrichten" (Benedikt XVI.)

[Die Angelika]

Hast Du Dir eine Überdosis kathnet reingezogen?

Bitte diskutieren sie nicht über die Konkurrenz.

 

Außerdem: "Ich freue mich sehr, dass es kath.net gibt und dass kath.net über das Aktuelle in der katholischen Kirche berichtet." und "Sie vermitteln der Menschheit wichtige Nachrichten" (Benedikt XVI.)

 

[Edith1]

Es wird offenbar nicht nur draußen zu heiß.

Ich räume einmal etwas auf.

Dauert nicht lange.

Bitte Geduld. - Edith

 

Wieder offen. Bitte hier zu Mixa und Reaktionen auf Mixs weiter. - Edith

bearbeitet 2. Juli 2010 von Edith1

[Die Angelika]

hallo Thomas,

 

****************** gelöscht, da der bezogene Beitrag entfernt wurde - Edith

also bitte antworte mir doch auf meine Anfrage bezüglich deines Hinweises, dass es unter uns Christen nicht so sein solle wie in der sonstigen Welt, Ich schrieb dazu:

 

na wie soll es denn dann aber sein?

Einer ist außer Rand und Band, die anderen schweigen "in christlicher Brüderlichkeit" dazu, der Oberste tut, als sei er nicht existent, um dann am Schluss, wenn alles völlig daneben gegangen ist, die, die wenigstens versucht haben, was zu retten, verbal abzuwatschen??? Wo bleibt denn da eigentlich das, was er von den anderen fordert?

 

ich kann dir das auch etwas weniger emotional formulieren:

 

Ich habe Verständnis dafür, dass dir der Hickhack unter den Bischöfen in aller Öffentlichkeit nicht gefällt. Mir gefällt er übrigens auch nicht.

Ich habe auch Verständnis dafür, dass du dir auch für Bischöfe wünscht, dass sie nach dem Grundsatz verhalten, dass es bei uns nicht so sein solle wie in der sonstigen Welt.

Nun halte ich aber Mixa für den Verursacher dieses ganzen Medienzirkusses. Auch Mixa ist Bischof. Folglich hat dein Hinweis auch für ihn Geltung.

Seinen beiden Mitbrüdern blieb in meinen Augen nicht viel anderes mehr übrig als auch in der Öffentlichkeit schärfer zu werden. Auf Gespräche unter Ausschluss der Öffentlichkeit scheint er ja nicht entsprechend reagiert zu haben.

 

Nun ist es in meinen Augen aber zugleich ein Merkmal der Welt, von der wir uns doch unterscheiden sollen, dass in ihr die Schwächsten vernachlässigt werden, ihnen zu wenig Solidarität zuteil wird. Ein weiteres Merkmal scheint mir zu sein, dass sprichwörtlich eine Krähe der anderen kein Auge aushackt.

Wenn Marx und Zollitsch geschwiegen hätten, hätten sie sich imho angesichts des Verhaltens Mixas gegenüber seinen Opfern unchristlich und sehr weltlich verhalten, wenn sie in der Öffentlichkeit geschwiegen hätten. Ich interpretiere ihr öffentliches Stellungnehmen als ein Stellungnehmen für die Opfer Mixas, die er durch seine öffentliche Reaktion ein zweites Mal zu Opfern gemacht hätte, wenn er gekonnt hätte.

 

Hinzu kommt, dass das Wort "Bei Euch soll es nicht so sein" auch für den Bischof von Rom Geltung haben sollte. Seine öffentliche Kritik in Richtung Marx und Zollitsch entspricht aber diesem Wort auch nicht. Denn dann hätte er konsequenterweise diesen beiden das auch persönlich und nicht in einer Presseerklärung mitteilen müssen.

 

Wie stehst du zu meinen Gedanken?

 

Angelika

bearbeitet 2. Juli 2010 von Edith1

[ThomasB.]

hallo Thomas,

 

****************** gelöscht, da der bezogene Beitrag entfernt wurde - Edith

also bitte antworte mir doch auf meine Anfrage bezüglich deines Hinweises, dass es unter uns Christen nicht so sein solle wie in der sonstigen Welt, Ich schrieb dazu:

 

na wie soll es denn dann aber sein?

Einer ist außer Rand und Band, die anderen schweigen "in christlicher Brüderlichkeit" dazu, der Oberste tut, als sei er nicht existent, um dann am Schluss, wenn alles völlig daneben gegangen ist, die, die wenigstens versucht haben, was zu retten, verbal abzuwatschen??? Wo bleibt denn da eigentlich das, was er von den anderen fordert?

 

ich kann dir das auch etwas weniger emotional formulieren:

 

Ich habe Verständnis dafür, dass dir der Hickhack unter den Bischöfen in aller Öffentlichkeit nicht gefällt. Mir gefällt er übrigens auch nicht.

Ich habe auch Verständnis dafür, dass du dir auch für Bischöfe wünscht, dass sie nach dem Grundsatz verhalten, dass es bei uns nicht so sein solle wie in der sonstigen Welt.

Nun halte ich aber Mixa für den Verursacher dieses ganzen Medienzirkusses. Auch Mixa ist Bischof. Folglich hat dein Hinweis auch für ihn Geltung.

Seinen beiden Mitbrüdern blieb in meinen Augen nicht viel anderes mehr übrig als auch in der Öffentlichkeit schärfer zu werden. Auf Gespräche unter Ausschluss der Öffentlichkeit scheint er ja nicht entsprechend reagiert zu haben.

 

Nun ist es in meinen Augen aber zugleich ein Merkmal der Welt, von der wir uns doch unterscheiden sollen, dass in ihr die Schwächsten vernachlässigt werden, ihnen zu wenig Solidarität zuteil wird. Ein weiteres Merkmal scheint mir zu sein, dass sprichwörtlich eine Krähe der anderen kein Auge aushackt.

Wenn Marx und Zollitsch geschwiegen hätten, hätten sie sich imho angesichts des Verhaltens Mixas gegenüber seinen Opfern unchristlich und sehr weltlich verhalten, wenn sie in der Öffentlichkeit geschwiegen hätten. Ich interpretiere ihr öffentliches Stellungnehmen als ein Stellungnehmen für die Opfer Mixas, die er durch seine öffentliche Reaktion ein zweites Mal zu Opfern gemacht hätte, wenn er gekonnt hätte.

 

Hinzu kommt, dass das Wort "Bei Euch soll es nicht so sein" auch für den Bischof von Rom Geltung haben sollte. Seine öffentliche Kritik in Richtung Marx und Zollitsch entspricht aber diesem Wort auch nicht. Denn dann hätte er konsequenterweise diesen beiden das auch persönlich und nicht in einer Presseerklärung mitteilen müssen.

 

Wie stehst du zu meinen Gedanken?

 

Angelika

Ich habe kritisiert, das die Bischöfe im Zuge Prozesses vornehmelich über die Medien übereinander als miteinander gesprochen haben. (Und das als Symptom einer schon länger grassierenden Krankheit dargestellt). In diese Kritik habe ich Bischof Mixa ausdrücklich einbezogen und ihn ein Musterbeispiel dafür genannt. (Vermutlich wurde das als Verteidigung verstanden von Leuten, die schon beim Lesen des Wortes Mixa Verbaldurchfall bekommen).

 

Ich habe nicht behauptet, das ich ein Patentrezept hätte, wie solche Situationen zu handhaben sind - wir können aber am Ergebnis erkennen, dass es so nicht geht. Und das muss man auch sagen dürfen. Dass Mixa diese Situation selbst provoziert hat, ist vollkommen zutreffend - es wäre aber eben gerade darum notwendig gewesen, auf dieses Verfahren nicht einzusteigen.

 

Und die Intrige mit dem Missbrauch sollte man meines Meinung nach schon als solche bezeichnen dürfen, ohne als Mixa-Verteidiger denunziert zu werden. Es war nämlich eine (und sie richtete sich offensichtlich nicht nur gegen Mixa...). Man konnte zudem bei dem ganzen Vorgang daran fühlen, dass es hier nicht nur um die bekannten Sachen ging (die schlimm genug waren), sondern dass auch alte Rechnungen beglichen wurden.

 

Ich wüsste nicht, warum mir als katholischem Christ nicht wehtun darf, dass so etwas in meiner Kirche passiert, und warum ich diesem Gefühl nicht Ausdruck geben darf, ohne dass meine Aussagen von einem Moderator dieses Forums in perfider Weise ins Gegenteil verkehrt werden. Dass ich hier Absicht bzw. Mobbing unterstelle, mag man für überzogen halten, liegt aber an meinen Erfahrungen mit dieser Person. Mecky hat mir schon Schlimmeres angedichtet - da bitte ich um Verständnis, wenn bei mir die Alarmglocken angehen, wenn der auch nur einen Satz von mir zitiert... Ich meinerseits käme nicht mehr auf die Idee, eine Aussage von Mecky zu kommentieren (es sei denn, ich muss mich verteidigen, wenn ich angesprochen werde). Das ist mir zu gefährlich.

 

Die Kritik des Papstes an den Bischöfen fand ich übrigens angemessen - sie war sachlich, zurückhaltend und angesichts der Öffentlichkeit der Vorgänge auch notwendig. Wenn so etwas öffentlich passiert, ist es wichtig, klarzustellen, dass der Vatikan das nicht goutiert. Mehr ist ja nicht geschehen.

bearbeitet 2. Juli 2010 von Edith1

[Petrus]

meine Aussagen von einem Moderator dieses Forums in perfider Weise ins Gegenteil verkehrt werden.

 

dazu gibt's hier den Thread mod-lob-und schimpf, oder so ähnlich, in der kata. Du wirst den Thread finden, wenn Du den Thread finden willst.

 

Dass ich hier Absicht bzw. Mobbing unterstelle, mag man für überzogen halten, liegt aber an meinen Erfahrungen mit dieser Person.

 

für eher personenbezogenen Austausch haben wir hier die sogenannten "pn's" .

 

Du siehst - hier ist für alles gesorgt

[ThomasB.]

Du siehst - hier ist für alles gesorgt

Du machst das auch gut. Respekt!

[Die Angelika]

Die Kritik des Papstes an den Bischöfen fand ich übrigens angemessen - sie war sachlich, zurückhaltend und angesichts der Öffentlichkeit der Vorgänge auch notwendig. Wenn so etwas öffentlich passiert, ist es wichtig, klarzustellen, dass der Vatikan das nicht goutiert. Mehr ist ja nicht geschehen.

 

und dort unterscheiden wir uns. Ich halte diese Kritik nicht für angemessen. Denn es wäre Aufgabe des Oberhaupts einer klar hierarchisch strukturierten Institution gewesen, entschieden früher klare Maßgaben vorzugeben und das eventuell eben auch öffentlich zu tun, wenn man schon sieht, dass enigstens ein Beteiligter verbal Amok läuft.

Stattdessen schaut man zu, verpasst dem Amokläufer Streicheleinheiten und schießt denen, die versucht haben, die Kartoffeln aus dem Feuer zu holen, auch noch verbal ins Knie.

Das tut mir weh und ich frage mich wirklich, wie lange ich mir das noch antun will.

ich bin übrigens im Bistum Augsburg aufgewachsen und leben seit einiger Zeit wieder hier

[Mecky]

Ich meinerseits käme nicht mehr auf die Idee, eine Aussage von Mecky zu kommentieren (es sei denn, ich muss mich verteidigen, wenn ich angesprochen werde). Das ist mir zu gefährlich.

Vor was hast Du denn da Angst? Meinst Du, ich stalke Dir im real life hinterher oder schwärze Dich an?

Sollte ich Dich irgendwo falsch verstehen und widergeben ... Mann Thomas, das muss man aushalten. Da widersprichst Du einfach, und die Leser werden dann schon sehen, was wirklich gemeint war. Wenn Du (wie in Deinem aktuellen Posting) mir Vorwürfe machst, musst Du allerdings damit rechnen, dass ich gelegentlich auch mal zurückgebe. Hast Du davor Angst? Das wäre angesichts Deiner Fähigkeiten, Dich auszudrücken, doch wirklich übertrieben. Meine Kritik kann durchaus herb ausfallen, aber gefährlich ist sie nicht.

[ThomasB.]

Ich meinerseits käme nicht mehr auf die Idee, eine Aussage von Mecky zu kommentieren (es sei denn, ich muss mich verteidigen, wenn ich angesprochen werde). Das ist mir zu gefährlich.

Vor was hast Du denn da Angst? Meinst Du, ich stalke Dir im real life hinterher oder schwärze Dich an?

Sollte ich Dich irgendwo falsch verstehen und widergeben ... Mann Thomas, das muss man aushalten. Da widersprichst Du einfach, und die Leser werden dann schon sehen, was wirklich gemeint war. Wenn Du (wie in Deinem aktuellen Posting) mir Vorwürfe machst, musst Du allerdings damit rechnen, dass ich gelegentlich auch mal zurückgebe. Hast Du davor Angst? Das wäre angesichts Deiner Fähigkeiten, Dich auszudrücken, doch wirklich übertrieben. Meine Kritik kann durchaus herb ausfallen, aber gefährlich ist sie nicht.

Ich lass das jetzt hier. Du kriegst ne PN.

 

Edit. ich schaff das wirklich, in fünf Worten acht Tippfehler zu machen...

bearbeitet 2. Juli 2010 von ThomasB.

[Werner001]

Hast Du Dir eine Überdosis kathnet reingezogen?

Bitte diskutieren sie nicht über die Konkurrenz.

 

Außerdem: "Ich freue mich sehr, dass es kath.net gibt und dass kath.net über das Aktuelle in der katholischen Kirche berichtet." und "Sie vermitteln der Menschheit wichtige Nachrichten" (Benedikt XVI.)

 

hat nix zu sagen.

Wenn der Chefredakteur von Beate-Uhse-TV bei einer Audienz ist und sagt "Wir machen katholische Nachrichten" wird der Papst genau das selbe über Beate-Uhse-TV sagen. Das sind so Wortbausteine, die er für alle möglichen Gelegenheiten parat hat.

 

Werner

[Mecky]

Nachdem der Streit nun mal öffentlich begonnen hat, fände ich es besser, ihn auch öffentlich weiterzutragen - allerdings eher in einem anderen Thread. Dieses ge-pm-e finde ich nicht gut. Und vielleicht geht es ja anderen ebenso wie Dir oder mir. Vielleicht kommen da mal ganz elementare Dinge zur Sprache, die für das ganze Forum wichtig wären. Vielleicht im Moderationskritik-Thread in der Katakombe?

[ThomasB.]

Stattdessen schaut man zu, verpasst dem Amokläufer Streicheleinheiten

Wer hat dem dem Amokläufer Streicheleinheiten verpasst? Und deutlicher, als jetzt in der Stellungnahme ist selten ein Bischof vom Papst abgewatscht worden.

und schießt denen, die versucht haben, die Kartoffeln aus dem Feuer zu holen, auch noch verbal ins Knie.

 

Das sehe ich nicht so. Die Kritik bezieht sich ja (so lese ich sie jedenfalls) auch nicht auf das Kartoffeln aus dem Feuer holen, sondern auf das, was so nebenbei (und womöglich vorher) passiert bzw. nicht passiert ist.

 

Ich sehe da auch Erzbischof Zollitsch und Co. nicht beschädigt (das ist Wunschdenken mancher Ultras, die sich immer noch nicht damit abfinden können, dass Bischof Mixa was falsch gemacht hat).

[Edith1]

Nachdem der Streit nun mal öffentlich begonnen hat, fände ich es besser, ihn auch öffentlich weiterzutragen - allerdings eher in einem anderen Thread. Dieses ge-pm-e finde ich nicht gut. Und vielleicht geht es ja anderen ebenso wie Dir oder mir. Vielleicht kommen da mal ganz elementare Dinge zur Sprache, die für das ganze Forum wichtig wären. Vielleicht im Moderationskritik-Thread in der Katakombe?

Falls sie dass tun, dann könnt ihr das immer noch einstellen.

Sonst - ab zu PN.

Erst mal Persönlcihes klären - dann Grundsatzdiskussionen.

Und hier gehört es sicher nicht herein!

[Sokrates]

Ich habe kritisiert, das die Bischöfe im Zuge Prozesses vornehmelich über die Medien übereinander als miteinander gesprochen haben.

Gibt es irgend ein Indiz für diese doch sehr heftige Unterstellung? Immerhin liegen zwischen der ersten Stellungnahme der DBK am 1.4.2010(Langendörfer: "Ich glaube Mixa") und der ersten öffentlichen Stellungnahme der deutschen Bischöfe (Zollitsch empfiehlt "Auszeit" am 21.April) gute drei Wochen. Der einzige, der über die Medien eine Intrige lostrat, war Mixa mit seinem "Rücktritt vom Rücktritt"-Interview in der Welt. Danach war die Scheiße naturgemäß nicht mehr unter dem Deckel zu halten. Dass man den Pressesprecher daraufhin andeuten ließ, dass Mixa nicht ganz zurechnungsfähig sei, ist als Notwehr einzustufen.

 

Und die Intrige mit dem Missbrauch sollte man meines Meinung nach schon als solche bezeichnen dürfen, ohne als Mixa-Verteidiger denunziert zu werden. Es war nämlich eine (und sie richtete sich offensichtlich nicht nur gegen Mixa...).

Es gibt auch eine andere mögliche Deutung des Vorgangs: Die Vorwürfe waren da, wurden für glaubhaft befunden, und die Verantwortlichen gerieten in Panik, weil sie befürchteten, die Presse würde darüber berichten, und dies würde als weiteres Beispiel für die fortgesetzte Vertuschung von Missbrauchsfällen gesehen werden. Deshalb haben sie sofort die Staatsanwaltschaft eingeschaltet. Außerdem war genau diese Linie der sofortigen Anzeige kurz zuvor auf der der Freisinger BK abgesprochen worden. Warum ziehst du, entgegen den Standards, die du von anderen einforderst, die unfreundlichere der beiden Deutungen in Betracht?

 

Die Kritik des Papstes an den Bischöfen fand ich übrigens angemessen - sie war sachlich, zurückhaltend und angesichts der Öffentlichkeit der Vorgänge auch notwendig. Wenn so etwas öffentlich passiert, ist es wichtig, klarzustellen, dass der Vatikan das nicht goutiert. Mehr ist ja nicht geschehen.

Die Kritik des Herrn Papstes wäre glaubwürdig, wenn er seinen eigenen, deutlich größeren Anteil an der unappetitlichen Sache mit thematisiert hätte.

bearbeitet 2. Juli 2010 von Sokrates

[antar]

Nachdem der Streit nun mal öffentlich begonnen hat, fände ich es besser, ihn auch öffentlich weiterzutragen - allerdings eher in einem anderen Thread. Dieses ge-pm-e finde ich nicht gut. Und vielleicht geht es ja anderen ebenso wie Dir oder mir. Vielleicht kommen da mal ganz elementare Dinge zur Sprache, die für das ganze Forum wichtig wären. Vielleicht im Moderationskritik-Thread in der Katakombe?

Falls sie dass tun, dann könnt ihr das immer noch einstellen.

Sonst - ab zu PN.

Erst mal Persönlcihes klären - dann Grundsatzdiskussionen.

Und hier gehört es sicher nicht herein!

 

Mich kotzen diese Moderatoren-Beckmessereien immer wieder an...

[ThomasB.]

Nachdem der Streit nun mal öffentlich begonnen hat, fände ich es besser, ihn auch öffentlich weiterzutragen...

Das glaube ich Dir, möchte das aber nicht. Es wäre von mir aus in Ordnung, wenn ein(e) netter Moderator(in) die Passage über Dich in meinem Beitrag an Angelika und die entsprechenden Folgepostings rausnehmen würde, wenn es dagegen keine anderen Einwände gibt.

[Petrus]

Mich kotzen diese Moderatoren-Beckmessereien immer wieder an...

Du,

 

da muß ich Dir jetzt echt voll total rechtgeben, Du. Ich verstehe Dich sowas von! Mich hat das alles auch schon immer voll total angekotzt. Und das nun schon seit mehr als acht Jahren ...

 

*)

 

 

nö, jetzt mal im Ernst:

 

ist zwar falscher Thread, trotzdem:

 

hallo mods, danke für Eure Arbeit. mal nebenbei gesagt.

 

---------

 

*) für die nicht-smiley-Kenner: Das ist ein sog. "Ironie"-smiley.

bearbeitet 2. Juli 2010 von Petrus

[ThomasB.]

Danach war die Scheiße naturgemäß nicht mehr unter dem Deckel zu halten. Dass man den Pressesprecher daraufhin andeuten ließ, dass Mixa nicht ganz zurechnungsfähig sei, ist als Notwehr einzustufen.

Das wäre ganz einfach gewesen: zu diesem Zeitpunkt gab es meiner Erinnerung nach bereits den Termin beim Papst. Da z.B. diese Stellungnahme ausgereicht: "Wir bedauern, dass Bischof em. Mixa sich angegriffern fühlt, möchten aber vermeiden, durch weitere öffentliche Diskussionen die Gefahr der Spaltung im Bistum Augsburg zu vergrößern. Deshalb sind wir sicher, dass der Heilige Vater Bischof em. Mixa die Gründe für seine Entscheidung überzeugend darlegen wird. Bis zu diesem Gespräch möchten wir die Vorgänge darum nicht mehr kommentieren."

 

Das wäre eine souveräne Reaktion gewesen. Und hätte den keifenden Ultras und Tradi-Spaltern den Wind aus den Segeln genommen.

 

Es gibt auch eine andere mögliche Deutung des Vorgangs: Die Vorwürfe waren da, wurden für glaubhaft befunden, und die Verantwortlichen gerieten in Panik, weil sie befürchteten, die Presse würde darüber berichten, und dies würde als weiteres Beispiel für die fortgesetzte Vertuschung von Missbrauchsfällen gesehen werden. Deshalb haben sie sofort die Staatsanwaltschaft eingeschaltet. Außerdem war genau diese Linie der sofortigen Anzeige kurz zuvor auf der der Freisinger BK abgesprochen worden. Warum ziehst du, entgegen den Standards, die du von anderen einforderst, die unfreundlichere der beiden Deutungen in Betracht?

 

Nach den veröffentlichten Informationen gab es diese Vorwürfe nun mal nicht, sondern eine auf vagen Indizien beruhende Vermutung. Die Richtlinien wurden nicht eingehalten, denn diese sehen zunächst die Kontaktaufnahme mit dem mutmaßlichen Opfer vor. Auf dessen Belange wurde bekanntlich gar keine Rücksicht genommen - und irgendjemand hat ja den Schmierfinken der unaussprechlichen Internetportals den Namen zugeleitet; mit den bekannten Folgen für den jungen Mann. Wenn das mein Sohn gewesen wäre, hätte ich sowohl in Augsburg als auch in Eichstätt im GV gestanden und jeden dort gefragt, ob er das war, da kannste was drauf wetten. Zudem wurde der eigentlich zuständige Bischof übergangen und die Sache genau zum richtigen Zeitpunkt der Presse auf undurchsichtigen Wegen zugeleitet. Natürlich kann man immer noch glauben, dem Reinen sei alles rein. Das stimmt dann aber sehr wahrscheinlich nicht.

 

Die Kritik des Herrn Papstes wäre glaubwürdig, wenn er seinen eigenen, deutlich größeren Anteil an der unappetitlichen Sache mit thematisiert hätte.

 

Ich hätte kein Problem mit einem Papst, der zugibt, einen Fehler gemacht zu haben. Inwiefern dem Papst dabei wirklich etwas anzulasten ist, weiß ich nicht, da mir nicht bekannt ist, wie gut er Herrn Mixa (und vor allem seine ja erst später öffentlich bekanntgewordenen Schwächen) kannte.

[Katharer]

Mixa und kein Ende?

" Er wiederholte gestern seine Erklärung, dass er "Fehler und Irrtümer" begangen habe, die einen Rücktritt vom Augsburger Bischofsamt "unvermeidlich werden ließen". Gleichzeitig sprach Benedikt XVI. von "einer Zeit oft maßloser Polemik" in der Causa Mixa. Bemerkenswert ist seine Aufforderung an die deutschen Bischöfe, ihrem Mitbruder "mehr als bisher" Verständnis und Hilfe spüren zu lassen. Mixa hatte sich in einem WELT-Interview über wenig brüderliches Verhalten von Bischofskollegen beklagt."

Quelle:

http://www.welt.de/die-welt/politik/articl...-Fall-Mixa.html

 

Ohne Kommentar!

[Die Angelika]

Mixa und kein Ende?

" Er wiederholte gestern seine Erklärung, dass er "Fehler und Irrtümer" begangen habe, die einen Rücktritt vom Augsburger Bischofsamt "unvermeidlich werden ließen". Gleichzeitig sprach Benedikt XVI. von "einer Zeit oft maßloser Polemik" in der Causa Mixa. Bemerkenswert ist seine Aufforderung an die deutschen Bischöfe, ihrem Mitbruder "mehr als bisher" Verständnis und Hilfe spüren zu lassen. Mixa hatte sich in einem WELT-Interview über wenig brüderliches Verhalten von Bischofskollegen beklagt."

Quelle:

http://www.welt.de/die-welt/politik/articl...-Fall-Mixa.html

 

Ohne Kommentar!

 

ich glaub, das diskutieren wir schon im endlos langen Mixa Thread....

[Die Angelika]

Stattdessen schaut man zu, verpasst dem Amokläufer Streicheleinheiten

Wer hat dem dem Amokläufer Streicheleinheiten verpasst? Und deutlicher, als jetzt in der Stellungnahme ist selten ein Bischof vom Papst abgewatscht worden.

und schießt denen, die versucht haben, die Kartoffeln aus dem Feuer zu holen, auch noch verbal ins Knie.

 

Das sehe ich nicht so. Die Kritik bezieht sich ja (so lese ich sie jedenfalls) auch nicht auf das Kartoffeln aus dem Feuer holen, sondern auf das, was so nebenbei (und womöglich vorher) passiert bzw. nicht passiert ist.

 

Ich sehe da auch Erzbischof Zollitsch und Co. nicht beschädigt (das ist Wunschdenken mancher Ultras, die sich immer noch nicht damit abfinden können, dass Bischof Mixa was falsch gemacht hat).

 

 

ja mei...so unterschiedlich kann man dann halt wohl ein und dieselbe Sache sehen....