Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Mecky]

Exotenposition war auf das Forum, nicht auf die Kirche bezogen.

Auch in der Kirche halte ich das, was er schreibt, für eine Exotenposition. Dass diese Exoten hier ein ganzes Kader mit funktionierender Parolenweitergabe aufgebaut haben, ist noch mal was anderes.

Hier im Forum jedenfalls dreht es sich um eine Minderheit, und zwar eine kleine (wenn auch eher nach Personen, nicht nach Postings. Aber nach Buchstaben gerechnet stimmt's dann wieder).

[kalinka]

Sogar die Nazis

 

cooler bezug, den du da herstellst. von einem schwulen, der sich gegen das ständige eindreschen diverser rk würdenträger auf homosexuelle wehrt, indem er die vorurteile über schwule, die diese würdenträger ständig verbreiten, auf die würdenträger zurückspiegelt und dabei in der selbstverteidigung ach mal übers ziel hinaus schießt, zu den nazis. hey, das ist doch mal ein gedanklicher konnex den du auf machst! respekt!

[kalinka]

Auch in der Kirche halte ich das, was er schreibt, für eine Exotenposition.

 

das sehe ich nicht so. aber vielleicht, zwecks besserem gegenseitigen verständnis, kannst du mir die frage, was die nicht-exotenposition über homosexualität in der rkk ist, beantworten. das wäre nett.

[gouvernante]

Lautstärke kompensiert nun einmal keinen fehlenden Inhalt...

[kalinka]

Lautstärke kompensiert nun einmal keinen fehlenden Inhalt...

 

und doch kann lautstärke böse wunden schlagen.

 

was ist denn, deiner meinung nach der inhalt, den die "lautstarken" vermissen lassen? wo in der rkk ist dieser inhalt in bezug auf homosexualität formuliert? und was besagt er?

[Long John Silver]

Abgesehen davon stelle ich die Behauptung, dass es sich um Liebe zwischen Homosexuellen (analog zu der von Heterosexuellen) handeln würde, die es nur in der Ehe gibt, massiv in Frage.

Diesen unterirdischen Driss muss ich mir nicht mehr antun.

Du hast einen absoluten Schuss.

Wir haben schon mal jemand im Forum gehabt, der hat noch Schlimmeres geschrieben.

Über so was kann man doch einfach nur grinsen. AdG bezieht eine Exotenposition, deren Unrichtigkeit Du doch gar nicht durchsetzen musst.

Nutze AdG doch lieber als Sparrings-Partner und probier mal aus, wie man mit so jemandem am Effektivsten umgeht.

Wenn Du hier nicht mehr schreiben willst, weil es hier ein paar Spinner gibt, dann kannst Du nirgends mehr was schreiben oder sagen. Denn Spinner gibt es immer und überall.

 

Etwas anderes wäre, wenn Du gehst, weil sich die Stimmung im Forum gedreht haben würde hätte. Dann würdest Du gegen Mauern anlaufen - und da kann ich gut verstehen, wenn jemand das nicht will. Aber so ist die Stimmung nicht. Mehr verlangen, als dass Du hier Verbündete und Verständige findest, kannst Du nicht. Du kannst nicht erwarten, dass hier (ausgerechnet hier) niemand eine Spinnerei von sich gibt.

 

Ich bin da nicht deiner Meinung, sondern schliesse mich Kalinka an.

 

AdG und TMF und andere haben eben keine Exotenstatus, sondern sind Sprachrohr einer ganz gewissen von der offiziellen Kirche unterstuetzten und vertretenen negativen Meinung gegen sexuelle Minderheiten. Diese Meinung stellt die grundsaetzliche Liebes- und Beziehungsfaehigkeit dieser Menschen nicht nur in Frage, sie besudelt sie gerade mit ihren Verdaechtigungen (wie auch AdG jetzt hier wieder vor einigen Stunden). Diese Meinung hier zu aeussern halte ich fuer okay, ich waere der allerletzte, der das verbieten moechte. Das zaehlt fuer mich zur Meinungsfreiheit.

 

Allerdings kann man nicht erwarten, dass die so Diffamierten brav still halten und auf sich darauf dreschen lassen. Zumal weil es um persoenliche Verletzungen geht, die jemand anderen wissentlich und mit voller Absicht zufuegt.

 

Nun hat jeder seine Strategie mit so etwas umzugehen. Epicureus bestimmt eine ganz andere als ich. Ich nehme es persoenlich nicht ernst im Sinn, dass es mich nicht trifft oder in meinem Lebensentwurf beruehrt (ueber den ich bestimmt nicht bei jemanden im Internet ueberhaupt Rechenschaft ablege und noch ganz besonders nicht bei irgendwelchen aufgepumpten jungen Buerschlein, die sich erdreisten, darueber zu befinden, wie andere leben sollen), aber ich nehme es rein auf der faktischen Ebene sehr ernst, wenn junge Menschen bereits einen solchen Unsinn glauben und verbreiten.

 

AdG probiert aus, wie weit er gehen kann.

 

Ich halte inhaltliche Diskussion in dem Fall fuer sinnlos. Ehrlich gesagt - ich neige manchmal zu der Vorstellung, ihn uebers Knie legen zu wollen.

 

Dass er andere Menschen mit seinem von keiner Reflexion getruebten Geplapper verletzt, scheint ihm nicht in den Sinn zu kommen.

 

Also, ich denke - Mecky, du spielst das ganze etwas zu sehr herunter.

 

Meinungsfreiheit ist kein Thema und Zensur gewisser Meinung sowieso nicht. Allerdings koennte man eine gewisse Reflexion anmahnen und das Bemuehen darum, andere Menschen nicht in ihrer Wuerde zu verletzen. Und da scheint mir bei gewissen Auesserungen von TMF und AdG und einigen anderen aus dieser Gruppe der Fall zu sein, dass das wissentlich in Kauf genommen wird.

 

Und da kann ich irgendwie nachvollziehen, dass irgendwann einmal von jemand, in dem Fall Epicureus verbal zurueckgehauen wird.

 

Ich meine - dieser Thread um den es ging, war eine harmlose Information ueber die Veranstaltung der Gay Games und nichts weiter. Wenn in einem Forum nicht einmal eine solche Nachricht veroeffentlicht werden kann, ohne dass gleich Gegeifer los geht und die "Schwulenfrage" thematisiert wird - also, dann weiss ich nicht, was in manchen Koepfen fuer pawlowsche Reflexe ablaufen.

bearbeitet 1. August 2010 von Long John Silver

[ThomasB.]

cooler bezug, den du da herstellst.

ich stelle gar keinen Bezug her, mich interessiert lediglich die zu einer bestimmten Praxis gehörende Theorie.

 

Die Erwähnung der Nazis diente zur Verdeutlichung: wenn schon die Weltmeister der Menschenverachtung es für nötig hielten, ihre Taten durch eine Theorie zu rechtfertigen, dann liegt es doch auch der Hand, das man das auch in Fällen erwarten kann, die natürlich auf einem ganz anderen Niveau stattfinden. Und leider habe ich bislang keine Theorie dafür lesen können, warum Teilnehmer an einer Zeremonie als "Tuntenparade" bezeichnet werden.

 

Natürlich habe ich, bevor ich die Frage formulierte, die Nutzungsbedingungen konsultiert, dort aber keine Antwort gefunden. Dort steht nämlich

Der Umgangston in den Diskussionsforen soll höflich und sachlich sein. Auch scharfe sachbezogene Kritik ist willkommen, nicht jedoch Angriffe auf Personen in beleidigender oder ehrabschneidender Form. Bitte verwenden Sie in Ihren Beiträgen keine anstößige Ausdrucksweise. Fäkalsprache, sexistische Begriffe oder sonst wie Anstoß erregende Formulierungen sind in unseren Foren unerwünscht.

 

Das scheint aber in diesem Fall nicht zu gelten - mich interessiert einfach, warum.

 

Dass E. kein Nazi ist und auch keine entsprechenden Positionen vertritt, habe ich für so evident gehalten, dass ich meinte, es nicht besonders zu betonen zu müssen.

 

Mag sein, dass ich gelegentlich die hermeneutischen Fähigkeiten meiner Leser/-innen überschätze. Ich werde mich bemühen, in Zukunft sorgfältiger zu arbeiten.

[Mecky]

Auch in der Kirche halte ich das, was er schreibt, für eine Exotenposition.

das sehe ich nicht so. aber vielleicht, zwecks besserem gegenseitigen verständnis, kannst du mir die frage, was die nicht-exotenposition über homosexualität in der rkk ist, beantworten. das wäre nett.

Es gibt zumindest keine amtliche Aussage, dass homosexuelle Liebe lediglich analog zu dem sei, was heterosexuelle ist.

[Björn]

nicht einmal hier im forum steht er mit seiner verbalen gewalt gegen schwule allein da.

Ich fange gleich an zu weinen. So ziemlich jede Gruppe ist hier schon Opfer "verbaler Gewalt" geworden: Christen, Atheisten, Katholiken, Protestanten, Moslems, Islamgegner und deren Gegenpart, CDUler, Linke, Computerspieler, Nichteltern etc. usw. p.p.....

 

Das muss nicht sein. Aber wenn man es nicht aushält, dann gibt es andere Wege als den Ruf nach Zensur oder den noch tieferen Griff in die Schmuddelkiste.

[kalinka]

Auch in der Kirche halte ich das, was er schreibt, für eine Exotenposition.

das sehe ich nicht so. aber vielleicht, zwecks besserem gegenseitigen verständnis, kannst du mir die frage, was die nicht-exotenposition über homosexualität in der rkk ist, beantworten. das wäre nett.

Es gibt zumindest keine amtliche Aussage, dass homosexuelle Liebe lediglich analog zu dem sei, was heterosexuelle ist.

 

es tut mir leid, aber ich verstehe gerade nicht, was du mir damit sagen willst. kannst du bitte nochmals und anders formulieren, vielleicht für kleine kalinkas. ich steh grad nämlich ur auf dem schlauch.

[kalinka]

Das muss nicht sein. Aber wenn man es nicht aushält, dann gibt es andere Wege als den Ruf nach Zensur oder den noch tieferen Griff in die Schmuddelkiste.

 

natürlich gibt es andere wege! und ich finde weder den ruf nach zensur, noch den griff in die schuddelkiste in ordnung. den versuch, menschen, die von verbalen schlägen getroffen sind, zu verstehen zu versuchen, halte ich trotzdem für legitim.

[feenkind]

Auch in der Kirche halte ich das, was er schreibt, für eine Exotenposition.

das sehe ich nicht so. aber vielleicht, zwecks besserem gegenseitigen verständnis, kannst du mir die frage, was die nicht-exotenposition über homosexualität in der rkk ist, beantworten. das wäre nett.

Es gibt zumindest keine amtliche Aussage, dass homosexuelle Liebe lediglich analog zu dem sei, was heterosexuelle ist.

 

es tut mir leid, aber ich verstehe gerade nicht, was du mir damit sagen willst. kannst du bitte nochmals und anders formulieren, vielleicht für kleine kalinkas. ich steh grad nämlich ur auf dem schlauch.

 

 

ich habs auch nicht verstanden und dachte es läge an mir

[Mecky]

Es wird nichts anderes übrig bleiben, als sich hier im Forum immer und immer wieder von solchen Äußerungen abzusetzen und sie durchzudiskutieren. Ist ja bekanntlich ein Dauerthema. Aber dazu ist man ja schließlich hier. Und sind gute Beiträge, wie sie schon viele hier geschrieben haben (unter anderem Epikureus) das Grundgerüst. Und auch Solidarität jener, die gerade mal nicht beschimpft wurden.

 

Deshalb bin ich anlässlich von verbalen Ausgriffen sowohl gegen Rückzug alsauch gegen Zensur. Es hilft nichts, es muss immer wieder aufgegriffen werden - und zwar von den Betroffenen, wie auch von denen, die ihnen Solidarität geben. Das ist schlicht das Leben. Mit jeder Zensur und mit jedem Rückzug geht dem Forum was verloren.

[Long John Silver]

Auch in der Kirche halte ich das, was er schreibt, für eine Exotenposition.

das sehe ich nicht so. aber vielleicht, zwecks besserem gegenseitigen verständnis, kannst du mir die frage, was die nicht-exotenposition über homosexualität in der rkk ist, beantworten. das wäre nett.

Es gibt zumindest keine amtliche Aussage, dass homosexuelle Liebe lediglich analog zu dem sei, was heterosexuelle ist.

 

es tut mir leid, aber ich verstehe gerade nicht, was du mir damit sagen willst. kannst du bitte nochmals und anders formulieren, vielleicht für kleine kalinkas. ich steh grad nämlich ur auf dem schlauch.

 

 

ich habs auch nicht verstanden und dachte es läge an mir

 

Willkommen im Club

[Mecky]

natürlich gibt es andere wege! und ich finde weder den ruf nach zensur, noch den griff in die schuddelkiste in ordnung. den versuch, menschen, die von verbalen schlägen getroffen sind, zu verstehen zu versuchen, halte ich trotzdem für legitim.

Darin besteht doch die Solidarität, die man sich hier geben kann.

Allerdings gibt es hier eine traurige Grenze: Manchmal sind Menschen so sehr von einem Angriff getroffen, dass die Solidarität ihnen nicht genügt. Dann wollen sie doch lieber Zensur oder Löschung oder Verwarnung oder den ultimativen Bann. Und dann das ist dann für die Mods eine brisante Geschichte. Auf der einen Seite sind die Fehler verteilt.

Der Fehler des Angreifers: Seine verbale Entgleisung.

Der Fehler des Angegriffenen: Seine mangelnde Souveränität, mit so was umzugehen.

 

Man kann natürlich fordern: Entgleist nicht mehr verbal! Und: Mit so was kann man souverän umgehen. Tu es!

Aber das ist eben leichter gesagt, als getan. Genau genommen sind solche Forderungen ziemlich hilflos - zumindest als Forderungen. Als Hinweis sind sie allerdings jederzeit hilfreich.

 

Damit kommt es leider zu zwei Phänomenen, die ich schrecklich finde und die das Forum schwer belasten:

1. Es gibt am Ende nur noch die Bannung, weil jemand sich wirklich nicht zurückhalten kann und beratungsresistent zuschlägt.

2. Ein Forant zieht sich brüskiert zurück, weil er jene Souveränität einfach nicht hat - oft aus sehr verstehbaren Gründen.

Beides tut mir dann Leid. Das ist dann das Drama des Lebens.

 

Das einzig Gute, was man wirklich tun kann, ist: endlos solidarisch sein. Position beziehen. Dem Angegriffenen Rückhalt geben. Angreifer konfrontieren. Oder kurz zusammengefasst: Miteinander reden.

[matzdan]

nicht einmal hier im forum steht er mit seiner verbalen gewalt gegen schwule allein da.

Ich fange gleich an zu weinen. So ziemlich jede Gruppe ist hier schon Opfer "verbaler Gewalt" geworden: Christen, Atheisten, Katholiken, Protestanten, Moslems, Islamgegner und deren Gegenpart, CDUler, Linke, Computerspieler,

Schwulsein ist Ansichtssache?

 

Eine vergleichbare Sache für "verbale Gewalt" wären höchstens Rothaarige von Natur aus.

 

Nichteltern etc. usw. p.p.....

Da hätte ich aus humoristischen Gründen mal ein Beispiel für die "verbale Gewalt"

 

Das muss nicht sein. Aber wenn man es nicht aushält, dann gibt es andere Wege als den Ruf nach Zensur oder den noch tieferen Griff in die Schmuddelkiste.

Richtig. Konsequenterweise bist du natürlich für die Aufhebung des Holocoustleugnungsverbotes, oder?

 

mfg

[wolfgang E.]

Ich bin ja nun wirklich nicht als homophob einzustufen, aber ich stelle zumindest fest, dass angesichts dessen was in diesem Forum z.B. schon über Muslime geschrieben wurde die Aufregung ein wenig künstlich erscheint.

[matzdan]

Auch in der Kirche halte ich das, was er schreibt, für eine Exotenposition.

das sehe ich nicht so. aber vielleicht, zwecks besserem gegenseitigen verständnis, kannst du mir die frage, was die nicht-exotenposition über homosexualität in der rkk ist, beantworten. das wäre nett.

Es gibt zumindest keine amtliche Aussage, dass homosexuelle Liebe lediglich analog zu dem sei, was heterosexuelle ist.

 

es tut mir leid, aber ich verstehe gerade nicht, was du mir damit sagen willst. kannst du bitte nochmals und anders formulieren, vielleicht für kleine kalinkas. ich steh grad nämlich ur auf dem schlauch.

 

 

ich habs auch nicht verstanden und dachte es läge an mir

 

Willkommen im Club

Es ist zumindest eine heikle Aussage. Den Satz habe ich verstanden; was ich nicht verstanden habe ist, dass es eine heterosexuelle und eine homosexuelle Liebe geben soll. Das wäre ein glasklarer NF!

 

mfg

[matzdan]

Ich bin ja nun wirklich nicht als homophob einzustufen, aber ich stelle zumindest fest, dass angesichts dessen was in diesem Forum z.B. schon über Muslime geschrieben wurde die Aufregung ein wenig künstlich erscheint.

Solange ein öffentlich händehaltendes oder schmusendes und innig verliebtes Pärchen genau deswegen grundlos beleidigt, bespuckt oder geschlagen wird, ist die Aufregung darum keine Aufregung, sondern ein leider notwendiges Korrektiv.

 

mfg

[Inge]

Auch in der Kirche halte ich das, was er schreibt, für eine Exotenposition.

das sehe ich nicht so. aber vielleicht, zwecks besserem gegenseitigen verständnis, kannst du mir die frage, was die nicht-exotenposition über homosexualität in der rkk ist, beantworten. das wäre nett.

Es gibt zumindest keine amtliche Aussage, dass homosexuelle Liebe lediglich analog zu dem sei, was heterosexuelle ist.

Liebe (Agape) ist doch überhaupt nicht auf "heterosexuelle" Liebe beschränkt. Die heterosexuelle Liebe ist doch nicht die "default"-Liebe, oder? Für mich jedenfalls gehören Geschwisterliebe, Elternliebe, Freundesliebe, Ehegattenliebe etc. alle unter das große, mächtige Dach "Liebe".

 

So dass die Fragestellung, ob die homosexuelle Liebe "analog zur heterosexuellen Liebe gleichwertig" sein könne, in meinen Augen eine völlig absurde ist.

 

Beides ist Liebe, und wer da kategorisieren will, möge doch erst mal darlegen, mit welchen Recht er das tut.

[JohannaP]

@Mecky:

Damit kommt es leider zu zwei Phänomenen, die ich schrecklich finde und die das Forum schwer belasten:

1. Es gibt am Ende nur noch die Bannung, weil jemand sich wirklich nicht zurückhalten kann und beratungsresistent zuschlägt.

 

So what. Es wird demjenigen ja nicht der Kopf abgehackt. Was ist daran SO schlimm wenn ein Blödi endlich auf die Weise vielleicht merkt dass er auf dem Holzweg ist? (Und wenn er es auch dann nicht merkt dann hat er halt Pech und muss noch weiter eins auf die Mütze kriegen bevor er es rafft). Wieso muss der Rest des Forums denjenigen bis zum Erbrechen ertragen? Und hier wird doch wirklich schon über die Schmerzgrenze hinaus ertragen. Völlig ohne Restriktionen funktioniert menschliches Miteinander eben nicht. Das ist ein echt netter Wunschtraum.

[Long John Silver]

natürlich gibt es andere wege! und ich finde weder den ruf nach zensur, noch den griff in die schuddelkiste in ordnung. den versuch, menschen, die von verbalen schlägen getroffen sind, zu verstehen zu versuchen, halte ich trotzdem für legitim.

Darin besteht doch die Solidarität, die man sich hier geben kann.

Allerdings gibt es hier eine traurige Grenze: Manchmal sind Menschen so sehr von einem Angriff getroffen, dass die Solidarität ihnen nicht genügt. Dann wollen sie doch lieber Zensur oder Löschung oder Verwarnung oder den ultimativen Bann. Und dann das ist dann für die Mods eine brisante Geschichte. Auf der einen Seite sind die Fehler verteilt.

Der Fehler des Angreifers: Seine verbale Entgleisung.

Der Fehler des Angegriffenen: Seine mangelnde Souveränität, mit so was umzugehen.

 

Man kann natürlich fordern: Entgleist nicht mehr verbal! Und: Mit so was kann man souverän umgehen. Tu es!

Aber das ist eben leichter gesagt, als getan. Genau genommen sind solche Forderungen ziemlich hilflos - zumindest als Forderungen. Als Hinweis sind sie allerdings jederzeit hilfreich.

 

Damit kommt es leider zu zwei Phänomenen, die ich schrecklich finde und die das Forum schwer belasten:

1. Es gibt am Ende nur noch die Bannung, weil jemand sich wirklich nicht zurückhalten kann und beratungsresistent zuschlägt.

2. Ein Forant zieht sich brüskiert zurück, weil er jene Souveränität einfach nicht hat - oft aus sehr verstehbaren Gründen.

Beides tut mir dann Leid. Das ist dann das Drama des Lebens.

 

Das einzig Gute, was man wirklich tun kann, ist: endlos solidarisch sein. Position beziehen. Dem Angegriffenen Rückhalt geben. Angreifer konfrontieren. Oder kurz zusammengefasst: Miteinander reden.

 

Das Problem ist, dass hier ueber Lebensentwuerfe befunden wird. Lebensentwuerfe wildfremder Menschen, ueber die virtuell hergefallen wird. Ich stelle mir manchmal vor, wie es waere, wenn ich jetzt anfange systematisch, immer wenn hier im Forum jemand seine Frau oder Freundin erwaehnt, Bemerkungen zu machen: das ist doch keine Beziehung, die ihr habt, Liebe zwischen euch kann es nicht geben, es ist nur Sex, Gerammel, warum lebst du nicht enthaltsam, sondern begehst die Suende, (d)eine Frau anzufassen, Heterosexualitaet ist Suende oder zumindest wenn sie ausgelebt wird, Liebe zwischen Mann und Frau gibt es nicht, beweise mir, dass dein Verhalten natuerlich ist und von Gott gewollt, was sind denn die Ursachen dafuer, dass du eine Frau liebst ... bla, bla, bla ....

 

Ich vermute, ich wuerde mir hier keine Freunde machen, sondern die Leute unglaublich gegen mich aufbringen, weil sie sich mit Recht fragen wuerden, ob ich noch alle Tassen im Schrank habe und was ich mir ueberhaupt erlaube.

 

Weisst du, und erst wenn alles das, was ich aufgezaehlt habe, im umgekehrten Fall in diesem Forum nicht mehr Franciscus, Epicureus, Werner und den anderen Betroffenen zugemutet wird, weil es KEIN THEMA mehr ist, das irgendjemand interessiert, dann ist die Welt einen Schritt vorangekommen.

 

Schliesslich wird hier nicht auf irgendeinem beliebigen politischen Thema herumgehackt. Es geht um die privaten und intimen Lebensentwuerfe von Menschen, um ihre Beziehungen, die zum Sudelthema gemacht werden, ueber die oeffentllch befunden wird.

 

Und solange das nicht den Leuten klar ist, was sie anruehren und auf was sie herumtreten, wenn sie bestimmte Dinge sagen, so lang aendert sich auch nichts.

 

Schliesslich treten sie auf der Liebe von Leuten zueinander herum. In einer Art und Weise, wie es keinem "Heterosexuellen" je passiert, dass er mit seiner Beziehung auf diese Weise zum Thema gemacht.

bearbeitet 1. August 2010 von Long John Silver

[Melancholy]

...Der Fehler des Angegriffenen: Seine mangelnde Souveränität, mit so was umzugehen.

Wenn A seiner Natur nach ausschließlich eine schwule/lesbische Partnerschaft/Liebesbeziehung realisieren kann, ist die (hier nur verbale) Abwertung ein öffentliches "in den Dreck ziehen" seiner ganz persönlichen Möglichkeit, Liebe zu leben.

Wie soll jemand damit "souverän" umgehen können?

Doch nur, indem er (für sich selbst und nicht nach außen) den Angreifer bzw. seine Position als dumm, unzurechnungsfähig, uneinsichtig oder ähnlich ansieht. Was ist damit gewonnen, wenn ich blablabla (oder nichts) schreibe, aber insgeheim **** denke? Wir haben Friede-Freude-Eierkuchen, aber kein "miteinander reden". Wollen wir das?

...Oder kurz zusammengefasst: Miteinander reden.

So lange die Rechtgläubigen, von "Erwägungen" u.ä. Verlautbarungen angefeuert, nur die Buchstaben resp. "das Gesetz" sehen, nicht aber den/die Menschen in all seinen/ihren Façetten, Veranlagungen, Möglichkeiten, Zwängen, ist ein zivilisiertes "miteinander reden" über ganz bestimmte Themen Illusion

[Mecky]

@Mecky:

Damit kommt es leider zu zwei Phänomenen, die ich schrecklich finde und die das Forum schwer belasten:

1. Es gibt am Ende nur noch die Bannung, weil jemand sich wirklich nicht zurückhalten kann und beratungsresistent zuschlägt.

 

So what. Es wird demjenigen ja nicht der Kopf abgehackt. Was ist daran SO schlimm wenn ein Blödi endlich auf die Weise vielleicht merkt dass er auf dem Holzweg ist? (Und wenn er es auch dann nicht merkt dann hat er halt Pech und muss noch weiter eins auf die Mütze kriegen bevor er es rafft). Wieso muss der Rest des Forums denjenigen bis zum Erbrechen ertragen? Und hier wird doch wirklich schon über die Schmerzgrenze hinaus ertragen. Völlig ohne Restriktionen funktioniert menschliches Miteinander eben nicht. Das ist ein echt netter Wunschtraum.

Nein, der Kopf wird nicht abgehauen. Gelegentlich tut es mir trotzdem leid.

 

Wieso muss der Rest des Forums jemanden bis zum Erbrechen ertragen?

Ich glaube, das will doch niemand. Auch ich nicht, falls Du das meinst. Ich meine auch nicht, dass man völlig ohne Restriktionen arbeiten könnte.

 

Was mich an Deinem Beitrag nachdenklich macht, sind die ersten Worte. So what. Klingt ziemlich kühl. So kann man sich via Gleichgültigkeit natürlich auch die Probleme vom Hals halten.

 

Ich vermute mal, dass Du damit gegen eine Überbewertung ankämpfen willst. Aber man kann es auch mit "scheißegal" übersetzen. Und die Grenze der gewünschten Übersetzung ist je nach Einstellung sehr dehnbar.

[kam]

Es wird niemand geben, der alle möglichen anderen Lebensentwürfe gutheißt. Schon deshalb ist jede Extrawurst für Homosexuelle oder darauf bezügliche Themen in einem Meinungsforum abzulehnen. Wer seinen Lebensentwurf hier outet muß mit Kritik rechnen. Und in einem katholischen Forum ist es wohl nicht überraschend, daß gelegentlich die Lehre der Katholischen Kirche zum Thema zitiert und verteidigt wird. Dazu kommt, daß die beiden Hauptprotagonisten homosexueller Anliegen hier sich regelmäßig zu wüsten Beschimpfungen katholischer Akteure und Auffassungen hinreißen lassen. Also Sensibelchen, die besonderer Rücksicht bedürften sind das nicht.