Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Elrond]

Solange hier mehr Mods als User unterwegs sind

 

Das Verhaeltnis zwischen Mods und aktiven (mit Ihrem Login angemeldet) Usern liegt bei ca. 1:25-1:40 fuer einen 30 Tages-Zeitraum.

Ja, und wenn du einfach mal in die Anwesenheitsliste schaust, hast du nicht selten mehr Mods als Mitglieder.

 

Du siehst nur Mitglieder, die sich nicht unsichtbar anmelden, so dass die Sicht auf die Anwesenheitsliste ziemlich verzerrend wirkt.

[Sokrates]

Solange hier mehr Mods als User unterwegs sind

 

Das Verhaeltnis zwischen Mods und aktiven (mit Ihrem Login angemeldet) Usern liegt bei ca. 1:25-1:40 fuer einen 30 Tages-Zeitraum.

Ja, und wenn du einfach mal in die Anwesenheitsliste schaust, hast du nicht selten mehr Mods als Mitglieder.

 

Du siehst nur Mitglieder, die sich nicht unsichtbar anmelden, so dass die Sicht auf die Anwesenheitsliste ziemlich verzerrend wirkt.

Da du ja das Phänomen: "Ich bin ohnmächtig, habe unzureichende Informationen, habe das Gefühl, hier findet Unrecht statt, also drehen die Machthaber krumme Dinger und man kann ihnen nicht über den Weg trauen" aus der Perspektive des Machtlosen kennst (wie man andernorten sieht), solltest du das Gefühl doch extrapolieren können, wenn du auf der anderen Seite sitzt.

bearbeitet 14. Oktober 2010 von Sokrates

[Thofrock]

Solange hier mehr Mods als User unterwegs sind

 

Das Verhaeltnis zwischen Mods und aktiven (mit Ihrem Login angemeldet) Usern liegt bei ca. 1:25-1:40 fuer einen 30 Tages-Zeitraum.

Ja, und wenn du einfach mal in die Anwesenheitsliste schaust, hast du nicht selten mehr Mods als Mitglieder.

 

Du siehst nur Mitglieder, die sich nicht unsichtbar anmelden, so dass die Sicht auf die Anwesenheitsliste ziemlich verzerrend wirkt.

Herrje, trotzdem sind zwanzig verschiedene Mods nicht auf eine einheitliche Verwarnlinie zu bringen. Die Grenze ist doch überhaupt nicht messbar. Du hast doch dauern Fälle wo der eine Mod etwas verwarnt was sein Mod-Kollege sich als User selbst leistet und nicht mal editieren würde. Wenn es bei einzelnen Verwarnungen bleibt, muss man das ja nicht für voll nehmen, aber wenn es zum Rauswurf von Usern führt, insbesondere von langjährigen, sieht das doch etwas anders aus.

Und wenn dann ein Mod anfängt, sich hier als Staatsanwalt aufzuführen, und über "Verwarnungstatbestände" zu faseln, dann hat er doch wohl ein ganz kleines bißchen die Bodenhaftung verloren.

[Edith1]

In den boards sind unterschiedliche Schwellen in Bezug auf Zulässigkeit in der Ausdrucksweise, das weißt Du genau.

 

Und gerade bei Wiedereinstellungen lässt es sich ohne "einheitliche Linie" feststellen, ob das passiert ist, was als "zu verwarnend" festgelegt wurde.

 

Hoffentlich war das jetzt unjuristisch genug für Deine Übersensibilität.

[Dale Earnhardt]

Ich bin der Meinung, dass ein Internetforum keine Therapiegruppe und keine Sozialisierungsanstalt ist.

Und weil das so ist, gibt es nur zwei legitime Gründe, jemanden dauerhaft zu entfernen: 1. Er stört die anderen Teilnehmer derartig, dass es ihnen nicht zugemutet werden kann, dass er bleibt. 2. Er hat versucht, das Forum zu zerstören und gibt Anlass zur Vermutung, das wieder tun zu wollen.

 

Punkt 1 ist aber bei jedem Poster, der schon länger als 5 Jahre dabei ist, kaum zu rechtfertigen.

Da Sokrates trotz "erwiesener Nutzlosigkeit" auch in die Diskussion einsteigt, erlaube ich mir dazu auch einen Beitrag. Ich bin nicht gerade ein Forenprofi, sehe aber ein, dass es in so einem Forum Regeln geben muss. Aber Regeln, die dazu führen, solche Foranten wie josberens oder Siri dauerhaft zu sperren, die sollten dringend überarbeitet werden.

Ich habe eine Mitarbeiterin, die ein ernsthaftes Problem mit ihrer Körperhygiene hat. Das ist mit ungeheuer peinlich und unangenehm, zumal sie manchmal sogar Kontakt mit Kunden hat. Und es ist mir noch peinlicher und unangenehmer, immer wieder mit ihr über dieses doch sehr persönliche Problem zu reden. Aber es hilft nix, diese Gespräche fruchten immer nur eine kurze Zeit, dann ist es wieder soweit. Ich hätte sie längst rausschmeißen können, Vorwarnungen, Gespräche, Gründe für Abmahnungen gibt es mehr als genug. Stattdessen rede ich mit ihr. Immer wieder. Ich sage auch immer wieder dasselbe. Und warum? Weil sie eine wertvolle Mitarbeiterin ist. Und das gilt auch für josberens und Siri. Das sind wertvolle Foranten. Und nur das sollte zählen. Aus diesem Grund stelle ich den Antrag, josberens und Siri mit sofortiger Wirkung wieder die Schreibberechtigung zu erteilen.

Das meine ich ernst!

Dale

[Thofrock]

In den boards sind unterschiedliche Schwellen in Bezug auf Zulässigkeit in der Ausdrucksweise, das weißt Du genau.

An guten Tagen bleibt in den GG aber schon mal was stehen was in der Arena verwarnt wird. Diese "unterschiedlichen Schwellen" machen die Verwirrung eher größer als kleiner.

Und gerade bei Wiedereinstellungen lässt es sich ohne "einheitliche Linie" feststellen, ob das passiert ist, was als "zu verwarnend" festgelegt wurde.

Nö, da wird auch nicht von allen Mods grundsätzlich verwarnt.

Hoffentlich war das jetzt unjuristisch genug für Deine Übersensibilität.

Für den Moment ja. Aber dafür, dass du erst relativ kurze Zeit hier bist, vermittelst du in der Tat den erstaunlichen Eindruck das Forum würde dir gehören.

Ich halte Juristen grundsätzlich für ungeeignete Moderatoren weil sie sich (unterschwellig oder ganz offen) einbilden, sie wären die besseren Moderatoren. Jedenfalls dann wenn sie den Juristen alle drei Postings raushängen lassen.

bearbeitet 14. Oktober 2010 von Thofrock

[OneAndOnlySon]

Aus diesem Grund stelle ich den Antrag, josberens und Siri mit sofortiger Wirkung wieder die Schreibberechtigung zu erteilen.

Das meine ich ernst!

Dale

*unterschreib*

[GodComplexID]

Ich bin der Meinung, dass ein Internetforum keine Therapiegruppe und keine Sozialisierungsanstalt ist.

Und weil das so ist, gibt es nur zwei legitime Gründe, jemanden dauerhaft zu entfernen: 1. Er stört die anderen Teilnehmer derartig, dass es ihnen nicht zugemutet werden kann, dass er bleibt. 2. Er hat versucht, das Forum zu zerstören und gibt Anlass zur Vermutung, das wieder tun zu wollen.

 

Punkt 1 ist aber bei jedem Poster, der schon länger als 5 Jahre dabei ist, kaum zu rechtfertigen.

Da Sokrates trotz "erwiesener Nutzlosigkeit" auch in die Diskussion einsteigt, erlaube ich mir dazu auch einen Beitrag. Ich bin nicht gerade ein Forenprofi, sehe aber ein, dass es in so einem Forum Regeln geben muss. Aber Regeln, die dazu führen, solche Foranten wie josberens oder Siri dauerhaft zu sperren, die sollten dringend überarbeitet werden.

Ich habe eine Mitarbeiterin, die ein ernsthaftes Problem mit ihrer Körperhygiene hat. Das ist mit ungeheuer peinlich und unangenehm, zumal sie manchmal sogar Kontakt mit Kunden hat. Und es ist mir noch peinlicher und unangenehmer, immer wieder mit ihr über dieses doch sehr persönliche Problem zu reden. Aber es hilft nix, diese Gespräche fruchten immer nur eine kurze Zeit, dann ist es wieder soweit. Ich hätte sie längst rausschmeißen können, Vorwarnungen, Gespräche, Gründe für Abmahnungen gibt es mehr als genug. Stattdessen rede ich mit ihr. Immer wieder. Ich sage auch immer wieder dasselbe. Und warum? Weil sie eine wertvolle Mitarbeiterin ist. Und das gilt auch für josberens und Siri. Das sind wertvolle Foranten. Und nur das sollte zählen. Aus diesem Grund stelle ich den Antrag, josberens und Siri mit sofortiger Wirkung wieder die Schreibberechtigung zu erteilen.

Das meine ich ernst!

Dale

[Edith1]

In den boards sind unterschiedliche Schwellen in Bezug auf Zulässigkeit in der Ausdrucksweise, das weißt Du genau.

An guten Tagen bleibt in den GG aber schon mal was stehen was in der Arena verwarnt wird. Diese "unterschiedlichen Schwellen" machen die Verwirrung eher größer als kleiner.

Und gerade bei Wiedereinstellungen lässt es sich ohne "einheitliche Linie" feststellen, ob das passiert ist, was als "zu verwarnend" festgelegt wurde.

Nö, da wird auch nicht von allen Mods grundsätzlich verwarnt.

Hoffentlich war das jetzt unjuristisch genug für Deine Übersensibilität.

Für den Moment ja. Aber dafür, dass du erst relativ kurze Zeit hier bist, vermittelst du in der Tat den erstaunlichen Eindruck das Forum würde dir gehören.

Ich halte Juristen grundsätzlich für ungeeignete Moderatoren weil sie sich (unterschwellig oder ganz offen) einbilden, sie wären die besseren Moderatoren. Jedenfalls dann wenn sie den Juristen alle drei Postings raushängen lassen.

Ich bitte vielmals um Entschuldigung, wenn ich es gewagt habe, das permanente Gemoser eines langjährigen Users nicht mit der gebotenen Unterwürfigkeit des Neulings zu behandeln.

Beschwer Dich bei Rolf, wenn Dir was an meiner Moderation nicht passt.

[OneAndOnlySon]

Beschwer Dich bei Rolf, wenn Dir was an meiner Moderation nicht passt.

Wieso? Dieser Thread ist genau der richtige Platz dafür.

[Thofrock]

Beschwer Dich bei Rolf, wenn Dir was an meiner Moderation nicht passt.

Das hast du falsch verstanden. Da ist nichts über was ich mich beschweren würde. Ich mag zwar lieber unauffällige Moderation, aber dem Anspruch werde ich selbst nicht immer gerecht.

[jouaux]

Als ich die 10. Verwarnung gesehen habe habe ich gezögert Siri zu die Schreibrechte hier zu entziehen. "Dieser Außenpfosten gehört doch mit zum Foren-Spielfeld", dachte ich mir. Doch die Verfahrensgerechtigkeit ist wichtiger als das Forum - Das Forum hätte ohne die Anwendung des "Hausrechts" keine drei Jahre überlebt.

[OneAndOnlySon]

Als ich die 10. Verwarnung gesehen habe habe ich gezögert Siri zu die Schreibrechte hier zu entziehen. "Dieser Außenpfosten gehört doch mit zum Foren-Spielfeld", dachte ich mir. Doch die Verfahrensgerechtigkeit ist wichtiger als das Forum - Das Forum hätte ohne die Anwendung des "Hausrechts" keine drei Jahre überlebt.

Der Rechtstaat existiert aber auch nicht trotz solcher Dinge wie der Begnadigung von Straftätern durch den Bundespräsidenten, sondern dank ihnen.

[Mecky]

Es ist erstaunlich bis erschreckend, was aus meinem Vorschlag zum Verwarn- und Bannregelwerk geworden ist.

Ich will keine Psychositzung für belämmerte Assoziale aufziehen. Sondern es geht mir schlicht darum, dass das jetzige Verwarn- und Bannsystem nicht optimal greift. Den einen ergreift es gar nicht. Andere reißt es meiner Meinung nach unnötig aus dem Forum heraus.

 

Das wichtigste Ziel ist meiner Meinung nach die Ermöglichung möglichst inhaltsreicher Diskussionen. Das ist genau das, was ein Gesprächs- und Diskussionsforum eben zu bieten hat. Die Gespräche und Diskussionen werden aber immer wieder gesprengt. Und dagegen muss man eben etwas tun. Fragt sich, auf welche Weise das geschieht.

 

Den Zusammenhang zwischen Verwarnung und Bannung finde ich einfach falsch.

Bannung würde ich für den Fall vorbehalten, dass jemand erkennbar und willentlich das Forum schädigen will.

Verwarnungen und auch Zeitstrafen sehe ich eher als Möglichkeiten, jemanden wieder auf den Teppich zu holen, wenn er über die Stränge geschlagen hat.

Das sind zwei völlig verschiedene Sachen.

 

Bunte Vögel möchte ich hier nicht verlieren, und wenn sie mir noch so schräg vorkommen. Sie gehören dazu, auch wenn man ihnen manchmal auf die Füße treten muss. Deshalb mein Vorschlag, dass man die Verwarnungen durch eine gleichzeitige Realmaßnahme (Zeitstrafe) aufwertet. Dann verliert man sie nicht, gibt ihnen aber ein unmissverständliches Zeichen, dass hier gewisse Sachen nicht durchgehen.

 

Leute, die das Forum schädigen WOLLEN oder die schlicht hier nicht diskutieren wollen, sondern hauptsächlich draufhauen, und mit denen man wohl kaum darüber vernünftig reden kann, soll das Forum lieber nicht erst 10 Verwarnungen lang aushalten müssen. Glücklicherweise gab es an entscheidenden Stellen da auch Abkürzungen, wenn auch nicht immer geglückte. Mit dem jetzigen System klappt das aber nur durch Gewaltakte, die nicht recht von den Regeln abgedeckt sind.

 

Ich halte die von mir vorgeschlagene Regelung der jetzigen für deutlich überlegen. Sie gibt den Moderatoren mehr Möglichkeiten beim aktuellen Eingreifen, weil die Verwarnungen durch die Realfolgen aufgewertet werden. Sie erhält dagegen aber die bunten Vögel im Forum, sofern sie wirklich ein Interesse haben, hier zu bleiben und sich den Folgen ihres Tuns zu stellen.

 

Auch die von mir angesprochene Spam-Beratung finde ich gut. Viele Threads werden gar nicht durch böswillige Beleidigungen, sondern durch endlosen Spam zerschossen. Und durch die Verlagerung der Spamberatung in einen öffentlichen Thread hätten dann auch die normalen Schreiber einen geregelten Ort, an dem sie sich beschweren können. Natürlich - das ist der Preis - könnte sich auch jemand gegen das Wirken der Mods beschweren, weil es dann offen da liegt.

[AdG]

Aber die Regeln sind nun einmal, wie sie sind. Und nach diesen Regeln ist er draußen.

Wir haben ein Gesetz ...

 

*duckundweg*

bearbeitet 14. Oktober 2010 von AdG

[AdG]

Aus diesem Grund stelle ich den Antrag, josberens und Siri mit sofortiger Wirkung wieder die Schreibberechtigung zu erteilen.

Das meine ich ernst!

Dale

*unterschreib*

[Baumfaeller]

Das wichtigste Ziel ist meiner Meinung nach die Ermöglichung möglichst inhaltsreicher Diskussionen.

Dazu braucht es Teilnehmer. Und Teilnehmer brauchen Freiraum, um diese Diskussion fuehren zu koennen. Das bedeutet, dass Diskussionen nicht von Stoerenfrieden zerschossen werden, oder das Einheizer die Teilnehmer zu Raufgemaengen aufputschen, oder dass die Moderation die Diskussion dauernd zerschiesst (vor allem nicht einseitig). Und genau hier liegt der Widerspruch. Einerseits gibt es (hier und ueberall) Leute, die keine offene Diskussion wollen, weil sie notwendigerweise Kritik an ihrem perfekten und unaenderlichen Weltbild enthalten muss. Diese Leute werden alles moegliche tun, um die Diskussion zu (zer-) stoeren. In einem Forum ueber Religion und Weltanschauung kommen diese Stoerer natuerlich oft von der ultra-konservativen katholischen Seite, und gelegentlich von der ebenso verstockten anti-katholischen Seite. Andererseits will man auch nicht zu hart moderieren, weil sonst die Diskussion sowieso kaputt geht.

 

So oder so ist eine Diskussionskultur nur dann moeglich, wenn die Stoerenfriede entfernt oder ruhig gehalten werden koennen. Ignorieren ist nur theoretisch moeglich - ein normal warmbluetiger Mensch wird sich nicht regelmaessig vorhalten lassen, dass er ein I****, Verbrecher u.s.w. ist, und explodiert garantiert bald.

 

Den Zusammenhang zwischen Verwarnung und Bannung finde ich einfach falsch.

Bannung würde ich für den Fall vorbehalten, dass jemand erkennbar und willentlich das Forum schädigen will.

Verwarnungen und auch Zeitstrafen sehe ich eher als Möglichkeiten, jemanden wieder auf den Teppich zu holen, wenn er über die Stränge geschlagen hat.

Das sind zwei völlig verschiedene Sachen.

 

Genau hier liegt der Hund begraben. Erste Achse: Manche Teilnehmer sind an einer Diskussion interessiert, und wollen Meinungen austauschen, etwas neues lernen, oder andere ueberzeugen. Andere Teilnehmer sind daran interessiert, dass Diskussionen unterbleiben, die ihr Weltbild kritisieren. Zweite Achse: Die meisten Foranten haben meistens gute Manieren, aber gelegentlich werden sie zu Kommunikations-Pathen (in Anlehnung an Soziopathen), und manche Foranten sind dauernd aetzend. Damit haben wir dann vier Quadranten: Nette Diskussionsteilnehmer, hoefliche Diskussionszerstoerer, Leute die Diskutieren wollen aber ihnen fehlt die Kinderstube damit es fuer andere tragbar ist, und dann die letzte Gruppe, die ich einfach mal "Robert Ketelhohn" nennen werde. Leider gibt es genug Exemplare aller vier Gruppierungen. Wenn es so einfach waere, dass unsere Regeln nur von denen verletzt werden, die auch die Diskussion kaputtmachen wollen, dann waere die jetzige Verwarnregelung sinnvoll. Leider beweisen gerade Leute wie Siri, dass das Leben komplizierter ist, als einfache Regeln erfassen koennen.

 

Das Moderieren eines Forums ist keine formaljuristische Sache; es ist eher eine Frage der Seelsorge.

[Thofrock]

Das Moderieren eines Forums ist keine formaljuristische Sache; es ist eher eine Frage der Seelsorge.

Dann findest du einen Begriff wie "Verwarnungstatbestand" auch bescheuert ?

[helmut]

Als ich die 10. Verwarnung gesehen habe habe ich gezögert Siri zu die Schreibrechte hier zu entziehen. "Dieser Außenpfosten gehört doch mit zum Foren-Spielfeld", dachte ich mir. Doch die Verfahrensgerechtigkeit ist wichtiger als das Forum - Das Forum hätte ohne die Anwendung des "Hausrechts" keine drei Jahre überlebt.

das hausrecht ist doch keine maschine. es wird von einem hausherrn ausgeübt. das "herr" zeigt deutlich seine macht. das "haus" hat aber etwas mit "häuslich" zu tun.

[karbummke]

Als ich die 10. Verwarnung gesehen habe habe ich gezögert Siri zu die Schreibrechte hier zu entziehen. "Dieser Außenpfosten gehört doch mit zum Foren-Spielfeld", dachte ich mir. Doch die Verfahrensgerechtigkeit ist wichtiger als das Forum - Das Forum hätte ohne die Anwendung des "Hausrechts" keine drei Jahre überlebt.

das hausrecht ist doch keine maschine. es wird von einem hausherrn ausgeübt. das "herr" zeigt deutlich seine macht. das "haus" hat aber etwas mit "häuslich" zu tun.

10 verwarnungen sind eine menge holz. es waren also genug gelegenheiten des verwarnten, einsichtig zu werden.

[tribald_old]

Aus diesem Grund stelle ich den Antrag, josberens und Siri mit sofortiger Wirkung wieder die Schreibberechtigung zu erteilen.

Das meine ich ernst!

Dale

*unterschreib*

 

Dito....

 

mitunterschreibend...............tribald

[jos1]

Aus diesem Grund stelle ich den Antrag, josberens und Siri mit sofortiger Wirkung wieder die Schreibberechtigung zu erteilen.

Das meine ich ernst!

Dale

*unterschreib*

 

Dito....

 

mitunterschreibend...............tribald

 

 

ich würde für eine dynamische zeitsperre plädieren. nach 4 oder 8 wochen kann der user weiter schreiben. wenn er ständig die regel verletzt bekommt er dann 16 oder 32 wochen usw. usf. 10 verwarnungen sind zu viel; ich würde auf 5 reduzieren, aber mit einbaud von ein "crescendo" (dynamische sperre). irgendwann versteht der user war er einrichtet, oder verlässt das forum sua sponte (lat. von sich allein)

bearbeitet 15. Oktober 2010 von jos1

[Touch-me-Flo]

Aus diesem Grund stelle ich den Antrag, josberens und Siri mit sofortiger Wirkung wieder die Schreibberechtigung zu erteilen.

Das meine ich ernst!

Dale

*unterschreib*

 

Dito....

 

mitunterschreibend...............tribald

 

Ich auch!

[gouvernante]

ich würde für eine dynamische zeitsperre plädieren. nach 4 oder 8 wochen kann der user weiter schreiben. wenn er ständig die regel verletzt bekommt er dann 16 oder 32 wochen usw. usf. 10 verwarnungen sind zu viel; ich würde auf 5 reduzieren, aber mit einbaud von ein "crescendo" (dynamische sperre). irgendwann versteht der user war er einrichtet, oder verlässt das forum sua sponte (lat. von sich allein)

Das ist eine vernünftige Alternative zum aktuellen System.

Zumal aktuelle Verwarnungen (so es sich nicht um die 5. oder 10. handelt) für den Verwarnten keine "spürbaren" Konsequenzen haben.

[Mecky]

Über eine Steigerung kann man nachdenken. Ich würde sie allerdings nicht nicht multiplizieren (also: Jedes weitere Mal das doppelte), sondern addieren. Das genügt.

Wenn man einfach einmal durchrechnet: Jemand, der beim jetzigen System gebannt würde, hätte zehnwöchige Pause. Zehn Wochen sind doch schon mal was.

 

Vor allem hoffe ich auf die Realstrafe bei Verwarnungen. Das sind Denkzettel, die man einfach klarer wahrnimmt. Vielleicht wäre es sogar gut, wenn man gleich bei der zweiten Verwarnung eine Zeitstrafe verhängt.