Der Ausstieg von TMF

[atheist666]

Wer hat es denn hochgekocht den Quatsch? Der Tread in dem es passiert ist hat nicht besonders viele interessiert, es wurde noch nicht mal besonders breit getreten, hier wird es breitgetreten. Der Ursprungstread wäre im Nirvana des Forums verschwunden und keinen hätte es weiter interessiert.

 

Wie wäre es denn, wenn Du dich einmal mit Forendynamik beschäftigst; hierzu ein empfehlenswerter Beitrag:

 

mykath

[Sokrates]

Lies noch einmal den Beitrag von LJS und denke mal drüber nach, wer damit gemeint sein könnte und wie dieser betreffende User sich öfters hier verhält.

Er muss wohl dich gemeint haben, weil du genau das tust, was er in seinem Beitrag bekrittelt hat. Vielleicht meint er sich auch selber, weil er selber genau das tut, was er in seinem Beitrag bekrittelt: Assoziationen kreieren; denn wer er kann das wissen, wer diese Schreibtischtäter sind, die er so scharf anklagt?

 

Interessant auch, dass er jenem Beitrag genau die gutmenschliche Political Correctness propagiert, die er einen Beitrag vorher so scharf kritisiert hatte.

[atheist666]

 

Genau das schätze ich an Usern mit Philosophennick so sehr.

[Edith1]

Der Ausstieg von TMF ist bitter. Dadurch wird die Forenlandschaft wieder ein Stück unbunter.

 

Die Aversionen gegen TMF habe ich nicht ganz verstanden. Sicherlich waren seine Ansichten teilweise beknackt, aber er hat sie, ähnlich wie Uldaricus, nicht sehr aggressiv geäußert. Und die meisten Szenen waren doch eher lustig als empörend.

 

)

Mal sehen, ob Du für mich eines Tages auch solche warmen Worte findest.

 

SCNR

 

Ich bin auch weitgehend Julian's Meinung. Und dass man das alles so ernst nimmt und genommen hat, was TMF naiv vor sich hin plappert, habe ich nie verstanden. Und dass erwachsene Maenner wirklich meinen, sie muessten mit einem Juengling sich ueber ihre eigene Sexualitaet unterhalten und ihn zwingen, ihre Meinung zu uebernehmen, kann ich nicht nachvollziehen. Man ist selbst schuld, wenn man mit jemanden diskutiert, der nicht im entferntesten ist von der Lebenserfahrung auf gleicher Augenhoehe. Das ist einfach billig, mehr nicht. Und wenn er dann partout nicht auf eine bestimmte Linie einschwenken will (btw, warum sollte er?) laesst man ihn nicht, sondern harkt immer wieder aufs neue auf ihn ein, als wuerde das etwas aendern. Ohne zu begreifen, dass solches in die Enge treiben bei niemanden etwas aendert, sondern voellig kontraproduktiv ist.

 

Ich gewinne immer mehr das Gefuehl, dass es hier in diesem Forum um eine Gleichschaltung geht, was bestimmte Ansichten betrifft. Das Gefuehl habe ich aus eigenen Diskussionen, aber auch denen, die ich verfolge. Hier macht sich eine Art political correctness breit, die letzlich auf eine Redeverbot abzielt. Es geht nicht um Gleichberechtigung bezueglich Homosexualitaet und Heterosexualitaet, sondern um Gleichschaltung von Meinung, mit der unterbunden werden soll, dass man ueberhaupt noch eine Kritik hinsichtlich HS aeussert und dass es untersagt sein soll, dass jemand laut sagt, dass er HS moeglicherweise einfach S******* findet, dass er Gruende dafuer hat und moechte, dass diese auch gehoert werden. Da hier inzwischen der Begriff Homophobie (der ein bestimmtes pathologisches Krankheitsbild kennzeichnet) zu einem beliebigen Fuellwort fuer jegliche abweichende Meinung und Reaktion verkommen ist, verhindert prima eine wirkliche Auseinandersetzung und das ist auch die Absicht dahinter. Im Grund laeuft hier nichts anders als: wage nicht einen einzigen Piep gegen Schwule oder auessere Ueberlegungen HS betreffend, die nicht meiner eigenen Meiung entsprechen, sonst bist du ein homophobes Schwein.

 

Meinungsfreiheit sieht fuer mich anders aus.

 

Und jetzt kuemmere ich mich um den Truthahn, wie weit der bereits aufgetaut ist.

 

Happy Thanksgiving!

Happy Thanksgiving! Lass Dir den Truthahn schmecken.

Und eines möchte ich Dir noch sagen: der Beitrag war amerikanisch im besten Sinn.

Das der Freiheitsbegriff, der einmal die halbe Welt fasiziniert hat.

[boandlkramer]

Wer hat es denn hochgekocht den Quatsch? Der Tread in dem es passiert ist hat nicht besonders viele interessiert, es wurde noch nicht mal besonders breit getreten, hier wird es breitgetreten. Der Ursprungstread wäre im Nirvana des Forums verschwunden und keinen hätte es weiter interessiert.

 

Wie wäre es denn, wenn Du dich einmal mit Forendynamik beschäftigst; hierzu ein empfehlenswerter Beitrag:

 

mykath

Der Beitrag von Mecky trifft aber eher das, was hier im diesen Tread abgeht und nicht den Ursprung von dem Debakel.

Der Witz ist ja, dass hier jetzt alles mögliche hineininterpretiert wird und dadurch das ganze erst richtig zum kochen kommt.

[Thofrock]

Womöglich sind viele seiner Spitzen durch eine "charismatische Nähe" und durch ein nettes Wesen menschlich so eingebunden, dass die Leute in der Realität ganz gut damit leben können. "So isser halt!", sagt man schmunzelnd, nimmt das homophobe Zeugs gar nicht so ernst, sondern hört ihm lieber zu, wie er witzig und charmant ist.

Du hast nicht wirklich viel von ihm gelesen, oder ?

Homophobe Kahlschläge, die weit unter die Gürtellinie gehen, und aus denen eine aus Überheblichkeit konstruierte Verachtung spricht, sind eine Sache. Das Ganze aber mit einem "besten Freund" zu garnieren, der sich angeblich ihm gegenüber als ersten geoutet hat, haut dem Fass den Boden aus. Diese Selbstbeweihräucherung mit vermutlich frei erfundenen Vertrauten, die als Alibi für die verständnisvolle Seite herhalten müssen, ist auch für unbeteiligte Heteros schwer zu ertragen.

[Werner001]

Womöglich sind viele seiner Spitzen durch eine "charismatische Nähe" und durch ein nettes Wesen menschlich so eingebunden, dass die Leute in der Realität ganz gut damit leben können. "So isser halt!", sagt man schmunzelnd, nimmt das homophobe Zeugs gar nicht so ernst, sondern hört ihm lieber zu, wie er witzig und charmant ist.

Du hast nicht wirklich viel von ihm gelesen, oder ?

Homophobe Kahlschläge, die weit unter die Gürtellinie gehen, und aus denen eine aus Überheblichkeit konstruierte Verachtung spricht, sind eine Sache. Das Ganze aber mit einem "besten Freund" zu garnieren, der sich angeblich ihm gegenüber als ersten geoutet hat, haut dem Fass den Boden aus. Diese Selbstbeweihräucherung mit vermutlich frei erfundenen Vertrauten, die als Alibi für die verständnisvolle Seite herhalten müssen, ist auch für unbeteiligte Heteros schwer zu ertragen.

Warum soll nicht ein homosexueller Freund, der vielleicht ebenso kirchentreu ist wie TMF selbst, sich ihm gegenüber als erstem geoutet haben? Was mich mehr interessieren würde, ist, was mit diesem Freund heute ist.

Ob er von Schuldgefühlen gequält gläubig lebt oder ob er diesem Glauben den Rücken gekehrt hat.

 

Werner

[atheist666]

Happy Thanksgiving! Lass Dir den Truthahn schmecken.

Und eines möchte ich Dir noch sagen: der Beitrag war amerikanisch im besten Sinn.

Das der Freiheitsbegriff, der einmal die halbe Welt fasiziniert hat.

 

Ja, auch von mir, laß Dir den Truthahn schmecken, sorry, daß ich nicht mehr daran gedacht hatte bei meinen Überlegungen zum Thema

[Edith1]

Womöglich sind viele seiner Spitzen durch eine "charismatische Nähe" und durch ein nettes Wesen menschlich so eingebunden, dass die Leute in der Realität ganz gut damit leben können. "So isser halt!", sagt man schmunzelnd, nimmt das homophobe Zeugs gar nicht so ernst, sondern hört ihm lieber zu, wie er witzig und charmant ist.

Du hast nicht wirklich viel von ihm gelesen, oder ?

Homophobe Kahlschläge, die weit unter die Gürtellinie gehen, und aus denen eine aus Überheblichkeit konstruierte Verachtung spricht, sind eine Sache. Das Ganze aber mit einem "besten Freund" zu garnieren, der sich angeblich ihm gegenüber als ersten geoutet hat, haut dem Fass den Boden aus. Diese Selbstbeweihräucherung mit vermutlich frei erfundenen Vertrauten, die als Alibi für die verständnisvolle Seite herhalten müssen, ist auch für unbeteiligte Heteros schwer zu ertragen.

Warum soll nicht ein homosexueller Freund, der vielleicht ebenso kirchentreu ist wie TMF selbst, sich ihm gegenüber als erstem geoutet haben? Was mich mehr interessieren würde, ist, was mit diesem Freund heute ist.

Ob er von Schuldgefühlen gequält gläubig lebt oder ob er diesem Glauben den Rücken gekehrt hat.

 

Werner

Oder ob er ohne Schuldgefühle gläubig lebt.

[atheist666]

Der Beitrag von Mecky trifft aber eher das, was hier im diesen Tread abgeht und nicht den Ursprung von dem Debakel.

Der Witz ist ja, dass hier jetzt alles mögliche hineininterpretiert wird und dadurch das ganze erst richtig zum kochen kommt.

 

Sensibilität für die Folgen, die man in Gang setzt, ist wohl eine der Haupttugenden. Man kann diese Folgen ja immer noch so oder so einschätzen und so oder so reagieren. Nur wahrnehmen muss man.

 

Ich dachte dabei auch an diesen Satz, von Mecky.

[Werner001]

Womöglich sind viele seiner Spitzen durch eine "charismatische Nähe" und durch ein nettes Wesen menschlich so eingebunden, dass die Leute in der Realität ganz gut damit leben können. "So isser halt!", sagt man schmunzelnd, nimmt das homophobe Zeugs gar nicht so ernst, sondern hört ihm lieber zu, wie er witzig und charmant ist.

Du hast nicht wirklich viel von ihm gelesen, oder ?

Homophobe Kahlschläge, die weit unter die Gürtellinie gehen, und aus denen eine aus Überheblichkeit konstruierte Verachtung spricht, sind eine Sache. Das Ganze aber mit einem "besten Freund" zu garnieren, der sich angeblich ihm gegenüber als ersten geoutet hat, haut dem Fass den Boden aus. Diese Selbstbeweihräucherung mit vermutlich frei erfundenen Vertrauten, die als Alibi für die verständnisvolle Seite herhalten müssen, ist auch für unbeteiligte Heteros schwer zu ertragen.

Warum soll nicht ein homosexueller Freund, der vielleicht ebenso kirchentreu ist wie TMF selbst, sich ihm gegenüber als erstem geoutet haben? Was mich mehr interessieren würde, ist, was mit diesem Freund heute ist.

Ob er von Schuldgefühlen gequält gläubig lebt oder ob er diesem Glauben den Rücken gekehrt hat.

 

Werner

Oder ob er ohne Schuldgefühle gläubig lebt.

Ja aber von dem Glauben, dass Homosexualität Sünde sei, muss er sich dann ja verabschiedet haben.

Nein, es gibt noch eine Weiter Möglichkeit: Er lebt jetzt zölibatär. Womöglich in einem Seminar.

 

Werner

[kiki]

Der Ausstieg von TMF ist bitter. Dadurch wird die Forenlandschaft wieder ein Stück unbunter.

 

Die Aversionen gegen TMF habe ich nicht ganz verstanden. Sicherlich waren seine Ansichten teilweise beknackt, aber er hat sie, ähnlich wie Uldaricus, nicht sehr aggressiv geäußert. Und die meisten Szenen waren doch eher lustig als empörend.

 

)

Mal sehen, ob Du für mich eines Tages auch solche warmen Worte findest.

 

SCNR

 

Ich bin auch weitgehend Julian's Meinung. Und dass man das alles so ernst nimmt und genommen hat, was TMF naiv vor sich hin plappert, habe ich nie verstanden. Und dass erwachsene Maenner wirklich meinen, sie muessten mit einem Juengling sich ueber ihre eigene Sexualitaet unterhalten und ihn zwingen, ihre Meinung zu uebernehmen, kann ich nicht nachvollziehen. Man ist selbst schuld, wenn man mit jemanden diskutiert, der nicht im entferntesten ist von der Lebenserfahrung auf gleicher Augenhoehe. Das ist einfach billig, mehr nicht. Und wenn er dann partout nicht auf eine bestimmte Linie einschwenken will (btw, warum sollte er?) laesst man ihn nicht, sondern harkt immer wieder aufs neue auf ihn ein, als wuerde das etwas aendern. Ohne zu begreifen, dass solches in die Enge treiben bei niemanden etwas aendert, sondern voellig kontraproduktiv ist.

 

Ich gewinne immer mehr das Gefuehl, dass es hier in diesem Forum um eine Gleichschaltung geht, was bestimmte Ansichten betrifft. Das Gefuehl habe ich aus eigenen Diskussionen, aber auch denen, die ich verfolge. Hier macht sich eine Art political correctness breit, die letzlich auf eine Redeverbot abzielt. Es geht nicht um Gleichberechtigung bezueglich Homosexualitaet und Heterosexualitaet, sondern um Gleichschaltung von Meinung, mit der unterbunden werden soll, dass man ueberhaupt noch eine Kritik hinsichtlich HS aeussert und dass es untersagt sein soll, dass jemand laut sagt, dass er HS moeglicherweise einfach S******* findet, dass er Gruende dafuer hat und moechte, dass diese auch gehoert werden. Da hier inzwischen der Begriff Homophobie (der ein bestimmtes pathologisches Krankheitsbild kennzeichnet) zu einem beliebigen Fuellwort fuer jegliche abweichende Meinung und Reaktion verkommen ist, verhindert prima eine wirkliche Auseinandersetzung und das ist auch die Absicht dahinter. Im Grund laeuft hier nichts anders als: wage nicht einen einzigen Piep gegen Schwule oder auessere Ueberlegungen HS betreffend, die nicht meiner eigenen Meiung entsprechen, sonst bist du ein homophobes Schwein.

 

Meinungsfreiheit sieht fuer mich anders aus.

 

Und jetzt kuemmere ich mich um den Truthahn, wie weit der bereits aufgetaut ist.

 

Happy Thanksgiving!

Happy Thanksgiving back to you!!

 

Ich kenne den Fall nicht. Ich lese selten und nur dann wenn Du oder Phyllis diskutieren mit. Es gibt Benutzer, sie sind bereit andere zu schaedigen in real life wegen abweichende Meinung? Darum geht es? Aufseher in kommunistischen Umerziehungslager verwenden diese Methode auch.

 

lg, Kiki

[OneAndOnlySon]

Happy Thanksgiving back to you!!

 

Ich kenne den Fall nicht. Ich lese selten und nur dann wenn Du oder Phyllis diskutieren mit. Es gibt Benutzer, sie sind bereit andere zu schaedigen in real life wegen abweichende Meinung? Darum geht es? Aufseher in kommunistischen Umerziehungslager verwenden diese Methode auch.

 

lg, Kiki

Und ich kenne eine Frau, die ist noch dicker.

[ThomasB.]

Es gibt Benutzer, sie sind bereit andere zu schaedigen in real life wegen abweichende Meinung? Darum geht es?

Darum geht es. Es geht also nicht um TMF - das war nur der Auslöser.

 

Und die Frage steht immer noch im Raum, daran möchte ich bei dieser Gelegenheit erinnern.

 

Ich halte sie für sehr wesentlich - zumal ja hier auch deutlich wurde, dass die Antwort darauf nicht nur für mich, sondern auch für andere eine wensetliche Voraussetzung für die weitere Beteiligung an Diskussionen darstellt.

 

Ich habe es - das mag naiv sein - bislang für eine Art ungeschriebenes Gesetz, wenn nicht gar einen Ehrenkodex gehalten, dass Aussagen aus einem Internetforum nicht zur Beschädigung ihres Urhebers im RL genutzt werden. Damit OAOS mich nicht wieder in die Nähe von Kinderpornographie rückt, stelle ich ausdrücklich fest, dass dies nur für nicht strafbewehrte Aussagen Gültigkeit hat.

 

Nun hat es den Anschein, dass dieses ungeschriebene Gesetz nach Ansicht einer unwesentlichen Zahl engagierter Nutzer dieses Forums nicht mehr gelten soll. Mein Vorschlag, diesen Sachverhalt in die Nutzungsbedingungen aufzunehmen, damit die Nutzer sich darüber klar sind, welches Risiko sie mit einer Beteiligung bei mykath.de eingehen, wurde ignoriert bzw. in einem Fall mit einer Beschimpfung beantwortet.

 

Im weiteren Verlauf hat sich die Diskussion dann von der entscheidenden Frage entfernt und im Wesentlichen auf TMF konzentriert (die kleinen Biestigkeiten von Mecky und anderen gegen mich fallen da nicht ins Gewicht). Ob wegen der Eigengesetzlichkeit von Forendebatten oder aus Kalkül, kann nicht nicht beurteilen.

 

Bedauerlich finde ich, dass der Betreiber dieses Forums in dieser Sache noch keine Stellung bezogen hat. Mich würde schon interessieren, wie er dazu steht, dass Beiträge aus diesem Forum dazu dienen sollen, Menschen im RL zu beschädigen.

[Franciscus non papa]

anmerkung: normalerweise reicht schon die drohung aus, solche user hier zu bannen. und das ist der status quo.

[ThomasB.]

anmerkung: normalerweise reicht schon die drohung aus, solche user hier zu bannen. und das ist der status quo.

Bislang war das so. Nun wurde ja aktuell nicht gedroht, sondern nur sozusagen laut darüber nachgedacht - was natürlich eine Drohung ist, aber eben keine explizite. Zumindest kann dergleichen die Wirkung einer Drohung entwickeln.

[Chrysologus]

anmerkung: normalerweise reicht schon die drohung aus, solche user hier zu bannen. und das ist der status quo.

 

Dem stimme ich absolut zu und da gibt es auch soweit ich erkennen kann keine andere Meinung - weder in der Moderation noch in der Administration. Die Überlegung lasse ich noch gerade so durchgehen.

[OneAndOnlySon]

Damit OAOS mich nicht wieder in die Nähe von Kinderpornographie rückt, ...

Bitte, was habe ich getan?

[Sokrates]

Damit OAOS mich nicht wieder in die Nähe von Kinderpornographie rückt, ...

Ich denke, dieser kleine Auszug zeigt genug, wie ernst man dieses Gejammer nehmenmuss.

[Thofrock]

Warum soll nicht ein homosexueller Freund, der vielleicht ebenso kirchentreu ist wie TMF selbst, sich ihm gegenüber als erstem geoutet haben?

Wir hatten das ziemlich oft in den HS-Themen. Erst hat TMF diverse User mit übelstem Spott bedacht, und 3 Beiträge später hat er diesen ominösen schwulen Freund dazu benutzt, darzulegen, wie feinfühlig er mit dem Thema umzugehen versteht.

Quasi nach dem Motto, wer schwul ist bestimme ich.

Ich habe oft vorgeschlagen, er möge seinen Freund mal einladen, hier ein paar ausgesuchte Beiträge mitzulesen. Das wäre sehr spannend gewesen.

[Lothar1962]

Nun hat es den Anschein, dass dieses ungeschriebene Gesetz nach Ansicht einer unwesentlichen Zahl engagierter Nutzer dieses Forums nicht mehr gelten soll.

 

Dieses "ungeschriebene Gesetz" ist ungeschrieben. Jeder, der in einem Forum schreibt, muss damit leben, dass er eventuell enttarnt und "verraten" wird. Das ist mir schon bei den Andeutungen von Siri bewusst geworden - die ich ebenso unpassend halte als wie die Überlegungen, die jetzt gegenüber TMF geäußert wurden. Der Unterschied ist nur der, dass ich davon ausgehe, dass Siri wirklich Informationen weitergegeben hat und dass ich bei den Andeutungen im Zusammenhang mit TMF davon nicht ausgehe. Damit muss man leben. Alles, was ich hier schreibe, ist öffentlich - jeder, der nur ein wenig nachforscht, weiß sofort, wer ich bin und kann an meinen Arbeitgeber, an meinen Pfarrer, an meinen Bischof, an meine Frau, ... Informationen weitergeben.

 

Ich habe mir auch damals bei Siri schwer getan, seine Andeutungen knallhart zu verdammen - wenn er der Meinung ist, dass durch das Verhalten der "Liberalen" das Werk Jesu Christi einen schweren Schaden nimmt, muss er das Recht haben, darauf hinzuweisen. Auch das ist Gewissen.

 

Ich kann OAOS durchaus verstehen - einen (ausgewachsenen) Pfarrer, der sich so verhält, wie TMF, möchte ich weder meinen Kindern noch mir zumuten müssen. Wenn ich allerdings daran denke, was ich mit Anfang 20 für einen evangelikal-arroganten Scheiß vertreten habe (nein, nicht alle Evangelikalen sind scheiß-arrogant, aber ich war es) - einen Typen wie mich damals kann man auch niemandem als Pastor wünschen. Ich würde mal grundsätzlich sagen, dass ich dazu gelernt habe.

 

Es ist eine Gradwanderung. Ich würde niemanden irgendwo "verpfeifen" - schon gar nicht in der RKK, weil die geht mich nichts an. In meiner eigenen Kirche würde ich das auch nicht tun, aber ich würde den Betroffenen durchaus "deutlich ansprechen" (nein, nicht mit der Faust ins Gesicht, nur verbal). Aber ob jemand anderes das macht - das ist sein Gewissen.

 

Darüber hinaus halte ich eine Diskussion über dieses Thema für sehr wichtig.

[Thofrock]

Damit OAOS mich nicht wieder in die Nähe von Kinderpornographie rückt, ...

Bitte, was habe ich getan?

Nicht wundern. Und bloß nicht nach Begründungen fragen.

Mich hat er neulich als Erpresser wahrgenommen. Thomas darf sowas.

[atheist666]

Ich habe mir den entsprechenden Beitrag von OAOS angesehen, und ich nehme an, daß es sich um ein Mißverständnis handelt.

 

mykath

[Sokrates]

Ich habe mir den entsprechenden Beitrag von OAOS angesehen, und ich nehme an, daß es sich um ein Mißverständnis handelt.

 

mykath

Missverständnis? Mit für 5 Cent gutem Willen kann man das gar nicht falsch verstehen. Man kann allerdings die 5 Cent an gutem Willen nicht bei jedem voraussetzen.

[OneAndOnlySon]

Es gibt Benutzer, sie sind bereit andere zu schaedigen in real life wegen abweichende Meinung? Darum geht es?

Darum geht es.

Nein genau darum geht es nicht. Wenn überhaupt, dann geht es um die Frage, OB es moralisch vertretbar ist, die Forenbeiträge eines Nutzers dazu zu verwenden, ihm im RL zu schaden. Diese Frage habe ich aus einem konkreten Anlass gestellt.

 

Anlass war, dass TMF sich durch einen Beitrag, in dem er selbst nicht genannt wurde, verunglimpft sah. Er hat darauf hin damit gedroht, rechtliche Schritte gegen das Forum oder den Autor des Postings einzuleiten und hat behauptet, dass seine Anwältin hier bereits mitlesen würde. In der Folge wurde dieser Schritt von einem anderen User damit gerechtfertigt, dass das besagte Posting dazu geeignet sein könnte, TMF im RL zu schaden, wenn es denn jemand im RL lesen würde.

 

Jetzt geht es wie gesagt um meine obige Frage. Ich habe weder gedroht, noch angekündigt. Schon gleich dreimal nicht habe ich TMF oder sonst wen im RL geschadet. Ich habe lediglich die Frage gestellt, ob ich damit leben muss, im RL einen TMF als Pfarrer vor die Nase gesetzt zu bekommen. Wenn jetzt aber schon allein in der Diskussion darüber ständig behauptet wird, ich sei ja unmoralisch und forumsschädigend (weil ich frage?), dann vergeht mir so langsam die Lust an der Diskussion.