Implizite Forenregeln explizit machen (insbesondere für Neulinge)

[Dale Earnhardt]

 

Und jetzt verstehst Du das Problem immer noch nicht?

Ich weiß, ehrlich gesagt auch nicht, wovon du schreibst. Und ich habe garantiert keine Perle angeklickt, weil ich gegen dich oder jemand anderen stänkern wollte. Wenn ich stänkere, dann mache ich das offen. Und bei dir habe ich schon nicht mal einen Grund zu stänkern. Also, ich möchte einfach nur Perlen-Anarcho bleiben. That's all.

Dale

[Inge]

(...) ursprünglichen Idee, wirklich wertvolle Beiträge zu destillieren (...)

War das wirklich die ursprüngliche Idee? *malsuchengehobicheineentsprechendeDiskussionzuBeginnfinde*

[Inge]

Nur um es zu verstehen: Hast du nun ein Problem und hast es nur bisher in diesem Thread nicht benannt oder hast du kein Problem?

Elrond hatte mir in dem leicht spöttischen Beitrag ein Problem untergeschoben, also habe ich wohl eins.

Ist aber nur ein ganz Kleines.

 

Du hast also nur ein (ganz kleines) Problem, weil Elrond dir eines unterschiebt?

 

[Thofrock]

Nur um es zu verstehen: Hast du nun ein Problem und hast es nur bisher in diesem Thread nicht benannt oder hast du kein Problem?

Elrond hatte mir in dem leicht spöttischen Beitrag ein Problem untergeschoben, also habe ich wohl eins.

Ist aber nur ein ganz Kleines.

 

Du hast also nur ein (ganz kleines) Problem, weil Elrond dir eines unterschiebt?

 

Die Formulierung "Problem" war nicht von mir. Ich habe mich doch überhaupt erst geäußert, als Elrond meinen Namen ins Spiel brachte und auf meine Kosten auf Perlenjagd ging.

 

Ich gehe jetzt alle Beiträge von Phyllis verperlen, und verweise zusätzlich darauf. Außerdem will ich jetzt Handball schauen.

[Gabriele]

Außerdem will ich jetzt Handball schauen.

Viel Vergnügen dabei.

[Elrond]

Elrond meinen Namen ins Spiel brachte und auf meine Kosten auf Perlenjagd ging.

 

Ach Gottchen, Du nimmst die Perlen ja wirklich ernst und scheinst es nicht fuer total abwegig zu halten, Beitraege auf Perlen hin zu optimieren. OK, das finde ich nun seltsam.

[Inge]

Im Grunde genommen sind solche Beschwerden über Perlen auch Leseempfehlungen. Ich habe mal eine kurze Zusammenfassung eines zur Diskussion gestellten SPON-Artikels geschrieben. Die eine Perle, die ich dafür bekommen habe, ist auf vielfachen Widerspruch einer einzelnen Person gestoßen, und diese dauernde empörte Erwähnung meines Fünfzeilers - bzw. dieser einen Perle einer Mutter von Söhnen!!! für diesen Fünfzeiler - hat diesem offenbar soviele geneigte Leser beschert, dass die Perlenzahl in den Bereich gestiegen ist, der die schön designte Leseperle auf den Plan bringt *freu*.

 

Liebe hal-o-term, wenn ich diese vielen Schichten von Rekursion intellektuell - und spirituell - durchdrungen habe, kriegst du deinen Beitrag, versprochen! Vielleicht aber schon vorher, wenn das denn doch zu lange dauert

bearbeitet 16. Januar 2013 von Inge

[hal-o-term]

wenn ich diese vielen Schichten von Rekursion intellektuell - und spirituell - durchdrungen habe, kriegst du deinen Beitrag, versprochen! Vielleicht aber schon vorher, wenn das denn doch zu lange dauert

 

Ich werde warten.

 

 

Mein Zwischenfazit:

 

Grundsätzlich stelle ich fest, dass es bzgl. Perlen um die Frage geht "Perlen als an der Qualität des Textes/der Argumentation orientierte Leseempfehlung" oder "Perlen als auch rein inhaltliche Zustimmungsbekundung, egal wie 'gut' der Text ist". Das scheint nicht genau geklärt zu sein, und es scheint auch nur partiell Interesse zu geben, das zu definieren. Bin gespannt, wie sich das entwickelt.

 

Im Übrigen bin ich immer noch dafür, wenigstens dem Thread "F&A Boardprofil" einen deutlicher auf sich aufmerksam machenden Titel zu geben (z.B. "WICHTIG: Vor dem Fragen bitte lesen") und darin auch gleich auf (1) verlässliche, für Anfänger geeignete Stellen für die häufigsten Standardfragen (kann ja meinetwegen Wikipedia sein) sowie (2) die detaillierte Suchfunktion zu verweisen. Das ist nicht viel Arbeit und absolute Neulinge hier können sich daran als ersten Anlaufpunkt wenden, ohne gleich vorschnell einen Thread aufzumachen.

 

Liebe hal-o-term,

(übrigens "Lieber", falls es kein Tippfehler war. )

[chrk]

Was haltet ihr von folgendem Vorschlag:

 

Jeder User erhält ein tägliches Kontingent an Perlen, das nach einer noch genau festzulegenden Formel berechnet wird, im Wesentlichen aber auf folgenden Komponenten beruht: Anzahl der Beiträge insgesamt, Anzahl der Beiträge im betreffenden Board, Anzahl, der Posts im Tohu und natürlich der Anzahl der Jahre Forumszugehörigkeit. Der ermittelte Wert kann durch den individuell variablen Rolf-Quotienten um maximal 10% des Ursprungswertes nach oben oder nach unten korrigiert twerden.

Außerdem sollten auch Doppel- und Dreifachperlen möglich sein, allerdings nicht mehr als einmal pro Thread und Tag.

 

Desweiteren sollte eine Differenzierung der Perlen vorgenommen werden, und zwar nach folgendem Muster: Zustimmung (grün), Ablehnung (rot), gelungene Formulierung (blau), ganz besonders gelungene Formulierung (hellblau), objektiver Richtigkeit der Aussage (orange), zustimmmende Gesinnungsperle (weiß), ablehnende Gesinnungsperle (grau), besonders lächerlicher Beitrag (gelb), nazi-verdächtiger Beitrag (braun), absoluter Blödsinn (schwarz) und natürlich nach lehramtlicher Treue (gelb-weiß).

 

Die Einwachung dieser Regeln soll einer neu einzurichtenden Perlen-Kommission zukommen, die folgendermaßen besetzt werden soll: ein/e VertreterIn der Administration, je zwei VertreterInnen der Mods eines jeden Boards (je ein/e gläubige/r und ein/e AA-Mod) und die gleiche Anzahl an UserInnen, darunter mindestens jeweils ein/e VertreterIN der KatholikInnen, der ProtestantInnen und anderer nicht-katholischer christlicher Denominationen, anderer Weltreligionen, der HeidInnen, der AgnostikerInnen, der AtheistInnen, der nicht aus Kontinentaleuropa Stammenden sowie der Ostdeutschen. Nach Möglichkeit ist ein Kleriker oder ein Ordensmann/eine Ordensfrau als geistlicher Beistand beizuziehen. Diese Kommission begleitet, überwacht, reguliert und entscheidet über die sachgemäße und regelkonforme Anwendung der Perlen, damit Perlen nicht mehr nur noch "einfach so" vergeben werden können, sondern endlich transparent für jeden und alles erkennbar ist, wer wann warum eine Perle vergeben hat.

 

 

Dann haben unsere Perlen endlich den Stellenwert, den sie verdienen...

[Edith1]

Was haltet ihr von folgendem Vorschlag:

 

Jeder User erhält ein tägliches Kontingent an Perlen, das nach einer noch genau festzulegenden Formel berechnet wird, im Wesentlichen aber auf folgenden Komponenten beruht: Anzahl der Beiträge insgesamt, Anzahl der Beiträge im betreffenden Board, Anzahl, der Posts im Tohu und natürlich der Anzahl der Jahre Forumszugehörigkeit. Der ermittelte Wert kann durch den individuell variablen Rolf-Quotienten um maximal 10% des Ursprungswertes nach oben oder nach unten korrigiert twerden.

Außerdem sollten auch Doppel- und Dreifachperlen möglich sein, allerdings nicht mehr als einmal pro Thread und Tag.

 

Desweiteren sollte eine Differenzierung der Perlen vorgenommen werden, und zwar nach folgendem Muster: Zustimmung (grün), Ablehnung (rot), gelungene Formulierung (blau), ganz besonders gelungene Formulierung (hellblau), objektiver Richtigkeit der Aussage (orange), zustimmmende Gesinnungsperle (weiß), ablehnende Gesinnungsperle (grau), besonders lächerlicher Beitrag (gelb), nazi-verdächtiger Beitrag (braun), absoluter Blödsinn (schwarz) und natürlich nach lehramtlicher Treue (gelb-weiß).

 

Die Einwachung dieser Regeln soll einer neu einzurichtenden Perlen-Kommission zukommen, die folgendermaßen besetzt werden soll: ein/e VertreterIn der Administration, je zwei VertreterInnen der Mods eines jeden Boards (je ein/e gläubige/r und ein/e AA-Mod) und die gleiche Anzahl an UserInnen, darunter mindestens jeweils ein/e VertreterIN der KatholikInnen, der ProtestantInnen und anderer nicht-katholischer christlicher Denominationen, anderer Weltreligionen, der HeidInnen, der AgnostikerInnen, der AtheistInnen, der nicht aus Kontinentaleuropa Stammenden sowie der Ostdeutschen. Nach Möglichkeit ist ein Kleriker oder ein Ordensmann/eine Ordensfrau als geistlicher Beistand beizuziehen. Diese Kommission begleitet, überwacht, reguliert und entscheidet über die sachgemäße und regelkonforme Anwendung der Perlen, damit Perlen nicht mehr nur noch "einfach so" vergeben werden können, sondern endlich transparent für jeden und alles erkennbar ist, wer wann warum eine Perle vergeben hat.

 

 

Dann haben unsere Perlen endlich den Stellenwert, den sie verdienen...

Schön und gut. Aber wenn Pkt 1 (Kontingent-Kriterien) sich nicht auf die Perlen-Kommission auswirkt, kann man das gleich vergessen.

Außerdem ist es diskriminierend, einen geistlichen Beistand beizuziehen, wenn nicht zumindest auch ein Nudelsieb-Segen über Antrag der Mehrheit der Burgenländer ostdeutscher Abstammung erteilt werden kann, wobei den Bayern ein absolutes Veto-Recht zukommt, sofern sie nachweisen, dass sie Deschner gelesen haben.

Und den Schriftführer hast Du auch vergessen.

[teofilos]

Was haltet ihr von folgendem Vorschlag:

 

Jeder User erhält ein tägliches Kontingent an Perlen, das nach einer noch genau festzulegenden Formel berechnet wird, im Wesentlichen aber auf folgenden Komponenten beruht: Anzahl der Beiträge insgesamt, Anzahl der Beiträge im betreffenden Board, Anzahl, der Posts im Tohu und natürlich der Anzahl der Jahre Forumszugehörigkeit. Der ermittelte Wert kann durch den individuell variablen Rolf-Quotienten um maximal 10% des Ursprungswertes nach oben oder nach unten korrigiert twerden.

Außerdem sollten auch Doppel- und Dreifachperlen möglich sein, allerdings nicht mehr als einmal pro Thread und Tag.

 

Desweiteren sollte eine Differenzierung der Perlen vorgenommen werden, und zwar nach folgendem Muster: Zustimmung (grün), Ablehnung (rot), gelungene Formulierung (blau), ganz besonders gelungene Formulierung (hellblau), objektiver Richtigkeit der Aussage (orange), zustimmmende Gesinnungsperle (weiß), ablehnende Gesinnungsperle (grau), besonders lächerlicher Beitrag (gelb), nazi-verdächtiger Beitrag (braun), absoluter Blödsinn (schwarz) und natürlich nach lehramtlicher Treue (gelb-weiß).

 

Die Einwachung dieser Regeln soll einer neu einzurichtenden Perlen-Kommission zukommen, die folgendermaßen besetzt werden soll: ein/e VertreterIn der Administration, je zwei VertreterInnen der Mods eines jeden Boards (je ein/e gläubige/r und ein/e AA-Mod) und die gleiche Anzahl an UserInnen, darunter mindestens jeweils ein/e VertreterIN der KatholikInnen, der ProtestantInnen und anderer nicht-katholischer christlicher Denominationen, anderer Weltreligionen, der HeidInnen, der AgnostikerInnen, der AtheistInnen, der nicht aus Kontinentaleuropa Stammenden sowie der Ostdeutschen. Nach Möglichkeit ist ein Kleriker oder ein Ordensmann/eine Ordensfrau als geistlicher Beistand beizuziehen. Diese Kommission begleitet, überwacht, reguliert und entscheidet über die sachgemäße und regelkonforme Anwendung der Perlen, damit Perlen nicht mehr nur noch "einfach so" vergeben werden können, sondern endlich transparent für jeden und alles erkennbar ist, wer wann warum eine Perle vergeben hat.

 

 

Dann haben unsere Perlen endlich den Stellenwert, den sie verdienen...

Schön und gut. Aber wenn Pkt 1 (Kontingent-Kriterien) sich nicht auf die Perlen-Kommission auswirkt, kann man das gleich vergessen.

Außerdem ist es diskriminierend, einen geistlichen Beistand beizuziehen, wenn nicht zumindest auch ein Nudelsieb-Segen über Antrag der Mehrheit der Burgenländer ostdeutscher Abstammung erteilt werden kann, wobei den Bayern ein absolutes Veto-Recht zukommt, sofern sie nachweisen, dass sie Deschner gelesen haben.

Und den Schriftführer hast Du auch vergessen.

Hört sich gut an. Ich möchte aber in diesem Zusammenhang auf meine langjährige Forderung nach einer Selbstverperlungsmöglichkeit hinweisen ...

Ist glaube das ist auch derzeit pädgogischer Standard.

[Beutelschneider]

Was haltet ihr von folgendem Vorschlag:

 

Jeder User erhält ein tägliches Kontingent an Perlen, das nach einer noch genau festzulegenden Formel berechnet wird, im Wesentlichen aber auf folgenden Komponenten beruht: Anzahl der Beiträge insgesamt, Anzahl der Beiträge im betreffenden Board, Anzahl, der Posts im Tohu und natürlich der Anzahl der Jahre Forumszugehörigkeit. Der ermittelte Wert kann durch den individuell variablen Rolf-Quotienten um maximal 10% des Ursprungswertes nach oben oder nach unten korrigiert twerden.

 

 

Das ganz bitte noch mit der Körpergröße multiplizieren! Unbedingt mal Körpergröße!

[teofilos]

Was haltet ihr von folgendem Vorschlag:

 

Jeder User erhält ein tägliches Kontingent an Perlen, das nach einer noch genau festzulegenden Formel berechnet wird, im Wesentlichen aber auf folgenden Komponenten beruht: Anzahl der Beiträge insgesamt, Anzahl der Beiträge im betreffenden Board, Anzahl, der Posts im Tohu und natürlich der Anzahl der Jahre Forumszugehörigkeit. Der ermittelte Wert kann durch den individuell variablen Rolf-Quotienten um maximal 10% des Ursprungswertes nach oben oder nach unten korrigiert twerden.

 

 

Das ganz bitte noch mit der Körpergröße multiplizieren! Unbedingt mal Körpergröße!

ja, ja ... und Gewicht und Frauenbonus.

.

.

.

Und Seniorenbeirat.

bearbeitet 16. Januar 2013 von teofilos

[Elima]

Was haltet ihr von folgendem Vorschlag:

 

Jeder User erhält ein tägliches Kontingent an Perlen, das nach einer noch genau festzulegenden Formel berechnet wird, im Wesentlichen aber auf folgenden Komponenten beruht: Anzahl der Beiträge insgesamt, Anzahl der Beiträge im betreffenden Board, Anzahl, der Posts im Tohu und natürlich der Anzahl der Jahre Forumszugehörigkeit. Der ermittelte Wert kann durch den individuell variablen Rolf-Quotienten um maximal 10% des Ursprungswertes nach oben oder nach unten korrigiert twerden.

 

 

Das ganz bitte noch mit der Körpergröße multiplizieren! Unbedingt mal Körpergröße!

Da sind die Alten diskriminiert, weil sie immer kleiner werden (habe schon 5 cm eingebüßt). Das geht auf gar keinen Fall. :)

[teofilos]

Was haltet ihr von folgendem Vorschlag:

 

Jeder User erhält ein tägliches Kontingent an Perlen, das nach einer noch genau festzulegenden Formel berechnet wird, im Wesentlichen aber auf folgenden Komponenten beruht: Anzahl der Beiträge insgesamt, Anzahl der Beiträge im betreffenden Board, Anzahl, der Posts im Tohu und natürlich der Anzahl der Jahre Forumszugehörigkeit. Der ermittelte Wert kann durch den individuell variablen Rolf-Quotienten um maximal 10% des Ursprungswertes nach oben oder nach unten korrigiert twerden.

 

 

Das ganz bitte noch mit der Körpergröße multiplizieren! Unbedingt mal Körpergröße!

Da sind die Alten diskriminiert, weil sie immer kleiner werden (habe schon 5 cm eingebüßt). Das geht auf gar keinen Fall. :)

... so eine Art Yardstick stelle ich mir auch vor.

[Caveman]

Das ganze funktioniert solange nicht, solange nicht zwischen aktivem und passivem Verperlungsrecht differenziert wird. Beide sind nach unterschiedlichen Kriterien getrennt zu erwerben.

[chrk]

 

Das ganz bitte noch mit der Körpergröße multiplizieren! Unbedingt mal Körpergröße!

 

Also, ich wär da dabei...

[Inge]

!! Bitte nicht hal-o-terms Fragethread zeralbern !!

 

@hal-o-term (Entschuldige, ich hatte dich für eine Frau gehalten)

 

So eine Entwicklung nehmen gerade Metathreads hier oft. Ich weiß auch nicht, wie das zu erklären ist. Vielleicht eine Art kollektive Frust-Abfuhr? In meinem Erklärpost muss ich unbedingt auf solche kollektiven Selbstverstärker eingehen ... *notier*

 

P.S. Den Urtyp findest du hier. Bezeichnenderweise wurde der wegen überbordender Albernheit geschlossen ...

[phyllis]

Wenn bei durch die Perlenfunktion ausgewiesenen "wertvollsten Beiträge" solche Dinger herauskommen, kannst Du das System in die Tonne kloppen.

vergebliche mühe. genausogut kannst du versuchen, den katholiken ihr unsinniges gottesbild auszureden.

 

mit einer einschränkung des verfügbaren perlen-kontingentes pro user/tag würde sich das problem aber eindämmen lassen, vllt soweit dass die funktion wirklich nützlich wird. wenn perlen nur zur stimmungsmache missbraucht werden, dann besser wieder abschaffen.

Die Vergabe ist auf fuenf begrenzt. Ich kann das Problem, dass Thofrock und Du haben, ohnehin nicht erkennen - aber ich bin ja nur ein dummer Jubelperser und kann mir das leisten.

sobald er pampig wird fliegen ihm auch schon die perlen zu.

q.e.d.

^^förmchen aufheb... ^^abzottel

 

PS – es ist nicht mein problem. mein einziges problem mit mykath war dass ich vielzuviel zeit damit vertrödelte.

[gouvernante]

mein einziges problem mit mykath war dass ich vielzuviel zeit damit vertrödelte.

och, damit bist Du nicht allein

[teofilos]

!! Bitte nicht hal-o-terms Fragethread zeralbern !!

 

@hal-o-term (Entschuldige, ich hatte dich für eine Frau gehalten)

 

So eine Entwicklung nehmen gerade Metathreads hier oft. Ich weiß auch nicht, wie das zu erklären ist. Vielleicht eine Art kollektive Frust-Abfuhr? In meinem Erklärpost muss ich unbedingt auf solche kollektiven Selbstverstärker eingehen ... *notier*

 

P.S. Den Urtyp findest du hier. Bezeichnenderweise wurde der wegen überbordender Albernheit geschlossen ...

Richtet sich aber keinesfalls gegen hal-o-term.

Wenn nun aber beispielsweise gegen die allgemeine gesellschaftlich Regelungswut aufbegehrt und diese Figur hier dann widerspiegelt wird oder anders gesagt, paradoxe Botschaften kommuniziert werden, reizt das natürlich. Für mich sind Perlchen nun mal keine Einträge in die Personalakte und mir fehlt gewiss die Ernsthaftigkeit eines DSDS-Kandidaten. Auch habe ich nichts gegen Gesinnungsperlen. Nenne mir einen tendenzfreien Preis, eine unbelastete Rezension usw, im RL. Also was solls? Und Neulinge? Die Angst vor Fakes hat mMn schon leicht neurotische Strukturen. Anstatt sich an diesen Guerrillas abzuarbeiten sollte man sich mal überlegen, warum bei über 7000 Mitgliedern so wenige dieses Forum gestalten und was getan (oder geändert) werden müsste mehr in die Mitte zu holen.

[teofilos]

mein einziges problem mit mykath war dass ich vielzuviel zeit damit vertrödelte.

och, damit bist Du nicht allein

Der Winter ist bald vorbei.

[Flo77]

P.S. Den Urtyp findest du hier. Bezeichnenderweise wurde der wegen überbordender Albernheit geschlossen ...

Was ich nachwievor bedaure. Der Thread war katacongenial.

[hal-o-term]

!! Bitte nicht hal-o-terms Fragethread zeralbern !!

 

Danke. Hab allerdings ja schon gesagt und nochmal wiederholt, was ich vorschlagen wollte. Wie damit nun durch die Nutzer und das, äh, Moderat verfahren wird, kann ich nicht beeinflussen.

 

Ich lese mir das allerdings alles weiter durch, da ich das alles sehr skurril finde. Fast besser als das Dschungelcamp. (Und der von dir verlinkte "Urtyp" ist da noch eine Spur schärfer.)

[Inge]

Lieber hal-o-term,

 

so, jetzt versuche ich mich mal an meiner Antwort:

 

Was du zum Boardprofil von F&A schreibst, kann ich nachvollziehen. Der Text ist auch schon etwas älter und die Verlinkungen auf die "10 Gebote..." und die Nutzungsbedingungen funktionieren nicht mehr. Sicherlich wäre ein Hinweis in Richtung "bitte vor dem Fragen erstmal die Suchfunktion nutzen" dort (aber nicht nur dort ) sinnvoll.

 

Aber alles andere, was du zur Explizierung impliziter Regeln und Erwartungen anregst, scheitert m.E. an vielerlei Umständen. Ich versuche mich mal an einer Aufzählung:

 

Vorbewusstheit impliziter Regeln und Erwartungen

Ich nehme mal mich als Beispiel: Ich könnte dir gar nicht mal alle Regeln und Erwartungen nennen, die ich implizit aufstelle bzw. hege. Z.B. habe ich dich intuitiv für eine Frau gehalten. Warum? Weil ich - ohne mir dessen vollends bewusst zu sein - an den Schreibstil von Frauen und Männern unterschiedliche Erwartungen habe. Ich gehe sogar so weit, zu behaupten, dass viele User hier z.B. einem Mann mehr Ruppigkeiten durchgehen lassen würden als einer Frau. Einem User schlagen daher hier möglicherweise auf identische Posts unterschiedliche Reaktionen entgegen, je nach dem, ob er als hier als Mann oder als Frau auftritt.

 

Fehlender Konsens über implizite Regeln und Erwartungen

Daraus folgt unmittelbar, dass es nicht möglich ist, sich hier auf impliziter Ebene über Regeln und Erwartungen zu einigen. Bei Lichte betrachtet wäre das sogar ein Widerspruch in sich. Sobald man sich auf eine Regel geeinigt hat, ist diese nicht mehr implizit (da man sich explizit über diese Regel verständigt hat).

 

Auch bei der Debatte über Sinn und Unsinn von Perlen siehst du das: Die Leute habe die unterschiedlichsten Gründe für die Perlenvergabe und ziehen aus vergebenen Perlen die unterschiedlichsten Schlüsse. Wie ließe sich das ändern? Aus meiner Sicht nur so, dass jeder hier sich meiner Sicht anschließt, weil ich nämlich nicht bereit bin, diese meine Sicht zu ändern. ;)

 

Heterogenität des Forums

Aber auch die Heterogenität des Forums macht eine Einigung nennenswerten Umfangs über implizite Regeln und Erwartungen unmöglich. Hier gilt die Netiquette, das darf man wohl voraussetzen, also wird selbstverständlich geduzt und ein Siezer schräg angeschaut. Aber schon bei Fullquotes mit daruntergesetztem Einzeiler geht die Toleranzschwelle weit auseinander, von "nervt mich total" bis "so what, scroll halt drüber".

 

Mit dem Alter des Forums wachsende Komplexität impliziter Regeln und Erwartungen, Problem der Selbstreferenz

Hierhin gehört m.E. die von dir explizit (!) benannte relative Intoleranz gegenüber möglichen Fakes. Zu meiner Zeit () als Newbie war das noch anders. Da haben sich ehrenwerte User ganze Nächte um die Ohren geschlagen, um eine vermeintlich verlorene Seele zu retten, und mussten sich dann anhören, dass sie einem Fake aufgesessen sind. Oder schau dir mal Amandas Thread an. Du hast Recht, dass das manchmal auch Unschuldige treffen kann, ich sehe aber nicht, wie sich das vermeiden lässt. Wenn du den Eindruck hast, jemandem geschähe Unrecht, spring doch dann einfach für den oder die in die Bresche.

 

Selbstreferentiell ist z.B. die gelegentliche Anspielung von Flo oder mir auf den Antrag. Der Thread wurde schon verlinkt. Ein weiteres Beispiel noch von vor meiner Zeit () ist der running gag über Niveo (einfach mal danach suchen ). Das Forum ist mittlerweile über zehn Jahre alt und steckt voller solcher Geschichten, die aber nur Teile der User hier gemeinsam haben, weil es eben nicht alle erlebt haben. Das kann man nicht erklären, da kann man nur reinwachsen. Ich persönlich mache ganz gute Erfahrungen damit, ggf. einfach nachzufragen, was damit gemeint ist (falls es mir peinlich ist auch mal per PN ).

 

Ansonsten: Nachträglich nochmals ein herzliches Willkommen in diesem seltsamen und liebenswerten Forum!! :)

bearbeitet 17. Januar 2013 von Inge
Rechtschreibung