Schreibverbot in den GG

[Stefan]

Du hast eindeutig geschrieben: "Damit verkommt das Forum "Katholische Glaubensgespräche" zu einem Forum, wo nur [...] NPD/DVU-Wähler gewollt sind."

Was für eine verläumderische Zitatkürzung... tststs

[Inge]

Du hast eindeutig geschrieben: "Damit verkommt das Forum "Katholische Glaubensgespräche" zu einem Forum, wo nur [...] NPD/DVU-Wähler gewollt sind." Die Aussage ist eindeutig.

Bitte, soames, bei allem Respekt vor deiner Empfindlichkeit:

 

Gert hatte geschrieben

 

Damit verkommt das Forum "katholische glaubensgespräche" zu einem Forum, wo nur CDU/CSU Wähler, Partei bibeltreuer Christen sowie NPD/DVU-Wähler gewollt sind...

 

Ich halte die Erwähnung von NPD-DVU-Wählern im Zusammenhang mit "gewollt" auch für missverständlich, aber genauso falsch finde ich es, es so hinzudrehen, er habe "nur NPD-DVU-Wähler" geschrieben, dabei hat er "nur xyz sowie NPD-DVU-Wähler" geschrieben.

 

Gert wollte damit - so verstehe ich ihn - darauf hinweisen, dass die Gefahr droht, die GG zielgruppenmäßig zu sehr einzuengen. Wenn er jetzt zusagt (und so habe ich seinen Antrag an die Moderatoren verstanden), die kirchenpolitischen Themen nicht in den GG anzusprechen, sondern dort tatsächlich nur Glaubensgespräche zu führen, dann könnte das eine Basis sein, das Schreibverbot aufzuheben. Nicht förderlich fände ich es, Gert auf Positionen festzunageln, die er so gar nicht vertritt.

[Gert]

Liebe Inge,

 

dankeschön du sprichst mir "aus dem Herzen". Genauso wie du es formuliert hast, ist es auch von mir gemeint.

 

Und lieber soames..verdrehe doch bitte nicht meine Inhalte. Wenn du länger meine Texte gelesen hättest, würdest du genau wissen, was ich meine.

 

Un mit Sicherheit werfe ich den Modertoren nie und nimmer nationalsozialistisches Gedankengut vor...das Gegenteil ist der Fall. Verdrehe daher nicht Texte..

 

Sehr genau hingegen habe ich noch den Text von Thomas Blömer in Erinnerung, wo er sich wünscht, dass gegen HIV ein Impfstoff gefunden wird. Dies zeigt mir, wo thomas beispielsweise steht..auf dem Boden christlicher Nächstenliebe.

[soames]

Und was hatten die Glatzen dann in Deinem Beitrag zu suchen?

[maxinquaye]

wenn Du Deine Veranlagung überwunden hast und gemeinsam mit einer Frau den schöpfungsordentlichen Geschlechtsverkehr begehen kannst. Aber auch da gilt: Man begatte sich mit der gegeben Ehrfurcht vor der Würde des Partners. Es kann nicht schaden, vorher ein gemeinsames Gebet zu sprechen, in dem man den Segen Gottes für den geplanten Geschlechtsakt erbittet. Wenn es sich bei Deiner zukünftigen Partnerin um eine keusche katholische Frau handelt (die Du natürlich vorher und nur wegen ihrer inneren Werte geheiratet hast), wäre es ratsam, möglichst schnell zum Erguss zu kommen, um der Frau die Schande allzu grosser Lust zu ersparen. Ausserdem: Je schneller Ihr fertig seid, desto eher könnt Ihr Euch wieder dem gemeinsamen Gebet widmen. Das macht zwar alles keinen Spass, aber ist vollkommen christlich. Und darum geht es ja letztendlich.

Ui, so ein katholisches Sexlleben ist ja richtig...äh..aufregend.

 

Hat das :

wäre es ratsam, möglichst schnell zum Erguss zu kommen, um der Frau die Schande allzu grosser Lust zu ersparen

 

einen wahren Hintergrund ?

[Stefan]

Hat das :

wäre es ratsam, möglichst schnell zum Erguss zu kommen, um der Frau die Schande allzu grosser Lust zu ersparen

 

einen wahren Hintergrund ?

Keine Ahnung. Ich habe das eher gefolgert, als recherchiert. Allerdings habe ich vor ein paar Tagen in einem anderen katholischen Forum den Beitrag eines auch hier recht bekannten Katholiken gelesen, in dem es hiess, dass der eheliche Akt, auch wenn er "sakramental" ist, dennoch schmutzig bleibt.

[Lissie]

Allerdings habe ich vor ein paar Tagen in einem anderen katholischen Forum den Beitrag eines auch hier recht bekannten Katholiken gelesen, in dem es hiess, dass der eheliche Akt, auch wenn er "sakramental" ist, dennoch schmutzig bleibt.

[Olli]

Ich nehme an, der Nachname fängt mit "K" wie katholisch an...

 

 

Olli

[platon]

Allerdings habe ich vor ein paar Tagen in einem anderen katholischen Forum den Beitrag eines auch hier recht bekannten Katholiken gelesen, in dem es hiess, dass der eheliche Akt, auch wenn er "sakramental" ist, dennoch schmutzig bleibt.

Die Sexualität ist aber nicht eine Erfindung des Menschen sondern Gottes.

Der gute Katholik, der das geschrieben hat, hat Unsinn geschrieben.

[Stefan]

Die Sexualität ist aber nicht eine Erfindung des Menschen sondern Gottes.

Der gute Katholik, der das geschrieben hat, hat Unsinn geschrieben.

Der gute Katholik hatte allem Anschein nach schon Sex. Er sprach also aus Erfahrung.

[platon]

Der gute Katholik hatte allem Anschein nach schon Sex. Er sprach also aus Erfahrung.

Für die sittliche Beurteilung müßte er nur sagen, mit wem...

[Stefan]

Der gute Katholik hatte allem Anschein nach schon Sex. Er sprach also aus Erfahrung.

Für die sittliche Beurteilung müßte er nur sagen, mit wem...

Ich gehe mal davon aus, dass er den ehelichen Beischlaf meinte.

[Gert]

Herzlichen Dank an Gabriele,

 

für den Schreibdispens in den katholischen Glaubensgesprächen.

 

Ich habe mir fest vorgenommen, die "äußerst" strittigen Themen in den weltanschaulichen Bereich zu verlagern.

 

Aber es ist gar nicht so einfach zu wissen, was "äußerst" umstritten ist und was "leicht" umstritten ist.

[Gabriele]

Herzlichen Dank an Gabriele,

 

für den Schreibdispens in den katholischen Glaubensgesprächen.

 

Ich habe mir fest vorgenommen, die "äußerst" strittigen Themen in den weltanschaulichen Bereich zu verlagern.

 

Aber es ist gar nicht so einfach zu wissen, was "äußerst" umstritten ist und was "leicht" umstritten ist.

Bitte schön, Gerd, gern geschehen.

 

Aber damit hier nicht der Eindruck entsteht, dass das alleine in meiner Hand lag, sei gesagt, dass diese Entscheidung einstimmig im Moderatorenteam für die Glaubensgespräche getroffen wurde.

 

Liebe Grüße, GAbriele

[Clown]

Schön, dass das jetzt geklärt ist. Lob an die GG-Mods!

[Sokrates]

Allerdings habe ich vor ein paar Tagen in einem anderen katholischen Forum den Beitrag eines auch hier recht bekannten Katholiken gelesen, in dem es hiess, dass der eheliche Akt, auch wenn er "sakramental" ist, dennoch schmutzig bleibt.

 

 

Aber die Idee, dass Sex schmutzig sei, geht wohl auf Augustinus zurück. Der hat sich das aber auch erst ausgedacht, als seine Manneskraft nachliess, davor war er wohl kein Kostverächter. Verheiratet war er allerdings nie.

bearbeitet 8. November 2004 von Eifellady

[Flo77]

Aber die Idee, dass Sex schmutzig sei, geht wohl auf Augustinus zurück. Der hat sich das aber auch erst ausgedacht, als seine Manneskraft nachliess, davor war er wohl kein Kostverächter. Verheiratet war er allerdings nie.

Hatte der Gute vorher nicht eine wilde Ehe mitsamt entsprechendem Ergebnis?

[Franziska]

Hatte der Gute vorher nicht eine wilde Ehe mitsamt entsprechendem Ergebnis?

Das Ergebnis hieß Deodatus.

[Flo77]

Hat das :

wäre es ratsam, möglichst schnell zum Erguss zu kommen, um der Frau die Schande allzu grosser Lust zu ersparen

 

einen wahren Hintergrund ?

Keine Ahnung. Ich habe das eher gefolgert, als recherchiert. Allerdings habe ich vor ein paar Tagen in einem anderen katholischen Forum den Beitrag eines auch hier recht bekannten Katholiken gelesen, in dem es hiess, dass der eheliche Akt, auch wenn er "sakramental" ist, dennoch schmutzig bleibt.

Also ein befreundeter Bräutigam bekam vom zelebrierenden Priester bei seiner Trauung vor versammelter Gemeinde den Auftrag erteilt die Braut auch und gerade sexuell zufrieden zu stellen ...