Eine Frage an die Christen

[Elrond]

Mir selbst ist relativ egal, was Claudia früher mal gesagt und getan hat. Ich möchte sie jetzt kennenlernen und wissen, wie sie jetzt ist.

 

Fein, mach das. Wobei die letzte grosse Diskussion mit so einem Ausgang keine 4 Wochen her ist, ob das schon das Kriterium "frueher" erfuellt?

 

Ihr findet sie offenbar penetrant, ich mutig.

 

Ich persoenlich stoere mich nicht so sehr an Claudias Grundintention (gegen Schutz von Kindern ist ja beispielsweise nichts einzuwenden), sondern vielmehr daran, wie die Diskussion ablaeuft. Schau Dir mal den Computerspiele Thread an, lies ihn vielleicht mal. Dann siehst Du, was ich meine. Oder den Kinderhotel-Thread. Irgendwann hat man den Eindruck, dass Claudia oft kaum bis ueberhaupt nicht liest, was andere schreiben. Vielleicht deshalb, weil sie sich ja denkt "Die meisten stimmen mir hier ja zu, trauen es sich nur nicht, das zu sagen."?

[Katta]

Was ist jetzt mit Jesus und Lissies Frage?

 

Wir können den Thread auch umbenennen. Ich gönn Euch das hier wirklich.

[Kirisiyana]

Ich würd hier auch lieber richtig über Dinge diskutieren statt Metadiskussionen zu führen.

Dies ist aber nunmal ein Metadiskussionsthread und wer hat Dich denn gezwungen, Dich daran zu beteiligen?

Sermon, das sollte keine Beschwerde darüber sein, dass das hier ein Metadiskussionthread ist oder dass ich mich gezwungen fühle hier zu schreiben. Ich bin maßgeblich daran beteiligt, dass das hier ausartet.

Ich schrieb das, um zu veranschaulichen, dass ich mich nicht gerade mit Begeisterung auf Metadiskussionen stürze oder sie anfache, sondern oft auch resigniert meine Erwartungen zurückstecke.

[Gast Claudia]

Es ist ja nun mehr als einmal passiert, das am Ende eines Threads Claudia dafuer kritisiert worden ist, dass Sie fuer Argumente der Leute, die anderer Meinung sind, ueberhaupt nicht zugaenglich ist. Sie Dir den Kinder-Hotel-Thread oder den Computerspiele-Thread an.

 

Komm, Elrond, das stimmt so einfach nicht. Ihr habt mir grad im PC-Spiele-Thread gezeigt, daß meine Haltung eben so nicht stimmt, und ich bin sowohl von meinen Erwartungen an meine Ideen ziemlich zurück gegangen als auch durch Infos gut versorgt worden.

 

Im übrigen diskutiere ich hier seit dreieinhalb Jahren mit, und Du kannst mir nun alles vorwerfen, aber nicht, daß ich meine Meinungen nie ändern würde aufgrund neuer Daten oder Überzeugungen anderer. Ich weiß nur von Ellen, daß sie einen noch radikaleren Schwenk gemacht hat, aber ich hab meine Meinung auch in einigen sehr grundlegenden Dingen geändert.

 

Im übrigen haben es die zwei Herren wieder geschafft, diesen Thread in einen *was Claudia alles für Mist baut*-Thread umzuwidmen. Daß das nicht grad Leute mit unkonventionellen Überzeugungen anlockt, sollte klar sein, oder? Mir wäre es lieb, wenn dieser Thread von diesem Mist geputzt würde, weil es keinen Grund gibt, mich immer wieder küchenpsychologisch auseinander zu nehmen. So interessant ist meine Person echt auch wieder nicht.

bearbeitet 19. Januar 2006 von Claudia

[Kirisiyana]

Mir selbst ist relativ egal, was Claudia früher mal gesagt und getan hat. Ich möchte sie jetzt kennenlernen und wissen, wie sie jetzt ist.

 

Fein, mach das. Wobei die letzte grosse Diskussion mit so einem Ausgang keine 4 Wochen her ist, ob das schon das Kriterium "frueher" erfuellt?

 

Ihr findet sie offenbar penetrant, ich mutig.

 

Ich persoenlich stoere mich nicht so sehr an Claudias Grundintention (gegen Schutz von Kindern ist ja beispielsweise nichts einzuwenden), sondern vielmehr daran, wie die Diskussion ablaeuft. Schau Dir mal den Computerspiele Thread an, lies ihn vielleicht mal. Dann siehst Du, was ich meine. Oder den Kinderhotel-Thread. Irgendwann hat man den Eindruck, dass Claudia oft kaum bis ueberhaupt nicht liest, was andere schreiben. Vielleicht deshalb, weil sie sich ja denkt "Die meisten stimmen mir hier ja zu, trauen es sich nur nicht, das zu sagen."?

Die letzte Schlacht habe ich vor etwa 5 Wochen mitbekommen, war nicht schön, Kritik an Claudia nicht ganz unberechtigt. Jetzt tritt sie wieder auf und ich schau sie mir neu an. Denn das Festhalten an früherer Kritik finde ich destruktiv, mich interessiert im Thema voranzukommen. Und ich möchte tatsächlich Claudia eine neue Chance geben. Wenn wir das nicht tun möchten, dann kann man sie auch sperren - das wäre die logische Konsequenz. Denn auf Dauer machen die Schlachtenthreads das Forum kaputt. Wir sind hier ein christliches Forum, darunter stelle ich mir eins mit solchen Tugenden wie Verzeihen und grundsätzlicher Freundlichkeit und Fairness vor.

Das muss nichts naiv-Kuschelchristliches sein, wenn man meint Claudia oder sonstwer muss zu Freundlichkeit und Fairness ermahnt werden, dann kann man das doch freundlich und fair tun. Und konsequent.

[Lissie]

Hallo DasX,

 

 

Es war bei jesus.de, dass mich ein junger Mann anschrieb und nach einem katholischen Forum fragte, weil er ein paar Dinge auf der Seele hätte, die er dort nicht auf die Tapete zu bringen wagt... was ich verstehe. Ich gab dem jungen Mann einen Link. Und bekam als nächstes eine Mail, die kann ich mir hinter den Spiegel stecken.

 

Der Bericht, nun.... Grundauslöser war wohl eine gewisse Hilflosigkeit. Ich hatte, glaube ich, in der Meldung aber auch angemerkt, dass ich den „Quatsch" vielleicht im Moment etwas zu eng sehen würde. So eng eben wie dieser Junge, der meinte hier Hilfe finden zu können, um als Erstes das, was ihm Wichtig ist in den Dreck gezogen vorfindet.

 

Die Löschung des "Quatsch" war für mich Anlaß, eine grundsätzliche Metadiskussion zu starten, die ich problemlos auch so hätte starten können. Mir ging es eher um Sprache als um das Forum. Ich hätte es besser wissen sollen und den foreninternen Auslöser gar nicht erst erwähnen sollen, denn individuelle Stile von Forenmitgliedern oder das spezielle "Klima" in diesem Forum wollte ich gerade nicht diskutieren. Erfahrungsgemäß führt das auch zu nichts. Ich fand nur die beiden Beispiele (das kurze, prägnante "Quatsch" und das lange, aber inhaltlich dem "Quatsch" enstsprechende Posting von Volker so brauchbar.)

 

Schade, aber jetzt ist es halt so wie es ist, ich will den Verlauf des Gesprächs auch nicht stoppen, bzw. die Mods darum bitten. Offenbar besteht Bedarf.

 

Was erwarte ich ? Nichts. Da meine Worte mehr aus dem Herzen als aus dem Taschenrechner stammen... nö, ich erwarte gar nichts. Es war mehr das Bedürfnis zu dem, was ich verursacht habe, Stellung zu nehmen. Die Meldung selbst ist aus der Situation heraus entstanden, war wohl auch ein Ventil für schon länger Gährendes, wie oben beschrieben, hatte nichts mit oder gar gegen einen bestimmten User zu tun. Äußern werde ich mich dazu hier nicht weiter ( wenn es jemanden drängen sollte, für PN stehe ich natürlich offen ) , allein schon weil ich vor meinem geistigen Auge einen riesen aufgeblähten Tread sehe, in dem man sich gegenseitig seine Vorstellungen über freundliches Miteinander und Mindestrespekt in die Schnautze haut.

 

Wie gesagt: Das war nicht mein Anliegen und ich hoffe, ich konnte Dein Gefühl, Du habest hier etwas losgetreten, seist womöglich falsch verstanden worden, korrigieren.

 

 

Ob „Quatsch" ein umgangssprachlich normales Wort ist... steht nicht zur Debatte. „Schön" ist auch ein umgangssprachlich normales, wenn nicht gar positiv zu sehendes Wort. Trotzdem werde ich einer Frischverwittweten nicht sagen, dass es schön sei.

 

Um diese Alternative ging es aber nicht. Es ging darum, was warum wie beim Leser ankommt: Ein langer Beitrag, sachlich und argumentativ, dessen Fazit dasselbe wäre, wie das knappe "Schön". Da aber schon ganz gute Erklärngen hierfür kamen, können wir das Ursprungs-Thema als erledigt erachten.

 

 

Grüße,

 

 

Lissie

bearbeitet 19. Januar 2006 von Lissie

[Kulti]

Ich habs ja ehrlich versucht was zum Thema zu sagen. Ich beantrage hiermit den "Mykath-OnTopic" Orden zu begründen, für Äusserungen zu einem Thema obwohl selbiges eher zu ad hominems einläd.

[ThomasB.]

Oh, es geht weiter. Ist noch Popcorn und was zu trinken da?

[Gast Claudia]

Nur für die Mitdiskutanten...

[Katta]

Oh, es geht weiter. Ist noch Popcorn und was zu trinken da?

 

Du kriegst was von meinem ab.

[Caveman]

Nur für die Mitdiskutanten...

Nee, genau für die nicht. Mit vollem Mund redet man nicht.

bearbeitet 19. Januar 2006 von Caveman

[asia]

Oh, es geht weiter. Ist noch Popcorn und was zu trinken da?

Sicher! Toll, jetzt geht die Völlerei hier weiter...

[Stefan]

Oh, es geht weiter. Ist noch Popcorn und was zu trinken da?

Sicher! Toll, jetzt geht die Völlerei hier weiter...

 

Lasst das bitte! Ich kriege schon wieder Mails und PMs von Leuten, die sagen, dass Bilder von Speisen und Getränken ausserhalb des Cafés nicht zu suchen haben.

bearbeitet 19. Januar 2006 von Stefan

[Inge]

Könnte man vielleicht ein Gläschen Wein bekommen, und ein paar Scampi?

 

Dankesehr

[asia]

Oh, es geht weiter. Ist noch Popcorn und was zu trinken da?

Sicher! Toll, jetzt geht die Völlerei hier weiter...

 

Lasst das bitte! Ich kriege schon wieder Mails und PMs von Leuten, die sagen, dass Bilder von Speisen und Getränken ausserhalb des Cafés nicht zu suchen haben.

Wie gut, dass man Endloszickerei nicht in Bilder packen kann, sonst würde man feststellen, dass die oft außerhalb von PNs auch nichts zu suchen haben :ph34r:

bearbeitet 19. Januar 2006 von asia

[Katta]

Du bist ja so gemein, Inge....

[wolfgang E.]

Da sich zwischen den "Keilereien" enige sehr ernsthafte Postings verstecken (z.B. von DasX und von Kirisiyana) wäre es schön wenn ein Mod die Esser von den Diskutierern trennen könnte. Danke.

bearbeitet 19. Januar 2006 von wolfgang E.

[Inge]

Entschuldigt bitte, aber ich werde jetzt nicht die zwei-drei ernsthaften Postings rausklauben und aus dem Rest einen weiteren Thread machen *streik*.

 

Aber ich sage zu, dass - was mich betrifft - weitere Scampi-Platten und Rieslinge im Café serviert werden *Frolleinruf*

 

Im übrigen weise ich darauf hin, das der Ruf nach Popcorn traditionell durchaus als Stellungnahme zur Diskussion gilt, und nur weil ich lieber Scampi als Popcorn ... aber ok, lassen wir das.

bearbeitet 19. Januar 2006 von Inge

[asia]

Da sich zwischen den "Keilereien" enige sehr ernsthafte Postings verstecken (z.B. von DasX und von Kirisiyana) wäre es schön wenn ein Mod die Esser von den Diskutierern trennen könnte. Danke.

Wolltest du nicht auch mal in diesem Thread ne Currywurst? Genau hier

[wolfgang E.]

 

Da sich zwischen den "Keilereien" enige sehr ernsthafte Postings verstecken (z.B. von DasX und von Kirisiyana) wäre es schön wenn ein Mod die Esser von den Diskutierern trennen könnte. Danke.

Wolltest du nicht auch mal in diesem Thread ne Currywurst? Genau hier

Richtig aber inzwischen kam heute Vormittag ein sehr ernsthaftes und bedenkenswertes Posting von DasX und eben so ernsthafte Antworten von Kirisiyana. Ich habe ja auch nichts dagegen, dass einige die Catch Veranstaltung erste Reihe fußfrei mit Popcorn Scampi usw betrachten, sondern habe nur submissest vorgeschlagen ob man nicht teilen könnte.

 

Da die zuständigen Mods das nicht so sehen OK nicht mein Bier.....

[Kulti]

Ich habe irgendwie die starke Vermutung, dass es in der Katakombe in jedem Thread versteckte Kalorien gibt *starkvermut*.

[Caveman]

Wenn Du alle Kalorien findest, bekommst Du drei Freipostings!