Bistum Fulda trennt sich von SJM-Priestern

[Mariamante]

Was war das noch mal, was mit solchen Leuten geschehen sollte?

Du kannst ja eine e-mail an sie schreiben, dass sie das vervollständigen sollen.

Ich persönlich komme ganz gut klar mit einem Katechismus, in dem nicht von der Hölle, aber vom Himmel und von der Liebe Gottes die Rede ist.

Beschweren sollten sich besser jene, die Anstoß an solchen Verkürzungen nehmen. Die kriegen das besser hin mit der ehrlichen Entrüstung, ich müsste da ein Verhalten an den Tag legen, das allgemein "Heucheln" oder "Scheinheiligkeit" genannt wird. Dazu willst Du mich doch nicht auffordern?

 

Aha- dann waren diese Worte von dir nur so zum Spass geschrieben:

 

Die Brüder verkünden eine sträflich verkürzte Lehre, lassen die Hölle weg, haben die harten Worte Jesu wegexegiert und das Evangelium als Weichspülvariante.

[soames]

Ich habe erst vor kurzem einen Bekannten auf die KPE dahingehend ("Angstkatechesen") angesprochen und er meine, dass seine Kinder davon nichts mitkriegen würden, sondern vielmehr begeistert dabei wären. Wat nu?

Vielleicht hilft ja Quellenkritik weiter, mit solchen Vorwürfen zumindest vorsichtig umzugehen. Die verlinkte Seite heißt "netzwerksekten", was auf entsprechende Interessen der Autoren hinweisen könnte. Zudem gibt es in verschiedenen Kreisen der Kirche nun einmal Allergien gegen alles, was nicht ganz kuschelig ist. Wenn irgendeine Oma ihren Enkeln beibringen würde, daß man regelmäßig Sühnandachten o. ä. abhalten müsse (wozu wohl???) würde sie wahrscheinlich von solchen Leuten die gleichen Vorwürfe hören. Solche Abneigungen gibt es halt. Man muß die Verkünder ja nicht als große, recht habende Propheten sehen.

 

*edit: Die Quellenkritik geht auch aus der Netzwerkseite selbst hervor. Hier schreibt der "Arbeitskreis" über sich selbst, daß er erstens eine private Organisation ohne jede kirchliche oder amtliche Deckung ist und daß er zweitens speziell für die Aufklärung über, sprich begründete oder unbegründete Propaganda gegen, diese Pfadfinderschaft, die SJM und die als mit beiden eng verfilzt dargestellten Opus-Angelorum-Leute gegründet wurde.

bearbeitet 8. November 2006 von soames

[Sokrates]

Und wo stehen jene "konkreten Drohlehren" von KPE Priestern nachzulesen. Man muss sich doch auf Grund der Aussagen der Genannten ein Bild machen. Auf der von Gabriele verlinkten Seite war nichts zu finden.

Das ist jetzt schon wieder eine neue Relativierungsstrategie. Sie ist aber auch nicht redlicher.

[Sokrates]

Aha- dann waren diese Worte von dir nur so zum Spass geschrieben:

 

Die Brüder verkünden eine sträflich verkürzte Lehre, lassen die Hölle weg, haben die harten Worte Jesu wegexegiert und das Evangelium als Weichspülvariante.

Nein, diese Worte waren nicht aus Spaß geschrieben, sondern als Anfrage an einen, der mit diesem wohlfeilen Vortrag sonst immer hier auftritt, nämlich an Dich. Du hast Dich wieder wie ein Wurm herausgewunden.

[Franciscus non papa]

aber predigten auf lateinisch, das wird wohl ein missverständnis sein, grins. wobei, bei den lateinkenntnissen der meisten priester werden die dann ziemlcih kurz ausfallen....

[Mariamante]

Und wo stehen jene "konkreten Drohlehren" von KPE Priestern nachzulesen. Man muss sich doch auf Grund der Aussagen der Genannten ein Bild machen. Auf der von Gabriele verlinkten Seite war nichts zu finden.

Das ist jetzt schon wieder eine neue Relativierungsstrategie. Sie ist aber auch nicht redlicher.

Danke für die übliche Nichtbeantwortung der Frage - finde ich auch nicht redlich.

[Mariamante]

Aha- dann waren diese Worte von dir nur so zum Spass geschrieben:

 

Die Brüder verkünden eine sträflich verkürzte Lehre, lassen die Hölle weg, haben die harten Worte Jesu wegexegiert und das Evangelium als Weichspülvariante.

Nein, diese Worte waren nicht aus Spaß geschrieben, sondern als Anfrage an einen, der mit diesem wohlfeilen Vortrag sonst immer hier auftritt, nämlich an Dich. Du hast Dich wieder wie ein Wurm herausgewunden.

Mir scheint dich wurmt da einiges. Die Katze hat gestern gegen Wurmbefall ein Pulverl bekommen. Soweit es bis jetzt abzusehen ist, bekam es ihr gut.

[Sokrates]

Und wo stehen jene "konkreten Drohlehren" von KPE Priestern nachzulesen. Man muss sich doch auf Grund der Aussagen der Genannten ein Bild machen. Auf der von Gabriele verlinkten Seite war nichts zu finden.

Das ist jetzt schon wieder eine neue Relativierungsstrategie. Sie ist aber auch nicht redlicher.

Danke für die übliche Nichtbeantwortung der Frage - finde ich auch nicht redlich.

Ich denke, jetzt haben wir Dich sogar bei einer Lüge ertappt: Du kannst mein Vorgehen gar nicht unredlich finden, weil Du auf Deine Scheinfrage redlicherweise gar keine Antwort erwarten konntest.

[Gabriele]

Ich habe erst vor kurzem einen Bekannten auf die KPE dahingehend ("Angstkatechesen") angesprochen und er meine, dass seine Kinder davon nichts mitkriegen würden, sondern vielmehr begeistert dabei wären. Wat nu?

Vielleicht hilft ja Quellenkritik weiter, mit solchen Vorwürfen zumindest vorsichtig umzugehen. Die verlinkte Seite heißt "netzwerksekten", was auf entsprechende Interessen der Autoren hinweisen könnte. Zudem gibt es in verschiedenen Kreisen der Kirche nun einmal Allergien gegen alles, was nicht ganz kuschelig ist. Wenn irgendeine Oma ihren Enkeln beibringen würde, daß man regelmäßig Sühnandachten o. ä. abhalten müsse (wozu wohl???) würde sie wahrscheinlich von solchen Leuten die gleichen Vorwürfe hören. Solche Abneigungen gibt es halt. Man muß die Verkünder ja nicht als große, recht habende Propheten sehen.

 

*edit: Die Quellenkritik geht auch aus der Netzwerkseite selbst hervor. Hier schreibt der "Arbeitskreis" über sich selbst, daß er erstens eine private Organisation ohne jede kirchliche oder amtliche Deckung ist und daß er zweitens speziell für die Aufklärung über, sprich begründete oder unbegründete Propaganda gegen, diese Pfadfinderschaft, die SJM und die als mit beiden eng verfilzt dargestellten Opus-Angelorum-Leute gegründet wurde.

Die Quelle ist sicherlich nicht unparteiisch.

Diese Quelle wohl auch nicht, aber immerhin meldet sich dort ein leibhaftiger Weihbischof zu Wort (Weihbischof Heinrich von Soden-Fraunhofen), also zumindest nicht "ohne jede kirchliche oder amtliche Deckung".

[Sokrates]

Mir scheint dich wurmt da einiges. Die Katze hat gestern gegen Wurmbefall ein Pulverl bekommen. Soweit es bis jetzt abzusehen ist, bekam es ihr gut.

Das in Deinem Falle erforderliche Wurmmittel wurde bereits vor Wochen durch die Administratoren verordnet und schien anfangs sogar zu wirken. Leider hat die Wirkung nicht sehr lange vorgehalten.

[Mariamante]

Und wo stehen jene "konkreten Drohlehren" von KPE Priestern nachzulesen. Man muss sich doch auf Grund der Aussagen der Genannten ein Bild machen. Auf der von Gabriele verlinkten Seite war nichts zu finden.

Das ist jetzt schon wieder eine neue Relativierungsstrategie. Sie ist aber auch nicht redlicher.

Danke für die übliche Nichtbeantwortung der Frage - finde ich auch nicht redlich.

Ich denke, jetzt haben wir Dich sogar bei einer Lüge ertappt: Du kannst mein Vorgehen gar nicht unredlich finden, weil Du auf Deine Scheinfrage redlicherweise gar keine Antwort erwarten konntest.

Du solltest nochmal im Zusammenhang lesen: Bereits in einem anderen Thread habe ich eine Antwort von dir erbeten- die Reaktion war das, was ich als ad hominem auffasse- statt Sachlichkeit persönliche Abwertungen. Statt auf die Sache einzugehen persönl. Untergriffe zu setzen, weil dir meine Meinung nicht passt sehe ich als unredlich an. Die Lüge behalte dir für dich. Aber mir scheint, du kannst nicht leben ohne andere zu benörgeln, herabzuwürdigen und als schlecht hinzustellen. Und ich habe den Eindruck dass es vor allem die konservativen Katholiken sind, die du auf´s Korn nimmst. Das empfinde ich auch als unredlich. Und damit komme ich zum Thema: P. Andreas Hönisch ist mir von einigen Kassetten vor vielen Jahren bekannt. Ich kann es nachvollziehen, dass er versucht hat, die KPE zu gründen, nachdem er merkte, dass Liberalismus, Modernismus und eine verweltlichte Haltung die "Pfadfinderschaft" nach seiner Meinung immer mehr vom kath. Glauben weg zog. Es mag sein, dass er in seinem Eifer über das Ziel hinaus schoß. Und ich kann z.B. seine Ablehnung von Medjugorje keinesfalls nachvollziehen.

[Gabriele]

Und wo stehen jene "konkreten Drohlehren" von KPE Priestern nachzulesen. Man muss sich doch auf Grund der Aussagen der Genannten ein Bild machen. Auf der von Gabriele verlinkten Seite war nichts zu finden.

Aber Peter, Du hattest doch selbst festgestellt, dass auf der Seite offensichtlich einiges weggelassen wurde.

Selbstverständlich sind dort nicht sämtliche Predigten und schon gar nicht alle Pfadfinder-Treffen dokumentiert. Wie sollte das denn gehen?

Und was den Kurzkatechismus anbetrifft - hast Du da denn nicht die Hoffnung, dass von diesen Priestern mehr gelehrt wird als das, was dort festgehalten wurde?

[Mariamante]

Mir scheint dich wurmt da einiges. Die Katze hat gestern gegen Wurmbefall ein Pulverl bekommen. Soweit es bis jetzt abzusehen ist, bekam es ihr gut.

Das in Deinem Falle erforderliche Wurmmittel wurde bereits vor Wochen durch die Administratoren verordnet und schien anfangs sogar zu wirken. Leider hat die Wirkung nicht sehr lange vorgehalten.

q.e.d. Statt Sachlichkeit neuerliche Herabsetzungen- wobei du gleich die ganze Vergangenheit hervorkramst. "Ankläger seiner Brüder" fällt mir dazu als Stichwort ein. bearbeitet 8. November 2006 von Mariamante

[Mariamante]

Ich habe erst vor kurzem einen Bekannten auf die KPE dahingehend ("Angstkatechesen") angesprochen und er meine, dass seine Kinder davon nichts mitkriegen würden, sondern vielmehr begeistert dabei wären. Wat nu?

Vielleicht hilft ja Quellenkritik weiter, mit solchen Vorwürfen zumindest vorsichtig umzugehen. Die verlinkte Seite heißt "netzwerksekten", was auf entsprechende Interessen der Autoren hinweisen könnte. Zudem gibt es in verschiedenen Kreisen der Kirche nun einmal Allergien gegen alles, was nicht ganz kuschelig ist. Wenn irgendeine Oma ihren Enkeln beibringen würde, daß man regelmäßig Sühnandachten o. ä. abhalten müsse (wozu wohl???) würde sie wahrscheinlich von solchen Leuten die gleichen Vorwürfe hören. Solche Abneigungen gibt es halt. Man muß die Verkünder ja nicht als große, recht habende Propheten sehen.

 

*edit: Die Quellenkritik geht auch aus der Netzwerkseite selbst hervor. Hier schreibt der "Arbeitskreis" über sich selbst, daß er erstens eine private Organisation ohne jede kirchliche oder amtliche Deckung ist und daß er zweitens speziell für die Aufklärung über, sprich begründete oder unbegründete Propaganda gegen, diese Pfadfinderschaft, die SJM und die als mit beiden eng verfilzt dargestellten Opus-Angelorum-Leute gegründet wurde.

Die Quelle ist sicherlich nicht unparteiisch.

Diese Quelle wohl auch nicht, aber immerhin meldet sich dort ein leibhaftiger Weihbischof zu Wort (Weihbischof Heinrich von Soden-Fraunhofen), also zumindest nicht "ohne jede kirchliche oder amtliche Deckung".

Weihbischof Heinrich von Soden- Fraunhofen ist als spezieller Feind des opus angelorum bekannt. Dass er objektiv wäre kann ich nicht nachvollziehen.

[Mariamante]

Und wo stehen jene "konkreten Drohlehren" von KPE Priestern nachzulesen. Man muss sich doch auf Grund der Aussagen der Genannten ein Bild machen. Auf der von Gabriele verlinkten Seite war nichts zu finden.

Aber Peter, Du hattest doch selbst festgestellt, dass auf der Seite offensichtlich einiges weggelassen wurde.

Selbstverständlich sind dort nicht sämtliche Predigten und schon gar nicht alle Pfadfinder-Treffen dokumentiert. Wie sollte das denn gehen?

Und was den Kurzkatechismus anbetrifft - hast Du da denn nicht die Hoffnung, dass von diesen Priestern mehr gelehrt wird als das, was dort festgehalten wurde?

Hoffnung soll man immer haben- sogar die Hoffnung, dass auch solchen konservativen Priestern oder Vereinigungen etwas mehr Gerechtigkeit widerfährt.

[Gabriele]

Ich habe erst vor kurzem einen Bekannten auf die KPE dahingehend ("Angstkatechesen") angesprochen und er meine, dass seine Kinder davon nichts mitkriegen würden, sondern vielmehr begeistert dabei wären. Wat nu?

Vielleicht hilft ja Quellenkritik weiter, mit solchen Vorwürfen zumindest vorsichtig umzugehen. Die verlinkte Seite heißt "netzwerksekten", was auf entsprechende Interessen der Autoren hinweisen könnte. Zudem gibt es in verschiedenen Kreisen der Kirche nun einmal Allergien gegen alles, was nicht ganz kuschelig ist. Wenn irgendeine Oma ihren Enkeln beibringen würde, daß man regelmäßig Sühnandachten o. ä. abhalten müsse (wozu wohl???) würde sie wahrscheinlich von solchen Leuten die gleichen Vorwürfe hören. Solche Abneigungen gibt es halt. Man muß die Verkünder ja nicht als große, recht habende Propheten sehen.

 

*edit: Die Quellenkritik geht auch aus der Netzwerkseite selbst hervor. Hier schreibt der "Arbeitskreis" über sich selbst, daß er erstens eine private Organisation ohne jede kirchliche oder amtliche Deckung ist und daß er zweitens speziell für die Aufklärung über, sprich begründete oder unbegründete Propaganda gegen, diese Pfadfinderschaft, die SJM und die als mit beiden eng verfilzt dargestellten Opus-Angelorum-Leute gegründet wurde.

Die Quelle ist sicherlich nicht unparteiisch.

Diese Quelle wohl auch nicht, aber immerhin meldet sich dort ein leibhaftiger Weihbischof zu Wort (Weihbischof Heinrich von Soden-Fraunhofen), also zumindest nicht "ohne jede kirchliche oder amtliche Deckung".

Weihbischof Heinrich von Soden- Fraunhofen ist als spezieller Feind des opus angelorum bekannt. Dass er objektiv wäre kann ich nicht nachvollziehen.

Lieber Peter,

 

allmählich verhedderst Du Dich doch ziemlich.

Von objektiv hat niemand gesprochen, da brauchst Du nichts nachvollziehen. Soames hatte eine Seite beklagt, die "ohne jede kirchliche oder amtliche Deckung" sei, ich habe daraufhin eine andere mit ebendieser Deckung verlinkt.

Was heißt übrigens "als spezieller Feind des opus angelorum bekannt"?

[Gabriele]

Aber Peter, Du hattest doch selbst festgestellt, dass auf der Seite offensichtlich einiges weggelassen wurde.

Selbstverständlich sind dort nicht sämtliche Predigten und schon gar nicht alle Pfadfinder-Treffen dokumentiert. Wie sollte das denn gehen?

Und was den Kurzkatechismus anbetrifft - hast Du da denn nicht die Hoffnung, dass von diesen Priestern mehr gelehrt wird als das, was dort festgehalten wurde?

Hoffnung soll man immer haben- sogar die Hoffnung, dass auch solchen konservativen Priestern oder Vereinigungen etwas mehr Gerechtigkeit widerfährt.

Das muß ich jetzt leider als Nichtbeantwortung meiner Frage werten. Du hast ein einzelnes Wort herausgenommen (Hoffnung) und Dich ganz allgemein darüber ausgelassen, was Dir so einfällt dazu.

Oder sollte Dir zu meiner Frage sonst gar nichts mehr eingefallen sein?

[Sokrates]

Du solltest nochmal im Zusammenhang lesen: Bereits in einem anderen Thread habe ich eine Antwort von dir erbeten- die Reaktion war das, was ich als ad hominem auffasse- statt Sachlichkeit persönliche Abwertungen.

Selbstverständlich ist eine Beschwerde über Dein unehrliches Diskussionsverhalten kein ad Hominem - egal wie man ad Hominem verstehen möchte.

 

Ich denke, man sollte sich mal die Zeit nehmen, und auf das Argumentationsmuster eingehen, da jede Diskussion mit Dir so verläuft:

 

Schritt 1: Mariamante stellt eigenartige Behauptungen auf und begründet sie mit eigenartigen Argumenten.

Schritt 2: Andere Diskussionsteilnehmer arbeiten mühsam aber deutlich heraus, dass die die Argumentation Mariamantes in sich widersprüchlich ist.

Schritt 3: Mariamante nimmt diese Widersprüche nicht zur Kenntnis. Er verwendet dazu eine oder mehrere der folgenden Kunstgriffe:

3a. Er stellt sich dumm und tut so, als ob er den Widerspruch nicht versteht.

3b. Er lenkt ab und versucht, die Diskussion auf ein nebengleis zu verschieben

3c. Ich windet sich und behauptet, er hätte in Wirklichkeit etwas ganz anderes behauptet.

Schritt 4: Die Diskusisonpartner beschweren sich über die dumme oder unehrliche Art und Weise, wie Mariamante mit ihren Argumenten umgeht.

Schritt 5: Mariamante jammert lautstark "ad hominem", weil nun seine Person als dumm oder unredlich dargestellt und damit herabgesetzt worden sei.

 

Die beiden letzten Schritte können auch noch mehrfach wiederholt werden, je nach Geduld der Moderatoren. Sinnvolle Gespräche mit anderen Postern sind zu diesem Zeitpunkt leider meist im MMschen Wortmüll untergegangen.

[Mariamante]

Du solltest nochmal im Zusammenhang lesen: Bereits in einem anderen Thread habe ich eine Antwort von dir erbeten- die Reaktion war das, was ich als ad hominem auffasse- statt Sachlichkeit persönliche Abwertungen.

Selbstverständlich ist eine Beschwerde über Dein unehrliches Diskussionsverhalten kein ad Hominem - egal wie man ad Hominem verstehen möchte.

 

Ich denke, man sollte sich mal die Zeit nehmen, und auf das Argumentationsmuster eingehen, da jede Diskussion mit Dir so verläuft:

 

Schritt 1: Mariamante stellt eigenartige Behauptungen auf und begründet sie mit eigenartigen Argumenten.

Schritt 2: Andere Diskussionsteilnehmer arbeiten mühsam aber deutlich heraus, dass die die Argumentation Mariamantes in sich widersprüchlich ist.

Schritt 3: Mariamante nimmt diese Widersprüche nicht zur Kenntnis. Er verwendet dazu eine oder mehrere der folgenden Kunstgriffe:

3a. Er stellt sich dumm und tut so, als ob er den Widerspruch nicht versteht.

3b. Er lenkt ab und versucht, die Diskussion auf ein nebengleis zu verschieben

3c. Ich windet sich und behauptet, er hätte in Wirklichkeit etwas ganz anderes behauptet.

Schritt 4: Die Diskusisonpartner beschweren sich über die dumme oder unehrliche Art und Weise, wie Mariamante mit ihren Argumenten umgeht.

Schritt 5: Mariamante jammert lautstark "ad hominem", weil nun seine Person als dumm oder unredlich dargestellt und damit herabgesetzt worden sei.

 

Die beiden letzten Schritte können auch noch mehrfach wiederholt werden, je nach Geduld der Moderatoren. Sinnvolle Gespräche mit anderen Postern sind zu diesem Zeitpunkt leider meist im MMschen Wortmüll untergegangen.

Willst du nicht einen eigenen Thread in der Katakombe aufmachen? Ich fürchte dieses Hickhack lenkt denn doch zu sehr vom Thema ab. ( Im übrigen sind ja Deine aversiven Äußerungen- z.B. gegen Tomlo- bekannt und es läßt sich nachvollziehen, dass dir manchmal in Aufregung der Gaul durchgeht, worauf die von mir hervorgehobenen Äußerungen hindeuten. Das Bezeichnen der dir unliebsamen Äußerungen als "Müll" ist auch sehr signifikant. bearbeitet 8. November 2006 von Mariamante

[Mariamante]

allmählich verhedderst Du Dich doch ziemlich.

Von objektiv hat niemand gesprochen, da brauchst Du nichts nachvollziehen. Soames hatte eine Seite beklagt, die "ohne jede kirchliche oder amtliche Deckung" sei, ich habe daraufhin eine andere mit ebendieser Deckung verlinkt.

Was heißt übrigens "als spezieller Feind des opus angelorum bekannt"?

Du hast oben Weihbischof Soden Frauenhofen sozusagen als "kirchliche" Deckung herangezogen. Da wäre ich vorsichtig- da Bischof zu sein noch nicht vor Irrtümern schützen.

[Mariamante]

Das muß ich jetzt leider als Nichtbeantwortung meiner Frage werten. Du hast ein einzelnes Wort herausgenommen (Hoffnung) und Dich ganz allgemein darüber ausgelassen, was Dir so einfällt dazu.

Oder sollte Dir zu meiner Frage sonst gar nichts mehr eingefallen sein?

Die Wertung sei Dir unbenommen- und mir hoffentlich auch Stellungnahmen, solange sie nicht zu persönl. Abwertungen führen. Im übrigen hoffe ich schon darauf, dass man nicht aus einzelnen Aktionen von Priestern z.B. eines Ordens den gesamten Orden verurteilt. bearbeitet 8. November 2006 von Mariamante

[tomlo]

Die Quelle ist sicherlich nicht unparteiisch.

zumal sie zu den Dunstkreis der "Kirche-von-unten" dazugehört

bearbeitet 8. November 2006 von tomlo

[tomlo]

Weihbischof Heinrich von Soden- Fraunhofen ist als spezieller Feind des opus angelorum bekannt. Dass er objektiv wäre kann ich nicht nachvollziehen.

Zumal er sich mit einen Verbot des Engelwerks nicht durchsetzen konnte

 

Wirbel ums Engelwerk

 

 

Gegen Ende der 80er- und am Beginn der 90er-Jahre war Bischof Stecher mit einem großen Wirbel um das Engelwerk bzw. den Orden der Regularkanoniker vom Heiligen Kreuz konfrontiert. Ausgelöst wurde der Wirbel, als der Münchner Weihbischof Heinrich von Soden-Frauenhofen 1987 den Inhalt des Handbuchs des Engelwerkes an die Öffentlichkeit brachte. Soden sah im Engelwerk und im Orden eine Art innerkirchlicher Sekte. Er wirkte auf ein Verbot hin. Schon Jahre zuvor hatten die Geheimhaltungstaktik und Gerüchte über eine extreme Engelverehrung bis hin zu abergläubischen Ansichten und Praktiken das Engelwerk und den Orden immer wieder ins Zwielicht gebracht. Selbst die vatikanische Glaubenskongregation hatte sich eingeschaltet. Stecher war mit der Angelegenheit befasst, weil das Engelwerk in Innsbruck entstanden und kirchlich genehmigt worden war und sich in Silz im Oberinntal eine wichtige Kloster-Niederlassung des Ordens befindet.

 

Stecher selbst hatte schon als junger Priester 1951 mit dem Engelwerk zu tun. Damals erhielt der den Auftrag, schriftlich festgehaltene Privatoffenbarungen von Frau Gabriele Bitterlich, der Gründerin des Engelwerks, theologisch zu beurteilen. Das Urteil Stechers fiel vernichtend aus.

 

Als Bischof schloß sich Stecher nach Bekanntwerden des "Handbuchs" der Forderung nach einem gänzlichen Verbot des Engelwerks bzw. des Kreuzordens nicht an. Und dies trotz Klagen auch aus der Bevölkerung, daß einzelne Mitglieder in Predigten und im Religionsunterricht die Frohbotschaft Jesu als Drohbotschaft verkündeten. 1990 verbot Stecher den Mitgliedern des Engelwerks bzw. des Kreuzordens allerdings, im "Handbuch" enthaltene Lehren zu verbreiten. Die Österreichische Bischofskonferenz schloß sich dieser Anordnung an und bekräftigte ihre Beschlüsse aus dem Jahre 1988, wonach vom Engelwerk ausgesprochene Privatoffenbarungen nicht verkündet werden dürfen, keine Engelweihen vorgenommen werden dürfen und in Deutschland verbotene Aktivitäten nicht nach Österreich verpflanzt werden dürfen. Auch die Glaubenskongregation bekräftigte ähnliche Beschlüsse und ermahnte die Mitglieder des Engelwerks neuerlich, in der Engelverehrung auf dem Fundament der Heiligen Schrift und der kirchlichen Tradition zu bleiben.

 

Quelle

[Franciscus non papa]

Da wäre ich vorsichtig- da Bischof zu sein noch nicht vor Irrtümern schützen.

 

 

das musst du uns nun nicht grade sagen. interessant ist allerdings, dass gerade von konservativerer seite nur in bestimmten fällen die irrtumsmöglichkeit eines bischofs angenommen wird...

[tomlo]

Da wäre ich vorsichtig- da Bischof zu sein noch nicht vor Irrtümern schützen.

 

 

das musst du uns nun nicht grade sagen. interessant ist allerdings, dass gerade von konservativerer seite nur in bestimmten fällen die irrtumsmöglichkeit eines bischofs angenommen wird...

wir sind halt nicht so inflationär wie die progressive Seite

bearbeitet 8. November 2006 von tomlo