Alles Ge-Lu-Müller, oder was?

[tomlo]

Ehrlich gesagt, geht mir das Hickhack schon langsam auf den Keks. Es ist schon schlimm genug, dass ein Pfarrer ein Kind mißbraucht hat, jetzt fangen schon wieder die verbalen Rundschläge beider Parteien an. Dieser Thread wird wahrscheinlich noch in fünf Jahren aktuell sein.

Solange auf der Welt noch Dumme rumlaufen, die nicht wissen, was Sache ist, wird man die Fakten wohl leider noch klarstellen müssen.

Das Dumme ist nur, der Bischof sieht das ähnlich wie du und jeder will Recht haben und auch bekommen.

[Sokrates]

Das Dumme ist nur, der Bischof sieht das ähnlich wie du und jeder will Recht haben und auch bekommen.

Wie der Bischof das sieht, ist mir ziemlich wurst. Ich habe jedenfalls keinen Missbrauch von Kindern zu verantworten.

[kam]

Der heutigen FAZ (S. 6) ist zu entnehmen, daß der Einsatz des betreffenden Priesters in der Pfarrei Riekofen und "intensive Ministrantenarbeit" bereits ein Jahr nach seiner Verurteilung erfolgte. Das war also 2001. Nach Therapie und Gutachten wurde er dann 2004 zum Pfarradministrator ernannt und erteilte ab da auch Religionsunterricht. Was bei diesem Zeitablauf klar wird: Bischof Gerhard Ludwig Müller (seit Okt. 2002) hat das Problem von seinem Vorgänger geerbt. Damit will ich Bischof Gerard Ludwig Müller nicht von der Verantwortung freisprechen. Aber auch über die Verantwotung von Bischof Manfred Müller müßte gesprochen werden. Grüße, KAM

[Sokrates]

Der heutigen FAZ (S. 6) ist zu entnehmen, daß der Einsatz des betreffenden Priesters in der Pfarrei Riekofen und "intensive Ministrantenarbeit" bereits ein Jahr nach seiner Verurteilung erfolgte. Das war also 2001. Nach Therapie und Gutachten wurde er dann 2004 zum Pfarradministrator ernannt und erteilte ab da auch Religionsunterricht. Was bei diesem Zeitablauf klar wird: Bischof Gerhard Ludwig Müller (seit Okt. 2002) hat das Problem von seinem Vorgänger geerbt. Damit will ich Bischof Gerard Ludwig Müller nicht von der Verantwortung freisprechen. Aber auch über die Verantwotung von Bischof Manfred Müller müßte gesprochen werden. Grüße, KAM

Interessante Verteidigungsstrategie. Auf die Idee, seinem Vorgänger die Schuld in die Schuhe zu schiebe, ist GeLuMü selber bisher noch nicht gekommen. Wieviel Dreck der alte Müller am Stecken hatte, können wir gerne auch noch untersuchen, wenn erst mal der weg ist, der momentan die Aufklärung des Falles verhindert.

[kam]

Der heutigen FAZ (S. 6) ist zu entnehmen, daß der Einsatz des betreffenden Priesters in der Pfarrei Riekofen und "intensive Ministrantenarbeit" bereits ein Jahr nach seiner Verurteilung erfolgte. Das war also 2001. Nach Therapie und Gutachten wurde er dann 2004 zum Pfarradministrator ernannt und erteilte ab da auch Religionsunterricht. Was bei diesem Zeitablauf klar wird: Bischof Gerhard Ludwig Müller (seit Okt. 2002) hat das Problem von seinem Vorgänger geerbt. Damit will ich Bischof Gerard Ludwig Müller nicht von der Verantwortung freisprechen. Aber auch über die Verantwotung von Bischof Manfred Müller müßte gesprochen werden. Grüße, KAM

Interessante Verteidigungsstrategie. Auf die Idee, seinem Vorgänger die Schuld in die Schuhe zu schiebe, ist GeLuMü selber bisher noch nicht gekommen. Wieviel Dreck der alte Müller am Stecken hatte, können wir gerne auch noch untersuchen, wenn erst mal der weg ist, der momentan die Aufklärung des Falles verhindert.

 

Naja, um die Wahrheit gehts dir ja nicht, Hauptsache du kannst dich am Gefühl wärmen, einen dir unliebsamen Bischof anzupinkeln. Grüße, KAM

[Sokrates]

Naja, um die Wahrheit gehts dir ja nicht, Hauptsache du kannst dich am Gefühl wärmen, einen dir unliebsamen Bischof anzupinkeln. Grüße, KAM

Diese hinterfotzige Unterstellung reiht sich nahtlos in deine bisherige Verteidigungsstrategie ein. Dass eigentlich der alte Müller schuld sei, hattest Du ja schon mal behauptet, damals, als Du dem Opfer der ersten Vergewaltigung unterstellt hattest, er sei nur auf Geld aus. Entlarv Dich nur weiter!

[kam]

Naja, um die Wahrheit gehts dir ja nicht, Hauptsache du kannst dich am Gefühl wärmen, einen dir unliebsamen Bischof anzupinkeln. Grüße, KAM

Diese hinterfotzige Unterstellung reiht sich nahtlos in deine bisherige Verteidigungsstrategie ein. Dass eigentlich der alte Müller schuld sei, hattest Du ja schon mal behauptet, damals, als Du dem Opfer der ersten Vergewaltigung unterstellt hattest, er sei nur auf Geld aus. Entlarv Dich nur weiter!

 

Stimmt das etwa nicht, was die FAZ heute schreibt? Oder paßt es dir nicht ins Konzept? Grüße, KAM

[Franciscus non papa]

Während sich Müller selber als Opfer einer seit 5 Jahren laufenden Kampagne sieht, sieht die TAZ dies berechtigterweise etwas anders:

 

Und der Regensburger Bischof? Gerhard Ludwig Müller schreibt einen Brief an die Gemeinde und versendet Pressemitteilungen zum Thema. Die Gemeinde besucht er nicht, stattdessen gibt er bizarre Interviews.

 

Das wird Wirkung zeigen. Die fromme Leserschaft der taz wird der Kath. Kirche empört den Rücken kehren. Ach ja, wieviel Leute lesen die überhaupt noch? 20.000? Grüße, KAM

 

Warten wir mal, was morgen in der Regionalpresse steht, das lesen viele (auch mehr oder minder treue Diözesanen).

Die taz ist jedenfalls nicht grad ein Organ des Kirchenvolks.

 

 

tja, aber auch die frommen seelen israels lesen nicht nur die verlautbarungen gewisser I****** aus dem ordinariat in ..... der oberidiot wird ja geschützt.

[Franciscus non papa]

Was sagt eigentlich die Fürstin zu der ganzen Sache?

Dass die Neger zu viel schnackseln. Wieso?

Ihre Durchlaucht hat anderes zu tun ...

 

Aber wen interessiert's? Oder hat das Haus T&T ein Mitspracherecht bei der Besetzung der Regensburger Kathedra?

 

 

das ist eine beleidigung für alle bisherigen träger des ordens wider den tierischen ernst.

 

die alte spinatwachtel hat doch keinen humor, die ist nur unfreiwillig komisch.

[Franciscus non papa]

Was sagt eigentlich die Fürstin zu der ganzen Sache?

Dass die Neger zu viel schnackseln. Wieso?

Ihre Durchlaucht hat anderes zu tun ...

 

Aber wen interessiert's? Oder hat das Haus T&T ein Mitspracherecht bei der Besetzung der Regensburger Kathedra?

 

Nein, aber sie ist zumindest eine moralische Instanz in Regensburg.

 

 

moralische instanz????

 

die frau ist so intelligent wie ein schoppen dunkelbier, da von moralischer instanz zu reden ist eine beleidigung der moral.

[Sokrates]

Stimmt das etwa nicht, was die FAZ heute schreibt? Oder paßt es dir nicht ins Konzept? Grüße, KAM

Wie? Die FAZ sollte behauptet haben, mir ginge es nicht um die Wahrheit? Ich glaube, Du träumst. Der Vorwurf, dass der Kinderschänder bereits im Jahr 2001 in einer Gemeinde gearbeitet hat, ist übrigens nicht neu, da braucht man keine FAZ, das diskutieren wir hier schon länger (und nur Tomlo hat den Fakt in Zweifel gezogen). Dazu behauptet Müller-neu im Moment (wie auch schon hier verlinkt), das Ordinariat (und damit Müller-alt) habe nichts davon gewusst (daher auch mein Wundern weiter oben, es wäre doch ideal gewesen, das Ganze als Altlast von Müller-alt darzustellen, so wie ein gewisser Kam das getan hat. Bisher hat GeLuMü doch auch immer jede Chance ergriffen - vielleicht traut er sich bei Bischöfen nicht).

 

Aber natürlich ist das keine Altlast. Denn auf die Kappe von Müller-alt geht der Missbrauch (für den der Bischof nichts kann), die heimliche Aufarbeitung (die fischig ist, aber der übliche katholische Rahmen), die Therapie mit Einsatz in der Altenpflege (was vollkommen in Ordnung war) und die heimlichen Ausflüge des Priesters zum Kindergrapschen in eine Gemeinde (von der man in der Tat prüfen muss, ob und was Müller-alt hätte wissen können und müssen).

 

In die Verantwortung von Müller-neu fallen aber die gravierenden (und für ihn typischen) Verstöße, die nicht geerbt sind, sondern GeLuMü-sche Eigenleistung un durchweg richtige Sauereien: Verstoß gegen die Richtlinien der Bischofskonferenz, vorsätzliche Installation eines vorbestraften Kinderschänders in der Gemeinde und Vertuschung dieses Sachverhalts vor Gemeinde und Öffentlichkeit. Sowie die bizarre Behandlung des Themas, seit die Schandtaten von Bischof und Priester bekannt sind.

bearbeitet 11. September 2007 von Sokrates

[tomlo]

Stimmt das etwa nicht, was die FAZ heute schreibt? Oder paßt es dir nicht ins Konzept? Grüße, KAM

Wie? Die FAZ sollte behauptet haben, mir ginge es nicht um die Wahrheit? Ich glaube, Du träumst. Der Vorwurf, dass der Kinderschänder bereits im Jahr 2001 in einer Gemeinde gearbeitet hat, ist übrigens nicht neu, da braucht man keine FAZ, das diskutieren wir hier schon länger (und nur Tomlo hat den Fakt in Zweifel gezogen.

Unsinn, ich habe nur das in Zweifel gezogen, was an pauschalen und zweifelhaften Vorwürfen gegen den Bischof erhoben wurde.

[kam]

moralische instanz????

 

die frau ist so intelligent wie ein schoppen dunkelbier, da von moralischer instanz zu reden ist eine beleidigung der moral.

 

Kennst du sie denn persönlich? Grüße, KAM

[Franciscus non papa]

nein, mit derart zweifelhften personen meide ich einen persönlichen umgang. ich bin ja schliesslich gut katholisch erzogen. :-P

[Petrus]

SZ von heute:

 

"Regelmäßig sei der Priester gefragt worden, ob er rückfällig geworden sei, sagt der Bischof und gibt sich Mühe zu vermitteln, wie wachsam er gewesen sei.

Dabei waren nach Informationen der Süddeutschen Zeitung nicht einmal die beiden letzten Dienstvorgesetzten von Pfarrer K. darüber informiert, dass ihr Schützling wegen Pädophilie straffällig geworden war." ...

 

http://www.sueddeutsche.de/bayern/artikel/560/132320/

[ThomasB.]

SZ von heute:

 

"Regelmäßig sei der Priester gefragt worden, ob er rückfällig geworden sei, sagt der Bischof und gibt sich Mühe zu vermitteln, wie wachsam er gewesen sei." ...

Ja - wie hätte der Herr Bischof denn auch darauf kommen sollen, dass der Priester gelogen hat. Das ist doch Sünde. :ph34r:

[Felix1234]

Irgendwie scheine ich die ganze Zeit überlesen zu haben, was der Priester eigentlich genau gemacht hat. Ist das bekannt?

[OneAndOnlySon]

Ja - wie hätte der Herr Bischof denn auch darauf kommen sollen, dass der Priester gelogen hat. Das ist doch Sünde. :ph34r:

Wahrscheinlich verklagt der Bischof jetzt den Pädopopen und den Psychologen, der das Gutachten erstellt hat, wegen Rufschädigung.

[Sokrates]

Irgendwie scheine ich die ganze Zeit überlesen zu haben, was der Priester eigentlich genau gemacht hat. Ist das bekannt?

Guckst Du hier.

[Felix1234]

Irgendwie scheine ich die ganze Zeit überlesen zu haben, was der Priester eigentlich genau gemacht hat. Ist das bekannt?

Guckst Du hier.

 

 

Danke, aber das ist doch nicht der aktuelle Fall, oder?

bearbeitet 11. September 2007 von Felix1234

[Sokrates]

Danke, aber das ist doch nicht der aktuelle Fall, oder?

Natürlich nicht. Da gibt es zum Schutz der minderjährigen Opfer eine Informationssperre. Man weiß nur, dass der Herr Pfarrer im Knast sitzt. Es natürlich könnte auch sein, dass er unschuldig ist und die Anschuldigen nur das Produkt einer hysterischen Gemeinde, die aus der Zeitung von der Vorgeschichte erfahren hat. Glaube ich aber eher nicht.

[Felix1234]

Danke, aber das ist doch nicht der aktuelle Fall, oder?

Natürlich nicht. Da gibt es zum Schutz der minderjährigen Opfer eine Informationssperre.

 

Das wäre mir neu. Gibt es gar keine Informationen? Mich würde auch mal interessieren, wie die U-haft begründet wurde.

[Kirchenhistoriker]

Danke, aber das ist doch nicht der aktuelle Fall, oder?

Natürlich nicht. Da gibt es zum Schutz der minderjährigen Opfer eine Informationssperre. Man weiß nur, dass der Herr Pfarrer im Knast sitzt. Es natürlich könnte auch sein, dass er unschuldig ist und die Anschuldigen nur das Produkt einer hysterischen Gemeinde, die aus der Zeitung von der Vorgeschichte erfahren hat.

 

Ich glaube nicht, daß man ihn dann in U-Haft stecken würde. Da wird schon mehr an Beweisen vorhanden sein.

[Petrus]

Der heutigen FAZ (S. 6) ist zu entnehmen, daß der Einsatz des betreffenden Priesters in der Pfarrei Riekofen und "intensive Ministrantenarbeit" bereits ein Jahr nach seiner Verurteilung erfolgte

wärend die Diözese ja behauptet, er hätte das alles in seiner Freizeit ohne Wissen der Diözese gemacht.

 

Hier übrigens das "Riekofen-Special" der Diözese Regensburg:

 

http://www.bistum-regensburg.de/borPage002639.asp

[Petrus]

Mich würde auch mal interessieren, wie die U-haft begründet wurde.

Fluchtgefahr.