Tiere - Fleisch essen? Schlachten? Massentierhaltung?

[kam]

Kam,

 

bei Deiner Aufzählung hast Du die Amöbe vergessen :-))

 

LG

JohannaP

 

Nicht vergessen, liebe Johanna, ich wollte nur daran erinnern, daß das Tierreich mannigfaltig ist und nicht nur aus Kuschelhasen und Zoobären besteht, was dann bei der verstädterten Bevölkerung zu sehr romantischen Bildern führt. Grüße, KAM

[Clown]

Kam,

 

bei Deiner Aufzählung hast Du die Amöbe vergessen :-))

 

LG

JohannaP

 

Nicht vergessen, liebe Johanna, ich wollte nur daran erinnern, daß das Tierreich mannigfaltig ist und nicht nur aus Kuschelhasen und Zoobären besteht, was dann bei der verstädterten Bevölkerung zu sehr romantischen Bildern führt. Grüße, KAM

 

Da hast du recht, selbst Knut wird alt und fett.

[Long John Silver]

Kam,

 

bei Deiner Aufzählung hast Du die Amöbe vergessen :-))

 

LG

JohannaP

 

Nicht vergessen, liebe Johanna, ich wollte nur daran erinnern, daß das Tierreich mannigfaltig ist und nicht nur aus Kuschelhasen und Zoobären besteht, was dann bei der verstädterten Bevölkerung zu sehr romantischen Bildern führt. Grüße, KAM

 

Da hast du recht, selbst Knut wird alt und fett.

 

Bei uns sind seit einiger Zeit erstaunlich viele Coyoten unterwegs, die bis auf die Grundstuecke kommen ...

[Epicureus]

Kam,

 

bei Deiner Aufzählung hast Du die Amöbe vergessen :-))

 

LG

JohannaP

 

Nicht vergessen, liebe Johanna, ich wollte nur daran erinnern, daß das Tierreich mannigfaltig ist und nicht nur aus Kuschelhasen und Zoobären besteht, was dann bei der verstädterten Bevölkerung zu sehr romantischen Bildern führt. Grüße, KAM

 

 

 

Ich glaube kaum, dass Johanna irgendwelchen romantisierenden Zerrbildern anhängt, wenn sie über Tiere schreibt, sondern dass sie das aus ihrem persönlichen Umgang mit Tieren ableitet. Man kann durchaus geteilter Meinung darüber sein, ob Tiere nun eine Seele haben oder nicht, aber ihr Verhalten ausschließlich auf Instinkt und Trieb hin zu deuten, halte ich ebenfalls für zu kurz gedacht.

 

Mich nervt vor allem, dass manche hier das angebliche Nichtvorhandensein einer Tierseele als Freibrief dafür nehmen, dem Tier unbewusst oder bewusst Schaden zufügen zu dürfen, und zwar im Sinne von tierquälerischer Haltung.

 

Ein Mensch, der sich das Attribut "christlich" umhängt, sollte meines Erachtens kein Fleisch aus Massentierhaltung kaufen, weil es eklatant gegen die Schöpfung und deren Grundgedanken verstößt. Selbst wenn sich der Mensch die Erde "untertan" machen soll - von Tierquälerei, Tiertransporten und Hühner- und Pelztierfarmen steht da nichts.

 

Das Elend der industriellen Tierproduktion stinkt förmlich zum Himmel - und das ist so ein Thema für mich, über das man keine Witze machen sollte. Wer sich über das Thema Abtreibung bis zum Herzinfarkt echauffiert, aber weiterhin Schnitzel und Kotelett aus Massentierhaltung frisst, mit dem erübrigt sich eigentlich jedes weitere Gespräch!

bearbeitet 6. Oktober 2007 von RationisCausa

[kam]

Mich nervt vor allem, dass manche hier das angebliche Nichtvorhandensein einer Tierseele als Freibrief dafür nehmen, dem Tier unbewusst oder bewusst Schaden zufügen zu dürfen, und zwar im Sinne von tierquälerischer Haltung.

 

Ein Mensch, der sich das Attribut "christlich" umhängt, sollte meines Erachtens kein Fleisch aus Massentierhaltung kaufen, weil es eklatant gegen die Schöpfung und deren Grundgedanken verstößt. Selbst wenn sich der Mensch die Erde "untertan" machen soll - von Tierquälerei, Tiertransporten und Hühner- und Pelztierfarmen steht da nichts.

 

Das Elend der industriellen Tierproduktion stinkt förmlich zum Himmel - und das ist so ein Thema für mich, über das man keine Witze machen sollte. Wer sich über das Thema Abtreibung bis zum Herzinfarkt echauffiert, aber weiterhin Schnitzel und Kotelett aus Massentierhaltung frisst, mit dem erübrigt sich eigentlich jedes weitere Gespräch!

 

Da gebe ich dir grundsätzlich recht. Das schließt schon die Ehrfurcht vor Gottes Schöpfung aus. Grüße, KAM

[Alfons]

Nun, da du zum Kingdom Animalia gehoerst evolutionsmaessig gesehen, wie waere es mit dieser Folgerung: Tiere haben keine Seele. Du gehoerst zur Tierwelt, also hast du keine Seele.

Na also. Geht doch.

[wolfgang E.]

Im Nachbarthread in den GG erheitern sich einige Foranten besonders über die Vorstellung, dass Tiere eine Seele haben könnten.

 

Ich weiß nicht ob einer von den Komikern schon einmal die Geschichte vom hl. Franziskus und vom Wolf von Gubbio gelesen hat.......aus der scheint mir hervorzugehen dass Franziskus auch so blöd war dies zu glauben.

 

Wenn Tiere also eine unsterbliche Seele (wars das, woran auch Franziskus geglaubt haben soll?) hätten, bräuchten wir für sie auch einen Tierhimmel zw. eine Tierhölle. Die Idee ist schonmal von Homer Simpson ausgeführt worden. Grüße, KAM

In der Trilogie des Thomas von Celano "Leben und Wunder des heiligen Franziskus von Assisi" (Verlag Butzon & Bercker 2001 ISBN 3-7666-2014-2) lautet die Überschriften des des für die Abschnitte 20-32 des III Buches (Mirakelbuch) "Seine Gewalt über die beseelten Geschöpfe". Alle Abschnitte handeln vom Umgang des heiligen Franziskus mit den Tieren.

Als Beispiel Abschnitt 29:

Bei Greccio bot man dem dem heiloigen Franziskus ein lebendiges gesundes Häslein an. Man setzte es wider in Freiheit, so dass es hinlaugfen konnte wohin es wollte. Als aber der Heilige das Häslein rief, sprang es in schnellem Lauf in seinen Schoß zurück. Er nahm es gütig auf und ermahnte es mit sanften Worten sich nicht wieder fangen zu lassen. Dann gab er ihm den Segen und hieß es in denm Wald zurückspringen.

bearbeitet 6. Oktober 2007 von wolfgang E.

[Ahaba]

Liebe Kollegen

Guckt auch mal ins verschwisterte Thema unter

http://www.mykath.de/index.php?showtopic=18679

Herzliche Grüsse

Ahaba

bearbeitet 6. Oktober 2007 von Ahaba

[JohannaP]

Rationis: Du hast mich da gut durchschaut Das ist auch glaube ich nicht weiter schwer.

 

Heute nachmittag gab es bei uns Frikadellen aus Schweinefleisch und ich habe tatsächlich keine Ahnung unter welchen Umständen das Schwein gestorben ist. Wahrscheinlich war es für das Tier nicht angenehm.

 

Die Hühnerbrüste die im Kühlschrank auf ihren Verzehr warten stammen wahrscheinlich von Geflügel was an den Füßen aufgehängt automatisiert geschlachtet wurde. Vielleicht hat die Betäubung vor der Schlachtung nicht funktioniert und das Tier hat Todesqualen ausgestanden bevor man ihm mit dem Automatenhackbeil den Kopf abtrennte.

 

Ganz ehrlich: Ich mache mir da keine Gedanken drüber. Ich esse Fleisch gerne.

 

Aber im Moment ist mir schon der Appetit vergangen. Es gibt hier in der Nähe einen Bauern der seine Schweine und Rinder selbst züchtet, gut ernährt und auch schlachtet und hernach verarbeitet. Wäre mal einen Versuch wert dort das Fleisch einzukaufen.

Und eine humane Quelle für Geflügel und Eier müsste man auch auftun können.

 

Wolfgangs Ausführungen zum Thema kann ich absolut folgen, sie haben für mich nichts mit Aberglauben zu tun. Ich kann auf jeden Fall nachvollziehen dass ein Tier was unter schimmen Bedingungen aufwuchs und starb nicht gut für den Verzehrer ist. Wieso soll das falsch sein. Viele von Euch glauben doch auch dass es gut tut sich mit Weihwasser zu betupfen. Wo ist denn der Unterschied bzgl. der wissenschaftlichen Grundlagen.

 

LG

JohannaP

[barbarosina]

Was hat es mit der Frage zu tun, ob Tiere eine Seele haben, wenn man mit ihnen spricht. Ich spreche mit meinem PC, meinem Auto und auchmal mit der einen oder anderen Pflanze (mit Tieren von der Mücke bis zum Elefanten sowieso). Trotzdem käme ich nicht auf die Idee, damit eine unsterbliche Seele bei dem Objekt zu vermuten. Ich finde diese Vorstellung in der Tat lächerlich.

 

Der Hl. Franziskus hat mit den Tieren gesprochen.

Will sagen, er ging auf die Bedürfnisse des Tiers ein, das Tier reagierte auf ihn, antwortete ihm, auch indem es tat, was er wollte, wie das schwierige, verschreckte Pferd, das in dem zitierten berühmten Film dann auch endlich auf Robert Redfords Worte einging. Es spürte eben seine Liebe. Es wurde langsam Vertrauen aufgebaut.

 

Die Seele des Tieres wurde zum Empfänger und gab durch seine Reaktionen seine Empfindungen und sein Verstehen wieder.

 

Bei einem PC oder dem Auto reicht das Drücken des Knopfes oder ein guter Handwerker.

Was darüber hinaus geht, wäre lediglich eine Projektion deinerseits, da eine Maschine keine Seele haben kann.

[kam]

Bei Greccio bot man dem dem heiloigen Franziskus ein lebendiges gesundes Häslein an. Man setzte es wider in Freiheit, so dass es hinlaugfen konnte wohin es wollte. Als aber der Heilige das Häslein rief, sprang es in schnellem Lauf in seinen Schoß zurück. Er nahm es gütig auf und ermahnte es mit sanften Worten sich nicht wieder fangen zu lassen. Dann gab er ihm den Segen und hieß es in denm Wald zurückspringen.

 

Wenn das andere Leute posten, würde es als "frommes Geschichterl" verhöhnt. Aber ich will nicht in dieser Münze zurückzahlen, du solltest vielleicht auch anderen ihre Lieblingsheilige gönnen. Grüße, KAM

[wolfgang E.]

 

Bei Greccio bot man dem dem heiloigen Franziskus ein lebendiges gesundes Häslein an. Man setzte es wider in Freiheit, so dass es hinlaugfen konnte wohin es wollte. Als aber der Heilige das Häslein rief, sprang es in schnellem Lauf in seinen Schoß zurück. Er nahm es gütig auf und ermahnte es mit sanften Worten sich nicht wieder fangen zu lassen. Dann gab er ihm den Segen und hieß es in denm Wald zurückspringen.

 

Wenn das andere Leute posten, würde es als "frommes Geschichterl" verhöhnt. Aber ich will nicht in dieser Münze zurückzahlen, du solltest vielleicht auch anderen ihre Lieblingsheilige gönnen. Grüße, KAM

 

Deine offenbare Gleichgültigkeit Tieren gegegüber deckt sich mit der Gleichgülltigkeit gegenüber den Opfern von Kinderschändern.......während wortbrüchige menschenverachtende Bischöfe ziemlich viel Zuwendung erfahren.

[wolfgang E.]

 

Bei Greccio bot man dem dem heiloigen Franziskus ein lebendiges gesundes Häslein an. Man setzte es wider in Freiheit, so dass es hinlaugfen konnte wohin es wollte. Als aber der Heilige das Häslein rief, sprang es in schnellem Lauf in seinen Schoß zurück. Er nahm es gütig auf und ermahnte es mit sanften Worten sich nicht wieder fangen zu lassen. Dann gab er ihm den Segen und hieß es in denm Wald zurückspringen.

 

Wenn das andere Leute posten, würde es als "frommes Geschichterl" verhöhnt.

 

Was ich da zitiere ist natürlich ein frommes G'schichterl........es stammt nur nicht wie die Vergleichbares aus Reimichl Missionskalender sondern ist noch von einem Zeitgenossen des hl. Franziskus etwa 1250 geschrieben. Insoferne hat es einen anderen Stellenwert.

[Petrus]

Deine offenbare Gleichgültigkeit Tieren gegegüber deckt sich mit der Gleichgülltigkeit gegenüber den Opfern von Kinderschändern

schau - genau dieser (unverschämte und demagogische) Tonfall ist es, warum ich es für aussichtslos halte, irgendetwas hier davon zu erzählen, was z. B. für mich "achtsamer Umgang mit der ganzen Schöpfung" heißt. Auch der Mensch gehört für mich zur Schöpfung Gottes. Ich möchte auch mit Menschen achtsam umgehen. Idee: Fang doch mal damit an, und nicht bei den Tieren bearbeitet 7. Oktober 2007 von Petrus

[wolfgang E.]

Ich möchte auch mit Menschen achtsam umgehen. Idee: Fang doch mal damit an, und nicht bei den Tieren

Ratschläge (vor allem unerbetene) lieber Petrus sind auch nur Schläge.

bearbeitet 7. Oktober 2007 von wolfgang E.

[Petrus]

Ich möchte auch mit Menschen achtsam umgehen. Idee: Fang doch mal damit an, und nicht bei den Tieren

Ratschläge (vor allem unerbetene) lieber Petrus sind auch nur Schläge.

Du meinst, Dir taugt das ganz und gar nicht, was ich da geschrieben habe?

[wolfgang E.]

Ich möchte auch mit Menschen achtsam umgehen. Idee: Fang doch mal damit an, und nicht bei den Tieren

Ratschläge (vor allem unerbetene) lieber Petrus sind auch nur Schläge.

Du meinst, Dir taugt das ganz und gar nicht, was ich da geschrieben habe?

Das wäre übetrieben. Mir ist es egal.

[JohannaP]

Das wäre übetrieben. Mir ist es egal.

 

Es kommt immer darauf an von welcher Seite die "Kritik" kommt. Wenn Du davon ausgehen kannst dass der Kritiker Dich manipulieren, Dich vorführen oder Dir einfach eine reinwürgen will dann ist die "Scheißegalmentalität" völlig sinnvoll.

 

LG

JohannaP

[Björn]

Jeder der schon mal mit einem Tier zu tun hatte (über den Schnitzeltellerrand hinaus) wird Dir bestätigen können dass Tiere sehr wohl eine Seele haben.

Das kann ich zuverlässig als völlig falsch zurückweisen. Ich hatte zur Genüge mit Tieren zu tun und bin trotzdem (?) resp. deshalb (?) der Meinung, dass sie keine Seele haben.

 

Womit ich allerdings nicht sage, dass Tiere nur funktionierende Automaten sind, die einzig zum Privatvergnügen der Menschen existieren und nach Belieben behandelt werden können. Auch heißt das nicht, dass man sie - allgemein oder im konkreten Einzelfall - nicht anders behandeln sollte als man seine Lieblingsschuhe behandelt.

[Petrus]

Esst kein Fleisch von gequaelten Geschoepfen!

mir fällt da noch ein ganz anderer Aspekt ein: Bei dem Hemd, das ich gerade anhabe - kann ich mir sicher sein, daß das nicht von Menschen angefertigt wurde, die zwölf Stunden, sieben Tage die Woche, unter menschenunwürdigsten Bedingungen schuften müssen, um sich und ihre Familie vor dem Verhungern zu retten?

[Petrus]

Das wäre übetrieben. Mir ist es egal.

 

Es kommt immer darauf an von welcher Seite die "Kritik" kommt. Wenn Du davon ausgehen kannst dass der Kritiker Dich manipulieren, Dich vorführen oder Dir einfach eine reinwürgen will dann ist die "Scheißegalmentalität" völlig sinnvoll.

meine ich auch. Bevor ich noch was dazu sage, JohannaP, bin ich neugierig (wenn Du magst): Welchen Eindruck hattest Du bei meiner Kritik? bearbeitet 7. Oktober 2007 von Petrus

[Long John Silver]

 

Die Tiere leben um ihrer selbst willen, genau wie wir Menschen, sie sind uns gleiche Geschoepfe, sie haben eine Seele wie wir auch.

 

Jedes Tier, das stirbt fuer unsere Nahrungsaufnahme, soll einzeln bedankt werden dafuer, es ist nicht zu diesem Zweck allein geboren worden, speziell fuer uns als Futterlieferant zu dienen, es hat einen Lebenssinn außer dem. Der Mensch ist NICHT die Krone der Schoepfung, sondern ein Teil von ihr. Menschen und Tiere sind vor Gott gleich.

 

Das heißt, dass ich dich schlachten und essen darf, sofern ich mich dafür bei dir bedanke?

 

Warum wuerdest du mich verspeisen wollen?

 

Wegen einem religioesen Ritus, bei dem es im Sinne alter Kulturen darum geht, dir die Kraefte eines anderen einzuverleiben?

Zum Ahnenkult?

 

Anthropologisch gesehen – das fuer unsere Spezies zum Ueberleben notwendige Tabu, den Artgenossen zu verspeisen, kann nur aufgehoben werden, wenn durch maechtige rituelle Vorkehrungen psychisch die Gewissheit geschaffen werden kann, nichts Falsches zu tun. In den Kulturen, die kannibalistische Handlungen kannten, lebte der so Verstorbene gedanklich weiter, sein Geist wirkte in einem selbst oder in der Gruppe, bzw. man wurde der Gefahr, die er darstellte, Herr, indem man ihn zu einem Teil von sich selbst machte. Kannibalismus existierte stets eingebunden in eine magische Vorstellung von der Welt.

 

Doch weiter zu uns beiden:

 

Zum eigenen Ueberleben, als Nahrungsquelle, brauchst du mich nicht.

 

Wuerdest du mich aber schlachten und verspeisen wollen, weil du psychisch extrem gestoert waerst, muesstest du einen Mord an mir begehen, ich befuerchte, ich waere nicht einverstanden mit deiner Idee, tut mir leid.

[wolfgang E.]

Esst kein Fleisch von gequaelten Geschoepfen!

mir fällt da noch ein ganz anderer Aspekt ein: Bei dem Hemd, das ich gerade anhabe - kann ich mir sicher sein, daß das nicht von Menschen angefertigt wurde, die zwölf Stunden, sieben Tage die Woche, unter menschenunwürdigsten Bedingungen schuften müssen, um sich und ihre Familie vor dem Verhungern zu retten?

Es ist zwischen "bewußt in Kauf nehmen" wei Silver es meinte und einem "als Konsument nicht vermeiden könne" ein wensentlicher moralischer Unterschied.

[Björn]

Wegen einem religioesen Ritus, bei dem es im Sinne alter Kulturen darum geht, dir die Kraefte eines anderen einzuverleiben?

Zum Ahnenkult?

Wäre es moralisch gerechtfertigt, ein Tier wegen eines religiösen Ritus' zu töten und zu verspeisen? Wenn es also gar nicht um die Nahrungsquelle geht?

[Mariamante]

Oh Mariamante,

 

wie grausig...*schüttel*.

Tiere haben keine Seele, also keine Geistseele wie wir Menschen? Und was haben sie dann? Jeder der schon mal mit einem Tier zu tun hatte (über den Schnitzeltellerrand hinaus) wird Dir bestätigen können dass Tiere sehr wohl eine Seele haben.

Weißt Du was? Mir ist echt wurscht was irgendeiner an geistige Blähungen diesbezüglich mal von sich gegeben hat. Ich vertraue da auf meine Erfahrung und die zeigt mir sehr deutlich dass Tiere eine Seele haben. Wie willst Du das sonst bezeichnen?

 

LG

JohannaP

Ach lass mal....es ist ja auch die "Geistseele" einen MM'sch Erfindung hat wahrscheinlich mit seinem Hang zu Gespenstern zu tun, die er Dämonen nennt.

Es ist dir nicht bekannt, dass der Mensch eine unsterbliche Geistseele hat - Wolfgang- und sich durch den Geist auch wesentlich vom Tier unterscheidet? Willst du uns verulken oder bist du Buddhist geworden? Die unsterbliche Geistseele ist - das kann ich dir versichern- keine Erfindung von mir - und dein sinnloses Gequatsche und die boshaften Äußerungern hättest du dir sparen können.