Spiritismus und Marie Curie

[Mariamante]

Sich über den katholischen Glauben anderer lustig zu machen? Menschen mit anderen Ansichten als dumm hinstellen? Jene die noch moralische Werte vertreten oder die Gebote Gottes ernst nehmen als verrückt hinzustellen?

 

Keineswegs..., aber wie Platona schon sagte, wenn ich merke das meine Position von fast 100% meiner Gegenüber nicht vertreten bzw. anders gesehen wird muss ich mich fragen ob nicht evtl. meine Position zu korrigieren ist.

 

Natürlich kann man weiterhin felsenfest der Meinung sein man läge richtig und alles anderen falsch, das sei dir unbenommen, allerdings ist diese "Verteidiger des Glaubens" Nummer ein wenig peinlich.

 

Und wo gerade schon Oskar Wilde im Gespräch war...

 

"Jeder bezeichnet seine Irrtümer als Erfahrung."

Wenn die Sache so einfach wäre. Das mit den fast 100 Prozent oder 90 Prozent ist eine Konstruktion.

 

Ich erlaube mir festzustellen, dass ich mich mit dem katholischen Glauben schon seit 1982 intensiver auseinander setze- und z.B. auf die Weisungen meines Beichtvaters höre. Ich würde mich selbst und andere betrügen wenn ich sage: Ich habe keine Ahnung was " katholisch" ist.

 

Mir ist aber klar, dass es einige gibt, die sich den katholischen Glauben zurecht formen, unangenehme Seiten herausnehmen - oder manches was z.B. Bibel und Kirche lehren persönlich ausklammern. Ob das jetzt 10 Prozent oder 90 Prozent sind, kann und will ich nicht feststellen. Aber ich kann nicht behaupten ich bin römisch katholisch - und dann leugne ich z.B: die Existenz des Teufels, der Hölle - das Weiterleben nach dem Tod, moralische Grundsätze usw.

 

Ob diese Glaubensaussagen nun opportun sind oder nicht- sie gehören zum kath. Glauben dazu. Und das Peinliche sind nicht nur meine sicher manchmal provozierenden Ausdrücke, meine G´schichterlerzählart- sondern dass ich auch diese Seiten des Glaubens annehme.

 

Und hier tut es mir leid: Selbst wenn sich wirklich 90 % weigern würden diese "unangenehmen" Seiten des Glaubens, der Verkündigung des Evangeliums anzunehmen - da kann ich dann leider nicht mitmachen- ob ich mich nun beliebt mache oder nicht. Auch wenn manches schlecht herüber kommt oder meine Irrtümer und Schwächen Ärgernis erregen, so geht es mir doch um Wahrheit und Glaubensklarheit.

 

Nur um nicht anzuecken kann ich mich nicht zu einem Kuschelchristentum durchringen, das wesentliche geistliche Dimensionen (Kampf gegen Sünde und Satan z.B.) ausklammert.

bearbeitet 9. März 2005 von Mariamante

[Erich]

Ich weiß momentan nicht, worüber ich mich mehr ärgern soll:

- wie einige A&A –Wölfe über einen Christen herfallen oder

-wie einige lieben Kuschelchristen die wütende Meute noch eifrig unterstützen.

Ein Schauspiel, dass mich ans alte Rom erinnert. Pfui Daiwel!

[Mariamante]

Ich weiß momentan nicht, worüber ich mich mehr ärgern soll:

- wie einige A&A –Wölfe über einen Christen herfallen oder

-wie einige lieben Kuschelchristen die wütende Meute noch eifrig unterstützen.

Ein Schauspiel, dass mich ans alte Rom erinnert. Pfui Daiwel!

Lieber Erich:

 

Danke für Deine lieben Worte und Dein Verständnis. Ich empfinde ich Deine und z.B. Peters Worte als wohltuend und verständnisvoll. Vergelts´s Gott.

 

NB: Natürlich sehe ich auch ein, dass manche meiner Postings oder G´schichterln nerven.

 

NB 2:

 

Und eine humorige Sentenz: Ein Schüler, dessen Professor Alexander Schmidt hieß war bei jenem in er Prüfung durchgerasselt, da jener gegenüber ihm ziemlich streng war. Am nächstagn Tag fand sich in der UNI der Hinweis auf die folgende Bibelstelle:

 

Alexander, der Schmied, hat mir viel Böses getan; der Herr wird ihm vergelten, wie es seine Taten verdienen.

2 Tim 4,15 Nimm auch du dich vor ihm in Acht, denn er hat unsere Lehre heftig bekämpft.

2 Tim 4,16 Bei meiner ersten Verteidigung ist niemand für mich eingetreten; alle haben mich im Stich gelassen. Möge es ihnen nicht angerechnet werden.

2 Tim 4,17 Aber der Herr stand mir zur Seite und gab mir Kraft, damit durch mich die Verkündigung vollendet wird und alle Heiden sie hören; und so wurde ich dem Rachen des Löwen entrissen.

2 Tim 4,18 Der Herr wird mich allem Bösen entreißen, er wird mich retten und in sein himmlisches Reich führen. Ihm sei die Ehre in alle Ewigkeit. Amen.

bearbeitet 9. März 2005 von Mariamante

[Bleze]

Was mich an Stelle Deiner "Brüder" am meisten stören würde ist das Du dir herausnimmst zu sagen sie hätten alle keine Ahnung, ihr Weg wäre falsch und Du weisst eh alles besser.

 

Nicht das WAS Du sagst ist da entscheidend, sondern das WIE..., aber vieleicht lernst Du das auch noch...

[Platona]

Ich weiß momentan nicht, worüber ich mich mehr ärgern soll:

- wie einige A&A –Wölfe über einen Christen herfallen oder

-wie einige lieben Kuschelchristen die wütende Meute noch eifrig unterstützen.

Ein Schauspiel, dass mich ans alte Rom erinnert. Pfui Daiwel!

Ich sehe das ein bisschen anders: Mariamante fällt über uns her. Er stellt unbewiesene Behauptungen auf und wenn er nach der Quelle gefragt wird, weicht er aus. So wird Christentum ziemlich unglaubwürdig, denn das ist doch sein Hauptanliegen: seinen Glauben zu verkünden.

[Mariamante]

Ich weiß momentan nicht, worüber ich mich mehr ärgern soll:

- wie einige A&A –Wölfe über einen Christen herfallen oder

-wie einige lieben Kuschelchristen die wütende Meute noch eifrig unterstützen.

Ein Schauspiel, dass mich ans alte Rom erinnert. Pfui Daiwel!

Ich sehe das ein bisschen anders: Mariamante fällt über uns her. Er stellt unbewiesene Behauptungen auf und wenn er nach der Quelle gefragt wird, weicht er aus. So wird Christentum ziemlich unglaubwürdig, denn das ist doch sein Hauptanliegen: seinen Glauben zu verkünden.

Barbara- das ist so eine Pauschalverurteilung.

 

Auch wenn ich z.B. über Dämonen und Teufel schreibe (ist ja biblisch und Lehre der Kirche) fallen einige "über mich her" wie denn jemand noch so verrückt sein kann, in unserer aufgeklärten Zeit solch Schmonzes zu glauben. Also ein bisserl objektiver wollen wir das schon sehen.

 

Sobald es jemand wagt, etwas ernsthaftere Glaubenswahrheiten auszusprechen (das betrifft jetzt nicht nur mich) wird es Ärger geben.

 

Was glaubst du, warum man manche Heilige (Don Bosco, P.Pio) umbringen wollte und andere (Martyrer) umbrachte- was glaubst du, warum Christus gekreuzigt wurde - weil er lauter liebliche, angenehme Sachen sagte die allen gut gefielen und im Chor Zustimmung erhielt?

bearbeitet 9. März 2005 von Mariamante

[Erich]

Mariamante fällt über uns her.

Obelix Mariamante und die armen, armen Römer-Atheisten – Ihr seid wirklich zu bedauern.

Er stellt unbewiesene Behauptungen auf und wenn er nach der Quelle gefragt wird, weicht er aus.

Na und – seid wann hat der Feind das Recht die Art der Kriegsführung zu diktieren. Wenn Mariamante was Falsches sagt – so widerlegt es ihm mit Euren Mitteln. Nix anderes müssen wir Christen ja auch permanent machen.

So wird Christentum ziemlich unglaubwürdig, denn das ist doch sein Hauptanliegen: seinen Glauben zu verkünden

.

Es ist wirklich albern wenn sich Atheisten um den Ruf des Christentums Sorgen machen – gestatte, dass ich laut auflache.

bearbeitet 9. März 2005 von Erich

[Erich]

Nicht das WAS Du sagst ist da entscheidend, sondern das WIE..., aber vieleicht lernst Du das auch noch...

ahaaaa!! wir Christen sollen also die A&A vorher um Erlaubnis fragen, wie wir etwas verkünden. Ich glaub ich krig ´ne Krise

[Erich]

Natürlich sehe ich auch ein, dass manche meiner Postings oder G´schichterln nerven.

und das ist gut so

[Platona]

Es ist wirklich albern wenn sich Atheisten um den Ruf des Christentums Sorgen machen – gestatte, dass ich laut auflache.

Du lachst bei etlichen Dingen laut auf, Erich. Anscheinend bist Du ein fröhlicher Mensch

[Erich]

Anscheinend bist Du ein fröhlicher Mensch

so issses ! Hoch die Tassen!

[Raphael]

@ lissie

 

Du bist halt einfach gerne zynisch. Und manche hier sind Objekte Deines Zynismus, über die du dich gerne lustig machst. Menschenverachtung ist ja in den Augen mancher AAs nichts Schlimmes.Das schlimmste ist, nicht so intelligent, brillant, verbaldestruktiv und über alles erhaben zu sein wie sie. Wenn du dich weiter gerne über mich lustig machst- nur zu. So kann ich vielleicht dienen dass du anderen nicht schadest. Empfindsamere Gemüter könnten ja in Depressionen geraten - aber auf den MM kannst du ruhig hinhauen, der verdient das ja. Schließlich ist der ja katholisch christlich- und da kann man seinen Hass und seine Frustrationen abladen. Also- nur zu- mach nur weiter so Stefan - du bist ein "Herzerl" un hältst dich ja wohl auch für den Größten, Intelligentesten, Erhabensten.

Warum kannst Du nicht mal sachlich bleiben? Immer machst Du aus jeder Diskussion persönliche, hochemotionale Psychokisten. Dafür ist das Forum hier eigentlich nicht gedacht.

Mit dieser Bemerkung versuchst Du, das Opfer zum Täter zu machen, allerwerteste lissie!

 

GsJC

Raphael

[Bleze]

Auch wenn ich z.B. über Dämonen und Teufel schreibe (ist ja biblisch und Lehre der Kirche) fallen einige "über mich her" wie denn jemand noch so verrückt sein kann, in unserer aufgeklärten Zeit solch Schmonzes zu glauben.

 

Früher lehrte die Kirche auch Hexen & deren Austreibung & Vernichtung, das hat die Kirche jedoch revidiert und vertritt diese Meinung aufgrund besserer Aufklärung nun nicht mehr.

 

Was veranlasst dich zu der Meinung das es sich mit deinen Dämonen anders verhält?

 

Wärst Du konsequent müsstest Du sagen es gäbe immer noch von Dämonen beeinflusste Menschen die böses tun und ausgetrieben werden müssen.

 

Nicht nur wir picken uns Dinge heraus..., Du auch.

[Bleze]

Nicht das WAS Du sagst ist da entscheidend, sondern das WIE..., aber vieleicht lernst Du das auch noch...

ahaaaa!! wir Christen sollen also die A&A vorher um Erlaubnis fragen, wie wir etwas verkünden. Ich glaub ich krig ´ne Krise

Nönö, Du bekommst keine Krise Erichlein, Du hast es bloss genau so wenig wie MM verstanden oder ignorierst es ganz einfach.

[MartinO]

Auch wenn ich z.B. über Dämonen und Teufel schreibe (ist ja biblisch und Lehre der Kirche) fallen einige "über mich her" wie denn jemand noch so verrückt sein kann, in unserer aufgeklärten Zeit solch Schmonzes zu glauben.

 

Früher lehrte die Kirche auch Hexen & deren Austreibung & Vernichtung, das hat die Kirche jedoch revidiert und vertritt diese Meinung aufgrund besserer Aufklärung nun nicht mehr.

 

Was veranlasst dich zu der Meinung das es sich mit deinen Dämonen anders verhält?

 

Wärst Du konsequent müsstest Du sagen es gäbe immer noch von Dämonen beeinflusste Menschen die böses tun und ausgetrieben werden müssen.

 

Nicht nur wir picken uns Dinge heraus..., Du auch.

Du verwechselst hier etwas: Es ist eine Sache, es für möglich zu halten, dass es Hexen gibt. Die Hexenverfolgung, wie sie Jahrhunderte lang betrieben wurde, ist dagegen schon deshalb abzulehnen, weil eine Beschuldigte (seltener ein Beschuldigter) keine Chance mehr hatte (Folter u.a.). Ein Verfahren wie in den Hexenprozessen müsste aus heutiger Sicht auch gegen einen des Mordes verdächtigen abgelehnt werden (Und ich denke, wir sind uns einig, dass Mord existiert und dass Mörder bestraft werden müssen).

[Mariamante]

Auch wenn ich z.B. über Dämonen und Teufel schreibe (ist ja biblisch und Lehre der Kirche) fallen einige "über mich her" wie denn jemand noch so verrückt sein kann, in unserer aufgeklärten Zeit solch Schmonzes zu glauben.

 

Früher lehrte die Kirche auch Hexen & deren Austreibung & Vernichtung, das hat die Kirche jedoch revidiert und vertritt diese Meinung aufgrund besserer Aufklärung nun nicht mehr.

 

Was veranlasst dich zu der Meinung das es sich mit deinen Dämonen anders verhält?

 

Wärst Du konsequent müsstest Du sagen es gäbe immer noch von Dämonen beeinflusste Menschen die böses tun und ausgetrieben werden müssen.

 

Nicht nur wir picken uns Dinge heraus..., Du auch.

 

Die Bibel spricht sehr klar über Dämonen, Hölle, den Teufel - und die Lehre der Kirche hat sich hier nicht geändert.

 

Die Kirche lehrte damals m.W .nix von Hexen- sondern einzelne Theologen vertraten diese Meinung - andere stellten das als Aberglaube hin. Es stimmt, dass sich Teile der Kirche vom Aberglauben verführen ließen, wie sich auch heute Teile der Kirche vom Modernismus und einer "Aufklärung" verführen lassen, die alles leugnet was nicht ins Rationlistenkonzept passt.

 

So gibt es ja Theologen, die "den Abschied vom Teufel" verkünden, die Auferstehung Jesu als "Mythos" darstellen wollen oder auf andere Weise glaubenszerstörend wirken.

[Bleze]

Du verwechselst hier etwas: Es ist eine Sache, es für möglich zu halten, dass es Hexen gibt. Die Hexenverfolgung, wie sie Jahrhunderte lang betrieben wurde, ist dagegen schon deshalb abzulehnen, weil eine Beschuldigte (seltener ein Beschuldigter) keine Chance mehr hatte (Folter u.a.). Ein Verfahren wie in den Hexenprozessen müsste aus heutiger Sicht auch gegen einen des Mordes verdächtigen abgelehnt werden (Und ich denke, wir sind uns einig, dass Mord existiert und dass Mörder bestraft werden müssen).

Du mischt gerade Kirche & staatliche Gewalten...

 

Glaubst Du, hätte die Kirche die Macht, hätten angeblich gottlose/spiritisten usw. eine Chance?

 

Das kannst Du ja wohl vergessen...

 

Wie Du selbst sagst..."aus heutiger Sicht"..., MM sieht es aber nicht aus heutiger Sicht da er sich auf ein tausende Jahre altes Schriftstück bezieht.

 

Wenn ich das Böse/Teufel/Dämonen ablehne und vernichten will muss ich konsequenterweise auch potentielle Anhänger vernichten wollen.

 

Wie die Seltektierung aussieht darfst Du dir selbst ausdenken.

[MartinO]

Meiner Meinung nach vergessen zurzeit fast alle an dieser Diskussion beteiligten, dass es in diesem Thread um verschiedene Phänomene geht.

 

-- Spiritismus als Weltanschauung existiert, und zwar nicht nur als Randgruppe. Die Bandbreite reicht von harmlosen Sitzungen von Teenagern bis zu Menschen, die sich durch angebliche Botschaften von Geistern zum Selbstmord treiben lassen. Es gibt auch Gauner, die die Leichtgläubigkeit anderer ausnützen und sich teuer bezahlen lassen. Dies ist unbestritten, ebenso wie die Tatsache, dass Spiritismus nach katholischer Lehre eindeutig abzulehnen ist.

 

-- Mariamante hat geschrieben, dass Marie Curie und andere Wissenschaftler Spiritisten waren. Die Quelle, die er geliefert hat, zweifle ich aus bekannten Gründen an (und andere "Kuschelchristen" offensichtlich auch).

 

-- Selbst wenn die Eheleute Curie Spiritisten gewesen sein sollten, muss das nicht zwingend bedeuten, dass ihre wissenschaftliche Tätigkeit damit zu tun hatte. Die Entdeckung der Radioaktivität hat wie viele andere wissenschaftliche Ergebnisse positive (Krebstherapie), umstrittene (friedliche Nutzung der Kernenergie) und negative (Atombombe) Folgen. Ob Marie Curie diese Folgen abgesehen hat (im positiven wie im negativen) weiß ich nicht. Vielleicht kann einer der Physiker hier Näheres dazu sagen.

[pmn]

Gewiß ist nicht alles schlecht, was die moderne Technik, die wissenschaftl. Forschung ergibt. Allerdings würde die Menschheit nicht nur zerstörerische Erfindungen machen (Waffen Giftgase z.B:) sondern Erfindungen, die den Menschen nützen, wenn die Laboratorien zu Oratorien würden wie Dr. Max Thürkauf- Schweizer Chemiker- richtig sagte.

Hallo Peter,

 

ich kenne keine Erfindung, die nicht gegen den Menschen anwendbar ist.

Will sagen,so ziemlich jedes Ding kann gegen den menschen angewandt werden.

 

 

In der Beschäftigung mit dem Spiritismus sehe ich allerdings unteranderem eine Gefahr, und zwar, wenn man sie (diese "Methode") als schlecht erfahren hat.

Man lösst sich vom konkreten Menschen, hat eine geistige Schublade im Kopf,

mit der man jeden anderen Menschen beurteilen kann.

 

Egal, was er wann oder wie wo tat. Wenn das Ergebnis schlecht ist,

wars "natürlich" der Spiritist.

 

 

gruss

peter

bearbeitet 9. März 2005 von pmn

[Bleze]

Die Bibel spricht sehr klar über Dämonen, Hölle, den Teufel - und die Lehre der Kirche hat sich hier nicht geändert.

 

Die Kirche lehrte damals m.W .nix von Hexen- sondern einzelne Theologen vertraten diese Meinung - andere stellten das als Aberglaube hin. Es stimmt, dass sich Teile der Kirche vom Aberglauben verführen ließen, wie sich auch heute Teile der Kirche vom Modernismus und einer "Aufklärung" verführen lassen, die alles leugnet was nicht ins Rationlistenkonzept passt.

 

So gibt es ja Theologen, die "den Abschied vom Teufel" verkünden, die Auferstehung Jesu als "Mythos" darstellen wollen oder auf andere Weise glaubenszerstörend wirken.

Der Punkt ist...

 

Dinge die heute Aberglauben sind waren früher normal

Dinge die heute abgelehnt werden waren früher normal

Heute werden andere Dinge als normal angesehen...

 

WAS zum Geier lässt dich vermuten das DIE Dinge die heute "normal" sind im Glauben nicht auch mal anders sein werden?

 

Du sagst früher Aberglaube, das sagten die Leute früher wieder zu anderen Dingen, und in 500 Jahren? Was werden die Leute dann sagen zu Ansichten über Dämonen?

[MartinO]

Du mischt gerade Kirche & staatliche Gewalten...

Genau das tue ich nicht, sondern ich trenne zwischen Glauben und dem Handeln staatlicher Gewalt.

 

Glaubst Du, hätte die Kirche die Macht, hätten angeblich gottlose/spiritisten usw. eine Chance?

 

Das kannst Du ja wohl vergessen...

Das ist Spekulation. Darauf könnte ich antworten: Und wenn die Atheisten die Macht hätten, dann würden alle Christen vernichtet - Beweis: Albanien unter Enver Hoxha, die Sowjetunion unter Stalin. Ich lasse es lieber bleiben, sonst erreichen wir endgültig Arena-Niveau.

 

Wenn ich das Böse/Teufel/Dämonen ablehne und vernichten will muss ich konsequenterweise auch potentielle Anhänger vernichten wollen.

 

Es lebe die einfache Weltsicht!

Wenn ich Alkohol für gefährlich halte, müsste ich nach deiner Logik auch jeden, der Alkohol trinkt, vernichten wollen.

 

Ich wiederhole mich: Etwas abzulehnen ist eine Sache, darauf sofort mit Dreinschlagen zu antworten, die andere.

[Bleze]

Stell dir mal vor Martin alle Christen (ich betone...ALLE) würden die Sache der Teufel / Dämönchen so sehen wie MM...

 

Na? Was käme wohl heraus?

 

Es lebe die einfache Weltsicht!

Wenn ich Alkohol für gefährlich halte, müsste ich nach deiner Logik auch jeden, der Alkohol trinkt, vernichten wollen.

 

Alkohol hat keinen gläubigen Hintergrund, das ist der kleine, aber doch wichtige Unterschied.

 

Glaube ist, und da darfst Du mir gern wiedersprechen, ein offenes Scheunentor für subjektives Denken und willkürliches Handeln, je nach Situation.

 

Af der einen Seite von Aberglauben reden, auf der anderen Teufel & Dämonen predigen ohne daran zu denken das diese auch nur "Glaube" sind...

bearbeitet 9. März 2005 von Bleze

[werner]

Du warst noch nie bei einem Exorzismus dabei, sonst könntest du so nicht reden, Bleze.

Ich war es zwar auch nicht, aber ein Freund von mir, der ev. Pfarrer ist hat schon erfolgreich exorziert. Wer da keine Erfahrung hat, sollte lieber schweigen. Und wer als Ungläubiger dabei wäre, dem kann es u.U. so gehen wie jenem Bürgermeister, dem die Teufel aus dem Bessenen seine Sünden öffentlich mitteilten. Es gibt auch aus ev. Richtung manche Berichte darüber u.a. die Exorzismen der Gottliebin Dittus durch Pfarrer Blumhardt, die ein ziemlich schwerer Fall war.

 

http://www.hjp.ch/texte/Erzaelung/Blumhard.htm

bearbeitet 9. März 2005 von werner

[MartinO]

Stell dir mal vor Martin alle Christen (ich betone...ALLE) würden die Sache der Teufel / Dämönchen so sehen wie MM...

 

Na? Was käme wohl heraus?

 

Es lebe die einfache Weltsicht!

Wenn ich Alkohol für gefährlich halte, müsste ich nach deiner Logik auch jeden, der Alkohol trinkt, vernichten wollen.

 

Alkohol hat keinen gläubigen Hintergrund, das ist der kleine, aber doch wichtige Unterschied.

 

Glaube ist, und da darfst Du mir gern wiedersprechen, ein offenes Scheunentor für subjektives Denken und willkürliches Handeln, je nach Situation.

 

Af der einen Seite von Aberglauben reden, auf der anderen Teufel & Dämonen predigen ohne daran zu denken das diese auch nur "Glaube" sind...

Auch wenn ich mit MM in vielen Dingen nicht konform gehe, habe ich nichts davon gelesen, dass er Hexenverfolgung u.a. gutheißt.

[Platona]

Du warst noch nie bei einem Exorzismus dabei, sonst könntest du so nicht reden, Bleze.

Ich war es zwar auch nicht, aber ein Freund von mir, der ev. Pfarrer ist hat schon erfolgreich exorziert. Wer da keine Erfahrung hat, sollte lieber schweigen. Und wer als Ungläubiger dabei wäre, dem kann es u.U. so gehen wie jenem Bürgermeister, dem die Teufel aus dem Bessenen seine Sünden öffentlich mitteilten. Es gibt auch aus ev. Richtung manche Berichte darüber u.a. die Exorzismen der Gottliebin Dittus durch Pfarrer Blumhardt, die ein ziemlich schwerer Fall war.

 

http://www.hjp.ch/texte/Erzaelung/Blumhard.htm

*vorlachenaufdembodenwälz*

 

Wilhelm Hauff hatte schon einige Jahre früher entdeckt, wie man mit wohlig-gruseligen Geschichten einfache Gemüter fesseln konnte.

 

Schon mal was von moderner Psychoanalyse gehört?