Alle Pillen abortiv???

[Terumo]

ich schreib jetzt zwar inhaltlich nix neues - aber ich will nur nicht, dass Katharina meint ich würde klein bei geben - und sie wäre die Fachfrau

 

P.S.: habe mich bemüht auf Rechtschreibfehler zu verzichten!

[Katharina]

---

Zitat von Terumo am 17:17 - 23.Juni.2001

ich schreib jetzt zwar inhaltlich nix neues - aber ich will nur nicht, dass Katharina meint ich würde klein bei geben - und sie wäre die Fachfrau

 

P.S.: habe mich bemüht auf Rechtschreibfehler zu verzichten!

---

 

Trotzdem waren Deine Bemühungen umsonst...

Selbst nach der neuen Rechtschreibung hast Du mindestens fünf Fehler gemacht.

 

War Dein "Doktorvater" auch so ein Ass in Rechtschreibung?

 

Katharina

[Matthias]

---

Zitat von Terumo am 17:17 - 23.Juni.2001

-----

in dubio pro terumo und Erleuchtung den Anderen

---

 

Jetzt weiß ich endlich wo der Ausdruck "Halbgötter in Weiß" herkommt - oder muß es heißen "Möchtegernhalbgott" ?

 

Liebe Grüße,

 

Matthias

 

http://www.verbraucher-ini.de/html/patientenrechte.htm

 

 

(Geändert von Matthias um 17:56 - 23.Juni.2001)

[Terumo]

---

Zitat von Matthias am 17:53 - 23.Juni.2001

---

Zitat von Terumo am 17:17 - 23.Juni.2001

-----

in dubio pro terumo und Erleuchtung den Anderen

---

 

Jetzt weiß ich endlich wo der Ausdruck "Halbgötter in Weiß" herkommt - oder muß es heißen "Möchtegernhalbgott" ?

 

Liebe Grüße,

 

Matthias

 

(Geändert von Matthias um 17:56 - 23.Juni.2001)

---

 

Dann ist es ja gut, wenn Du es weißt

 

Aber lies mal die anderen Signaturen! Sind die alle so viel anders als meine? Aber das wäre wohl ein Thema für einen neuen Thread

[Terumo]

---

Zitat von Katharina am 17:42 - 23.Juni.2001

Trotzdem waren Deine Bemühungen umsonst...

Selbst nach der neuen Rechtschreibung hast Du

mindestens fünf Fehler

gemacht.

 

War Dein "Doktorvater" auch so ein Ass in Rechtschreibung?

 

Katharina

---

 

Dann können wir ja einen Kompromiß schließen:

Nachdem Dir fachlich nichts mehr einfällt, kenn ich mich besser mit ABP aus und im Gegenzug gesteh' ich Dir zu, dass Du die einzige und wahre Rechtschreibkönigin im Forum bist!

 

Einverstanden??

 

MFG schöner Sonntag

[Buda]

Hallo Cano und lissie,

 

Cano: >>es handelt sich nicht um eine Frühabtreibung, und erst recht nicht um einen Mord.<<

 

lissie:>>Künstliche Hinderung" trifft den Sachverhalt ganz gut. Es handelt sich nämlich wirklich  "nur" um VERHINDERUNG von (werdendem) Leben, nicht um Zerstörung von (fertigem) Leben.<<

 

 

 

Die Frage ist, was nennen wir als Anfang des Lebens. Die Berfruchtung oder die Einnistung. Wenn die Befruchtung, dann sehe ich die Verhinderung der Einnistung äußertst problematisch, da denn es handelt sich doch schon um fertigen Leben und keineswegs werdenden Leben. Das ist mein Problem. Wieder ich habe niochts gegen Verhütung, wenn es tatsächlich reine Verhütung ist.

 

Sonst bin ich mit euren Bemerkungen über Sexualität, Inquisition, und Kirche zum grössten Teil einverstanden.

 

Buda

[Terumo]

Ein kleiner Witz, um die Sache aufzuheitern. Er stammt von einer befreundeten Klosterschwester, die Ihn mir erzählt hat, als wir wegen diesem Thema diskutierten.

 

A: "Wissen Sie was scheinheilig ist??"

 

B: "Nee - was denn?"

 

A: "Wenn eine Frau das ganze Jahr die Pille nimmt und zu Weihnachten Ihr Kinderlein kommet singt!""

 

Klasse oder - trifft den Nagel auf die Katharina

 

P.S.: Es sind definitiv keine Rechtschreibfehler drin - überleg Dir einen neuen Witz - Katharina!!

[Ute]

Kleine Anmerkung dazu: "Ihn" im zweiten Satz schreibt man klein.

 

[Terumo]

---

Zitat von Ute am 17:39 - 24.Juni.2001

Kleine Anmerkung dazu: "Ihn" im zweiten Satz schreibt man klein.

 

 

---

 

Danke aber nimm doch Katharina nicht die Freude mich schlecht zu machen. Du sollst LACHEN

[Cano]

>> Die Frage ist, was nennen wir als Anfang des Lebens. Die Berfruchtung oder die Einnistung. << (Buda)

 

 

Hallo Buda,

 

die Natur (wir können auch sagen: Gott) treibt im großen Stil ab, da ein nicht unbeachtlicher Prozentsatz befruchteter Eier ganz ohne menschliches Zutun gar nicht erst die Chance zur Einnistung bekommt. Selbst nach der Einnistung geht ein Teil der Eier auf natürlichem Wege wieder ab, ohne daß es der Mensch überhaupt merkt.

 

Auf der anderen Seite verhilft in vielen Fällen nur die ärztliche Kunst dazu, daß es zur Befruchtung und Einnistung kommt.

 

Du und Deine Frau können es mit der Pille natürlich halten, wie ihr wollt. Da die Pille im Ergebnis nichts anderes bewirkt als die Natur es in vielen Fällen selber tut, halte ich es wirklich für maßlos übertrieben, im Zusammenhang mit der Pille von Abtreibung oder gar Mord zu sprechen. Im Zweifel wird durch die Pille Abtreibung (und Mord, wenn man Abtreibung für Mord halten will) verhindert.

 

>> Das ist mein Problem. <<

 

Du sagst es, Buda.

 

Gruß

Cano

[Terumo]

Damit das Thema nicht ganz vergessen wird - in der Gladiatorenarena beschäftigen wir uns mit ähnlichem, erlaube ich mir eine kritische Zusammenfassung:

 

Einig sind wir uns doch, dass seit Menschengedenken der Wunsch einer Schwangerschaftsverhütung gegeben ist - "unerwünschte Schwangerschaften" auszuschließen.

 

Die Pille stellt damit aus der Enthaltsamkeit das zur Zeit wohl beste Mittel dar.

 

Aber nach de Argumentation von einigen hier, dient sie auch als Abtreibungsmittel: wenn man sich das ü berlegt passiert folgendes:

 

die Pille unterdrückt durch die nichtpulsatile Freisetzung von Östrogenen und Gestagenen, dass KEINE Eizelle hernareift, das Endometrium bedingt natürlich wächst und der Zervikalschleim spinnbar bleibt.

Also ist eine Verschmelzung von Spermium und Eizelle nicht möglich - bei richtiger Anwendung sozusagen.

 

Aber es wird argumentiert, dass bei der richtigen Benutzung, dass verhindert wir, dass die NICHT HERANREIFENDE EIZELLE - durch fehlendes Östrigen, LH, FSH -  in das nicht funktionsfähige Endometrium -das sich trotz Östrogen-, LH-, und FSH Mangel hernabildet ??? - einnistet.

Meine Frage: wie soll das funktionieren: biochemisch - physiologisch und nicht in theologisch theoretischen Köpfen.

 

Resümee:

Die Pille ist wohl wie das Kondom ein legitimes Verhütungsmittel im philosophischen Sinne, da es Verschmelzen von Eizelle und Spermium unmöglich macht.

 

MFG

[Terumo]

Hallo Katharina!!

 

Du wirfst Pedrino vor er solle sich ein offeneres Weltbild zulegen und dabei seine Scheuklappen ablegen!

Vielleciht solltest Du bei diesem Thema das gleiche tun - denn irgendwie scheinen Dir die Argumnete auszugehen.

 

 

mfg

[Moonshadow]

Hallo!

 

Soweit mir bekannt ist, wirken alle hormonellen Antikontrazeptiva erstrangig übereine Ovulationshemmung. Sollte es doch (meine Frauenärztin nannte mir damals Werte von etwa 2%) zu einer Ovulation kommen, wirkt die Pille noch als Nidationshemmer. Ebenso werden bei natürlicher Zeugung (also ohne Pille) ein Großteil der befruchteten Eizellen nicht eingenistet. Der Körper betreibt also eine natürliche Nidationshemmung, deren Grund und genauer Ablauf nicht näher erforscht sind.

Ähnlich wie die Pille wirkt Implanon, was unter die Haut injiziert wird oder Mirena, eine Hormonspirale, bei der die nidationshemmende Wirkung größer ist als bei einem herkömmlichen Pillenpräparat. Zusätzlich wirkt sie aber spermizid und ist, was Verhütung betrifft, extrem sicher und in den meisten Fällen auch gut verträglich.

Ich denke, man sollte den Menschen die Möglichkeit geben, sich der Planung ihrer Familie bewußt zu sein und in gewissen Zeitabschnitten einfach keine Kinder zu wollen. Dann sollte eine sichere Empfängnisverhütung da sein. Natürliche Familienplanung klingt toll, ist aber weniger als Verhütungsmittel gedacht (ganz schlechter Pearl-Index) als vielmehr als gezielte möglichkeit, ein Kind zu planen, wenn man denn eins will.

Ich selber nehme die Pille nicht. Da ich regelmäßig Medikamente nehmen muß, ist der Abbau der Östrogene so gesteigert, daß kein ausreichender Wirkspiegel möglich ist. Da ich zum jetzigen Zeitpunkt kein weiteres Kind möchte, verhüte ich. Warum es ohne die Pille schwierig ist, habe ich nicht verstanden. Es gibt Kondome in allen Größen, Farben, Formen... Man findet schon eins, mit dem man gut zurecht kommt. Kondome sind ein wenig lästig, denn man muß das anregende Liebesspiel unterbrechen, um es zu holen und drüberzuziehen. Aber sie haben Vorteile: Die Spermien kommen gar nicht an den Ort des Geschehens. Sollte ein Kondom bei unsachgemäßer Behandlung doch mal kaputt gehen (Öl, Hitze etc.), ist es spermizid beschichtet, d.h. die meisten Spermien sind tot. Warum ist das schwierig?

 

Liebe Grüße,

 

Moonshadow

[Katharina]

Liebe Moonshadow!

 

>>Natürliche Familienplanung klingt toll, ist aber weniger als Verhütungsmittel gedacht (ganz schlechter Pearl-Index)<<

 

Nur eine kleine, dafür aber sehr wichtige, Korrektur:

 

Der Pearl-Index der natürlichen Empfängnisregelung ist sehr niedrig, er liegt im Bereich der Pille.

 

Siehe auch: http://www.9monate.de/Pearlindex.html

 

Aber ich weiß schon: Frauenärzte verdienen natürlich nicht allzu viel an ihren Patientinnen, wenn diese keine hormonellen  Kontrazeptiva (die eben zuweilen auch frühabtreibend wirken) wie die Pille nehmen, bzw. sich keine Abtreibungsmittel wie die Spirale einpflanzen lassen. Erstens natürlich deswegen, weil diesbezüglich nicht der Dienst des Arztes in Anspruch genommen werden muß und zweitens, weil die "natürlichen" Patientinnen keine Nebenwirkungen und Spätfolgen von zusätzlich verabreichten Hormonen bzw. schwere Unterleibsentzündungen infolge des in die Gebärmutter eingesetzten Fremdkörpers erleiden.

 

Viele Grüße

Katharina

[Terumo]

Es ist toll mit welcher Ignoranz sich Katharina unseren medizischen Argumenten widersetzt: bei Ihr fällt Papst und Kirchentreue auf fruchtbaren Boden:nur nichts hinterfragen und die verdammen, die dagegen sprechen und dies noch widerlegen können.

 

also kauf dir ein neues und gutes Medizinbuch.

 

MFG

 

P.S.: wie Du sicher auch weißt, verdient ein Frauenarzt die gleiche Summe an einem Gespräch mit einer Patientin, egal ob er mit ihr über die Pille oder die natürliche Familienplanung spricht. Aber richtig er verdient für das Verschreiben der Pille im Quartal die Wahnsinnssumme von 15,83 DM !!

Sicher eine tolle Idee um in düsteren Budegtierungszeiten zu Geld zu kommen!! Ich lach mich tot über Dich und Dein Fachwissen!

Aber sicher weiß Katharina alles besser, denn irgendein Bischof hat ihr dann gesagt, was er über die Verschreibungspraxis weiß (vgl. IVF)  

[helmut]

liebe katharina

 

bitte bitte bleibe seriös, muss ich dir die fakten die du kennst und verschweigst unter die nase reiben?

 

<<liebe katharina

 

<<Der Grund: Herstellerstudien geben die reine Methodensicherheit an.

 

Sicherheitszahlen lassen sich aus diesem Grund nur bedingt vergleichen. >>

 

 

<<Pearl-Index

Das Mass der Sicherheit für alle Verhütungsmittel

 

Beim Pearl-Index handelt es sich um den Wert, mit dem

in der Medizin die Sicherheit einer Verhütungsmethode angegeben wird.

Wenn 100 Frauen ein Jahr lang verhüten und eine von ihnen ungewollt schwanger wird,  

entspricht das dem Pearl-Index von 1,0.

 

Baby-Comp und Lady-Comp haben eine Methodensicherheit von 99,3 Prozent

oder anders gesagt einen Pearl-Index von 0,7 laut neuester Studien.

 

Von dieser Methodensicherheit ist die Gebrauchssicherheit zu unterscheiden.

 

Die Gebrauchssicherheit spiegelt die Alltagstauglichkeit einer Methode wieder.

 

Die Gebrauchssicherheit von Baby-Comp und Lady-Comp variiert je nach Land.

Für die Schweiz und Deutschland liegt sie bei 3,8.>>

 

was lernt uns das? hersteller und methodenvertreter

werden immer den niedrigeren pearl-index der methodensicherheit angeben. der pearl-index ist aber nur eine rechenmethode(eine formel) sie sagt über den kontext grundsätzlich nichts aus. nur vergleichende studien haben ev. ein interesse beide werte auszuweisen und auch zu kennzeichnen.

 

es grüßt aus einer komplizierten welt

 

helmut

 

 

Lieber helmut!

 

Mein Hinweis sollte sich ausschließlich auf den Unterschied zwischen Gebrauchs- und Methodensicherheit beziehen und Dir zeigen, daß der Pearl-Index nur die Methodensicherheit angibt, was ja auch sinnvoll ist, denn Gebrauchssicherheiten kann man nun wirklich kaum miteinander vergleichen.

 

Daß die von mir angegebene Seite zur Lösung dieses Problems von einem Hersteller eines "Babycomputers" (den ich für absolut überflüssig halte) erstellt wurde, spielt im übrigen keine Rolle.

 

Ein Pearl-Index für die natürliche Empfängnisregelung, der im Bereich des P.I. für die "Pille" liegt (nämlich 0,5 Prozent für die symptothermale Methode), wird auch in anderen Quellen angegeben, ist also keineswegs spezifisch "herstellerabhängig".

 

http://www.9monate.de/Pearlindex.html

 

Viele Grüße

Katharina

 

 

 

 

Schau mal, lieber helmut, das ist doch eigentlich ganz einfach:

 

"Baby-Comp und Lady-Comp haben eine Methodensicherheit von 99,3 Prozent oder anders gesagt einen Pearl-Index von 0,7 laut neuester Studien.

 

Von dieser Methodensicherheit ist die Gebrauchssicherheit zu unterscheiden. "

 

Ich habe Dir das betreffende Wort extra fett gedruckt.

 

Viele Grüße

Katharina

 

 

 

 

 

ich glaube es ist noch einfacher

 

<< http://www.babycomp-ladycomp.com/de/produk...duesseldorf.htm

Dann kann sie mit

Methodensicherheit      zwischen 0,5 und 1 Pearl-Index

und

Gebrauchssicherheiten zwischen 1 und 2,8 Pearl-Index rechnen.>>

 

hilfreichen gruss helmut >>

 

 

peinlich berührt

 

helmut

[Moonshadow]

Liebe Katharina!

 

Die von Dir propagierte "natürliche Empfängnisverhütung" mag einen guten Pearl-Index haben, wenn die "Probandengruppe" dementsprechend ausgesucht wird. Vorraussetzung ist ein regelmäßiger Zyklus und eine regelhaft stattfindende 'zykluskonstante' Temperaturschwankung, was bei einer Menge Frauen, v.a. jugendlichen Mädchen nicht der Fall ist. Ich würde da rausfallen. Sie erfordert, daß die Frau ihren Körper gut kennt und kleine Änderungen registriert und einordnen kann. Sie erfordert Disziplin von beiden Partnern. Ich kenne massenweise paare, bei denen das nicht funktionieren wird.

Die natürliche Empfängnisverhütung in Kombination mit "computern", die den beta-HCG-Gehalt im Urin messen, haben einen Pearl-Index von 6, d.h. 6% der Frauen wurden innerhalb eines Jahres ungewollt schwanger. Diese Zahlen entsprechen Untersuchungen aus dem Jahr 2000 durch Prof. Mallmann und Prof. Römer der Universitätsfrauenklinik Köln, sind also relativ up-to-date. Eine Internetseite oder ein Paper kann ich Dir leider nicht nennen, da ich gynäkologisch nicht so interessiert bin, daß ich massenweise Veröffentlichungen lese.

 

Liebe Grüße,

 

Moonshadow

[Katharina]

---

Zitat von helmut am 9:24 - 4.Juli.2001

liebe katharina

 

bitte bitte bleibe seriös, muss ich dir die fakten die du kennst und verschweigst unter die nase reiben?

 

<<liebe katharina

 

<<Der Grund: Herstellerstudien geben die reine Methodensicherheit an.

 

Sicherheitszahlen lassen sich aus diesem Grund nur bedingt vergleichen. >>

 

 

<<Pearl-Index

Das Mass der Sicherheit für alle Verhütungsmittel

 

Beim Pearl-Index handelt es sich um den Wert, mit dem

in der Medizin die Sicherheit einer Verhütungsmethode angegeben wird.

Wenn 100 Frauen ein Jahr lang verhüten und eine von ihnen ungewollt schwanger wird,  

entspricht das dem Pearl-Index von 1,0.

 

Baby-Comp und Lady-Comp haben eine Methodensicherheit von 99,3 Prozent

oder anders gesagt einen Pearl-Index von 0,7 laut neuester Studien.

 

Von dieser Methodensicherheit ist die Gebrauchssicherheit zu unterscheiden.

 

Die Gebrauchssicherheit spiegelt die Alltagstauglichkeit einer Methode wieder.

 

Die Gebrauchssicherheit von Baby-Comp und Lady-Comp variiert je nach Land.

Für die Schweiz und Deutschland liegt sie bei 3,8.>>

 

was lernt uns das? hersteller und methodenvertreter

werden immer den niedrigeren pearl-index der methodensicherheit angeben. der pearl-index ist aber nur eine rechenmethode(eine formel) sie sagt über den kontext grundsätzlich nichts aus. nur vergleichende studien haben ev. ein interesse beide werte auszuweisen und auch zu kennzeichnen.

 

es grüßt aus einer komplizierten welt

 

helmut

 

 

Lieber helmut!

 

Mein Hinweis sollte sich ausschließlich auf den Unterschied zwischen Gebrauchs- und Methodensicherheit beziehen und Dir zeigen, daß der Pearl-Index nur die Methodensicherheit angibt, was ja auch sinnvoll ist, denn Gebrauchssicherheiten kann man nun wirklich kaum miteinander vergleichen.

 

Daß die von mir angegebene Seite zur Lösung dieses Problems von einem Hersteller eines "Babycomputers" (den ich für absolut überflüssig halte) erstellt wurde, spielt im übrigen keine Rolle.

 

Ein Pearl-Index für die natürliche Empfängnisregelung, der im Bereich des P.I. für die "Pille" liegt (nämlich 0,5 Prozent für die symptothermale Methode), wird auch in anderen Quellen angegeben, ist also keineswegs spezifisch "herstellerabhängig".

 

http://www.9monate.de/Pearlindex.html

 

Viele Grüße

Katharina

 

 

 

 

Schau mal, lieber helmut, das ist doch eigentlich ganz einfach:

 

"Baby-Comp und Lady-Comp haben eine Methodensicherheit von 99,3 Prozent oder anders gesagt einen Pearl-Index von 0,7 laut neuester Studien.

 

Von dieser Methodensicherheit ist die Gebrauchssicherheit zu unterscheiden. "

 

Ich habe Dir das betreffende Wort extra fett gedruckt.

 

Viele Grüße

Katharina

 

 

 

 

 

ich glaube es ist noch einfacher

 

<<

http://www.babycomp-ladycomp.com/de/produk...duesseldorf.htm

Dann kann sie mit

Methodensicherheit      zwischen 0,5 und 1 Pearl-Index

und

Gebrauchssicherheiten zwischen 1 und 2,8 Pearl-Index rechnen.>>

 

hilfreichen gruss helmut >>

 

 

peinlich berührt

 

helmut

---

 

Lieber Helmut!

 

Der Sinn Deiner heutigen Mail ist mir total schleierhaft . Ich mußte mir zweimal das Datum anschauen, ob Du sie wirklich erst heute hineingesetzt hast.

Hast Du soviel Freizeit, oder was hatte Dich jetzt genau dazu bewogen?

Es wäre nett, wenn Du mir das doch mal auseinandersetzen könntest

 

Irritierte Grüße

Katharina

[Katharina]

---

Zitat von Moonshadow am 9:57 - 4.Juli.2001

Liebe Katharina!

 

Die von Dir propagierte "natürliche Empfängnisverhütung" mag einen guten Pearl-Index haben, wenn die "Probandengruppe" dementsprechend ausgesucht wird. Vorraussetzung ist ein regelmäßiger Zyklus und eine regelhaft stattfindende 'zykluskonstante' Temperaturschwankung, was bei einer Menge Frauen, v.a. jugendlichen Mädchen nicht der Fall ist. Ich würde da rausfallen. Sie erfordert, daß die Frau ihren Körper gut kennt und kleine Änderungen registriert und einordnen kann. Sie erfordert Disziplin von beiden Partnern. Ich kenne massenweise paare, bei denen das nicht funktionieren wird.

Die natürliche Empfängnisverhütung in Kombination mit "computern", die den beta-HCG-Gehalt im Urin messen, haben einen Pearl-Index von 6, d.h. 6% der Frauen wurden innerhalb eines Jahres ungewollt schwanger. Diese Zahlen entsprechen Untersuchungen aus dem Jahr 2000 durch Prof. Mallmann und Prof. Römer der Universitätsfrauenklinik Köln, sind also relativ up-to-date. Eine Internetseite oder ein Paper kann ich Dir leider nicht nennen, da ich gynäkologisch nicht so interessiert bin, daß ich massenweise Veröffentlichungen lese.

 

Liebe Grüße,

 

Moonshadow

---

 

Liebe Moonshadow!

 

Leider ist es eine, auch hier im Forum immer wiederholte, kolportierte falsche Behauptung, daß NER nicht sicher sei, daß sie nur für bestimmte Frauen machbar sei usw. Dies sind alles Vorurteile, die nur von Leuten kommen, die sich damit noch nicht beschäftigt haben. Gut, ich mache ja niemandem einen Vorwurf deshalb, daß er sich da nicht auskennt. Aber ich finde es immer wichtig, sich dann doch auch einmal damit auseinanderzusetzen, zumal wenn man meint, unbedingt mitreden zu müssen.

Es mag sein, daß es Paare gibt, die damit nicht zurechtkommen: das sind dann solche, die damit nicht zurecht kommen wollen, weil es eben manchmal doch einfacher ist, jeden Tag eine Pille zu schlucken, (egal, wie man damit seine weiblichen biologischen Funktionen außer Kraft setzt) als insgesamt fünf Minuten lang pro Monat seine Temperatur zu messen.

Als Gegenbeispiele könnte ich Dir sehr viele Frauen aus meiner Umgebung nennen, die sehr gut damit zurecht kommen, nicht zuletzt mich selbst.

Du hast schon recht: man muß lernen, seinen Körper besser kennenzulernen. Was ist daran schlecht? ich verstehe manche Dinge diesbezüglich viel besser als noch vor zwanzig Jahren. Frage doch heute mal junge Mädchen oder junge Frauen, was sie eigentlich über den weiblichen Zyklus wissen! So gut wie gar nichts! Und das in unserer "Informationsgesellschaft", wo jeder meint, bei absolut jedem Thema mitreden zu müssen. Nur das eigene Selbst kennt man nicht!  Irgendetwas stimmt da wohl nicht...

 

Eine kleine Einführung zum Thema NER findest Du unter:

 

http://www.iner.org/

 

Daher stammt auch folgendes Zitat:

 

"Natürliche Empfängnisregelung kann im gesamten "fruchtbaren Leben der Frau" gelebt werden:

 

 

während regelmässiger und

unregelmässiger Zyklen,

nach einer Entbindung,

in der Stillzeit und

in den Wechseljahren der Frau.

 

 

 

 

Ist dieser Weg auch zuverlässig ?

 

Im Verlauf von mehr als 35 Jahren Erfahrung mit Tausenden von Ehepaaren konnte Prof. Dr. Josef Rötzer als erster weltweit eine Vorgangsweise entwickeln, die als "Sympto-thermale Methode" (STM) bezeichnet wird und eine der "Pille" vergleichbare Verlässlichkeit erzielt.

 

Um diese Verlässlichkeit zu erreichen, muss das Ehepaar motiviert werden, über diese Vorgangsweise gut informiert zu sein und die angeführten Regeln genau zu befolgen.

 

Kurzanleitungen führen zu Mißverständnissen, daher ist eine vollständige Information unerläßlich (siehe angeführtes Buch und Informationsstelle)."

 

Gerade, wenn Du Probleme mit Deinem Hormonhaushalt hast, ist es wichtig, daß Du Dich damit beschäftigst. Das heißt ja nicht, daß es nicht in bestimmten Fällen sinnvoll und notwendig sein kann, aus therapeutischen Gründen Hormone einzunehmen. Nur sollte man auch selbst in der Lage sein, die Notwendigkeit einer solchen Therapie abzuschätzen und nicht nur "den Halbgöttern in Weiß" zu vertrauen.

Noch bis vor kurzem hat man bei Frauen eine Hysterektomie vorgenommen, bei denen eine einfache Hormonbehandlung ausgereicht hätte (das nur mal zu diesem Thema ).

 

Liebe Grüße

Katharina

[helmut]

liebe katharina

 

du gibst die methodensicherheit von NER an und weißt genau

daß für den praktischen gebrauch die gebrauchssicherheit entscheidend ist.

Diese gebrauchssicherheit ist grundsätzlich bekannt.

sie wird ebenfalls als pearl-index angegeben.

dieser pearl-index ist zwischen 1 und 3,8  , je nach angabe.

 

war das nun kurz und deutlich und im zusammenhang mit den links aus den anderen postings nachvollziehbar?

 

gruss  helmut

[Katharina]

Lieber helmut!

 

Jetzt weiß ich, was Du meinst. Nur - der Begriff "Pearl-Index" ist eben genau definiert, und gibt eben nicht die Gebrauchssicherheit an. Das wollte ich Dir ja schon früher mal klarmachen - aber wie ich sehe, leider ohne Erfolg!

Du kannst verschiedene Methoden untereinander nur dann vergleichen, wenn Du ihre Methodensicherheit angibst, also Du kannst nur dann sagen: also, wenn man sich genau an die jeweilige Methode hält, dann ist diese oder jene sicherer als die andere. Und da ist es eben eindeutig, daß NER genauso sicher wie die Pille ist.

Gebrauchssicherheiten kannst Du deshalb nicht miteinander vergleichen, weil sie nicht nur beim Vergleich jeweils  homogener Gruppen unterschiedlich ausfallen, sondern - was noch viel mehr ins Gewicht fällt - ganz individuell verschieden sind. Deshalb gibt die Gebrauchssicherheit absolut keine brauchbare Information darüber, welche graduellen Sicherheitsunterschiede es bei Verhütungsmaßnahmen gibt.

Was willst Du mit einer Gebrauchssicherheit von 5 bis 30 Prozent bei Kondomen anfangen? Na ? So eine Aussage ist total wertlos, Du kannst sie in den Mülleimer werfen.

 

Der einzige Sinn, den die Angabe einer Gebrauchssicherheit hat, ist folgender: Du kannst in etwa abschätzen, wie schwer oder leicht es ist, eine bestimmte Methode auch sicher einzuhalten. Das hängt aber von ganz vielen verschiedenen Faktoren ab, die zudem auch noch ganz unterschiedlich bei den jeweiligen Methoden selbst sind.

 

 

 

Grüße

Katharina

 

(Geändert von Katharina um 13:58 - 4.Juli.2001)

[Katharina]

Liebe Moonshadow!

 

Kleiner Nachtrag noch zu meinem längeren Posting:

Einem "Babycomputer" würde ich absolut nicht vertrauen, ich halte mich da doch lieber an meine eigene Wahrnehmung, die dürfte wohl etwas sicherrer sein.

Katharina

[helmut]

liebe katharina

 

 

<<Jetzt weiß ich, was Du meinst.

Nur - der Begriff "Pearl-Index" ist eben genau definiert,

und gibt eben nicht die Gebrauchssicherheit an.

Das wollte ich Dir ja schon früher mal klarmachen

- aber wie ich sehe, leider ohne Erfolg! >>

 

der pearl-index ist eine reine rechenformel.

er hat einen kontext, und er heißt "methodensicherheit" oder "gebrauchssicherheit".

meine zitate belegen es.

was hilft deine methodensicherheit im alltag? sie ist doch dann für den mülleimer.

denn wir leben im alltag.

redlich wäre es auf diese probleme aufmerksam zu machen und sich nicht hinter den

immer niedrigeren zahlen der methodensicherheit zu verstecken.

dazu würde konkret gehören welche dinge dann diese unterschiede bewirken können.

wer sie aber kennt und nicht nennt macht nicht nur sich unglaubwürdig, sondern auch sein anliegen.

 

zur versachlichung würde ich mir wünschen, du interpretierst oder belegst die unterschiede

von ca. 0,5 pearl-index methodensicherheit und bis 3,8 pearl-index gebrauchssicherheit bei NER.

wodurch entstehen sie?

 

nochmal eine kurzfassung der zitate

 

<<Der Grund: Herstellerstudien geben die reine Methodensicherheit an.

Sicherheitszahlen lassen sich aus diesem Grund nur bedingt vergleichen. >>

 

 

<<Pearl-Index

.... Von dieser Methodensicherheit ist die Gebrauchssicherheit zu unterscheiden.

 

Die Gebrauchssicherheit spiegelt die Alltagstauglichkeit einer Methode wieder. >>

 

 

<<... Die Gebrauchssicherheit von Baby-Comp und Lady-Comp variiert je nach Land.

Für die Schweiz und Deutschland liegt sie bei 3,8.>>

 

 

<< http://www.babycomp-ladycomp.com/de/produk...duesseldorf.htm

Dann kann sie mit

Methodensicherheit      zwischen 0,5 und 1    Pearl-Index

und

Gebrauchssicherheiten zwischen 1    und 2,8 Pearl-Index rechnen.>>

 

 

hilfreichen gruss helmut

[Katharina]

Lieber helmut!

 

Also: ich stelle hiermit noch einmal ganz feierlich klar, daß ich diese Seite mit dem Pearl-Index, die von einem Babycomputerhersteller ins Netz gestellt wurde, nur deshalb genommen hatte, weil ich etwas in Eile war, und nicht lange suchen wollte. Weiterhin stelle ich ein für allemal klar, daß ich in keinster Weise irgendwie mit einem Babycomputer in Zusammenhang gebracht werden möchte. Ich finde solche Geräte total überflüssig, weil ich meine, daß Computer zwar sehr viel können, aber in bestimmten Bereichen, bei denen es auf unersetzliche menschliche Eigenschaften (wie z.B. das "Fühlen" mit dem eigenen Körper) ankommt, völlig fehl am Platze sind, wie zum Beispiel es auch niemals möglich sein wird, daß eine Software irgendwann mal in der Lage sein wird,  schwierige französische Texte adäquat ins Deutsche zu übersetzen. So etwas können nur leibhafte Menschen und keine Computerprogramme.

 

Zu Deiner Frage:

 

>>zur versachlichung würde ich mir wünschen, du interpretierst oder belegst die unterschiede

von ca. 0,5 pearl-index methodensicherheit und bis 3,8 pearl-index gebrauchssicherheit bei NER. <<

 

Wenn man die angegebene Methode genau einhält, dann erzielt man einen Pearl-Index von 0,5, d.h. bei ganz wenigen Frauen (bei einer von 200 Frauen pro Jahr, die diese Methode anwenden)  kommt es eben doch zur Schwangerschaft, weil wahrscheinlich ihr Zyklusgeschehen von den übrigen 199 Frauen abweicht.

 

Daß die Gebrauchssicherheit etwas niedriger liegt, kann an ganz vielen Faktoren liegen: Der häufigste dabei zum Tragen kommende ist vermutlich der einer fehlenden Motivation: Zum Beispiel soll es Leute geben, die gar nicht so recht davon überzeugt sind, dann gibt es wiederum solche, die sich eigentlich schon ein Kind wünschen, aber eben noch nicht zu dem jetzigen Zeitpunkt, die dann eben nicht ganz so "diszipliniert" sind, sondern schon mal die entsprechenden Werte falsch interpretieren, weil es eigentlich doch gar nicht so schlimm wäre, jetzt schwanger zu werden und , und, und.

Dann kann es manchmal Fehlinterpretationen geben, wenn man mal Fieber hat...

 

So, das wäre jetzt eine Auswahl der Gründe, weshalb, wenn man eben sich nicht genau an die Methode hält, die Gebrauchssicherheit etwas niedriger liegt.

Was ich daran aber gut finde, ist die Tatsache, daß die betreffende Frau diese Gebrauchssicherheit (im Gegensatz zu allen anderen Methoden) selbst in der Hand hat : wenn Du so willst: sie handelt ganz "autonom" und "eigenverantwortlich"

Bei allen anderen Methoden ist sie vom jeweiligen Verhütungsmittelhersteller abhängig: In Lateinamerika hatte Schering vor einigen Monaten Tausende oder Millionen von Pillenpackungen verkauft, die, anstatt mit Hormonen, mit Placebos gefüllt waren...... Ab und zu werden Kondomladungen zurückgerufen, weil der dafür verwendete Kunststoff fehlerhaft ist.

Du siehst, es gibt tausend Gründe, die eine Gebrauchssischerheit beeinflussen.

 

Was meinst Du wohl, warum bei Pearl-Index-Statistiken eben fast immer die Methodensicherheit angegeben wird, und nicht die Gebrauchssicherheit? Eben weil man nur die Methodensicherheit der einzelnen VM vergleichen kann und nicht die Gebrauchssicherheit.

 

Grüße

Katharina

 

 

(Geändert von Katharina um 15:52 - 4.Juli.2001)

[Moonshadow]

Liebe Katharina,

 

Nimm es mir nicht übel, aber was Du mir erzählst, ist nicht schlüssig.

Ich selbst habe die Pille nie nehmen wollen, v.a. wegen der Nebenwirkungen. Da ich kein Kind wollte und damals noch recht intensiv latexallergisch war, habe ich mir gedacht, es mal auf "natürliche" Weise zu probieren, habe täglich (auch am WE) morgens um 6 meine Temperatur gemesse. Ich hatte immer eine Temperatur zwischen 36,4 und 36,6 ohne signifikante Temperaturschwankungen. Den vielgerühmten Temperaturanstieg habe ich nie gehabt. Das Thema "Tage zählen" hatte sich selbst in Kombination erledigt. Wo nichts regelmäßig ist, kann man keine verlässlichen Tage zählen.

Schön, daß es bei Dir funktioniert, dann freu Dich drüber und wende es an. Aber es funktioniert nicht immer.

Ich muß jetzt leider gehen und kann zu den weiteren Methoden nichts mehr schreiben.

 

Liebe Grüße,

 

Moonshadow