Abbügeln in F&A?

[Raphael]

Lieber Olli,

 

Wat issen liberal eigentlich?

nachdem so offensichtlich Konsens besteht, daß wir uns hier im Forum alle so fürchterlich nett finden, möchte ich gerne mit ein paar erläuternden Worten auf diese Deine Frage eingehen. Es handelt sich schließlich um eine sehr wichtige Frage, welche die Gelehrten schon seit Jahrhunderten entzweit.

 

Eine erste Gruppe der Gelehrten ist der Ansicht, daß sich das Wort «liberal» aus den Wörtern «Liebe» und «Alzheimer» ableiten läßt. Die ursprünglich „Li(e)beralen“ haben aufgrund des Vergeßlichkeitsgens, also nicht aufgrund eigenen Wünschens oder Wollens, schlicht und ergreifend den Buchstaben «e» vergessen. Da das «e» jedoch für die Liebe™ der entscheidende Buchstabe ist - der Anfangsbuchstabe des Wortes «entscheidend» deutet dies ebenfalls an - verkümmerte die Liebe zu Liberalität. Der «Morbus Alzheimer» steuerte hierzu die letzten beiden Buchstaben bei.

 

Die andere Gelehrtengruppe ist der festen Überzeugung, daß sich das Wort «liberal» aus dem lateinischen «Libris», zu deutsch «Buch» , und dem deutschen Wort «Aal» zusammensetzt. Die Liberalen können nämlich nicht lesen und winden sich jedesmal wie ein Aal (sic!), wenn sie ein Buch vorgelegt bekommen. Das Peinlichste für sie ist, wenn Andere ihre Legasthenie entdecken. Im Laufe der Zeit hat sich diese Leseschwäche auch auf andere als Buchtexte ausgeweitet, sodaß Liberale bspw. erhebliche Schwierigkeiten haben, Texte in Internetforen zu lesen. Daher können sie diese Texte nahezu zwangsläufig auch nicht verstehen. Sie behelfen sich hier mit zwei Verhaltensstrategien:

1. Sie schreiben irgendwelche Antworten, welche mit dem Text, auf den sie eigentlich Bezug nehmen wollten, in keinerlei Zusammenhang stehen.

2. Sie übernehmen die Verhaltensweise der Rufianer, welche andernorts bereits beschrieben worden ist: siehe hier!

Die Schnittmenge zwischen Rufianern und Liberalen ist deshalb naturgemäß auch sehr groß.

 

Und weil sie sich nicht einigen konnten, stritten sie sich schon gestern!

 

Ich hoffe, daß ich Dir mit meinen Ausführungen weiterhelfen konnte.

 

GsJC

Raphael

bearbeitet 22. März 2005 von Raphael

[Björn]

Ach, daher kommt "liberal". Interessant...

 

Bisher wusste ich nur, dass konservativ sich ableitet von Kondom und Präservativ. Also ein doppelter Schutz, der zuverlässig verhindert, dass eigene Körpersäfte Auswirkung auf andere Leute haben.

Das hat sich dann zweifach weiterentwickelt. Zum einen ging es dann nicht mehr um Körpersäfte, sondern um menschliche Produkte aller Art, materiell und immateriell, insbesondere dann (neue) Gedanken. Und zweitens wird nun durch konservativ die doppelte Lümmeltüte über dem Kopf angesprochen, die zuverlässig verhindert, dass neue Gedanken Auswirkungen auf einen selbst haben. Dies stellt nun wieder eine Beziehung zur ursprünglichen Bedeutung her, denn beidesmal ist das Ergebnis, dass man im eigenen Saft schmort.

 

Jetzt noch ein Tusch, und ich bin weg...

[Peter Esser]

Weihrauch verbrenne; liebliche Düfte steigt auf; Weihrauch verbrenne zur Ehre dieser wunderbaren Menschen!!

 

 

Uuuubi Caritaaaaas, Eeeerich ibi eeeeeest … (Danke, Scheff!)

 

[Raphael]

@ Björn

 

Ach, daher kommt "liberal". Interessant...

 

Bisher wusste ich nur, dass konservativ sich ableitet von Kondom und Präservativ. Also ein doppelter Schutz, der zuverlässig verhindert, dass eigene Körpersäfte Auswirkung auf andere Leute haben.

Das hat sich dann zweifach weiterentwickelt. Zum einen ging es dann nicht mehr um Körpersäfte, sondern um menschliche Produkte aller Art, materiell und immateriell, insbesondere dann (neue) Gedanken. Und zweitens wird nun durch konservativ die doppelte Lümmeltüte über dem Kopf angesprochen, die zuverlässig verhindert, dass neue Gedanken Auswirkungen auf einen selbst haben. Dies stellt nun wieder eine Beziehung zur ursprünglichen Bedeutung her, denn beidesmal ist das Ergebnis, dass man im eigenen Saft schmort.

 

Jetzt noch ein Tusch, und ich bin weg...

Daß überrascht jetzt aber sehr, wenn Du direkt in diese sexuellen Bereiche abdriften mußt und Körpersäfte mit Gedanken zu einer unansehnlichen Soße verquirlst!

 

Man(n) könnte fast zu der Ansicht gelangen, hier sei eine Fixierung am Werke ......

 

Wobei, neueste "wissenschaftliche" Theorien kommen zu ähnlichen Resultaten mit offensichtlich gleicher Qualität:

Dawkins Mem-Theorie!

 

GsJC

Raphael

bearbeitet 22. März 2005 von Raphael

[Björn]

Daß überrascht jetzt aber sehr, wenn Du direkt in diese sexuellen Bereiche abdriften mußt und Körpersäfte mit Gedanken zu einer unansehnlichen Soße verquirlst! 

Ach Du Schreck: Wenn solches Vorgehen Indiz für eine bestimmte Ausrichtung sein sollte und ich mir entsprechende Äußerungen hier im Forum ansehe, bleibt nur eine Schlussfolgerung:

Ich bin konservativ!

 

Man(n) könnte faßt zu der Ansicht gelangen, hier sei eine Fixierung am Werke ......

Dann will ich lieber nicht über die Fixierung nachdenken, die gewisse Leute zu Aalen haben...

 

Grüße,

Björn

[Mecky]

Der Thread zeigt ja ganz gut, was ich meine:

 

Vor lauter Offtopics und gegenseitigen Geplänkeln kommen die ernstzunehmenden Postings gar nicht mehr durch.

[Sokrates]

Der Thread zeigt ja ganz gut, was ich meine:

 

Vor lauter Offtopics und gegenseitigen Geplänkeln kommen die ernstzunehmenden Postings gar nicht mehr durch.

Ich denke, Selbstdisziplin ist in solchen Fällen schon hilfreich, wenn auch (wie man an Björn sieht) nicht immer umsetzbar.

 

Allerdings scheint mir etwas anderes hinzuzukommen: es ist ein struktureller Aspekt. Für ernsthafte, sachlich wertvolle Diskussionen ist die "Chat-Struktur", die Auflistung aller Beiträge eines Threads untereinander, die denkbar ungeeignete Lösung. Ich trauere immer noch dem alten Geo-Forum nach, das vor 2 1/2 Jahren auf eine neue Software umgestellt wurde und seiher tot ist. Die Qualität der Diskussionen, und die Verbundenenheit der Diskutanten (auch derer mit anderen Ansichten, jenseits aller Fraktionszwänge) ist unerreicht geblieben.

 

Der Vorteil jenes Forums: eine übersichtliche Baumstruktur. Off-Topic-Diskussionen und Hick-Hacks haben da auch stattgefunden, aber sie gingen unter, weil sie optisch schnell zu identifizieren waren - wer nicht wollte, musste sich das nicht antun, und fand mühelos den Ansatzpunkt, um weiterzudiskutieren.

 

Allerdings laden solche Foren auch eher zum langsamen Diskutieren ein: Ich habe mir oft ein paar Tage Zeit genommen, bevor ich geantwortet habe. Das geht in unserer Struktur gar nicht, weil man den Aufhänger gar nicht mehr findet. Der Spontaneitätsfaktor, den wir hier haben, ist damit weg, was vielen den Reiz am Diskutieren nimmt.

[Peter Esser]

und die Verbundenenheit der Diskutanten (auch derer mit anderen Ansichten, jenseits aller Fraktionszwänge) ist unerreicht geblieben.

 

Wißt ihr, ich halte das eigentlich für schiere Heuchelei. Ich erinnere mich gut an die Aussage einer Mitdiskutierenden an Robert K. – aus dem Gedächtnis zitiert: Du bist nur sauer, weil du nicht zur (Forums-)Familie gehörst.

 

Mein Bruder gehört nicht zur Familie, frage ich mich da als Getaufter? Aha.

 

Es liegt doch ziemlich auf der Hand, daß es hier um bestimmte Leute geht; und die Übereinstimmung, daß es sich bei den Paria um schräge Typen wie Raphael oder Erich handeln könnte, ist größer als diejenige, daß (zum Beispiel) Stefan gemeint sei (der sich ja in letzter Zeit sehr rar gemacht hat). Wenn ich übrigens in Zukunft Stefan ignoriere (ob ich das schaffe, sei dahingestellt), dann allein zum Zweck der Nervenschonung. Das sagt im Zweifelsfalle mehr über mich als über Stefan aus – von dessen Beiträgen kann sich ja jeder selbst ein Bild machen.

bearbeitet 22. März 2005 von Peter Esser

[Erich]

um schräge Typen wie Raphael oder Erich

ich bin baff

[Björn]

Ich denke, Selbstdisziplin ist in solchen Fällen schon hilfreich, wenn auch (wie man an Björn sieht) nicht immer umsetzbar.

Hey, welche Selbstdisziplin? Ich hatte mir in Sachen "Raphael ignorieren" nichts vorgenommen; also war da auch keine Selbstdisziplin zu halten. Das sollte den einzelnen Diskussionsteilnehmern doch selbst vorbehalten sein.

Aber hiermit versprochen: In diesem Thread von mir kein vom Thema abweichendes Geplänkel mehr!

 

Grüße,

Björn

[Peter Esser]

… und Peter. Dann stimmt’s wieder. (Auf der Nettheitsskala bin ich ja ganz schön gesunken. Man traut sich schon kaum mehr, mit mir gesehen zu werden. Zu viele Operettenabschiede … zu robertistisch …)

[Sokrates]

und die Verbundenenheit der Diskutanten (auch derer mit anderen Ansichten, jenseits aller Fraktionszwänge) ist unerreicht geblieben.

 

Wißt ihr, ich halte das eigentlich für schiere Heuchelei.

Du kannst mein Posting nicht gelesen haben, sonst hättest Du feststellen müssen, dass für solche persönlichen Attacken weder Anlass noch Grund gegeben ist. Ich sprach von einem anderen Forum und davon, dass die Struktur dieses Forums ein Aufschaukeln persönlicher Konflikte verhindert hat.

 

Ich erinnere mich gut an die Aussage einer Mitdiskutierenden an Robert K. – aus dem Gedächtnis zitiert: Du bist nur sauer, weil du nicht zur (Forums-)Familie gehörst.

Weder er noch Du waren in dem alten Geo-Forum dabei.

 

Es liegt doch ziemlich auf der Hand, daß es hier um bestimmte Leute geht

In meinem Posting lag das überhaupt nicht auf der Hand. Es ging auch nicht um irgendwelche Punkte auf der Nettheitsskala. Es scheint mir ohnehin so zu sein, dass ein Chat-Forum die Tendenz hat, die Menschen in Sympathiegruppen einzuteilen, je nachdem, welche Meinung sie vertreten. In dem von mir beschriebenen Forum war es möglich, mit Menschen, die mir ausgesprochen unsymathisch waren, manchmal trotzdem gute Diskussionen zu führen.

[Mecky]

"Es liegt doch ziemlich auf der Hand, daß es hier um bestimmte Leute geht;"

 

Ja, das ist offensichtlich. Es geht tatsächlich immer wieder um die selben. Es sind allerdings wirklich nicht nur die beiden von Dir Genannten. Das ist genau das Problem. Allerdings sind Erich und Raphael auch nicht allzu schlechte Beispiele.

 

Ich gebe Dir übrigens recht: Nicht nur die Initiatoren selbst, sondern auch die Brandverbreiter ziehen das Forum in Mitleidenschaft. Nur kann man (oder vielleicht nur ich) mit den meisten von ihnen wenigstens reden. Das sind Leute, die neben dem Hickhack zwischendrin auch mal was Vernünftiges posten. Da hab ich die Hoffnung noch nicht völlig aufgegeben.

 

Und ich wäre so langsam wirklich mal daran interessiert, ob ich hier im Nebel rumkämpfe. Hab nur ich allein den Eindruck, dass flamewars, Exkommunikationen, Beschimpfungen und Unterstellungen zur Tagesordnung gehören und die Laune im Forum drücken? Bin ich der einzige, der ein Interesse daran hat, dass sich da was ändert? Oder ist es nur eine kleine Gruppe im Forum, die dieses Interesse teilt?

[Mecky]

Ach neee, wat is diese Selbstbeweihräucherung beeindruckend!! Ich mochte miträuchern.

 

Thofi ist ein wahres Wunder an Brüderlichkeit; Lissie die Mutter von kath.de; Mecky stellt jeden an Nächstenliebe in den Schatten; Volker gilt als der wahre Erfinder der Logik, Baumfäller ist die personifizierte Toleranz und Claudia eine echte Super-Nanny.

 

Ich bin froh und glücklich Euch kennengelernt zu haben.

 

Weihrauch verbrenne; liebliche Düfte steigt auf; Weihrauch verbrenne zur Ehre dieser wunderbaren Menschen!!

Demo

[Erich]

Allerdings sind Erich und Raphael auch nicht allzu schlechte Beispiele

na bitte!!!!

[Katta]

Und ich wäre so langsam wirklich mal daran interessiert, ob ich hier im Nebel rumkämpfe. Hab nur ich allein den Eindruck, dass flamewars, Exkommunikationen, Beschimpfungen und Unterstellungen zur Tagesordnung gehören und die Laune im Forum drücken? Bin ich der einzige, der ein Interesse daran hat, dass sich da was ändert? Oder ist es nur eine kleine Gruppe im Forum, die dieses Interesse teilt?

Hallo???? Katta an Forum??? Was versuche ich eigentlich seit zwei Tagen zu sagen?

[Mecky]

Und ich wäre so langsam wirklich mal daran interessiert, ob ich hier im Nebel rumkämpfe. Hab nur ich allein den Eindruck, dass flamewars, Exkommunikationen, Beschimpfungen und Unterstellungen zur Tagesordnung gehören und die Laune im Forum drücken? Bin ich der einzige, der ein Interesse daran hat, dass sich da was ändert? Oder ist es nur eine kleine Gruppe im Forum, die dieses Interesse teilt?

Hallo???? Katta an Forum??? Was versuche ich eigentlich seit zwei Tagen zu sagen?

Sag's einfach immer wieder. Sonst geht's unter.

[altersuender]

Ach neee, wat is diese Selbstbeweihräucherung beeindruckend!! Ich mochte miträuchern.

 

Thofi ist ein wahres Wunder an Brüderlichkeit; Lissie die Mutter von kath.de; Mecky stellt jeden an Nächstenliebe in den Schatten; Volker gilt als der wahre Erfinder der Logik, Baumfäller ist die personifizierte Toleranz und Claudia eine echte Super-Nanny.

 

Ich bin froh und glücklich Euch kennengelernt zu haben.

 

Weihrauch verbrenne; liebliche Düfte steigt auf; Weihrauch verbrenne zur Ehre dieser wunderbaren Menschen!!

Demo

Gegendemo.

 

Spiel nicht mit den Schmuddelkindern, sing nicht ihre Lieder, geh doch in die Oberstadt, mach´s wie deine Brüder. So sprach die Mutter, sprach der Vater, lehrte der Pastor. ...

bearbeitet 22. März 2005 von altersuender

[Franciscus non papa]

… und Peter. Dann stimmt’s wieder. (Auf der Nettheitsskala bin ich ja ganz schön gesunken. Man traut sich schon kaum mehr, mit mir gesehen zu werden. Zu viele Operettenabschiede … zu robertistisch …)

och peter.... so ein operetten-tenor - dem liegen doch die frauen in massen zu füssen

[Katta]

Und ich wäre so langsam wirklich mal daran interessiert, ob ich hier im Nebel rumkämpfe. Hab nur ich allein den Eindruck, dass flamewars, Exkommunikationen, Beschimpfungen und Unterstellungen zur Tagesordnung gehören und die Laune im Forum drücken? Bin ich der einzige, der ein Interesse daran hat, dass sich da was ändert? Oder ist es nur eine kleine Gruppe im Forum, die dieses Interesse teilt?

Hallo???? Katta an Forum??? Was versuche ich eigentlich seit zwei Tagen zu sagen?

Sag's einfach immer wieder. Sonst geht's unter.

Ich denk doch gar nicht dran. Ich bin doch hier nicht der Trottel vom Dienst. Wenn nicht jeder seinen Teil leistet, bleibt die Sache erfolglos. Ich hab sowieso manchmal das Gefühl, dass ich sagen kann, was ich will, die meisten denken doch nur: Lass die Kleine mal, die ist ja noch jung und streiten lernt sie auch noch. Pustekuchen...

[Peter Esser]

… und Peter. Dann stimmt’s wieder. (Auf der Nettheitsskala bin ich ja ganz schön gesunken. Man traut sich schon kaum mehr, mit mir gesehen zu werden. Zu viele Operettenabschiede … zu robertistisch …)

och peter.... so ein operetten-tenor - dem liegen doch die frauen in massen zu füssen

Aber nur wenn ich nachhelfe, und ihnen ein Beinchen stelle. Hopp!

 

(Danke!)

[Mecky]

Ich denk doch gar nicht dran. Ich bin doch hier nicht der Trottel vom Dienst. Wenn nicht jeder seinen Teil leistet, bleibt die Sache erfolglos. Ich hab sowieso manchmal das Gefühl, dass ich sagen kann, was ich will, die meisten denken doch nur: Lass die Kleine mal, die ist ja noch jung und streiten lernt sie auch noch. Pustekuchen...

Doch, denk bitte trotzdem dran. Das ist nämlich auch kein Erfolgsunternehmen, sondern ein Dienst.

[Katta]

Entschuldigt übrigens bitte, wenn ich heute gelegentlich etwas zickig erscheine. Aber ich habe mir hier manches nochmal durchgelesen und war... naja....

Sonst bin ich eigentlich nicht so. Meistens. Gelegentlich aber schon. Ab und zu. Selten. Naja.

[Gabriele]

Entschuldigt übrigens bitte, wenn ich heute gelegentlich etwas zickig erscheine. Aber ich habe mir hier manches nochmal durchgelesen und war... naja....

Sonst bin ich eigentlich nicht so. Meistens. Gelegentlich aber schon. Ab und zu. Selten. Naja.

Stimmungsschwankungen?

 

Da bist Du in bester Gesellschaft.

[Katta]

Gröhl....