Diskussion über Denunzianten

[Stefan]

@ lissie

 

Mit Gutmütigkeit hat das wenig zu tun. Es geht um Selbstachtung und um ein Verstehen und Verstehenwollen.

Du bist ein Alles- und Jedenversteher, Mecky. Du wärst der ideale Gruppentherapeut geworden.

Hier täuschst Du Dich selber oder Du wirst getäuscht.

Zumindest gibt Mecky da eine von Deiner Meinung abweichende Auskunft über sich selber:

Inzwischen hab ich meinen eigenen (Dick-)Kopf. Und ich sag' Dir, liebe Ellen: Es ist schon ein fast wollüstiger Genuss, Forderungen an sich abprallen zu lassen und mit Schadenfreude auf die Hilflosigkeit der Fordernden zu schauen, die einen für ihre Zwecke benutzen wollen. Macht haben sie nur, wenn man ihnen Macht gibt. Und dann ist man genau genommen gerade selbst daran schuld, wenn man dies tut.

GsJC

Raphael

[Inge]

Nach dieser beeindruckenden Lektion kann nun auch Inge die Bibel verstehen. Nach Raphaels Ausführungen sind wieder mal alle Fragen klar beantwortet. Beeindruckend finde ich seine Demut und die Klarheit seiner Position.

Was Inge schon immer wissen wollte, sich aber nicht zu fragen traute, ist hier erfasst. Noch ein paar Schritte weiter, und Raphael bekommt den Ehrentorsten.

Zumal Kohelet 3, 11 mein Trauspruch ist ...

[Mat]

@ Mat

 

Du gibst hier ein klassisches Beispiel Deiner Kunst.

Der aufmerksame Leser reibt sich verwundert die Augen.

Erst können die romtreuen Katholiken gar nicht selber denken und der sich in seiner übergroßen Güte herablassende mecky will dem Flegelkatholiken Raphael schon die intellektuelle Gummizelle polstern

Wir arbeiten hier für ihn - und zwar über allen Verdruss ihm bezüglich hinweg. Wir setzen uns mit ihm auseinander, gehen ausführlich auf ihn ein, bieten ihm Dutzende von Impulsen und Denkangeboten und warten alle darauf, dass er darauf auch einmal wirklich eingeht.

da wird flugs meine Schreibe von Dir zur Kunst erklärt.

Wie kann ein derartig antagonistisches Urteilen geschehen bei einer so präzisen Wissenschaft wie der Theologie?

Aber halt, da fällt’s wie Schuppen aus den Haaren, aus dem Ireniker Mat ist ein Ironiker geworden.

 

Deine Welt ist klar in Gut und Böse aufgeteilt.

Auf den ersten Blick ein Killerargument: Die Flegelkatholiken sind so schlicht und simpel strukturiert, daß sie nur zweiwertig denken können. Habt bitte Mitleid mit Ihnen, liebe Foranten!

Aber halt, schon der große Kirchenlehrer Aurelius Augustinus sprach angesichts der katholischen Kirche von einer civitas permixta. Kann denn da das Gute böse sein oder das Böse gut? Wie herauskommen aus dieser bösen verbalen Falle?

Ein rettender Gedanke kommt: Die katholische Kirche ist gut; nicht, weil sie eine civitas permixta, sondern obwohl sie eine derartige Gesellschaft ist. Denn der entscheidende Beistand kommt von oben .......

 

Mecky oder auch ich sind böse,

Ein „demütiges Einknicken“ war jetzt aber auch mindestens angezeigt, sonst werdet Ihr in Eurer Gutmenschentour noch völlig unglaubwürdig.

 

weil wir Deinem, immer noch vermeintlichen, Objektivismus zuwiderlaufen.

 

Du meinst, dass die einmal als richtig erkannte und von höherer Autorität approbierte Wahrheit Dich berechtigt, wie eine Dampfwalze alles Andere niederzuwalzen.

Wie sagte JESUS noch so treffend zum Knecht der Hohenpriester?

Wenn es nicht recht war, was ich gesagt habe, dann weise es nach; wenn es aber recht war, warum schlägst du mich? (Johannes 18, 23)

 

Du zitierst hierzu Petrus, den Verleugner. Was aber Verleugnung im Falle von mecky etwa sein sollte,

Meinst Du jetzt den Jesuanismus, den Psychologismus, die relationale Ontologie oder seine Rahner-Idolatrie?

 

stellt nicht Rom oder Gott oder die Bibel fest, sondern Du. Und Du fühlst Dich dann berechtigt, genadenlos zuzuschlagen.

Von gnadenlos kann keine Rede sein, aber manchen Theologen muß man offensichtlich erst ’mal verbal die Augen öffnen, damit sie ihr wohlgeheiztes Plätzchen hinter dem Ofen verlassen .....

 

Zu Deinem Beispiel:

 

So, wie Du die Dinge beschreibst, kann es legitim sein, den Ortsbischof auf das Thema aufmerksam zu machen. Immerhin hat der Pfarrer ja Dingen im Internet öffentlich gemacht hat. Der Pfarrer hat ja auch reagiert.

Das ist aber jeweils pro Einzelfall zu beurteilen.

Dazu noch eine abschließende Bemerkung:

Es ist völlig richtig, daß der Gläubige

• vom Autoritäts- und Gehorsamsglauben zum Verstehensglauben,
  
• vom Satz- und Bekenntnisglauben zum Erfahrungsglauben und
  
• vom Leistungs- und Verdienstglauben zum Verantwortungsglauben,
  
• vom Gegenstands- zum Innerlichkeits- und Identitätsglauben.
  

(frei nach Eugen Biser)

kommen soll.

 

Diese unterschiedlichen Arten des Glaubens sind jedoch stufig aufgebaut und bei dem in Rede stehenden Fall im Bistum Würzburg ist zu bezweifeln, ob überhaupt die erste Stufe bereits erklommen wurde. Indizien dafür, daß diese Nichterreichung der ersten Stufe mutmaßlich gegeben ist, liegen aus mindestens zwei Gründen vor:

1. Eigenen Aussagen zufolge wird die hierarchische Struktur der RKK so umgedeutet, daß von einer Ablehnung selbiger gesprochen werden muß.

2. Die von Dir angesprochene Reaktion erfolgte nicht aus besserer Einsicht, sondern erst nach massivem öffentlichen Druck.

(to be completed)

 

GsJC

Raphael

Ich habe nur noch eine Frage:

 

Raphael, bist Du glücklich?

[Erich]

Ich habe nur noch eine Frage:

Raphael, bist Du glücklich?

Es geht doch nix über eine ordentliche Psycho-Keule, wenn die Argumente ausgehen

[Katta]

Na toll, jetzt habt ihr es geschafft... jetzt ist mir schwindlig...

könnt Ihr nicht auch mal normal posten? Man blickt gar nicht mehr durch, was wer gesagt hat und vor allem wann und in welchem Zusammenhang...

[Erich]

Beeindruckend finde ich seine Demut und die Klarheit seiner Position.

Das sagt der Allesversteher

[Platona]

Ich habe nur noch eine Frage:

Raphael, bist Du glücklich?

Es geht doch nix über eine ordentliche Psycho-Keule, wenn die Argumente ausgehen

Ich glaube nicht, daß es eine Frage der Argumente, sondern eher der Lächerlichkeit und Aufgeblasenheit der raphaelschen Argumentation ist.

[Erich]

könnt Ihr nicht auch mal normal posten? Man blickt gar nicht mehr durch, was wer gesagt hat und vor allem wann und in welchem Zusammenhang...

Das ist gar nicht nötig. Zur Zeit herrscht Einigkeit: Alle feste auf Rafael druff.

 

Also beobachten und abwarten was sich weiter tut. Irgendwann beruhigt sich der Mob wieder und wird kuschelig-christlich und freundlich. Atheistische Ausnahmen bestätigen diese Regel.

[Katta]

könnt Ihr nicht auch mal normal posten? Man blickt gar nicht mehr durch, was wer gesagt hat und vor allem wann und in welchem Zusammenhang...

Das ist gar nicht nötig. Zur Zeit herrscht Einigkeit: Alle feste auf Rafael druff.

 

Also beobachten und abwarten was sich weiter tut. Irgendwann beruhigt sich der Mob wieder und wird kuschelig-christlich und freundlich. Atheistische Ausnahmen bestätigen diese Regel.

Verstehe. Animalische Triebe. Draufhaun. Grunz...

[Erich]

sondern eher der Lächerlichkeit und Aufgeblasenheit der raphaelschen Argumentation ist.

ja, ja, Herr wir danken Dir, dass wir sind nicht wie jener Rafael da!!Wiiiir argumentieren immer ernst, demütig, freundlich, zuvorkommend....

 

neeee, wat sind wir wieder gute Menshcen - reif für den Himmel!!

bearbeitet 18. März 2005 von Erich

[Platona]

Zur Zeit herrscht Einigkeit: Alle feste auf Rafael druff.

Mir kommen die Tränen. Dieser arme und unschuldige Lämmlein.

[Katta]

Zur Zeit herrscht Einigkeit: Alle feste auf Rafael druff.

Mir kommen die Tränen. Dieses arme und unschuldige Lämmlein.

Na, das passt ja in die Osterzeit... :ph34r:

[Stefan]

Das ist gar nicht nötig. Zur Zeit herrscht Einigkeit: Alle feste auf Rafael druff.

Das wurde aber auch mal Zeit.

[Raphael]

@ Mecky

 

Ist nicht offensichtlich, wen ich hier hinter dem Ofen hervorlocken will?

Kann das wirklich sein, dass das jemand noch nicht bemerkt hat?

Das Absurde an der Geschichte ist, daß derjenige, welche andere hinter dem Ofen hervorlocken will, es sich selbst hinter dem warmen Ofen gemütlich gemacht hat und einen Teufel tun wird, diesen Platz wieder zu verlassen .....

Hallo Raphael!

 

Gerade in diesem Thread stimmt das ganz offensichtlich nicht. (Das gilt eigentlich für die meisten meiner Postings - nur nicht immer so offensichtlich wie hier).

Diese Deine Meinung ist zur Kenntnis zu nehmen.

 

Ebenso ist zur Kenntnis zu nehmen, daß Du damit implizit leugnest, in Stefan'scher Manier durch kurze ätzende Zwischenbemerkungen provozieren zu wollen.

 

Ich komme sehr wohl hinter dem Ofen vor und rücke mit meinen Gedanken raus.

Die vor Katholizität allerdings nur so strotzen ......

 

Weiter oben hast Du sogar kritisiert, dass ich dies zu sehr (zu psychologisierend) tue.

Bist Du (katholischer) Theologe oder Psychologe?

 

Mit dem "psychologisieren" meinst Du, dass ich über Deine Motive spekuliere. Ja, das tue ich. Und zwar immer dort, wo die Motive nicht genannt werden. Damit hältst Du Dich ja sehr zurück. Mats Vorwurf des vorgegebenen Objektivierens geht in die gleiche Richtung. Du schiebst "objektive" Aspekte vor, damit man nicht sieht, was hinter dem Ofen noch kauert. Bei Stefan kommt das dann (gemäß seines Temperamentes) knallhart als Vorwurf des "Schießens aus dem Hinterhalt". Das ist alles das selbe und hat immer den selben Grund: Du bleibst hinter dem Ofen. Du zitierst, Du kommentierst, du greifst an - aber deine eigenen Gedanken, Vorstellungen, Positionen und Motive bleiben hinter dem Ofen. Wir sehen hier nur die Pfeile, die Du abschießt.

Ist es da ein Wunder, wenn ich spekuliere?

Deine Motivspekulationen bleiben Dir unbenommen, auch wenn Sie - wie schon früher angemerkt - mittlerweile die Toilette verstopfen.

 

Das Perfide an den Motivspekulationen ist nicht der Umstand, daß sie überhaupt angestellt werden, sondern daß damit die hinterfotzige Aushebelung der gegnerischen Position versucht wird. Ein scheinbar eleganter Weg, wie man die Auseinandersetzung in der Sache vermeiden kann!

Nur - und dies mache ich Dir in der Tat zum Vorwurf - diese Methodik ist atheistisch. Sie wird von einem Volker_D hier im Forum benutzt, wenn bspw. mehr oder weniger pauschal allen Christen unterstellt wird, sie wären nur gläubig, weil sie in den Himmel kommen wollten. Glauben als Verschleierungsversuch für den subjektiven Egoismus!

Und aus atheistischer Sicht ist man ja ganz besonders schlau gewesen, man war ja schließlich auf der Meta-Ebene des Gesprächs bzw. in der verheimlichten Gedankenwelt des Gesprächspartners (besser: -gegners).

Eine derartige Methodik desavouiert Dich, mecky, und nicht mich, dem Du die Motive lediglich unterjubeln kannst!

 

Es ist auch kein Wunder, dass Du Dich dagegen verwehrst: Kein Mensch kann sich auf die Dauer so verbergen, dass seine Absichten nicht doch erkenntnlich werden. Und da Du genau damit eigentlich hinter dem Berg halten wolltest, ist das natürlich ärgerlich für Dich, wenn andere das durchschauen. Schon klar.

Selbsttäuschung ist immer noch die beste Täuschung!

 

Das ganze Kommentieren, zitieren und Persiflieren wäre durchaus akzeptabel, wenn Du es zusammen mit Bescheidenheit und Wohlwollen ausüben würdest. Dies halte ich aber mit Deinem Temperament nicht für vereinbar. Dir bleibt nur die Flucht nach vorn: Aufbauende Postings, in denen Du Deine Position darstellst und begründest. Oder differenzierte (von mir aus sogar deutliche und harte) Kritik - aber eben so, dass man sieht, dass Du Dir wirklich Mühe gemacht hast und Du Dich mit den Postings und Personen, die Du kritisierst, auseinandergesetzt hast.

No comment!

 

GsJC

Raphael

bearbeitet 18. März 2005 von Raphael

[Raphael]

@ Mecky

 

Nach dieser beeindruckenden Lektion kann nun auch Inge die Bibel verstehen. Nach Raphaels Ausführungen sind wieder mal alle Fragen klar beantwortet. Beeindruckend finde ich seine Demut und die Klarheit seiner Position.

Was Inge schon immer wissen wollte, sich aber nicht zu fragen traute, ist hier erfasst. Noch ein paar Schritte weiter, und Raphael bekommt den Ehrentorsten.

Es steht Dir nicht zu, auf Umwegen den Foranten Torsten zu beleidigen!

 

GsJC

Raphael

bearbeitet 18. März 2005 von Raphael

[Raphael]

@ Mat

 

Ich habe nur noch eine Frage:

 

Raphael, bist Du glücklich?

Der "Theologe" fragt nach Glück,

der Christ fragt nach Gnade!

 

GsJC

Raphael

[ThomasB.]

Der "Theologe" fragt nach Glück,

der Christ fragt nach Gnade!

Und wenn der Theologe ein Christ ist, was ja zuweilen vorkommt, so könnte es ihn dünken, die Gnade für Glück zu halten.

 

Mahlzeit!

[Franciscus non papa]

könnt Ihr nicht auch mal normal posten? Man blickt gar nicht mehr durch, was wer gesagt hat und vor allem wann und in welchem Zusammenhang...

Das ist gar nicht nötig. Zur Zeit herrscht Einigkeit: Alle feste auf Rafael druff.

 

Also beobachten und abwarten was sich weiter tut. Irgendwann beruhigt sich der Mob wieder und wird kuschelig-christlich und freundlich. Atheistische Ausnahmen bestätigen diese Regel.

och - raffi sieht das sicher so: "viel feind - viel ehr'" und im draufhauen haben die anderen noch nicht raffaelitisches format erreicht.

[Inge]

könnt Ihr nicht auch mal normal posten? Man blickt gar nicht mehr durch, was wer gesagt hat und vor allem wann und in welchem Zusammenhang...

Das ist gar nicht nötig. Zur Zeit herrscht Einigkeit: Alle feste auf Rafael druff.

Also ich habe hier über meinen Trauspruch gesprochen

[Elima]

Warum schreiben wir überhaupt ein "Thema" über einen Thread? Ich verstehe langsam gar nichts mehr, nicht einmal Bahnhof.

[Raphael]

@ Oestemer

 

.... und im draufhauen haben die anderen noch nicht raffaelitisches format erreicht. 

Zu viel der Ehre aus Deinem berufenen Munde ..... :ph34r:

 

GsJC

Raphael

[ThomasB.]

Ich verstehe langsam gar nichts mehr, nicht einmal Bahnhof.

dafür ist das ja auch der falsche Thread, Bahnhof verstehst Du hier.

 

Und jetzt weißt Du auch, warum wir Themen in die Überschrift schreiben.

 

Hier hat alles seine Ordnung.

[Peter Esser]

An diesen schönen Thread dachte ich auch …

[Katta]

Ich verstehe langsam gar nichts mehr, nicht einmal Bahnhof.

dafür ist das ja auch der falsche Thread, Bahnhof verstehst Du hier.

 

Und jetzt weißt Du auch, warum wir Themen in die Überschrift schreiben.

 

Hier hat alles seine Ordnung.

 

Jetzt ist mir wieder lustig....

[Raphael]

@ Elima

 

Hier hat alles seine Ordnung.

Wir sind schließlich bei den Katholens, da gibt es sogar Ordnung für die Unordnung!

 

GsJC

Raphael