Kritik am Papst ist schön und gut...

[Frank]

Übrigens: "Seelig die Arm im Geiste" triffgt auf mich öfter zu als ich freiwillig zugeben würde"

Also ich persönlich halte es für eine Dummheit, "Selig die arm sind im Geiste" (oder: "Selig die arm sind vor Gott") als Synonym für Dummheit zu sehen...

 

Aus einer Predigt dazu:

"Glücklich kann sich nennen, wer von nichts abhängig ist, wer nicht immer mehr und mehr besitzen will, wer nicht an die Maxime glaubt: Haste was, biste was, sondern wer arm wird vor Gott, sich selbst fragt: „Hinter all dem, was ich besitze, wer bin ich wirklich?“ und so frei und offen wird für Gott und sein Reich."

 

(Quelle: ramhol)

Du hast ja recht. Auserdem sagte ich bereits, das mich diese Seeligpreisung so (Fehl-)interpretiert, selber trifft

[Frank]

lieber Frank, danke für deine Worte. Es hat mich sehr gefreut dass wir einen Konsens gefunden haben. Nun zurück zum Thema Abtreibung.

 

Meine Einstellung gegen Abtreibung war nicht immer so. Bevor ich wieder zum Glauben fand, war ich ein Befürworter der Abtreibung, besonders von behinderten Leben. Meine Meinung änderte sich radikal um 180 Grad, wie wir unsere Zwillinge bekamen und ich dadurch zum Glauben fand. Wenn man selber mitbekommt wie ein Leben im Mutterleib entsteht, erkennt man die Schönheit der Schöpfung.

 

Weisst du wie schön es war, wie wir unsere Kinder im Ultraschall beobachtet haben, wie sie Daumen lutschen und sich bewegten. Ich kann mich noch wie heute daran erinneren, was für ein tolles Gefühl man als angehender Vater hatte, wenn man die Hand auf dem Bauch legte und die Kinder ihren Kopf oder Körper sich daran anschmiegten. Das kann man nich mit Worten beschreiben, dass muss man selbst erleben. Sowas vergisst man nie mehr wieder.

 

Deshalb ist für mich jedes menschliche Leben heilig, egal ob behindert oder gesund. Hätten wir behinderte Kinder bekommen, dann hätte wir uns auch über das Geschenk Gottes gefreut. Eine Abtreibung wäre für uns niemals in Frage gekommen.

Ich danke Gott von ganzen Herzen dafür, dass er mir die Gnade der Erleuchtung geschenkt hat, damit ich meinen Fehler einsehen konnte.

 

Deshalb ist jeder Eingriff des Menschens in die Schöpfungsordnung ein schwere Sünde vor Gott, dazu zählt auch die Embryonenforschung und die Euthanasie von alten Menschen. Ich könnte es nie ertragen, wenn menschliches Leben zerstört wird, nur damit ich gesund werde. Lieber bleibe ich krank oder sterbe früher. Oder nehmen wir als Beispiel die Euthanasie von Terry Schiavo. Bei diesen Thema kochen die Emotionen hoch. Meine Meinung dazu, es war einfach kaltblütig, sie einfach verhungern und verdursten zu lassen. Haben wir das Recht zu entscheiden, wer leben darf und wer nicht. Nur unser Schöpfer hat es, denn er schenkt Leben oder nimmt es wieder.

 

Diese Gesellschaft des Todes braucht sich nicht zu wundern, wenn sie der Zorn Gottes trifft, verdient hat es.

 

Ich weiss, dass damit manchen Menschen mit meiner Meinung auf die Füsse treten, aber ich stehe dazu und werde nicht von ihr abrücken.

Die berechtigte Ablehnung der Abtreibung durch die Kirche (auch wenn sie natuerlich kein Mord ist - bei dieser Gleichsetzung stehen jedem Juristen die Haare zu Berge) ist solange problematisch, als sie an der voellig unlogischen Unterscheidung von "kuenstlicher" und "natuerlicher" Empfaengnisverhuetung festhaelt. Dem ganzen wird dann noch die Krone aufgesetzt, wenn "kuenstliche" Empfaengnisverhuetung in die naeher der Abtreibung gerueckt wird.

Meisner drängt auf Verzicht von Verhütungsmitteln

Bischof Lehmann fürchtet weitere Debatte

von Gernot Facius

 

Bonn - Dem deutschen Katholizismus droht nach dem Streit über die Schwangerenkonfliktberatung eine neue heftige Auseinandersetzung: Der Kölner Erzbischof Kardinal Joachim Meisner hat eine Korrektur der "Königsteiner Erklärung" aus dem Jahre 1968 verlangt und damit die Gläubigen zum strikten Verzicht des Gebrauchs von Empfängnis verhütenden Mitteln aufgefordert.Die "Königsteiner Erklärung" wurde vor 32 Jahren als deutscher Begleittext zur Enzyklika "Humanae Vitae" von Papst Paul VI. formuliert. In der Verantwortung des damaligen Episkopatsvorsitzenden, Kardinal Julius Döpfner (München), versuchten die Bischöfe, auf die persönliche Gewissensentscheidung der Eheleute hinzuweisen. Dies taten sie, ohne dem vom Papst gegen die Mehrheit einer Expertenkommission beschlossenen Verbot der künstlichen Empfängnisverhütung grundsätzlich zu widersprechen. Kardinal Meisner vertritt in der Wochenzeitung "Rheinischer Merkur" die Ansicht, die Erklärung habe den Gebrauch Empfängnis verhütender Mittel "gewissermaßen legitimiert". Das Dokument stehe "am Anfang einer Kausalkette", die "dem Leben nicht förderlich war". Meisner nimmt die Kritik auf, die sein Vorgänger auf dem Berliner Bischofsstuhl, Kardinal Alfred Bengsch, geäußert hatte. Das Brisante an Meisners Wortmeldung ist, dass sich der Kölner Erzbischof ausdrücklich auf den Papst beruft. In seiner, Meisners, Gegenwart habe Johannes Paul II. dem Vorsitzenden der Deutschen Bischofskonferenz, Karl Lehmann, deutlich gemacht, dass er eine Korrektur von "Königstein" wünsche.Lehmanns Vorgänger, der 1987 verstorbene Kardinal Joseph Höffner, habe die Rücknahme des Beschlusses versprochen. Nach unbestätigten Berichten soll es auch einen Brief des Präfekten der römischen Glaubenskongregation, Kardinal Joseph Ratzinger, geben. Ratzinger hat mehrmals zu verstehen gegeben, Verhütung zu betonen schließe eigentlich eine Ermutigung zur Abtreibung mit ein.Bischof Lehmann äußerte sich gestern nicht zu dem Vorstoß Meisners, der zweifellos zu neuen Irritationen führen dürfte. Lehmann möchte offenbar das Entstehen einer weiteren polarisierenden Debatte unter den deutschen Katholiken vermeiden.Ehemalige Mitarbeiter Kardinal Höffners bestätigten der WELT, dass der damalige Kölner Erzbischof seine Vorbehalte gegen "Königstein" nicht verschwiegen habe. "Aber er war korrekt bis zum Letzten. Höffner hat sich immer an Mehrheitsbeschlüsse gehalten. Von seiner Seite gab es gewiss keinen aktiven Versuch, die Erklärung rückgängig zu machen."

Artikel erschienen am Do, 11. Januar 2001

Ich bin Altenpfleger und kein Jurist, von daher mögen die Juristen verzeihen, wenn ich ihre Frisuren ruiniere.

 

Die "Pille danach" ist vielleicht, aber das ist selbst für mich zu gewagt, noch mit Abtreibung gleichsetzbar. Ansonsten ist die Vermischung von Abtereibung und Verhütung totaler quatsch.

[ramhol]

vielleicht wird es klarer, wenn man mal den begriff abtreibung raus lässt und statt dessen mit empfängnisverhütung und schwangerschaftsabbruch argumentiert.

[Frank]

vielleicht wird es klarer, wenn man mal den begriff abtreibung raus lässt und statt dessen mit empfängnisverhütung und schwangerschaftsabbruch argumentiert.

Auch dann: Das sind zwei Paar Stiefel

[ramhol]

vielleicht wird es klarer, wenn man mal den begriff abtreibung raus lässt und statt dessen mit empfängnisverhütung und schwangerschaftsabbruch argumentiert.

Auch dann: Das sind zwei Paar Stiefel

ja eben, ich meinte das unterstützend zu deiner argumentation.

[tomlo]

vielleicht wird es klarer, wenn man mal den begriff abtreibung raus lässt und statt dessen mit empfängnisverhütung und schwangerschaftsabbruch argumentiert.

nein, die Worte empfängnisverhütung und schwangerschaftsabbruch sind verharmlost dargestellt und untertreiben das Problem. Den leuten muss vor den Kopf gestossen werden, dass sie eine Kultur des Todes betreiben.

 

Das ist der Weg Gottes.

[wolfgang E.]

vielleicht wird es klarer, wenn man mal den begriff abtreibung raus lässt und statt dessen mit empfängnisverhütung und schwangerschaftsabbruch argumentiert.

nein, die Worte empfängnisverhütung und schwangerschaftsabbruch sind verharmlost dargestellt und untertreiben das Problem. Den leuten muss vor den Kopf gestossen werden, dass sie eine Kultur des Todes betreiben.

 

Das ist der Weg Gottes.

Auch mit der Empfaengnisverhuetung ??????

[Magdalene]

Dem ganzen wird dann noch die Krone aufgesetzt, wenn "kuenstliche" Empfaengnisverhuetung in die naeher der Abtreibung gerueckt wird.

Nach unbestätigten Berichten soll es auch einen Brief des Präfekten der römischen Glaubenskongregation, Kardinal Joseph Ratzinger, geben. Ratzinger hat mehrmals zu verstehen gegeben, Verhütung zu betonen schließe eigentlich eine Ermutigung zur Abtreibung mit ein.

Artikel erschienen am Do, 11. Januar 2001

Reichlich dürftig, dieser "Beleg" - und die Worte von Ratzinger sind mit Sicherheit entstellend wiedergegeben. Der Mann ist hochintelligent und ein Meister der präzisen Formulierung; er formuliert nicht so grauenhaft hirnlos, wie dieses vorgebliche Zitat.

[tomlo]

Auch mit der Empfaengnisverhuetung ??????

wissentlich das Geschenk Gottes der Weitergabe eines wertvollen Lebens zu verhindern, ist nicht rechtens.

[Magdalene]

Den leuten muss vor den Kopf gestossen werden

der brutale Kinderverprügler ist wieder unterwegs!

 

Klar doch, derjenige, den du vor den Kopf stößt, wird dir besonders aufmerksam lauschen und deine Worte sorgfältig abwägen. Eine absolut überzeugende Methode ist das. Große Klasse. So überwältigt von dieser Argumentation ...

[wolfgang E.]

Dem ganzen wird dann noch die Krone aufgesetzt, wenn "kuenstliche" Empfaengnisverhuetung in die naeher der Abtreibung gerueckt wird.

Nach unbestätigten Berichten soll es auch einen Brief des Präfekten der römischen Glaubenskongregation, Kardinal Joseph Ratzinger, geben. Ratzinger hat mehrmals zu verstehen gegeben, Verhütung zu betonen schließe eigentlich eine Ermutigung zur Abtreibung mit ein.

Artikel erschienen am Do, 11. Januar 2001

Reichlich dürftig, dieser "Beleg" - und die Worte von Ratzinger sind mit Sicherheit entstellend wiedergegeben. Der Mann ist hochintelligent und ein Meister der präzisen Formulierung; er formuliert nicht so grauenhaft hirnlos, wie dieses vorgebliche Zitat.

Die "Welt" ist ja nicht eben ein linkes Blaettchen fuer Dummies

 

Auf der Seite von "Youth for life" habe ich folgendes gefunden

Es wird häufig behauptet, die sichere und allen zugänglich gemachte Empfängnisverhütung sei das wirksamste Mittel gegen die Abtreibung. Sodann wird die katholische Kirche beschuldigt, de facto der Abtreibung Vorschub zu leisten, weil sie weiter hartnäckig die moralische Unerlaubtheit der Empfängnisverhütung lehrt. Bei genauerer Betrachtung erweist sich der Einwand tatsächlich als trügerisch. Denn es mag sein, daß viele auch in der Absicht zu Verhütungsmitteln greifen, um in der Folge die Versuchung der Abtreibung zu vermeiden. Doch die der "Verhütungsmentalität" - die sehr wohl von der verantwortlichen, in Achtung vor der vollen Wahrheit des ehelichen Aktes ausgeübten Elternschaft zu unterscheiden ist - innewohnenden Pseudowerte verstärken nur noch diese Versuchung angesichts der möglichen Empfängnis eines unerwünschten Lebens. In der Tat hat sich die Abtreibungskultur gerade in Kreisen besonders entwickelt, die die Lehre der Kirche über die Empfängnisverhütung ablehnen.

 

Ist zwar nicht Ratzinger aber der Verein erfreut sich besonderen kirchlichen Wohlwollens (zumindset bei Teilen der Bischoefe )

[Magdalene]

Die "Welt" ist ja nicht eben ein linkes Blaettchen fuer Dummies

Das macht aus den Ratzinger unterstellten Worten immer noch kein richtiges Zitat.

 

Auf der Seite von "Youth for life" habe ich folgendes gefunden

...

 

Ist zwar nicht Ratzinger aber der Verein erfreut sich besonderen kirchlichen Wohlwollens (zumindset bei Teilen der Bischoefe )

Was willst du mir damit sagen?

 

Nein, "Youth for Life" ist kein katholischer Verein - nach meinen Erfahrungen (ich habe mehrfach Vorträge auf ihren Veranstaltungen gehalten) gibt es dort mehr Freikirchler als Katholiken.

bearbeitet 11. April 2005 von Lucia Hünermann

[Mariamante]

Also nein, also wirklich. Bislang dachte ich immer du seist jmd, den der Hl. Geist mit einer etwas merkwürdigen Frömmigkeit ausgestattet hat, aber ansosten, ganz OK und alles andere als auf den Kopf gefallen.

 

Jetzt merke ich:

 

Entweder du bist Fake und tust nur so Fromm. Wovon ich mal nicht ausgehe, bis zum Beweiß des Gegenteils.

 

Oder du bist total behämmert. Diese Vermutung ist auch nicht schmeichelhafter. Aber ich bin wenigstens einem meiner Grundsätze treu Geblieben: Spreche niemanden seinen Glauben ab.

 

Na ja, du glücklicher, du wirst wenigstens in den Seligpreisungen erwähnt.

 

 

Soll ich zu Deinen unsachlichen Kommentaren Stellung nehmen?

 

Kommst du dir mit den Versuchen jemand denn du sicher nicht kennst mit einem denunjzierenden Urteil abzurteilen nicht ein bisserl primitiv vor?

 

Deine Versuche andere als dumm hinzustellen lassen eigentlich mehr Rückschlüsse auf Deinen eigenen Zustand zu, als auf den anderer. Nicht jeder der eine andere Sichtweise hat wie du ist deswegen dumm. Aber das dürfte dir entgangen sein. Du bist wahrscheinlich noch sehr jung- da kannst du viel dazu lernen. Viel ERfolg.

 

 

NB

 

 

Im Übrigen hat Pfr. Buschor von kTV auch diese Sichtweise. Aber das ist ja in euren Augen sicher ein zu wenig Frommer, oder wie???

Sorry, wenn ich heute mogen etwas über die strenge geschlagen haben sollte.

 

Aber wenn mir jmd. etwas von mystischen Zahlenspielereien erzählen will, suche ich verzweifelt nach dessen Verstand. Tut mir Leid, wenn ich das so drastisch sage. Aber ich halte es für einen Ausgemachten Blödsinn.

 

Und jetzt laß uns das Kriegsbeil begraben. Das du den Verweis auf die Bergpredigt verstanden hast, zeigt ja, as du nicht so doof bist, wie du tust.

 

Übrigens: "Seelig die Arm im Geiste" triffgt auf mich öfter zu als ich freiwillig zugeben würde"

Lieber Frank! Vergelts Gott für Deine einlenkenden Worte. Freut mich. Auch wenn ich manchmal verbal scharf formuliere oder bei starken Worten bisweilen auch stark re- agiere, bin ich niemand gram oder "beleidigt" oder dergl. Gerade als Christen erfahren wir immer nu die verzeihende Liebe Gottes. Wenn wir zurück kehren zum Vater, dann dürfen wir (wie es im Gleichnis vom verlorenen Sohn bzw. dem barmherzigen Vater ja deutlich gemacht wird) die vergebende Liebe Gottes erfahren, der "über einen Sünder der umkehrt und Busse tut " mehr Freude hat, als über 99 Gerechte.

 

Und da Gott uns immer wieder großmütig vergibt- auch mir immer wieder verziehen hat, ist es klar dass ich auch bereit sein will jedem zu vergeben.

 

Übrigens hat Papst Johannes Paul II auch über die Wichtigkeit des Sünden-Bewußtseins gesprochen. Wenn wir unsere Schwächen erkennen, und zugeben, dass wir Gottes Barmherzigkeit brauchen (das zeigt sich z.B. in der Beicht- bereitschaft)dann öffnen wir uns auch für die vergebende Liebe Gottes und werden selbst zu vergebenden Menschen.

[Mariamante]

Übrigens: "Seelig die Arm im Geiste" triffgt auf mich öfter zu als ich freiwillig zugeben würde"

Also ich persönlich halte es für eine Dummheit, "Selig die arm sind im Geiste" (oder: "Selig die arm sind vor Gott") als Synonym für Dummheit zu sehen...

 

Aus einer Predigt dazu:

"Glücklich kann sich nennen, wer von nichts abhängig ist, wer nicht immer mehr und mehr besitzen will, wer nicht an die Maxime glaubt: Haste was, biste was, sondern wer arm wird vor Gott, sich selbst fragt: „Hinter all dem, was ich besitze, wer bin ich wirklich?“ und so frei und offen wird für Gott und sein Reich."

 

(Quelle: ramhol)

Selig die arm sind vor Gott:

 

Eine wesentliche Haltung eines "Gotteskindes" ist das Bewußtsein, dass alles Gute das es erhalten hat ein Geschenk ist.

 

Manche meinen, was weiß ich wass zu wissen, erworben zu haben, Kenntnisse zu haben intelligent, klug oder sehr tugendvoll zu sein:

 

Wenn ihnen die Möglichkeiten nicht durch Erbe, Elternhaus, eine fruchtbare Umwelt und Menschen, die ihn förderten geschenkt worden wären - sie hätten bei allen Mühen wenig weiter bringen können.

 

Die Haltung der Dankbarkeit für die Gaben und die Erkenntnis, dass wir immer Beschenkte sind- ist m.E. eine Haltung der "Armut vor Gott."

 

Es stimmt, dass es hier nicht um die Dummheit geht- sondern um eine Haltung der Erkenntnis, dass Gott der Geber aller Gaben ist - dass wir aus uns selbst sehr armselig sind. Paulus drückt es u.a. so aus:

 

"Was ich bin, bin ich durch die Gnade Gotts."

bearbeitet 12. April 2005 von Mariamante

[Magdalene]

Ich bin Altenpfleger und kein Jurist, von daher mögen die Juristen verzeihen, wenn ich ihre Frisuren ruiniere.

 

Die "Pille danach" ist vielleicht, aber das ist selbst für mich zu gewagt, noch mit Abtreibung gleichsetzbar. Ansonsten ist die Vermischung von Abtereibung und Verhütung totaler quatsch.

Lieber Frank,

die Frage ist doch: Ab wann ist der Mensch ein Mensch? Die Kirche steht auf den Standpunkt: Ab dem Zeitpunkt, wo menschliche Ei- und Samenzelle verschmolzen sind, ist neues menschliches Leben entstanden; ein bis ca. fünf neue Individuen (wenn man mal die eher unwahrscheinliche Möglickeit von Fünflingen mit berücksichtigt). Diese Verschmelzung passiert normalerweise im Eileiter; bis die Gebärmutter erreicht ist, ist es schon lange nicht mehr nur noch eine einzige Zelle, die sich einnisten könnte, sondern schon ein kleiner Organismus.

 

Wenn du jetzt die Einnistung dieses Organismus ("Morula") verhinderst (manche Arten der "Pille" funktionieren so; IUP's = "Spirale" auch, und die von dir genannte "Pille danach" ebenfalls), dann muss dieses menschliche Leben verhungern; die Vorräte in der Eizelle sind aufgebraucht, Plazenta aufbauen geht nicht ... Das ist für mich Tötung von menschlichem Leben durch "Verhütung".

 

Deswegen sehe ich deine Behauptung vom "totalen Quatsch" als lebensgefährdende Irrmeinung an.

 

Gruß,

Lucia

[wolfgang E.]

Die "Welt" ist ja nicht eben ein linkes Blaettchen fuer Dummies

Das macht aus den Ratzinger unterstellten Worten immer noch kein richtiges Zitat.

 

Natuerlich, wie konnte ich vergessen, dass "Die Welt" dafuer beruechtigt ist ununterbrochen falsch zu zitieren um das Christentum im Allgemeinen und die katholische Kirche im Besonderen zu desavouieren.

Was willst du mir damit sagen?

 

Nein, "Youth for Life" ist kein katholischer Verein - nach meinen Erfahrungen (ich habe mehrfach Vorträge auf ihren Veranstaltungen gehalten) gibt es dort mehr Freikirchler als Katholiken.

 

Ich habe unter http://www.youthforlife.net/ folgendes Eigendefinition gefunden:

Wer sind wir?

Jugend für das Leben ist eine Initiative junger Menschen, die seit 1997 als eigenständiger Verein organisiert und von der Österreichischen Bischofskonferenz anerkannt ist. Auf der Grundlage der Enzyklika Evangelium Vitae von Johannes Paul II setzen wir uns für den Schutz der ungeborenen Kinder ein. Durch Aktion, Information und Bildung im christlichen Geist weisen wir auf die unantastbare Würde jedes Menschen hin, ohne zu verurteilen, aber auch ohne zu verharmlosen.

bearbeitet 12. April 2005 von wolfgang E.

[Frank]

Ich bin Altenpfleger und kein Jurist, von daher mögen die Juristen verzeihen, wenn ich ihre Frisuren ruiniere.

 

Die "Pille danach" ist vielleicht, aber das ist selbst für mich zu gewagt, noch mit Abtreibung gleichsetzbar. Ansonsten ist die Vermischung von Abtereibung und Verhütung totaler quatsch.

Lieber Frank,

die Frage ist doch: Ab wann ist der Mensch ein Mensch? Die Kirche steht auf den Standpunkt: Ab dem Zeitpunkt, wo menschliche Ei- und Samenzelle verschmolzen sind, ist neues menschliches Leben entstanden; ein bis ca. fünf neue Individuen (wenn man mal die eher unwahrscheinliche Möglickeit von Fünflingen mit berücksichtigt). Diese Verschmelzung passiert normalerweise im Eileiter; bis die Gebärmutter erreicht ist, ist es schon lange nicht mehr nur noch eine einzige Zelle, die sich einnisten könnte, sondern schon ein kleiner Organismus.

 

Wenn du jetzt die Einnistung dieses Organismus ("Morula") verhinderst (manche Arten der "Pille" funktionieren so; IUP's = "Spirale" auch, und die von dir genannte "Pille danach" ebenfalls), dann muss dieses menschliche Leben verhungern; die Vorräte in der Eizelle sind aufgebraucht, Plazenta aufbauen geht nicht ... Das ist für mich Tötung von menschlichem Leben durch "Verhütung".

 

Deswegen sehe ich deine Behauptung vom "totalen Quatsch" als lebensgefährdende Irrmeinung an.

 

Gruß,

Lucia

Daraus ergibt sich, das man alle Verhütungsmethoden differenziert betrachten muß. Das Verhütungsmethoden, die mit den mechanismen arbeiten die du beschrieben hast, kritisch zu beurteilen sind, darauf kann ich mich einlassen. Aber was ist mit Kondomen? Oder du schreibst das "manche arten der Pille" so funktionieren, daraus schlöieße ich, das es Foremen der Pille gibt, die andere pharmakomechanische Wege nutzen. Was ist mit denen.

 

Schwangerschaftsabbruch und Schwangerschaftsverhindung (Verhütung) undifferenziert gleichzusetzen ist dem zu folge genau so quatsch, als es undifferenziert zu trennen.

[Frank]

vielleicht wird es klarer, wenn man mal den begriff abtreibung raus lässt und statt dessen mit empfängnisverhütung und schwangerschaftsabbruch argumentiert.

nein, die Worte empfängnisverhütung und schwangerschaftsabbruch sind verharmlost dargestellt und untertreiben das Problem. Den leuten muss vor den Kopf gestossen werden, dass sie eine Kultur des Todes betreiben.

 

Das ist der Weg Gottes.

Sag das mal denen, die den Afrikanischen Männern Kondome zu AIDS- Prophylaxe zu verkaufen. Da geraten selbst kirchliche Stellen in große Probleme. Nicht die in Rom, die sind weit weg, aber die vor Ort.

[ramhol]

vielleicht wird es klarer, wenn man mal den begriff abtreibung raus lässt und statt dessen mit empfängnisverhütung und schwangerschaftsabbruch argumentiert.

nein, die Worte empfängnisverhütung und schwangerschaftsabbruch sind verharmlost dargestellt und untertreiben das Problem. Den leuten muss vor den Kopf gestossen werden, dass sie eine Kultur des Todes betreiben.

 

Das ist der Weg Gottes.

Sag das mal denen, die den Afrikanischen Männern Kondome zu AIDS- Prophylaxe zu verkaufen. Da geraten selbst kirchliche Stellen in große Probleme. Nicht die in Rom, die sind weit weg, aber die vor Ort.

ich habe eine schwester kennengelernt, die aus der afrikan. mission nach deutschland zurückgekehrt ist, und genau über dieses problem fast verzweifelt ist. ich denke wir europäer mit kombi-medikamentierung und wegsperren auf intensivstationen können uns garnicht vorstellen, in welchem dilemma man tatsächlich stecken kann, wenn man vor sich die siechenden aidskranken (v.a. frauen) sieht und im hinterkopf das verbot von oben hat, nicht für kondome als schutz vor dieser krankheit werben zu dürfen.... traurig sowas

[Erich]

nicht für kondome als schutz vor dieser krankheit werben zu dürfen.... traurig sowas

Kondome schützen nur ungenügend vo AIDS. Und wenn die Kirche sie predigen würde, dann fielen morgen alle über sie her, weil sie die Leute durch falschen Rat in den Tod getieben hat. Ich kenn doch meine A&A!!!!

[Gerlinde]

nicht für kondome als schutz vor dieser krankheit werben zu dürfen.... traurig sowas

Kondome schützen nur ungenügend vo AIDS. Und wenn die Kirche sie predigen würde, dann fielen morgen alle über sie her, weil sie die Leute durch falschen Rat in den Tod getieben hat. Ich kenn doch meine A&A!!!!

Kondome schützen auch nicht vor Schwangerschaft. von 100 Frauen, die 1 Jahr lang Kondome verwenden, werden 3,3 schwanger - das sagt der Pearl-Index.

 

Quelle: http://frauen.qualimedic.de/Pearlindex.html

[ThomasB.]

ich habe eine schwester kennengelernt, die aus der afrikan. mission nach deutschland zurückgekehrt ist, und genau über dieses problem fast verzweifelt ist. .... traurig sowas

Sehr traurig, daß die Schwester nicht mal die ABCD regel weiß, aber ein Verbot kennt, das es nicht gibt.

 

Kein Mensch verbietet ihr, einem Menschen, der trotz der Gefahr seine sexuellen Gewohnheiten nicht ändern will, nahezulegen, in diesem falle wenigsten ein Kondom zu benutzen. Zum Problem wird das erst, wenn sie dabei den Eindruck erweckt, damit sei es gut. Das isses nämlich nicht. Es ist allerdings zweifellos weniger schlecht, oder besser gesagt: ohne Kondom isses noch schlechter.

 

Abgesehen davon halte ich es für ein Ammenmärchen, daß jemand, der die katholische Sexualmoral ohnehin nicht praktiziert, deshalb auf ein Kondom verzichtet, weil das genau in dieser Sexualmoral nicht als gut gilt. Das wäre angewandte Schizophrenie.

bearbeitet 12. April 2005 von ThomasBloemer

[Franciscus non papa]

na und? warme kleidung schützt auch nicht vor schnupfen (wobei ich schnupfen ausdrücklich NICHT mit hiv/aids vergleichen möchte). trotzdem ziehen wir im winter brav einen pullover über und laufen nicht mit kurzen hosen und t-shirt durch die gegend. will meinen: auch ein unvollkommener schutz ist besser als gar nichts.

[Erich]

meinst Du Du wirst einen Arzt finden, der Dir statt Schutzimpfung warme Kleidung empfiehlt?

[Franciscus non papa]

meinst Du Du wirst einen Arzt finden, der Dir statt Schutzimpfung warme Kleidung empfiehlt?

kommt drauf an, er wird wohl warme kleidung nicht extra erwähnen, weil er sie für selbstverständlich halten wird.

 

im übrigen ist die impfung nun auch kein 100% schutz.....