Kirisiyana Geschrieben 23. September 2005 Melden Geschrieben 23. September 2005 Nichts besonders Neues, oder?!
OneAndOnlySon Geschrieben 23. September 2005 Melden Geschrieben 23. September 2005 Bitte was ist DAS denn? Das ist die Stimmverteilung des Konklaves, wenn ich mich nicht irre.
Siri Geschrieben 23. September 2005 Melden Geschrieben 23. September 2005 wenn das stimmt währe auch der 2 platzierte nicht so schlecht gewesen
Flo77 Geschrieben 23. September 2005 Melden Geschrieben 23. September 2005 Und wie kommt das an die Öffentlichkeit?
Sokrates Geschrieben 23. September 2005 Melden Geschrieben 23. September 2005 Und wie kommt das an die Öffentlichkeit? "Words travel fast" (engl. Sprichwort). Gemessen daran hat es ganz schön lange gedauert.
Flo77 Geschrieben 23. September 2005 Melden Geschrieben 23. September 2005 Finde ich jedenfalls skandalös. Die "Klatschtante" gehört doch von allen Ämtern entbunden und nach Kindu im Kongo versetzt. Die sind seit letztem Jahr vakant ...
ThomasB. Geschrieben 23. September 2005 Melden Geschrieben 23. September 2005 Da muss jemand einen Eid gebrochen haben, wenn ich mich nicht irre.
Flo77 Geschrieben 23. September 2005 Melden Geschrieben 23. September 2005 Da muss jemand einen Eid gebrochen haben, wenn ich mich nicht irre. Das meine ich.
OneAndOnlySon Geschrieben 23. September 2005 Melden Geschrieben 23. September 2005 Finde ich jedenfalls skandalös. Die "Klatschtante" gehört doch von allen Ämtern entbunden und nach Kindu im Kongo versetzt. Die sind seit letztem Jahr vakant ... Ich gebe zu bedenken, dass das bei weitem kein Kardinal gewesen sein muss.
Flo77 Geschrieben 23. September 2005 Melden Geschrieben 23. September 2005 Finde ich jedenfalls skandalös. Die "Klatschtante" gehört doch von allen Ämtern entbunden und nach Kindu im Kongo versetzt. Die sind seit letztem Jahr vakant ... Ich gebe zu bedenken, dass das bei weitem kein Kardinal gewesen sein muss. Wer sonst war denn im Raum und hatte Zugriff auf die Wahlzettel (die nach der Wahl verbrannt wurden ...)?
Artus Geschrieben 23. September 2005 Melden Geschrieben 23. September 2005 Das ist doch Spekulatius Die angegebene Quelle, das anonyme Tagebuch eines Konklaveteilnehmers, soll dem Artikel den Schein von Seriosität gegen. Motto: Wir wissen, daß es stimmt, können aber nicht sagen, von wem wir es haben. – Das kann man doch nicht ernst nehmen. Artus
OneAndOnlySon Geschrieben 23. September 2005 Melden Geschrieben 23. September 2005 Finde ich jedenfalls skandalös. Die "Klatschtante" gehört doch von allen Ämtern entbunden und nach Kindu im Kongo versetzt. Die sind seit letztem Jahr vakant ... Ich gebe zu bedenken, dass das bei weitem kein Kardinal gewesen sein muss. Wer sonst war denn im Raum und hatte Zugriff auf die Wahlzettel (die nach der Wahl verbrannt wurden ...)? Beim Verbrennen assistieren immer ein paar Helfer und beim Essen und im Shuttlebus werden sich die Kardinäle auch über die Wahlgänge unterhalten haben. Da sind dann aber auch die anderen Mitarbeiter dabei. Dafür muss ja auch jeder Nicht-Kardinal einen Eid schwören. Und eine Putzfrau deswegen zur Bischöfin im Kongo zu machen, fänd ich ehrlich gesagt problematisch Außerdem: Wieso die Aufregung?
Flo77 Geschrieben 23. September 2005 Melden Geschrieben 23. September 2005 Dafür muss ja auch jeder Nicht-Kardinal einen Eid schwören. Und eine Putzfrau deswegen zur Bischöfin im Kongo zu machen, fänd ich ehrlich gesagt problematisch Außerdem: Wieso die Aufregung? Putzen kann sie auch im Kongo. Nichts desto trotz geht es hier um Eidbruch an peinlicher Stelle - also bitte.
Siri Geschrieben 23. September 2005 Melden Geschrieben 23. September 2005 nein da muß gar niemand einen eid gebrochen haben folgendes zenario währe denkbar: ein älterer Kardinal hat vergessen alle seine aufzeichnugen zu vernichten und kommt ins krankenhaus in seinem arbeitszimmer zu hause liegen seine zettel ohne das dem alten herren das bewußt ist ja un ein übereifrieger mitarbeiter findet die aufzeichnungen und hat den eid ja nicht geleistet und ist eben mitteilungsbedürftig......
Flo77 Geschrieben 23. September 2005 Melden Geschrieben 23. September 2005 (bearbeitet) nein da muß gar niemand einen eid gebrochen haben folgendes zenario währe denkbar:ein älterer Kardinal hat vergessen alle seine aufzeichnugen zu vernichten und kommt ins krankenhaus in seinem arbeitszimmer zu hause liegen seine zettel ohne das dem alten herren das bewußt ist ja un ein übereifrieger mitarbeiter findet die aufzeichnungen und hat den eid ja nicht geleistet und ist eben mitteilungsbedürftig...... Auch noch unloyale Mitarbeiter - aber wer weiß wieviel ihm dafür gezahlt wurde ... bearbeitet 23. September 2005 von Flo77
OneAndOnlySon Geschrieben 23. September 2005 Melden Geschrieben 23. September 2005 Nichts desto trotz geht es hier um Eidbruch an peinlicher Stelle - also bitte. Also so "peinlich" find ich das garnicht. Es hat ja niemand Bilder von den Kardinälen veröffentlicht, wie sie auf dem Sch***haus sitzen oder sowas. Es wurden simple Zahlen veröffentlicht, die (so sie denn stimmen) in diesem Fall auch nur zeigen, wie eindeutig der Heilige Geist im Konklave gewirkt hat und die Kardinäle zu einer schnellen Wahl bewogen hat.
kam Geschrieben 23. September 2005 Melden Geschrieben 23. September 2005 Wer sich auf anonyme Quellen beruft, ist regelmäßig nicht ernst zu nehmen. Diese Regel sollte doch auch hier beherzigt werden.
Siri Geschrieben 23. September 2005 Melden Geschrieben 23. September 2005 schau solche geschichten gibts doch bei jedem konklave
Dio Geschrieben 23. September 2005 Melden Geschrieben 23. September 2005 Ich kann da jetzt auch nix schlimmes dran finden. S menschelt eben überall.
Sokrates Geschrieben 23. September 2005 Melden Geschrieben 23. September 2005 (bearbeitet) Wer sich auf anonyme Quellen beruft, ist regelmäßig nicht ernst zu nehmen. Diese Regel sollte doch auch hier beherzigt werden. Was besseres als eine anonyme Quelle wirst Du in so einem Fall nicht bekommen. Ich finde die Story interessant, spannend, glaubhaft, und falls sie nicht stimmt zumindest gut gelogen. Außerdem schädigt sie keinen, sollte sie nicht stimmen. Wozu also die Aufregung? bearbeitet 23. September 2005 von Sokrates
Sokrates Geschrieben 24. September 2005 Melden Geschrieben 24. September 2005 Die Meldung ist falsch. Woher weißt Du das?
Siri Geschrieben 24. September 2005 Melden Geschrieben 24. September 2005 Die Meldung ist falsch. wie heute einer Tageszeitung hier zu entnehmen war wird das ganze tagebuch von einer zeitung veröffentlicht kardinal lehmann sprach gestern laut radio vatikan von einer "Katasatrophe" i ch könnte mir da durchaus einen urheber vorstellen aber das ist gottseidank nicht meine sache
Sokrates Geschrieben 24. September 2005 Melden Geschrieben 24. September 2005 wie heute einer Tageszeitung hier zu entnehmen war wird das ganze tagebuch von einer zeitung veröffentlicht kardinal lehmann sprach gestern laut radio vatikan von einer "Katasatrophe" So formuliert ist das nicht wahr. Man muss bei der Interpretation von Texten auf den Konjunktiv achten. http://www.oecumene.radiovaticana.org/ted/...lo.asp?id=49847 Sollte das seit gestern Abend in der Presse kursierende angebliche Tagebuch eines nicht genannten Kardinals echt sein, waere das „eine Katastrophe“. Schweigen sei stets oberstes Gebot gewesen, so Lehmann.
Siri Geschrieben 24. September 2005 Melden Geschrieben 24. September 2005 jedenfalls währen wir das Tagebuch bald zu lesen bekommen
Recommended Posts