Habemus Papam...

[Mariamante]

Also ich bin entsetzt über den Wahlausgang. Jetzt wurde wieder einmal eine Chance vertan die Röm.-kath. Kirche "zurück in die Zukunft" zu bringen. In der Osternacht haben wir noch gehört "vom Dunkel zum Licht" in Bezug auf die Wahl von Kardinal Ratzinger zum Oberhaupt der Röm.-kath. Kirche muss man sagen: "Vom Mittelalter in die Steinzeit". Und es hätte so viele gute Alternativen gegeben (Belgien, Venedig,...).

 

Lieber "armer" Peter. Zuerst mal herzlich willkommen hier.

 

Glaubst du, die Kirche habe sich nach Deinen persönlichen Vorstellungen und Vorlieben zu richten? Glaubst du, Gott hat mit em Ausgang der Wahl des Neuen Papstes einen Fehler gemacht? Wir, die wir uns über den Ausgang dieser Wahl freuen glauben das nicht. Und daher sollten wir Papst Benedikt XVI mal mit Gebet und unserer Bereitschaft begleiten, ehe wir uns durch Kritikasterei profilieren.

 

Benedikt der XVI. wird weiterhin weder Frauen zum ordinierten Amt zulassen noch seine Priester und Bischöfe heiraten lassen. Auch wird er weiterhin das alle Christen verbindende, Einheit stiftende Sakrament  des Heiligen Abendmahls/der Heiligen Kommunion als Trennungswerkzeug verwenden.

 

Wenn du dir das so von Herzen wünscht und dein Glaube davon abhängt, dann schau doch auf die Protestanten- die haben das was du dir wünscht. Laß der RKK ihre Identität. ( Im übrigen haben die evangelischen Brüder auch genügend Probleme)

 

In Afrika, Asien und Lateinamerika werden weiterhin Kinder an AIDS sterben und sogar schon mit diesem Virus infiziert auf die Welt kommen, weil die "Mutter" Kirche durch ihre fragwürdigen Verhütungsvorschriften das so provoziert.

 

Soso du meinst also Keuschheit und eheliche Treue wären ein falscher Weg- und man soll mit einem Palliativmittel vorgehen. Gott sei Dank ist die Kirche nicht so oberflächlich.

 

Für mich ist das ein schwarzer Tag für die Röm.-kath. Kirche und für die gesamte Christenheit.

 

Du sprichst nur für dich und einige Gesinnungsgenossen- Freund der dunklen Worte- für unzählige andere ist dieser Tag ein besonderer Freudentag. Gib Dir einen Ruck - sogar ein BK Schröder fand positive, respektvolle Worte. Der Herr schenke Dir ein offenes Herz für Seine Fügungen.

bearbeitet 20. April 2005 von Mariamante

[Tami]

Danke, für das Hinzufügen des ms

 

Ich konnte es ja nicht merh ändern.

[Werner001]

Ein Stellvertreter muss aus meiner Sicht nicht das gleiche Geschlecht haben wie der/die, den er/sie vertritt...

 

Das macht es ja auch so kompliziert mit der röm.-kath. Kirche, dass sie immer alles "endgültig" abhandeln, dogmatisieren muss und sich und die gesamte kath. Christenheit damit immer in eine Einbahnstraße hineinmanövriert... Wo bleibt da noch Raum für das künftige Wirken des Heiligen Geistes???

Vielleicht überlegt der Hl. Geist ja auch nicht alle 5 Jahre alles neu? Daran schon mal gedacht?

Bei solchen Aussagen fällt mir immer Matthäus 25, 14-30 ein.

 

Zuviele Menschen in der Kirche vergraben auch ihre Talente aus Angst sie könnten irgend etwas tun, was dem gestrengen Herrn nicht gefällt.

 

Letztlich ist das ganze "es muss alles so bleiben wie es ist" genau die Haltung des "unnützen Knechtes"

 

Über ihn heißt es, "werft ihn in die Finsternis hinaus; da wird Heulen und Zähneklappern sein"

 

Nur ängstlich die Talente vergraben aus Angst es könnte sich etwas entwickeln ist zwar eine alte konservative Tradition, aber nichts was Christus von uns will.

 

Werner

[Explorer]

Ich freue mich immer noch, allerdings vermuten wir hier, dass er uns bald unseren Bischof wegschnappt ;-).

Der ist doch schon für München-Freising gesetzt, wenn sich das Wetter verzieht...

[Elima]

Ich freue mich immer noch, allerdings vermuten wir hier, dass er uns bald unseren Bischof wegschnappt ;-).

Der ist doch schon für München-Freising gesetzt, wenn sich das Wetter verzieht...

Regensburg - München - Rom, den Weg ist doch schon mal jemand gegangen, ooodeer?

[Explorer]

Ich muss gestehen, ich dachte auch dran, nachdem ich den Beitrag abgeschickt hatte...

[soames]

Ein Stellvertreter muss aus meiner Sicht nicht das gleiche Geschlecht haben wie der/die, den er/sie vertritt...

 

Das macht es ja auch so kompliziert mit der röm.-kath. Kirche, dass sie immer alles "endgültig" abhandeln, dogmatisieren muss und sich und die gesamte kath. Christenheit damit immer in eine Einbahnstraße hineinmanövriert... Wo bleibt da noch Raum für das künftige Wirken des Heiligen Geistes???

Vielleicht überlegt der Hl. Geist ja auch nicht alle 5 Jahre alles neu? Daran schon mal gedacht?

Bei solchen Aussagen fällt mir immer Matthäus 25, 14-30 ein.

 

Zuviele Menschen in der Kirche vergraben auch ihre Talente aus Angst sie könnten irgend etwas tun, was dem gestrengen Herrn nicht gefällt.

 

Letztlich ist das ganze "es muss alles so bleiben wie es ist" genau die Haltung des "unnützen Knechtes"

 

Über ihn heißt es, "werft ihn in die Finsternis hinaus; da wird Heulen und Zähneklappern sein"

 

Nur ängstlich die Talente vergraben aus Angst es könnte sich etwas entwickeln ist zwar eine alte konservative Tradition, aber nichts was Christus von uns will.

 

Werner

Lieber Werner,

 

ich glaube, da kommt es immer auf die einzelne Frage an. Wenn es um die Wahrheitsfindung in Glaubensdingen geht (und der gute Poster zog explizit gegen die Dogmen zu Felde), dann ist wohl eine Festlegung äußerst wünschenswert. Über das Grundverständnis eines Menschen, der genau dagegen etwas haben sollte (vielleicht hat ja Peter KA nur etwas unbedacht ein Schlagwort benutzt?) könnte man dann lange philosohieren, bei einem "Christenmenschen" käme man wohl am Ende kaum heraus. In einzelnen Fragen des "An-den-Mann-bringens" dieser Wahrheit gibt es natürlich immer wieder größere und kleinere Wellen. Auch da sollten wir auf die Führung des Hl. Geistes ruhig vertrauen und - jeder an seinem Platz - unser Bestes geben.

[Petrus]

Wir dürfen nicht darüber hinwegsehen, daß das ständige Oberhaupt der Kirche Jesus Christus ist!

ach ja, da fällt mir auch noch einer ein:

 

 

Prüfung im Kirchenrecht.

 

Prüfer: "Wer leitet die Kirche?"

 

Kandidat: " .... Jesus Christus"

 

Prüfer: "Das wollen wir hier nicht hören!!!"

[Petrus]

Ich freue mich immer noch, allerdings vermuten wir hier, dass er uns bald unseren Bischof wegschnappt ;-).

Der ist doch schon für München-Freising gesetzt, wenn sich das Wetter verzieht...

kommt drauf an ...

 

also, zunächst mal dürfte Müller aufatmen; jetzt hat er gute Chancen, daß er nicht in Regensburg versauern muß, und das mit seiner Karriereplanung klappen könnte.

 

Offene Fragen sind momentan allerdings:

 

- über München nach Rom oder direkt?

- Was wird ihm in Rom angeboten? (Ratzinger hatte damals auch nicht das erste Angebot aus Rom angenommen)

- was plant Schönborn?

 

- wen ernnennt Benedikt XVI. als Chef der Glaubenskongregation? Schönborn hat auch gute Chancen, und sowohl Müller als auch Schönborn dürften beim jetzigen Papst gute Karten haben.

 

- Traut sich der Papst, als Nachfolger für seinen vorigen Job einen "Deutschen" zu ernennen oder meint er, daß er eher auf "Internationalität" achten muß?

 

wir werden sehen ...

[Peter KA]

@Mariamante

 

Ist Dir bewusst, dass in manchen afrikanischen Ländern, z.B. in Südafrika 80% der Menschen mit AIDS infiziert sind? Was hat die Verwendung von Präservativen da noch mit "pro oder contra" ehelicher Treue zu tun??? Ich bin absolut nicht gegen treue Ehen, aber das Verbot geht dort und andernorts an der Realität vorbei! Selbst wenn zwei Ehepartner, die infiziert sind, ungeschützt miteinander verkehren, fügen sie sich noch zusätzlichen Schaden, durch neue Virenstämme zu! Schon gewusst? Hast Du auch mal daran gedacht, dass solche "treuen aber ungeschützten" Ehepaare AIDS-infizierte Kinder zeugen und damit bereits vor der Geburt das Todesurteil für ihre eigenen Kinder fällen??? Das ist nicht nur verantwortungslos gegenüber den Kindern, sondern auch gegenüber Gott! Der Herr selbst hat gesagt, was demjenigen blüht, Wer einem dieser Kleinsten etwas antut... Und das Gebot "Du sollst nicht töten" dürfte Dir auch bekannt sein!

 

Wieso musst Du mich, wo Du mich noch garnicht kennst, gleich als "Kind der dunklen Worte" abqualifizieren???

 

Ach noch eine Anmerkung zu Deinem Kommentar zum Zölibat. Glaubst Du wirklich, die Probleme, die die evangelischen Kirchen haben sind im nicht vorhandenen Zölibat begründet??? Sehr abstruse Ansicht!

 

Gruß Peter

 

 

ps: Und hier noch mal eine andere katholische Sicht der Wahl: http://www.alt-katholiken.org/meldung-ratzinger.html

bearbeitet 20. April 2005 von Peter KA

[Katta]

Lieber Peter KA, die Probleme hatten wir hier schon mehrfach. Leider ist die Informationsverbreitung zu AIDS oftmals noch nicht so weit vorangeschritten, wie man sich das wünschen kann.

Es ist zu wünschen, dass die Kirche gerade hier ihre Bedenken aufgibt und endlich eine angemessene Ausbildung und Beratung der Menschen zulässt.

[Katta]

Lieber "armer" Peter. Zuerst mal herzlich willkommen hier.

 

Glaubst du, die Kirche habe sich nach Deinen persönlichen Vorstellungen und Vorlieben zu richten? Glaubst du, Gott hat mit em Ausgang der Wahl des Neuen Papstes einen Fehler gemacht? Wir, die wir uns über den Ausgang dieser Wahl freuen glauben das nicht. Und daher sollten wir Papst Benedikt XVI mal mit Gebet und unserer Bereitschaft begleiten, ehe wir uns durch Kritikasterei profilieren.

Gott sei Dank ist die Kirche nicht so oberflächlich.

Freund der dunklen Worte

 

Du, ich bin zwar kein Mod, aber dafür könnte ich dir den Hintern versohlen. Behandle die Leute hier gefälligst freundlich und vor allem die Neuen, die hierher gekommen sind, um mit uns zu diskutieren. Ich kann mir schon vorstellen, dass die Kritik nervt, aber es ist ein Anspruch an die Höflichkeit, sie zu respektieren. Jeder hat ein Recht, Kritik auszusprechen. Aber man sollte vielleicht freundlich bleiben.

[Peter KA]

Liebe(r ?) Katta,

 

das ist traurig genug, aber ich gehe davon aus, dass jeder, der hier postet auch Fernsehen hat und nicht nur kath. Messen im Bayrischen Fernsehen ansieht, sodass jede/r informiert sein müsste/könnte/sollte... Auch im Vatikan gibt es TV. Das habe ich z.B. gesehen, als Papst Johannes-Paul II. die Messe von Kardinal Ratzinger mit verfolgte...

 

Also ich kann mir das wirklich nicht rational erklären, warum man sowas lehrt und fordert. Das hat doch nichts mit katholisch oder nicht katholisch zu tun...

 

Ausserdem kann man mit oder ohne Gummi fremd gehen, wenn man es darauf anlegen will...so ein Unsinn!

 

Grüßlis Peter

[Peter KA]

Danke Katta für Deine Unterstützung, aber das ist immer so in chrsitlichen Foren, dass einige wenige Erzkonservis es nicht vertragen können, wenn jemand etwas anders sieht. Sei 's drum...

 

Ich sage das ja nicht nur um auf die RKK drauf zu schlagen, sondern, weil ich mit - leide an deren Zustand! Ich habe heute einen interessanten Kommentar im Radio zum Thema "konservative Lehre und Zuspruch der Jugend gehört". Der Kommentator stellte dazu fest, dass es eben nicht DIE JUGEND sei, die dem Papst zugejubelt hatten und dem neuen Papst zujubeln, sondern, dass es ein kleiner Teil der kath. Jugend ist, die sich damit identifizieren können. Das ist ja auch wahr, denn was waren die "paar" 100.000 Pilger gegenüber der über 1 Mrd. kath. ChristInnen??? Ein Spautz! Man muss sich mal die Dimensionen der RKK vergegenwärtigen!

bearbeitet 20. April 2005 von Peter KA

[Katta]

Das hat schon seine Richtigkeit mit der weiblichen Form...

 

das ist traurig genug, aber ich gehe davon aus, dass jeder, der hier postet auch Fernsehen hat und nicht nur kath. Messen im Bayrischen Fernsehen ansieht, sodass jede/r informiert sein müsste/könnte/sollte... Auch im Vatikan gibt es TV. Das habe ich z.B. gesehen, als Papst Johannes-Paul II. die Messe von Kardinal Ratzinger mit verfolgte...

 

Ich war gestern im ersten Augenblick auch frustriert, weil ich mir eigentlich einen anderen Papst erhofft hatte. Aber ich schätze Benedikt XVI, weil er in seinem Leben gezeigt hat, dass er ein brillianter Theologe und Wissenschaftler ist und sich mit dem Leben auskennt. Neulich habe ich ein Buch gelesen, dass mich mit seinem in den letzten Jahren zunehmenden Konservatismus etwas ausgesöhnt hat.

Zur Bemerkung, dass wir ins Mittelalter zurückfallen: Die heutige Kirche könnte sich in mancher Beziehung was vom Mittelalter abschneiden. Da gab es beispielsweise bis zum Tridentinum in den Teilgebieten unterschiedliche Messformen, der Zölibat wurde in meiner Heimatstadt unter großem Protest des gesamten Klerus abgeschafft und anderes mehr. Als Mediävistin protestiere ich entschieden gegen die Formulierung "Das finstere Mittelalter"!!!

 

Also ich kann mir das wirklich nicht rational erklären, warum man sowas lehrt und fordert. Das hat doch nichts mit katholisch oder nicht katholisch zu tun...

 

Ich nehme an, dass du auf den Zölibat und AIDS anspielst. Diese Fragen beschäftigen mich auch immer noch sehr und dazu muss man vielleicht etwas weiter ausholen. Aber ich versichere Dir, dass die Kirche als solche die Probleme nicht verneint. Es gibt einen - sagen wir mal - Codex und eine Ethik. Deren Normen liegen relativ fest. Die modernen Zeiterscheinungen und Probleme jedoch beruhen auf sich ständig wandelnden Strukturen, die sich dieser Normen und Verbindlichkeiten auch bedienen. Es ist Aufgabe des Menschen - und auch der Kirche - sich mit diesen Bewegungen auseinander zu setzen. Das ist aber leider nicht so einfach. Im Falle von AIDS verstehe ich die Reaktionen nicht. Aber ich denke, dass man über den Zölibat diskutieren muss.

 

Ausserdem kann man mit oder ohne Gummi fremd gehen, wenn man es darauf anlegen will...so ein Unsinn!

 

Das ist richtig. Die eigentlich Forderung ist ja aber, dass man überhaupt nicht fremdgehen soll. Hinter der katholischen Sexualmoral steckt ein kompliziertes Verstehen des Menschen als sittliches und würdevolles Wesen. Ich beschäftige mich relativ viel damit.

 

Gruss, Katta

[Peter KA]

Hallo Katta,

 

das mit dem MA stimmt. Ich schrieb ja auch "vom MA in die Steinzeit"

 

Das mit dem "Fremdgehen mit oder ohne": Das ist es ja genau was ich meine: Es geht doch darum den Menschen Werte mitzugeben und einzufordern, aber doch nicht über so ein Stück Latex durchzusetzen. Und im Fall von AIDS gibts für mich überhaupt nichts zu diskutieren...

 

Das Denken im Bereich Sexualität in der RKK ist sehr kompliziert! Würde man den Zölibat fallen lassen, täten sich die Priester viel einfacher mit diesem Thema. Ich war alt-katholisch und ich glaube kaum, dass mein verheirateter Priester seine Frau betrogen hat oder seine Berufung deswegen schlecht ausgefüllt hat...

 

Gruß Peter, der jetzt schlafen geht

[Katta]

Gut Nacht! Wir diskutieren morgen weiter!

[Mariamante]

Lieber "armer" Peter. Zuerst mal herzlich willkommen hier.

 

Glaubst du, die Kirche habe sich nach Deinen persönlichen Vorstellungen und Vorlieben zu richten? Glaubst du, Gott hat mit em Ausgang der Wahl des Neuen Papstes einen Fehler gemacht? Wir, die wir uns über den Ausgang dieser Wahl freuen glauben das nicht. Und daher sollten wir Papst Benedikt XVI mal mit Gebet und unserer Bereitschaft begleiten, ehe wir uns durch Kritikasterei profilieren.

Gott sei Dank ist die Kirche nicht so oberflächlich.

Freund der dunklen Worte

 

Du, ich bin zwar kein Mod, aber dafür könnte ich dir den Hintern versohlen. Behandle die Leute hier gefälligst freundlich und vor allem die Neuen, die hierher gekommen sind, um mit uns zu diskutieren. Ich kann mir schon vorstellen, dass die Kritik nervt, aber es ist ein Anspruch an die Höflichkeit, sie zu respektieren. Jeder hat ein Recht, Kritik auszusprechen. Aber man sollte vielleicht freundlich bleiben.

Liebe Katta:

 

Wenn ich Peter KA ignoriert hätte, dann wäre das Unhöflichkeit.

 

Im übrigen: Vielleicht ist es von "Neulingen" auch nicht gerade höflich, mit einem kritischen Anspruch aufzutreten? Muss man da nicht mit Gegenwind rechnen?

 

Kennst du eigentlich die Evangelien? Sind dort nicht manche "unangenehme" Stellen- z,B. wie Jesus "unhöflich" mit den Jüngern umgeht, wenn sie den menschlichen Willen an die Stelle des göttlichen Willens setzen.

 

 

Ich weiss schon, dass es leichter ist den Menschen nach dem Mund zu reden- da macht man sich nämlich bei vielen beliebt. Es gehört eine gewisse Charakterstärke und vielleicht auch Gottesfurcht dazu, dass man nicht in Lügen bzw. Formen der "Diplomatie" und "Höflichkeit " abrutscht, die der Klarheit des Evangeliums widersprechen.

[Mariamante]

@Mariamante

 

Ist Dir bewusst, dass in manchen afrikanischen Ländern, z.B. in Südafrika 80% der Menschen mit AIDS infiziert sind? Was hat die Verwendung von Präservativen da noch mit "pro oder contra" ehelicher Treue zu tun??? Ich bin absolut nicht gegen treue Ehen, aber das Verbot geht dort und andernorts an der Realität vorbei! Selbst wenn zwei Ehepartner, die infiziert sind, ungeschützt miteinander verkehren, fügen sie sich noch zusätzlichen Schaden, durch neue Virenstämme zu! Schon gewusst? Hast Du auch mal daran gedacht, dass solche "treuen aber ungeschützten" Ehepaare AIDS-infizierte Kinder zeugen und damit bereits vor der Geburt das Todesurteil für ihre eigenen Kinder fällen??? Das ist nicht nur verantwortungslos gegenüber den Kindern, sondern auch gegenüber Gott! Der Herr selbst hat gesagt, was demjenigen blüht, Wer einem dieser Kleinsten etwas antut... Und das Gebot "Du sollst nicht töten" dürfte Dir auch bekannt sein!

 

Über die Aids- Problematik wurde sicher schon in manchen Threads diskutiert.

 

Es ist verkürzend, dass manche ihre Stellungnahmen zur kath. Kirche und eben hier zum Papst immer auf diese Themen fixieren: Wenn die Menschen Gott und seine Gebote ernst nehmen würden, dann gäbe es viele dieser Probleme nicht.

 

Wieso musst Du mich, wo Du mich noch garnicht kennst, gleich als "Kind der dunklen Worte" abqualifizieren???

 

Du betrittst das Forum- und kommst mit kritischen Worten. Warum glaubst du, dass man Dich nicht kritisieren sollte und dürfte?

 

Ach noch eine Anmerkung zu Deinem Kommentar zum Zölibat. Glaubst Du wirklich, die Probleme, die die evangelischen Kirchen haben sind im nicht vorhandenen Zölibat begründet??? Sehr abstruse Ansicht!

 

Hast du mich falsch verstanden? Ich meine: Die Probleme welche die evangelischen oder andere Christen haben kommen eben nicht vom Zölibat.

 

Wenn wir überzeugt sind, dass der Heilige Geist auch bei der Wahl dieses Papstes gewirkt hat und ein Zeichen setzte, so glauben wir daran, dass Gott uns nicht ferne ist - sondern auch bei diesen Entscheidungen seinen Geist gibt.

[Katta]

Wenn ich Peter KA ignoriert hätte, dann wäre das Unhöflichkeit. Im übrigen: Vielleicht ist es von "Neulingen" auch nicht gerade höflich, mit einem kritischen Anspruch aufzutreten? Muss man da nicht mit Gegenwind rechnen? Kennst du eigentlich die Evangelien? Sind dort nicht manche "unangenehme" Stellen- z,B. wie Jesus "unhöflich" mit den Jüngern umgeht, wenn sie den menschlichen Willen an die Stelle des göttlichen Willens setzen.

Ich weiss schon, dass es leichter ist den Menschen nach dem Mund zu reden- da macht man sich nämlich bei vielen beliebt. Es gehört eine gewisse Charakterstärke und vielleicht auch Gottesfurcht dazu, dass man nicht in Lügen bzw. Formen der "Diplomatie" und "Höflichkeit " abrutscht, die der Klarheit des Evangeliums widersprechen.

Ich finde, dass die Menschen ein Recht haben, mit ihren Sorgen und Bedenken bei uns nachzufragen. Und glaub mir, es gibt auch unter uns treuen Katholiken genug Leute, die ernstmal skeptisch auf Benedikt reagiert haben. Deswegen geht man doch in ein Forum: Um kritisch über ein Thema zu diskutieren oder um sich nett zu unterhalten.

Gegenwind ist ja gut, aber ich finde, bei dir merkt man einfach raus, dass du von der Kritik, die im Augenblick aufbrandet, ziemlich genervt bist. Das solltest du aber nicht so rauslassen. Ich stehe dir diesen Ärger zu: Aber wenn du auf diese kritischen Anfragen reagierst, kann das auch ohne diesen fiesen Sarkasmus gehen, meinst du nicht?

Ausserdem: Wenn Jesus an manchen Stellen fies war, hast du noch lange nicht das Recht dazu

Du sollst ja auch nicht in hohler Diplomatie stehen bleiben. Nur ein bisschen Freundlichkeit. Sieh's mal so: Lesen, durchatmen, Text schreiben, durchlesen, durchatmen, nochmal lesen und wenn es dir dann nicht falsch erscheint, dann abschicken.

Nochmal: Ich verstehe deinen Ärger, aber ich verstehe auch diejenigen, die kritisch auftreten. Dennoch bin ich der Ansicht, dass an den Papst jetzt erst mal machen lassen soll.

Wir sollten hier tatsächlich auf Gott vertrauen, aber Gott hat uns auch den Verstand geschenkt, dass wir uns seiner bedienen. Deswegen: Diskussionen zulassen, auch wenn sie schmerzen.

[Mariamante]

Ich finde, dass die Menschen ein Recht haben, mit ihren Sorgen und Bedenken bei uns nachzufragen.

 

Klar haben wir das Recht auf freie Meinungsäußerung hier bei uns in Europa- bis auf einige Themen wie Teufel etc.

 

Und glaub mir, es gibt auch unter uns treuen Katholiken genug Leute, die ernstmal skeptisch auf Benedikt reagiert haben. Deswegen geht man doch in ein Forum: Um kritisch über ein Thema zu diskutieren oder um sich nett zu unterhalten.

 

Es gibt auch noch andere Gründe um in ein Forum zu gehen. Ob Jesus Skepsis so begrüßt? Als die Apostel nach der Auferstehung den Frauen nicht glauben wollten, ernteten sie von Jesus jedenfalls kein Lob dafür.

 

Gegenwind ist ja gut, aber ich finde, bei dir merkt man einfach raus, dass du von der Kritik, die im Augenblick aufbrandet, ziemlich genervt bist. Das solltest du aber nicht so rauslassen. Ich stehe dir diesen Ärger zu: Aber wenn du auf diese kritischen Anfragen reagierst, kann das auch ohne diesen fiesen Sarkasmus gehen, meinst du nicht?

 

Nun - liebe Katta: Ich stecke hier auch manche Kritik bis Beschimpfung ein- und reagiere nicht mimosenhaft oder verabschiede mich wie manche andere. Und so finde ich es durchaus "gerecht" wenn ich nicht nur Honig um den Mund schmiere, sondern auch offenherzig spreche. Ob es nur verbale Schärfe ist, um etwas deutlich zu machen oder (wie du es empfindest) fieser Sarkasmus oder Zynismus, darüber ließé sich diskutieren. Jedenfalls erlaube ich mir (wenn jemand mit Kritik kommt) auch mit Gegenkritik zu antworten.

Ausserdem: Wenn Jesus an manchen Stellen fies war, hast du noch lange nicht das Recht dazu 

JESUS war ganz sicher zu niemand fies. Zur Liebe gehört auch Wahrheits- Liebe. Und manche Worte muss man auch mit einer gewissen Schärfe sagen- das ist Klarheit.

 

Du sollst ja auch nicht in hohler Diplomatie stehen bleiben. Nur ein bisschen Freundlichkeit. Sieh's mal so: Lesen, durchatmen, Text schreiben, durchlesen, durchatmen, nochmal lesen und wenn es dir dann nicht falsch erscheint, dann abschicken.

Diplomat will ich keiner sein- da blamier ich mich lieber mal durch ein "übereiltes" aber direktes Postings- Ich schreib, wie mir´s ums Herz ist. Die tausenderlei ERwägungen wem ich mit diesem Satz jetzt auf die Nerven gehen könnte und es lieber anders formuliere, damit ich nur ja nicht anecke- das schätze ich nicht so.

 

Aber du wirst sehen: Ich bin auch bereit Kritik hinzunehmen ohne jemand böse zu sein oder nachzutragen.

 

MFG

bearbeitet 20. April 2005 von Mariamante

[Peter KA]

Glaubst du, die Kirche habe sich nach Deinen persönlichen Vorstellungen und Vorlieben zu richten?

Nach Deinen?!?!?!

Glaubst du, Gott hat mit em Ausgang der Wahl des Neuen Papstes einen Fehler gemacht?

Gott, oder die Kardinäle???

Wir, die wir uns über den Ausgang dieser Wahl freuen glauben das nicht. Und daher sollten wir Papst Benedikt XVI mal mit Gebet und unserer Bereitschaft begleiten, ehe wir uns durch Kritikasterei profilieren.

Wieso "profilieren"??? Was mache ich anders als Du? Ich sage meine Meinung! Bete ruhig für ihn; betn kann nie was schaden...

Gott sei Dank ist die Kirche nicht so oberflächlich.

Andere Meinungen als die Deinen sind "oberflächlich"??? Seltsame Logik!

Freund der dunklen Worte

Nö, nur dunkle Klamotten; stehen mir gut ;-)

 

Liebe Katta:

 

Wenn ich Peter KA ignoriert hätte, dann wäre das Unhöflichkeit.

Neulinge gleich anzumachen ist Unhöflichkeit!!!

 

Im übrigen: Vielleicht ist es von "Neulingen" auch nicht gerade höflich, mit einem kritischen Anspruch aufzutreten? Muss man da nicht mit Gegenwind rechnen?

Doch, deswegen kann man doch sachlich und freundlich bleiben, ich tue es ja auch und andere Meinungen nicht gleich als "dunkel" abtun. Aber ich merke schon: Sowas widerholt sich in jedem christlichen Forum. Letztens hieß ich in einem Forum der Neuapostolischen Kirche "Satansjünger" *lol* Dort habe ich genau die gleichen Kritikpunkte wie an der RKK: Gleiche hierarchische Struktur mit ebensolchem konservativem, absoluten Oberhaupt mit gleichem Anspruch an sein eigenes Amt wie der Papst (Nachfolger Petri, Stellvertreter Christi, besonderer "Draht" zum Heiligen Geist usw...)

 

Kennst du eigentlich die Evangelien? Sind dort nicht manche "unangenehme" Stellen- z,B. wie Jesus "unhöflich" mit den Jüngern umgeht, wenn sie den menschlichen Willen an die Stelle des göttlichen Willens setzen.

Du kennst also den göttlichen Willen und der meinige ist menschlich!? Interessant! Auch dass Du Dein Handeln mit dem des Herrn gleichsetzt, ebenso hochinteressant!!!

 

 

Ich weiss schon, dass es leichter ist den Menschen nach dem Mund zu reden- da macht man sich nämlich bei vielen beliebt. Es gehört eine gewisse Charakterstärke und vielleicht auch Gottesfurcht dazu, dass man nicht in Lügen bzw. Formen der "Diplomatie" und "Höflichkeit " abrutscht, die der Klarheit des Evangeliums widersprechen.

Halleluja! Praise the Lord!!! *sichaufdieschenkelklopft* und *aufdembodenrollt*

 

ps: das mit dem "quote" ist hier sehr kompliziert...vielleicht kann das mariamante auch besser wegen der besonderen beziehung zum Heiligen Geist???

bearbeitet 21. April 2005 von Peter KA

[Katta]

Ich hatte doch so ein Gefühl, dass du zurück kommst.... "Praise" schreibt man übrigens mit "e"... wir sind hier ein lusticher Haufen mit sehr viel Kommunikationsbedarf, also insofern.... sei trotzdem mal willkommen und schreib fleissig mit.

 

Du markierst den Text im unteren Feld und kopierst in oben hin. Dann nochmals markieren und "Quote" anklicken.

bearbeitet 21. April 2005 von Katta

[Peter KA]

Hi moin, moin Katta,

 

so schnell wird man mich nicht los! Ich verstehe ja auch Spaß und Kritik, aber immer diese Hardliner, die genau wissen, was der Heilige Geist von uns erwartet und selbst angeblich 100% erfüllt davon sind und andere von unten *grummel* DAS geht mir auf den Keks!

 

Prais mit "e"?? Ist doch mit "e" ;-)

[Gabriele]

Ob Jesus Skepsis so begrüßt? Als die Apostel nach der Auferstehung den Frauen nicht glauben wollten, ernteten sie von Jesus jedenfalls kein Lob dafür.

Nein, stattdessen besuchte er eben diese Apostel, um sie zu überzeugen.

Und Thomas bekam sogar eine Extra-Gelegenheit, das Ereignis der Auferstehung zu be-greifen.

Genau um diesen Skeptiker hat Jesus sich besonders gekümmert, ist auf ihn eingegangen, hat ihn dort abgeholt, wo Thomas stand.

 

Und darum geht es auch Katta hier. Nicht dem Skeptiker gleich die Fakten vor die Füße knallen, sondern versuchen, seine Sicht zu verstehen und auf diese eingehen.

 

Was wäre wohl aus dem ungläubigen Thomas geworden, wenn Jesus der Meinung gewesen wäre, das Zeugnis der Frauen und der anderen Aposteln muß genügen?