Ehe und Lebensgemeinschaften

[soames]

Ausdrücklich auf Dauer angelegte Familien sollten gefördert werden. Nur Männer und Frauen sollten heiraten dürfen. Zu finanziellen Erleichterungen für Doppelverdiener ohne Kinder gibt es keinen echten Anlaß. Die Gründung von Familien darf dadurch allerdings nicht erschwert werden (was aber eher eine Frage der Erleichterung der Mutterschaft ist).

 

Förderungen, die sich auf die gegenseitige Absicherung zweier Menschen beziehen, durch die der Staat entlastet wird, sind eine andere Frage.

 

Und wie sieht das mit Ehen aus, bei denen ein Ehepartner unfruchtbar ist?

Wie soll was aussehen?

[Prinz]

Ach, Du bist kein Jurist? Hätte ich gar nicht vermutet.

 

Dafür kennst Du Dich mit pseudomodernem Hetzjargon offenbar wesentlich besser aus. "Gerichtliche, einstweilige Verfügung" wegen "volksverhetzenden und diskriminierenden Beiträgen". Und "das können andere besser". Sehr interessant. Diese Vorwürfe haben nicht nur keinen Grund (daß Du auch keine Ahnung hast, was diese Begriffe bedeuten, sei nur am Rande bemerkt), sondern Du versuchst Deinerseits, die freie Diskussion zu behindern und nur solche Meinungen zuzulassen, die Dir und Deiner Denkrichtung genehm sind. Alle anderen werden diffamiert. Soetwas nenne ich schäbig.

 

Nö, gar nicht wahr. Ich wollte Mariamante halt nur ermahnen, auf die Wortwahl zu achten, so wie ich es auch in meinem Posting klar und deutlich schrieb. Dass Du mir da etwas in den Mund legen willst, ist Deine Sache. Es kann ja jeder nachlesen, was ich geschrieben habe, also bemühe Dich nicht.

 

 

QUOTE (Prinz @ 29 Apr 2005, 13:32)

QUOTE 

Ausdrücklich auf Dauer angelegte Familien sollten gefördert werden. Nur Männer und Frauen sollten heiraten dürfen. Zu finanziellen Erleichterungen für Doppelverdiener ohne Kinder gibt es keinen echten Anlaß. Die Gründung von Familien darf dadurch allerdings nicht erschwert werden (was aber eher eine Frage der Erleichterung der Mutterschaft ist).

 

Förderungen, die sich auf die gegenseitige Absicherung zweier Menschen beziehen, durch die der Staat entlastet wird, sind eine andere Frage. 

 

 

 

Und wie sieht das mit Ehen aus, bei denen ein Ehepartner unfruchtbar ist? 

 

 

Wie soll was aussehen?

 

Ja, wie das aussehen sollte weiß ich auch nicht, das wollte ich ja von Euch wissen. Spermaprobe vor dem Standesamt? Üben vor der Ehe um zu schauen, ob es klappt?

bearbeitet 29. April 2005 von Prinz

[soames]

Nö, gar nicht wahr. Ich wollte Mariamante halt nur ermahnen, auf die Wortwahl zu achten, so wie ich es auch in meinem Posting klar und deutlich schrieb. Dass Du mir da etwas in den Mund legen willst, ist Deine Sache.

Die Drohung mit "juristischen Mitteln" hast ganz eindeutig Du ins Spiel gebracht. Schäbigstes, schlimmstes Verhalten.

[Prinz]

Das war keine Drohung, sondern eine Feststellung. Frag mal Herrn Meisner. Der hat Erfahrung damit, was passieren kann, wenn man seine Wortwahl nicht überdenkt.

[soames]

Das war keine Drohung, sondern eine Feststellung. Frag mal Herrn Meisner. Der hat Erfahrung damit, was passieren kann, wenn man seine Wortwahl nicht überdenkt.

Dann frage ich Dich nochmals: WORIN LIEGT DER ANKNÜPFUNGSPUNKT FÜR DEN VORWURF DER VOLKSVERHETZUNG UND DER DISKRIMINIERUNG?

 

Zudem: Bei der in solchen Dingen gewohnt unsubstantiierten Beschuldigung des Kardinal Meisner durch Herrn Spiegel war auch nicht mehr dahinter als billiger medialer Schaum, der auf Nichtlesen beruhte.

bearbeitet 29. April 2005 von soames

[WeisserRabe]

Das war keine Drohung, sondern eine Feststellung. Frag mal Herrn Meisner. Der hat Erfahrung damit, was passieren kann, wenn man seine Wortwahl nicht überdenkt.

China: Sieben Priester der romtreuen Untergrundkirche festgenommen :ph34r:

[Wattoo]

Soames:*Unsere Meinungen sollen nur noch Wattebällchen sein, damit wir niiiiiiiiemandem mehr auf den Zeh treten.* Oder wie? Bist Du auch immer so fix, wenn mal jemand Konservatismus "ganz böse" findet? Da habe ich Dich noch nie so etwas schreiben sehen. Offenbar darf dieser Stab gebrochen werden - oder sind Konservative schlicht keine "anderen Menschen"?

Ach Soames - als ob ich ein Wattebällchen-Typ wäre!

 

Mir geht es darum, dass hier Menschen als pervers oder abnormal dargestellt werden.

 

Sollte jemanden einen konservativen Christen als pervers darstellen würde ich genauso sagen, dass das nicht geht!

bearbeitet 29. April 2005 von Wattoo

[soames]

Wer kommt denn hier immer wieder sofort auf das Thema Sex wenn es eigentlich um Liebe geht?

 

Und was für Dich abnorm ist oder deviant oder pervers das wissen wir nun alle gut. Aber das interessiert hier eigentlich nicht wo wirklich!

 

Noch mal die Anfrage: Woher nimmst Du als Mensch das Recht, über andere Menschen den Stab zu brechen?

 

Auf die Beantwortung dieser Frage warte ich seit dem ersten Schöpfungstag!

 

*Unsere Meinungen sollen nur noch Wattebällchen sein, damit wir niiiiiiiiemandem mehr auf den Zeh treten.* Oder wie? Bist Du auch immer so fix, wenn mal jemand Konservatismus "ganz böse" findet? Da habe ich Dich noch nie so etwas schreiben sehen. Offenbar darf dieser Stab gebrochen werden - oder sind Konservative schlicht keine "anderen Menschen"?

Ach Soames - als ob ich ein Wattebällchen-Typ wäre!

 

Mir geht es darum, dass hier Menschen als pervers oder abnormal dargestellt werden.

 

Sollte jemanden einen konservativen Christen als pervers darstellen würde ich genauso sagen, dass das nicht geht!

Na dann spring mal Lissie tüchtig vor die Klinge. Mit "Stab-brechen" hat die Beurteilung von Handlungen und Einstellungen trotzdem wenig zu tun. Zumindest in meiner ganz persönlichen Sicht. Denn für den Menschen selbst besteht ja immer noch Hoffnung.

[Prinz]

Ach, Du bist kein Jurist? Hätte ich gar nicht vermutet.

 

Dafür kennst Du Dich mit pseudomodernem Hetzjargon offenbar wesentlich besser aus. "Gerichtliche, einstweilige Verfügung" wegen "volksverhetzenden und diskriminierenden Beiträgen". Und "das können andere besser". Sehr interessant. Diese Vorwürfe haben nicht nur keinen Grund (daß Du auch keine Ahnung hast, was diese Begriffe bedeuten, sei nur am Rande bemerkt), sondern Du versuchst Deinerseits, die freie Diskussion zu behindern und nur solche Meinungen zuzulassen, die Dir und Deiner Denkrichtung genehm sind. Alle anderen werden diffamiert. Soetwas nenne ich schäbig.

 

Ach, wenn da nur der Herr Spiegel gewesen wäre. Kardinal Meisner hatte schon wegen ganz anderer Dinge Klagen am Hals. Unter anderem, weil er Homosexuelle öffentlich diskriminierte, wobei das Verfahren später eingestellt wurde. Wenn ich allerdings sehe, dass Mariamante Vergleiche zwischen Homosexuellen und Tieren, Verbrechern und Kranken aufstellt, dann bewegt er sich haarscharf am Rande. Daher meine Aufforderung, es nicht weiter auszureizen, denn sonst könnte das einer als Beleidigung auffassen. Und schäbig finde ich es, Menschen wegen ihrer Natur als krank, verbrecherisch und tierisch zu bezeichnen.

bearbeitet 29. April 2005 von Prinz

[soames]

Ach, Du bist kein Jurist? Hätte ich gar nicht vermutet.

 

Dafür kennst Du Dich mit pseudomodernem Hetzjargon offenbar wesentlich besser aus. "Gerichtliche, einstweilige Verfügung" wegen "volksverhetzenden und diskriminierenden Beiträgen". Und "das können andere besser". Sehr interessant. Diese Vorwürfe haben nicht nur keinen Grund (daß Du auch keine Ahnung hast, was diese Begriffe bedeuten, sei nur am Rande bemerkt), sondern Du versuchst Deinerseits, die freie Diskussion zu behindern und nur solche Meinungen zuzulassen, die Dir und Deiner Denkrichtung genehm sind. Alle anderen werden diffamiert. Soetwas nenne ich schäbig.

 

Ach, wenn da nur der Herr Spiegel gewesen wäre. Kardinal Meisner hatte schon wegen ganz anderer Dinge Klagen am Hals. Unter anderem, weil er Homosexuelle öffentlich diskriminierte, wobei das Verfahren später eingestellt wurde. Wenn ich allerdings sehe, dass Mariamante Vergleiche zwischen Homosexuellen und Tieren, Verbrechern und Kranken aufstellt, dann bewegt er sich haarscharf am Rande. Daher meine Aufforderung, es nicht weiter auszureizen, denn sonst könnte das einer als Beleidigung auffassen. Und schäbig finde ich es, Menschen wegen ihrer Natur als krank, verbrecherisch und tierisch zu bezeichnen.

Na dann sag mir mal, wie Kardinal Meisner Homos "diskriminiert" hat.

[soames]

Soames:*Unsere Meinungen sollen nur noch Wattebällchen sein, damit wir niiiiiiiiemandem mehr auf den Zeh treten.* Oder wie? Bist Du auch immer so fix, wenn mal jemand Konservatismus "ganz böse" findet? Da habe ich Dich noch nie so etwas schreiben sehen. Offenbar darf dieser Stab gebrochen werden - oder sind Konservative schlicht keine "anderen Menschen"?

Ach Soames - als ob ich ein Wattebällchen-Typ wäre!

 

Mir geht es darum, dass hier Menschen als pervers oder abnormal dargestellt werden.

 

Sollte jemanden einen konservativen Christen als pervers darstellen würde ich genauso sagen, dass das nicht geht!

xxx - Du bist ein A********!!!!

 

Von mir aus verwarnt mich - aber wenn ich ihm gegenübersässe würde ich ihm jetzt eine Ohrfeige (mindestens) verpassen!

 

Zwar aus einem anderen Thread - aber wirklich toll, wie wenig Du über andere (aus Deiner Sicht) Stäbe brichst! :ph34r:

bearbeitet 29. April 2005 von soames

[soames]

Im übrigen bin ich der Meinung, daß schlicht die Ehe anzuerkennen ist. Anderes braucht man nicht, die Menschheit ist ohne sonstige Modelle sehr gut durch die bisherige Geschichte gekommen. Übermäßige und unangebrachte Weichheiten haben dagegen sehr oft geschadet.

[Mariamante]

Ach, Du bist kein Jurist? Hätte ich gar nicht vermutet.

 

Dafür kennst Du Dich mit pseudomodernem Hetzjargon offenbar wesentlich besser aus. "Gerichtliche, einstweilige Verfügung" wegen "volksverhetzenden und diskriminierenden Beiträgen". Und "das können andere besser". Sehr interessant. Diese Vorwürfe haben nicht nur keinen Grund (daß Du auch keine Ahnung hast, was diese Begriffe bedeuten, sei nur am Rande bemerkt), sondern Du versuchst Deinerseits, die freie Diskussion zu behindern und nur solche Meinungen zuzulassen, die Dir und Deiner Denkrichtung genehm sind. Alle anderen werden diffamiert. Soetwas nenne ich schäbig.

 

Ach, wenn da nur der Herr Spiegel gewesen wäre. Kardinal Meisner hatte schon wegen ganz anderer Dinge Klagen am Hals. Unter anderem, weil er Homosexuelle öffentlich diskriminierte, wobei das Verfahren später eingestellt wurde. Wenn ich allerdings sehe, dass Mariamante Vergleiche zwischen Homosexuellen und Tieren, Verbrechern und Kranken aufstellt, dann bewegt er sich haarscharf am Rande. Daher meine Aufforderung, es nicht weiter auszureizen, denn sonst könnte das einer als Beleidigung auffassen. Und schäbig finde ich es, Menschen wegen ihrer Natur als krank, verbrecherisch und tierisch zu bezeichnen.

Nun- gut dass es die "Fundies" hier nicht als Beleidigung auffassen müssen, als A******** bezeichnet zu werden die man wegen ihrer kontroversen Einstellung abwatschen sollte.

 

In einer Diskussion zu diesem Thema fand ein User im Internet Bestrebungen bestimmter Gruppen, auch die Päderastie hoffähig zu machen. Wenn manche einen Zusammenhang zwischen einem Werteverfall, einer moralischen Auflösung sehen die zuerst den Ehebruch, die Promiskuitität und abweichene sexuelle Verhaltensweisen billigt- wohingegen der Mensch als Abbild und Ebenbild Gottes zur Heiligkeit berufen ist - dann können starke Vergleiche schon mal störend wirken.

 

Aber ich werde ja nicht müde zu betonen, dass ich die Diskriminierung von homosexuell orientierten Menschen ebenso ablehne wie die Diskriminierung von Kindern, Behinderten, psychisch Kranken etc.

 

Bis jetzt konnte hier keiner überzeugend darlegen, dass die Lehre der Kirche in Bezug auf HS Praktiken gegen den Willen Gottes wäre. Ich erlaube mir an der Lehre der Kirche festzuhalten. Wo ich durch sicher starke Vergleiche jemand nahe getreten bin bitte ich gerne um Vergebung- so wie ich natürlich auch jenen von Herzen vergebe, die mich ein A******** nenne, einen unbarmherzigen I****** usw.

bearbeitet 29. April 2005 von Mariamante

[Steffen]

Na, Leute, heute wieder Kindergartentag????

[Squire]

Aber ich werde ja nicht müde zu betonen, dass ich die Diskriminierung von homosexuell orientierten Menschen ebenso ablehne wie die Diskriminierung von Kindern, Behinderten, psychisch Kranken etc.

Man kann auch mit brennenden Fackeln durch einen Wald laufen und dabei ständig beteuern, dass man gegen Waldbrände sei.

 

Venire contra factum proprium.

bearbeitet 29. April 2005 von Squire

[Mariamante]

Aber ich werde ja nicht müde zu betonen, dass ich die Diskriminierung von homosexuell orientierten Menschen ebenso ablehne wie die Diskriminierung von Kindern, Behinderten, psychisch Kranken etc.

Man kann auch mit brennenden Fackeln durch einen Wald laufen und ständig beteuern, dass man gegen Waldbrände sei.

 

Venire contra factum proprium.

Nun - wenn ich auf einer anderen Ebene solche Vergleiche bringe, regnet es Schelte.

 

Übrigens scheint Christus zur Verdeutlichung auch immer wieder radikale Worte und "strenge" Vergleiche gebracht zu haben. Wie siehst du das? Und: Soll es uns um den Willen Gottes gehen oder darum, den Menschen zu gefallen mit möglichst ohrenfreundlichen Schalmeien?

[Prinz]

Nein, Mariamante, es geht um den Respekt vor anderen Menschen. Einzig und allein darum geht es und Du hast es vor lauter religiösem Eifer verlernt, sowas zu entwickeln.

[soames]

Na, Leute, heute wieder Kindergartentag????

Ja. Kommt halt immer mal wieder hoch - mit schöner Regelmäßigkeit.

[soames]

Nein, Mariamante, es geht um den Respekt vor anderen Menschen. Einzig und allein darum geht es und Du hast es vor lauter religiösem Eifer verlernt, sowas zu entwickeln.

Wer andere Menschen der Volksverhetzung bezichtigt, hat es gerade nötig!

[Inge]

Übrigens scheint Christus zur Verdeutlichung auch immer wieder radikale Worte und "strenge" Vergleiche gebracht zu haben. Wie siehst du das? Und: Soll es uns um den Willen Gottes gehen oder darum, den Menschen zu gefallen mit möglichst ohrenfreundlichen Schalmeien?

Es soll ja so manchen geben, der sich mitunter dazu berechtigt fühlt, sich aufzuführen, als sei er Christus. Vielleicht wird da doch oftmals der unendlich große Abstand übersehen, der zwischen Christus und einem Normalsterblichen liegt.

 

Quod licet iovi non licet bovi

[Squire]

Wie siehst du das? Und: Soll es uns um den Willen Gottes gehen oder darum, den Menschen zu gefallen mit möglichst ohrenfreundlichen Schalmeien?

Ich finde deine Beiträge sehr ohrenfreundlich, aber ich denke, dass derartige "Zurechtweisungen" eher das Gegenteil dessen bewirken, was du möglicherweise beabsichtigst. Ich habe bei HS-feindlichen Christen überhaupt den Eindruck, dass sie nicht unbedingt ernst genommen werden wollen, sondern vor allem ihren Frust ablassen.

[WeisserRabe]

Es soll ja so manchen geben, der sich mitunter dazu berechtigt fühlt, sich aufzuführen, als sei er Christus

Das sicher nicht,aber dem Katholischen Lehramt treu,

ja das gibts hier noch!

Und das Katholische Lehramt ist uns nahe,ja in jedem gutsortierten Buchladen erhältlich.

bearbeitet 29. April 2005 von WeisserRabe

[Mariamante]

Wie siehst du das? Und: Soll es uns um den Willen Gottes gehen oder darum, den Menschen zu gefallen mit möglichst ohrenfreundlichen Schalmeien?

Ich finde deine Beiträge sehr ohrenfreundlich, aber ich denke, dass derartige "Zurechtweisungen" eher das Gegenteil dessen bewirken, was du möglicherweise beabsichtigst. Ich habe bei HS-feindlichen Christen überhaupt den Eindruck, dass sie nicht unbedingt ernst genommen werden wollen, sondern vor allem ihren Frust ablassen.

Dein Eindruck täuscht dich insofern nicht, weil es auf manche Katholiken halt ein wenig "nervend" wirkt, wenn der 123. Thread zum Thema HS aufgemacht wird.

 

Es geht wohl auch nicht um Zurechtweisungen- aber m.E. geht es klar darum, Positionen zu beziehen und die katholische- christliche Identität zu wahren. Das "depositium fidei" sollte man nicht dem Fraß des Zeitgeistes hinwerfen.

 

Wer Christ in Konsequenz sein will, wer katholisch sein will- der sollte m.E. kein Auswahlmanagement betreiben und das was der Lehre der Kirche und dem Wort Gottes zuwider läuft "heilig" sprechen. Klar rufen die vielen Befürworter und Schönredner der HS Reaktionen hervor.

[Prinz]

Das katholische Lehramt setzt die Akzeptanz und die Nächstenliebe voraus. Und sein wir mal ehrlich: Wer möchte hier eigentlich von Dir belehrt werden? Hast Du so eine Sendungsbewusstseins-Neurose?

[Mariamante]

Es soll ja so manchen geben, der sich mitunter dazu berechtigt fühlt, sich aufzuführen, als sei er Christus

Das sicher nicht,aber dem Katholischen Lehramt treu,

ja das gibts hier noch!

Und das Katholische Lehramt ist uns nahe,ja in jedem gutsortierten Buchladen erhältlich.

Gott sei lob und Dank dafür!

 

Man kommt sich als Katholik, der das Lehramt akzeptiert in manchen "katholischen" Foren schon als Fremdkörper vor.