Ehe und Lebensgemeinschaften

[Squire]

Wozu Christentum?

Wegen der Vorschriften zur Lebensgestaltung. Da weiß ich man immer sofort, was erlaubt ist und was nicht.

[soames]

Die Krux liegt nun gerade darin, die Sünde als solche auch zu sehen. Denn ich glaube kaum, daß allzu viele (auch Homosexuelle) ihre Beziehung (so sie eine haben und nicht frei verkehren) als Sünde ansehen. Juristisch gesprochen würde das Unrechtsbewußtsein fehlen. Nun glauben hier einige Katholiken, daß man die Einsicht darin, was objektiv ordnungsgemäß ist und was nicht, gerade aus der Offenbarung, die uns aus Bibel und lebendiger Tradition zuteil wird, erhalten kann. Die hiesigen homosexuellen Katholiken sehen dies anders, für sie gibt es zwar Bibel und lebendige Tradition, doch ist beides für sie auch in der Intention, nicht nur bei Fragen nach Fakten (Hase als Widerkäuer) irrtumsanfällig..

Gibt es eigentlich noch weitere Sünden, die nur aus der Bibel oder der Tradition, aber nicht mit der natürlichen Vernunft erkannt werden können? Vielleicht die Unterlassung von Kulthandlungen?

Ich bin nicht der Ansicht, daß man die mangelnde Ordnungsgemäßheit der praktizierten Homosexualität mit der natürlichen Vernunft nicht erkennen kann. Man muß eben nur mal davon abgehen, im höchsten Lusterleben des freien Individuums das oberste zu verfolgende Ziel zu erblicken. Aber diese Diskussionen hatten wir ja schon des öfteren.

 

Um das Unterlassen von Kulthandlungen als sündig sehen zu können, muß man ja das betreffende Gottesbild bzw. den betreffenden Glauben an den zu verehrenden Gott haben. Mit der reinen natürlichen Vernunft wäre das wohl nicht möglich.

[soames]

 

  Dieses ganze zensieren nervt, wieso hat man hier nicht das Recht Fakten über den Lebenswandel der Homosexuellen zu  berichten, ich sage die Wahrheit.

Das war gut.

 

Was glaubst du liebe Zarah, wieviel Leute hier die Wahrheit sagen? Ich kenne nur Leute, die hier nichts anderes schreiben als die Wahrheit, und nichts als die Wahrheit

Da wäre Prinz, Mariamante, Erich, Martin, Thomas, Moni, Gabriele, Mecky, soames, Gert, Lucia, Oestemer, Frank, Peter, Franiskaner, ramhol, Flo,Raphae,l Björn...................und..... und....... ich hóffe, ich habe niemanden vergessen, der hier die Wahrheit sagt.

Ich war dabei, dann ist alles gut. Aber warum hast Du die vielen anderen mit hingeschrieben, die mir dauernd widersprechen?

[Squire]

Ich bin nicht der Ansicht, daß man die mangelnde Ordnungsgemäßheit der praktizierten Homosexualität mit der natürlichen Vernunft nicht erkennen kann. Man muß eben nur mal davon abgehen, im höchsten Lusterleben des freien Individuums das oberste zu verfolgende Ziel zu erblicken. Aber diese Diskussionen hatten wir ja schon des öfteren.

Es muss ja nicht alles, was man nicht als oberstes Ziel ansieht gleich eine Sünde sein. Es fällt mir nur schwer, in einer erfüllten Liebe oder in dem Genuß von Attraktivität eine Sünde = Gottferne zu sehen. Bei anderen Sünden fällt mir das zumindest leichter, weil das Schädliche da im Regelfall leichter zu erfassen ist.

[Katta]

 

  Dieses ganze zensieren nervt, wieso hat man hier nicht das Recht Fakten über den Lebenswandel der Homosexuellen zu  berichten, ich sage die Wahrheit.

Das war gut.

 

Was glaubst du liebe Zarah, wieviel Leute hier die Wahrheit sagen? Ich kenne nur Leute, die hier nichts anderes schreiben als die Wahrheit, und nichts als die Wahrheit

Da wäre Prinz, Mariamante, Erich, Martin, Thomas, Moni, Gabriele, Mecky, soames, Gert, Lucia, Oestemer, Frank, Peter, Franiskaner, ramhol, Flo,Raphae,l Björn...................und..... und....... ich hóffe, ich habe niemanden vergessen, der hier die Wahrheit sagt.

He! Sagscht du Katta lügt?

[Zarah]

Halo

 

Ja lieber squire, du hast es erkannt.Gehe hin und breche all die Vorschriften. Verbote sind ja bekanntlich da, um gebrochen zu werden und man ist erst ein guter Christ, wenn diese Vorschriften nichts gelten.

[Katta]

Liebe Gert

Wieso irre ich mich , und du nicht ?

Wieso in aller Welt schreist du denn so?

 

An alle, die sich aufregen, wenn man Homosexualität mit Sodomie gleichsetzt,  sie sollten sich bitte an der eigenen Nase packen und  irgendwelche Vergleiche aus dem Tierreich weglassen, wenn sie Homosexualität als natürlich darstellen wollen.  Wenn ich hier von der Wahrheit spreche, meine ich meine Erfahrung mit Homos.

Das kann man dann aber auch relativieren. Es ist sicherlich für diejenigen Homosexuellen hier im Forum kränkend (oder seid Ihr schwul.... ), wenn du solche Beispiele gibst und sie nicht ausdrücklich als Einzelfälle rausstellst. Ich habe einen homosexuellen Freund, der seit zwanzig Jahren mit seinem Lebensgefährten zusammenlebt und ihre Liebe zueinander beeindruckt mich immer wieder. Das bedeutet nicht, dass es nicht anders sein kann. Liebe läßt sich nicht auf eine Geschlechtlichkeit festlegen.

 

Was ist den Vernuft ? Ich traue nicht der menschlichen Vernuft. Aber bei einigen progessiven Christen lautet Vernuft und Wahrheit = Alles bitte für mich zurechtbiegen. Schmeißt doch die Bibel weg, sie ist von rückständigen Menschen geschrieben und alles ist ehe relativ. Apostel, Propheten, Jesus und Gott irren sich, wenn es mir nicht passt. Wozu Christentum?

Langsam, Mädle. Die Bibel wurde nicht geschrieben. Die Bibel ist eine Sammlung von Texten, die ausgewählt und zusammengestellt wurden. Es gibt auch nicht nur einen Schöpfungsbericht, sondern mehrere, es gibt nicht nur vier Evangelien, sondern mehr. Es gibt auch Texte, die von Jesus berichten, und die nicht in der Bibel gesammelt sind. Ausserdem wird dir kein vernünftiger Theologe zustimmen, wenn du sagst, dass alle Texte der Bibel so genommen werden müssen, wie sie heute da steht. Gerade die alttestamentarischen Schriften müssen auch aus einem bestimmten, historisch bedingten Kontext heraus gelesen werden, die Psalmen erfüllen bestimmte poetologische Konzepte und die Apokalypse fliesst nur so über von teleologischen und theologischen Konzepten der damaligen Zeit.

Progressive Christen, zu denen ich mich auch zähle, sind mitnichten Schriftverdreher oder Christusleugner. Sondern ich begreife mein Christsein so, dass ich nicht alles ohne Nachfragen annehme. Jesus hat mit den Gesetzen seiner Religion auch ziemlich gehadert und er hat die Schrift als Gelehrter ausgelegt. Wenn ich oder andere hier Bibelexegese betreiben, hast du nicht das Recht, es uns abzusprechen und uns, nur weil du ganz offensichtlich wütend bist, als Progressivis zu beschimpfen.

[Zarah]

Lieber Katta

 

Kannste aus eine Schrift Schreie hören?

 

Das die Bibel eine Sammlung ist ändert nicht daran, dass sie geschrieben worden ist. Und wenn das Wort progressiv eine Beleidigung für dich darstellt, kann ich nichts für. Ich benutze dieses Wort als Abgrenzung und als Unterscheidung. Mehr nicht. Ich habe meine Meinung und du hast deine bezüglich Homosexualität. Wir werden nicht zu einem Konsens kommen und das muss ausgehalten werden ansonsten ist jede Diskussion töricht und sinnlos.

[Katta]

Du kennst doch meine Meinung zu Homosexualität gar nicht!

[Elrond]

Kannste aus eine Schrift Schreie hören?

Es ist Konvention im Netz, dass Grossbuchstaben oder groessere Schrift fuer Schreien steht.

 

(Nicht nur) Unter dem Aspekt schreibst Du sehr unhoeflich.

[Gert]

Die sittliche Beurteilung

der Homosexualität

 

 

Wer diesen Artikel von Dr. Spindelböck lesen möchte, um sich näher zu informieren:

 

http://stjosef.at/dokumente/kirche_und_hom...lhistorisch.htm

Lieber mariamante,

 

ich empfehle Dir die Ausarbeitungen von theologischen Ausschüssen der Landeskirchen der EKD (Oldenburg, Braunschweig, Nordelbien, Hessen-Nassau,...) Dort haben viele evangelische Theologen sehr genau gerarbeitet und dargelegt, warum nach heutiger christlicher Sicht, partnerschaftliche Liebe von homosexuellen Menschen nicht sündhaft ist.

 

Unterhalte Dich mit den Bischöfen der EKD oder der SEK in der Schweiz.

 

----

 

Sehr empfehlenswert ist

 

www.huk.org

[Steffen]

Hallo Squire und Soames,

 

Es gibt viele Sünden im neutestamentlichen Gesetz, die mit der natürlichen Vernunft allein nicht erkannt werden können. Genau das ist auch der Grund für die Abgrenzung zwischen dem natürlichen Sittengesetz und dem neutestamentlichen Gesetz.

 

Das natürliche Sittengesetz entspringt allein der Vernunft und muss sich auch daran messen lassen.

 

Das neutestamentliche Gesetz ist der Vernunft allein nicht ohne weiteres zugänglich. So sagt Christus selbst bei einer der hohen Forderungen: "Nicht alle können dieses Wort erfassen, sondern nur die, denen es gegeben ist" (Mt 19, 11).

 

Wenn Sqire schreibt, dass es schwer ist, zu glauben, dass etwas Sünde ist, obwohl es sich um erfüllte Liebe oder den Genuß von Attraktivität handelt, und hinzufügt: Bei anderen Sünden fällt mir das zumindest leichter, weil das Schädliche da im Regelfall leichter zu erfassen ist, so macht das erst mal nachdenklich.

 

Allerdings geht es in der christlichen Moral weniger um das Schädliche, das ja immer leicht zu erkennen ist. Es ist immer leichter zu erkennen, was man nicht tun soll, als was man tun soll. In der chrsitlichen Moral wird jedoch mehr verlangt, oder besser: angeboten.Der reiche Jüngling meint, er habe alle Gebote befolgt, habe alles getan, was die Gesellschaft für richtig hält, verspürt aber immer noch eine Leere in sich. Es befriedigt ihn nicht vollkommen. Anhand der Person Jesu wird ihm klar, dass der ihm sagen kann, was es ist. Jesus antwortet: Wenn du vollkommen sein willst, geh, verkauf deinen Besitz und gib das Geld den Armen; so wirst du einen bleibenden Schatz im Himmel haben; dann komm und folge mir nach« (Mt 19, 21).

Der junge Mann, der alle Gebote befolgt hat, erweist sich als unfähig, aus eigener Kraft den nächsten Schritt zu tun. Um ihn zu tun, bedarf es einer reifen menschlichen Freiheit: »Wenn du willst«, und des göttlichen Geschenkes der Gnade: »Komm und folge mir nach«.

 

Die Vollkommenheit erfordert jene Reife in der Selbsthingabe, zu der die Freiheit des Menschen berufen ist. Jesus weist den jungen Mann auf die Gebote als die erste, unverzichtbare Voraussetzung hin, um das ewige Leben zu erlangen; die Aufgabe all dessen, was der junge Mann besitzt, und die Nachfolge des Herrn nehmen hingegen den Charakter eines Angebots an: »Wenn du... willst«. Das Wort Jesu enthüllt die besondere Dynamik des Wachstums der Freiheit zur Reife und bezeugt zugleich die fundamentale Beziehung der Freiheit zum göttlichen Gesetz. Die Freiheit des Menschen und das Gesetz Gottes widersprechen sich nicht, sondern im Gegenteil, sie fordern einander.

 

Die Frage ist also weniger die, ob Homosexualität schädlich ist, sondern die, ob es ein Bild von Liebe gibt, das in irgendeiner Hinsicht schöner ist. Hierauf antworten dann die ganzen Ausführungen zur Ehe. Hier ist es einzuordnen, wenn etwas als unmenschlich schwer erscheint usw.

Es geht also nicht darum, die Homosexualität schlecht zu machen. Sie kann vielmehr in ihrem Eigenwert stehenbleiben, wie etwa der Hingabe der Partner. Trotzdem kann es dann eine verbotene Lebensform sein, weil sie im bloß Natürlichen stehenbleibt und nicht Bestandteil de Gnadenordnung ist, die angestrebt werden soll.

bearbeitet 2. Mai 2005 von Steffen

[Gert]

Liebe Gert

Wieso irre ich mich , und du nicht ?

 

Die Kirchenbasis ist auch kein Traum, wenn es um gelebtes Christentum geht, nur weil viele sich liberal geben, heißt es nicht, dass sie gute Christen sind. Auch da stinkt es gewaltig, was Heuchelei, Gleichgültikeit, Egoismus, Härte und Lieblosigkeit angeht. Ehrlich gesagt, die schlimmsten Erfahrung hat man mit dem Kirchenvolk und nicht mit irgendwelchen Päpste.

 

Außerdem sind nicht alle Protestanten für die Homo - ehe. Wenn die anderen Kirchen Homo-ehen absegnen, bitte schön, aber dann frag ich mich warum du noch katholisch bleibst und nicht zu den "wahrheit- liebenden" Protestanten wechselt. Ich weiß warum ich katholisch bleibe und kein Protestant bin und niemals einer sein werde.

 

An alle, die sich aufregen, wenn man Homosexualität mit Sodomie gleichsetzt, sie sollten sich bitte an der eigenen Nase packen und irgendwelche Vergleiche aus dem Tierreich weglassen, wenn sie Homosexualität als natürlich darstellen wollen. Wenn ich hier von der Wahrheit spreche, meine ich meine Erfahrung mit Homos.

 

Was ist den Vernuft ? Ich traue nicht der menschlichen Vernuft. Aber bei einigen progessiven Christen lautet Vernuft und Wahrheit = Alles bitte für mich zurechtbiegen. Schmeißt doch die Bibel weg, sie ist von rückständigen Menschen geschrieben und alles ist ehe relativ. Apostel, Propheten, Jesus und Gott irren sich, wenn es mir nicht passt. Wozu Christentum?

Warum sollte ich austreten, liebe zarah.

 

Allein diese Forderung von Dir, zeigt zu wieviel Toleranz und Nächstenliebe du nur imstande bist.

 

Welch eine Christin bist du, dass du andere Menschen veranlasst, die Kirche zu verlassen ?

 

Sehr schwach ist da deine Haltung als Christin...Jesus würde dich dafür tadeln, dass du Menschen von seiner Tafel und seiner Kirche fernhalten willst.

[Mariamante]

Die sittliche Beurteilung

der Homosexualität

 

 

Wer diesen Artikel von Dr. Spindelböck lesen möchte, um sich näher zu informieren:

 

http://stjosef.at/dokumente/kirche_und_hom...lhistorisch.htm

Lieber mariamante,

 

ich empfehle Dir die Ausarbeitungen von theologischen Ausschüssen der Landeskirchen der EKD (Oldenburg, Braunschweig, Nordelbien, Hessen-Nassau,...) Dort haben viele evangelische Theologen sehr genau gerarbeitet und dargelegt, warum nach heutiger christlicher Sicht, partnerschaftliche Liebe von homosexuellen Menschen nicht sündhaft ist.

 

Unterhalte Dich mit den Bischöfen der EKD oder der SEK in der Schweiz.

 

----

 

Sehr empfehlenswert ist

 

www.huk.org

Lieber Gert:

 

Ich halte mich da lieber an das Wort Gottes und an das Lehramt der Kirche.

 

Übrigens hat sich Dr. Ernst Siegfried auf Grund des dissidenten Verhalten des EKD nach dem was ich von ihm gelesen habe enttäuscht abgewandt, da nach seinem Ermessen dass "Evangelium" seiner Kraft beraubt wurde.

 

Immer wieder gíbt es demokratische Beschlüsse, die auf lange Sicht pragmatische Moral sind.

 

Entsetzt dürfen wir sicher sein, wenn auf Grund solcher Beschlüsse z.B. gewissen Menschen (etwa einst den Negern in Amerika, den Indianern) das Menschenrecht aberkannt wurde.

 

Wir erleben solche demokratischen Fehlschüsse und Fehlbeschlüsse, wenn z.B. Ungeborenen das Lebens- und Menschenrecht aberkannt wird.

 

Ich halte es für wertvoller, sich am unverkürzten Wort Gottes zu orientieren und ich glaube daran, dass Gott im kirchlichen Lehr- und Hirtenamt klare Wegweiser bietet.

 

MFG

[Prinzderzweite]

Entsetzt dürfen wir sicher sein, wenn auf Grund solcher Beschlüsse z.B. gewissen Menschen (etwa einst den Negern in Amerika, den Indianern) das Menschenrecht aberkannt wurde.

 

Ich hätte nicht gedacht, dass das Wort "Neger" noch in christlichen Kreisen gebraucht wird. Das entsetzt mich irgendwie.

[umusungu]

Ich hätte nicht gedacht, dass das Wort "Neger" noch in christlichen Kreisen gebraucht wird.

nicht in christlichen Kreisen ............ nur von Mariamante!

[Katta]

Ohhh, das war jetzt aber nicht nett...

[Mariamante]

Entsetzt dürfen wir sicher sein, wenn auf Grund solcher Beschlüsse z.B. gewissen Menschen (etwa einst den Negern in Amerika, den Indianern) das Menschenrecht aberkannt wurde.

 

Ich hätte nicht gedacht, dass das Wort "Neger" noch in christlichen Kreisen gebraucht wird. Das entsetzt mich irgendwie.

Nun- wenn ihr Kleinkrämer sonst nichts auszusetzen habt- dann ist ja alles o.k.

[Mariamante]

Ich hätte nicht gedacht, dass das Wort "Neger" noch in christlichen Kreisen gebraucht wird.

nicht in christlichen Kreisen ............ nur von Mariamante!

Das wäre genau so wie wenn ich schreiben würde, du hast do viele u in deinem Nick, damit du besser de nu nzieren kannst. Was wäre auch nicht nett - oder.

 

Das Pauschalieren ist hier völllig unsinnig. Denn es gibt keine "christlichen Kreise" die dieses Wort verwenden- es war allein mein Posting hier - und gern übernehme ich dafür persönlich die Verantwortung.

 

Jetzt bitte ich noch um den konkreten Hinweis, seit wann das Wort "Neger" offieziell gestrichen wurde, zum Unwort erklärt wurde und daher nicht mehr verwendet werden darf.

 

Das erinnert mich unweigerlich an MA 2412

 

Ist euch die Szene bekannt:

 

Ing. Breitfuß wird von seinem Kollegen ermahnt, nicht mehr "Neger" zu sagen- neger ist man nur, wenn man kein Geld hat.

 

Ing. Breitfuß ist lernwillig - und nennt dann den "Schwarzhäutigen" Bimbo.

bearbeitet 2. Mai 2005 von Mariamante

[Katta]

Irgendwie ist heute so ein Tag, wo alle durchdrehen.

Deshalb ein Blümchen und dann gehe ich an meine lateinische Übersetzung... stöhn....

 

 

[umusungu]

Ich habe meine Meinung und du hast deine bezüglich Homosexualität. Wir werden nicht zu einem Konsens kommen und das muss ausgehalten werden ansonsten ist jede Diskussion töricht und sinnlos.

dann halte doch mal die anderen Antworten aus! .......

[Mariamante]

Irgendwie ist heute so ein Tag, wo alle durchdrehen.

Deshalb ein Blümchen und dann gehe ich an meine lateinische Übersetzung... stöhn....

 

 

Liebe Katta: Es ist offenbar heiß, sehr heiß. Man merkt es bei manchen Autofahrern und ihren Aggressionen, dass die Hitze sich auf´s Gemüt schlägt. (Aber natürlich soll das nicht eine einseitige Entschuldigung sein. Denn manchmal gibt es auch im tiefen Winter und bei Kälte hier hitzige Diskussionen).

 

Dazu fällt mir unweigerlich folgende Anekdote ein:

Andächtig schauen sich die Kindergartenkinder die Weihnachtskrippe in der Pfarrkirche an. „Schaut einmal, wie friedlich das Jesuskind lächelt“ macht sie die Kindergartenleiterin aufmerksam“. „Auch die Gesichter von Maria, Josef und den Hirten sind friedvoll und glücklich. Und selbst die Tiere, Ochs und Esel, die Schafe, sind hier ganz friedlich- sie stoßen sich nicht, schlagen nicht mit den Hufen aus, jedes macht dem anderen Platz. Warum meint ihr wohl, dass alle so friedlich und verträglich miteinander sind??“ Inga weiß sofort die Antwort: „Naja, weil alle aus Holz geschnitzt sind.“

[Katta]

Ich laß mir auf jeden Fall das Denken nicht verbieten....

[Gert]

Die sittliche Beurteilung

der Homosexualität

 

 

Wer diesen Artikel von Dr. Spindelböck lesen möchte, um sich näher zu informieren:

 

http://stjosef.at/dokumente/kirche_und_hom...lhistorisch.htm

Lieber mariamante,

 

ich empfehle Dir die Ausarbeitungen von theologischen Ausschüssen der Landeskirchen der EKD (Oldenburg, Braunschweig, Nordelbien, Hessen-Nassau,...) Dort haben viele evangelische Theologen sehr genau gerarbeitet und dargelegt, warum nach heutiger christlicher Sicht, partnerschaftliche Liebe von homosexuellen Menschen nicht sündhaft ist.

 

Unterhalte Dich mit den Bischöfen der EKD oder der SEK in der Schweiz.

 

----

 

Sehr empfehlenswert ist

 

www.huk.org

Lieber Gert:

 

Ich halte mich da lieber an das Wort Gottes und an das Lehramt der Kirche.

 

Übrigens hat sich Dr. Ernst Siegfried auf Grund des dissidenten Verhalten des EKD nach dem was ich von ihm gelesen habe enttäuscht abgewandt, da nach seinem Ermessen dass "Evangelium" seiner Kraft beraubt wurde.

 

Immer wieder gíbt es demokratische Beschlüsse, die auf lange Sicht pragmatische Moral sind.

 

Entsetzt dürfen wir sicher sein, wenn auf Grund solcher Beschlüsse z.B. gewissen Menschen (etwa einst den Negern in Amerika, den Indianern) das Menschenrecht aberkannt wurde.

 

Wir erleben solche demokratischen Fehlschüsse und Fehlbeschlüsse, wenn z.B. Ungeborenen das Lebens- und Menschenrecht aberkannt wird.

 

Ich halte es für wertvoller, sich am unverkürzten Wort Gottes zu orientieren und ich glaube daran, dass Gott im kirchlichen Lehr- und Hirtenamt klare Wegweiser bietet.

 

MFG

Lieber mariamante,

 

dein Fehler ist leider, dass du das Wort Gottes in dieser Frage leider nicht verstanden hast.

 

Denn ich wie ebenso die Bischöfe der EKD halten sich an das Wort Gottes.

 

Es ist einfach ganz klar, dass du in dieser Frage nicht verstanden hast, was Gott dir sagen will.

 

 

Dies ist das Ergebnis deiner Einstellung; gern aber können wir erneut in die einzelne Argumentation des Verständnisses zu Gottes Wort einsteigen, wie wir dies schon öfter hier im Forum gemacht haben.

 

Inzwischen empfehle ich dir gerne die höchst fundierten theologischen Dokumente, die die HuK gesammelt hat: www.huk.org

 

Lieber mariamante, aber ich dir nicht böse, dass du das Wort Gottes noch nicht in dieser Frage verstanden hast...wie solltest du auch, da unsere Menschheit sich erst langsam aus ihren geistigen Fesseln des Mittelalters und der menschenrechtsverachtenden Zeit des römischen Altertums entledigt:vor 100 Jahren durften Frauen hier in Deutschland erst wählen, vor 50 Jahren hatten wir Barbarei und erst seit annähernd 50 Jahren schaffen wir es mehr und mehr dem Willen Gottes zu entsprechen, imdem wir die Würde des Menschen achten und die Rechte eines jeden Einzelnen akzeptieren...und hierzu gehört auch das Recht, dass ich die Lebenspartnerschaft mit meinem Partner, den ich von tiefstem Herzen liebe, rechtlich vor dem Staat absichern kann und nicht ein Bürger 2. Klasse in unserem Lande bin.

[Steffen]

Abgesehen davon, dass ich den Witz als geschmacklos empfinde, hier noch eine Erklärung, warum man den Begriff meiden sollte.

http://www.bpb.de/themen/JSTLBP,0,0,Don%B4...l_Me_Neger.html