Bannspruch

[Monika]

Lieber Katta

 

definiere mir bitte Beleidung ? Wieso darf ich hier als intolerant und rechthaberisch bezeichnet werden ? Es ist okay wenn ich mir Unterstellungen anhören muss und während andere mit Samthandschuhe angefasst werden. Bitte gleiches Recht für alle!

Hallo Zarah

 

Vieleicht solltest du mal deine PM abrufen, die ich dir am 22. April geschrieben habe, die du aber bis heute nicht gelesen hast.

Da steht einiges darin, vor allem über die Regeln hier im Forum.

 

 

 

Gruss

Moni

[wolfgang E.]

Lieber Katta

 

definiere mir bitte Beleidung ? Wieso darf ich hier als intolerant und rechthaberisch bezeichnet werden ? Es ist okay wenn ich mir  Unterstellungen anhören muss und während andere  mit Samthandschuhe angefasst werden. Bitte gleiches Recht für alle!

Tja meine Liebe, Du gehörst zu einer Minderheit. Und Mehrheiten, die haben es nicht so ganz mit Minderheiten. Früher nicht, heute nicht ...

Also ich finde sie auch schützenswert - denn so eine Mischung aus "konservativer Überchristin"*gepaart mit exzessiv aggressiver Diktion und völliger Unduldsamkeit gegen Andersdenkende, findet man nicht so häufig. Ist schon ein Fall für den Artenschutz.

 

 

*nachdem mir soames jüngst,in seiner unnachahmlich charmanten Art zu verstehen gegeben hat,dass er das Wort Fundis nicht schätzt

Sind Deine Fundi-Posts jetzt langsam einem Geltungskomplex geschuldet?

habe ich mich zu einer neuen Diktion durchgerungen. Ich hoffe er ist zufrieden. Denn das ist mir ganz wichtig. So sind wir Kuschelchristen nun einmal. bearbeitet 2. Mai 2005 von wolfgang E.

[soames]

Lieber Katta

 

definiere mir bitte Beleidung ? Wieso darf ich hier als intolerant und rechthaberisch bezeichnet werden ? Es ist okay wenn ich mir  Unterstellungen anhören muss und während andere  mit Samthandschuhe angefasst werden. Bitte gleiches Recht für alle!

Tja meine Liebe, Du gehörst zu einer Minderheit. Und Mehrheiten, die haben es nicht so ganz mit Minderheiten. Früher nicht, heute nicht ...

Oh soames,

 

aus deinem Feder das Wort "Minderheitenschutz"...das ich das noch erlebe...

Du weißt doch, mein Lieber: Es geschehen noch Zeichen und Wunder.

[soames]

Also ich finde sie auch schützenswert - denn so eine Mischung aus "konservativer Überchristin"*gepaart mit exzessiv aggressiver Diktion und völliger Unduldsamkeit gegen Andersdenkende, findet man nicht so häufig. Ist schon ein Fall für den Artenschutz.

 

 

*nachdem mir soames jüngst,in seiner unnachahmlich charanten Art zu verstehen gegeben hat,dass er das Wort Fundis nicht schätzt

Sind Deine Fundi-Posts jetzt langsam einem Geltungskomplex geschuldet?

habe ich mich zu einer neuen Diktion durchgerungen. Ich hoffe er ist zufrieden. Denn das ist mir ganz wichtig. So sind wir Kuschelchristen nun einmal.

Wie lieb von Dir, Wolfgang! Als "konservativer Überchrist" fühlt man sich doch gleich viiiiel besser.

[Stephanus]

Wofür steht eigentlich HS? HeuSchrecken???

[Katta]

Wofür steht eigentlich HS? HeuSchrecken???

Schwul. Aber nur wenn du praktizierst.... , ansonsten bist du nur homosexuell....

[Zarah]

[]

Also ich finde sie auch schützenswert - denn so eine Mischung aus "konservativer Überchristin"*gepaart mit exzessiv aggressiver Diktion und völliger Unduldsamkeit gegen Andersdenkende, findet man nicht so häufig. Ist schon ein Fall für den Artenschutz.

 

 

 

*nachdem mir soames jüngst,in seiner unnachahmlich charmanten Art zu verstehen gegeben hat,dass er das Wort Fundis nicht schätzt

Sind Deine Fundi-Posts jetzt langsam einem Geltungskomplex geschuldet?

habe ich mich zu einer neuen Diktion durchgerungen. Ich hoffe er ist zufrieden. Denn das ist mir ganz wichtig. So sind wir Kuschelchristen nun einmal.

Meine Güte

 

lieber Wolfgang hatten wir uns nicht versöhnt ? Wieso fängst du schon wieder mit deinen Unterstellungen an.

Solltest du als Kuschelchrist nicht die Wange hinhalten. Wie soll ich lernen, wie soll ich sonst meine exsessiv aggressiver Diktion und völliger Unduldsamkeit abwerfen ?

 

Also ich glaube es gibt hier viele zartbeseitet Wesen, die nur austeilen können aber nicht einstecken können. Mir Orgien der verbalen Aggression zu unterstellen, ist einfach nur lärcherlich. Du hast wahrscheinlich noch nie mit radikalen Ideologen und Moslems gesprochen, sonst würdest du nicht so reden. Aber bei Diskussionen mit den richtigen Radikalen würdest nur in tränen ausbrechen. Das ich keine Höflichkeit in Person bin, weiß ich, aber ich heuchel keine Toleranz vor um dann schöne Seitenhiebe zu verteilen. Ich muss hier noch aufpassen nicht in dem rechten erzkonservativen Lager gesteckt zu werden. Damit ihr euch nicht irrt, ich bin katholisch und keine radikale Rechte. Wenn ich hier als die Schwulenhasserin abgestempelt werde, wehre ich mich dagegen, ansonsten liest bitte was ich schreibe und nicht was du dir einbildest. Man muss nicht zum Konsens kommen, um tolerant zu sein und ich werde nicht meine Meinung ändern wenn keine überzeugende Argumente kommen auch wenn du es als unduldsam empfindest. Und überhaupt warum duldest du meine angeblichen Unduldsamkeit nicht ?

[wolfgang E.]

Also ich glaube es gibt hier viele zartbeseitet Wesen, die nur austeilen können aber nicht einstecken können.  Mir Orgien der verbalen Aggression zu unterstellen, ist einfach nur lärcherlich. Du hast  wahrscheinlich noch nie mit radikalen Ideologen und Moslems  gesprochen, sonst würdest  du nicht so reden. Aber bei Diskussionen mit den richtigen Radikalen würdest nur  in tränen ausbrechen

Dass Du Dir um meine Standfestigkeit Sorgen machst ist wirklich lieb von Dir, Danke schön.

Ich bin seit vielen Jahren im Geschäftsleben und daher gewohnt mit Konflikten umzugehen.´Allerdings werden die wesentlich eleganter und subtiler ausgetragen, als Du es versuchst. Aber keine Angst, ich kann gut damit umgehen.

Ich muss hier noch aufpassen nicht in dem rechten erzkonservativen Lager gesteckt zu werden.

Wenn mich meine Menschenkenntnis nicht ganz verkässt wärst Du liberalen Lager nicht wirklich gut aufgehoben.

Und überhaupt warum duldest du meine angeblichen Unduldsamkeit nicht ?

Das tu ich doch - ich habe Dich ja sogar als besonders schützenswert definiert .

Im übrigen machst Du ohnedies schon Fortschritte - Du beschränkst Dich auf Buchstaben in Normalgrösse und "schreist" nicht mehr herum.

 

Du siehst wir Kuschelchristen merken auch das Positive sofort.

[Zarah]

Hallo Wolfgang

 

da sind wir uns einig, ich schreie nicht mehr und du schütz mich ganz lieb.

So soll es doch unter Christen sein. Einer trage des anderen Last. Und wenn ich wieder die Schriftvergrößerung betätige und du durch mein virtuelles Schreien gestört wirst, habe nachsicht mit mir.

 

Elegante und subtile Austragung von Konflikten, macht die Art auch nicht ehrlicher und sauberer, gerade im Geschäftsleben herrscht nach aussen hin Eleganz, Fairness und Zivilisation aber innen drin das Haifischbecken, die Ellebogenmentalität, Hinterhältigkeit und Profitgeilheit als oberste Maxime. Nicht alles was glänzt ist Gold. Das Beispiel mit dem Geschäftsleben ist nicht so gut gewesen. Gerade da passt Ehrlichkeit und Toleranz nicht rein. Diese Aussage bezieht sich nicht auf dich, sondern auf das Geschäftsleben allgemein. Also damit wir uns nicht mißverstehen.

 

Da ich um die 20 bin gehe ich, davon aus, dass du wesentlich älter bist und somit solltest du doch etwas weiser als ich sein und mit Unterstellungen vorsichtig sein.

 

Du wirst es nicht glauben aber ich habe keine Allergie gegen Liberale und habe viele von ihnen um mich herum. Auch mit Homosexuelle haben ich sehr viel Erfahrung sammel können. Ich kann mit ihnen gut auskommen ohne ihre Ansichten zu teilen. Komisch, dass mich diese Menschen nicht für einen Großinquisitor halten.

 

Vielleicht werden wir mal ein Herz und eine Seele.

 

Wer weiß ?

[wolfgang E.]

Hallo Wolfgang

 

da sind wir uns einig,  ich schreie nicht mehr und du schütz mich ganz lieb.

So soll es doch unter Christen sein.  Einer trage  des anderen Last. Und wenn ich wieder die Schriftvergrößerung betätige und du durch mein virtuelles Schreien gestört wirst, habe nachsicht mit mir.

 

Elegante und subtile Austragung  von Konflikten, macht die Art auch nicht ehrlicher und sauberer, gerade im Geschäftsleben herrscht nach aussen hin Eleganz, Fairness und Zivilisation aber innen drin das Haifischbecken, die Ellebogenmentalität, Hinterhältigkeit  und Profitgeilheit als oberste Maxime. Nicht alles was glänzt ist Gold. Das Beispiel mit dem Geschäftsleben ist nicht so gut gewesen. Gerade da  passt Ehrlichkeit und Toleranz nicht rein. Diese Aussage bezieht sich nicht auf dich, sondern auf das Geschäftsleben allgemein. Also damit wir uns nicht mißverstehen.

 

Da ich um die 20 bin gehe ich, davon aus, dass du wesentlich älter bist und somit solltest du doch etwas weiser  als ich sein und mit Unterstellungen vorsichtig sein.

 

Du wirst es nicht glauben aber ich habe keine Allergie gegen Liberale und habe viele von ihnen um mich herum. Auch mit Homosexuelle haben ich sehr viel Erfahrung sammel können. Ich kann mit ihnen gut auskommen ohne ihre Ansichten zu teilen. Komisch, dass mich diese Menschen nicht für einen Großinquisitor halten.

 

Vielleicht werden wir mal ein Herz und eine Seele.

 

Wer weiß ?

Hallo Zarah,

 

wie Du meinem Userprofil entnehmen kannst bin ich tatsächlich ein schönes Stück älter als Du. Nun sage ich immer, dass Alter kein Verdienst ist, sondern lediglich eine Frage des Zeitablaufes - reifer wird nur Käse Menschen jdenfalls im Erwachsenenalter kaum mehr.

Jugend ist auch nichts, worauf man sich berufen sollte, denn sie zehrt sich auch von Tag zu Tag auf. Als mit beiden Alterstufen gewinnen wir für unsere Diskussion nichts.

(Darauf habe ich mich auch mit meinen Söhnen geeinigt, die alle schon ein Stück älter sind als Du)

 

Was das Geschäftsleben anlangt, so geht es unter Geschäftsleuten meist gesitteter zu als allgemein angenommen.

Leider scheint es jetzt Usus zu werden Probleme auf dem Rücken der Schwächeren auszutragen und die eigene Substanz zu schonen - die derzeitige deutsche Debatte, besonders um Managergehälter, spricht für sich. Trotzdem auch hier ist Dein zur Charakteristik des Geschäftslebens

Haifischbecken, die Ellebogenmentalität, Hinterhältigkeit  und Profitgeilheit als oberste Maxime.

gewählter Jargon ein wenig übertrieben - aber scheinbar ist das Dein Stil.

Du wirst es nicht glauben aber ich habe keine Allergie gegen Liberale und habe viele von ihnen um mich herum.

 

Diese Eigenschaft hast Du jedenfalls bisher gekonnt verborgen. Ich bin selbst noch nicht so lange hier im Forum - aber Dein "polternder Einstand" hat jedenfalls das meiste bisher Beobachtete weit überboten.

 

Ich wünsch Dir und uns jedenfalls noch gute und immer entspannter werdende Gespräche.

 

Pax et Bonum

 

Wolfgang

[helmut]

<<Ich finde Homosexualität ist keine Glaubenssache und sollte aus den GG rausgehalten werden. Die Vergangenheit hat gezeigt, dass diese Thematik die GG nur erheblichen Unfrieden stiftete. >>

 

um wieder zum thema zu kommen, erich hat recht, homosexualität ist so selbstverständlich, neben dem bannspruch in den gg sollten wir auch die enzykliken, andere bischöfliche äußerungen, den kkk undundund... bannen.

was die theologen(zukünftige päpste) und ehemalige theologen(jetziger papst) auch immer haben, sie verwirren nur die herde.

[Mariamante]

<<Ich finde Homosexualität ist keine Glaubenssache und sollte aus den GG rausgehalten werden. Die Vergangenheit hat gezeigt, dass diese Thematik die GG nur erheblichen Unfrieden stiftete. >>

 

um wieder zum thema zu kommen, erich hat recht, homosexualität ist so selbstverständlich, neben dem bannspruch in den gg sollten wir auch die enzykliken, andere bischöfliche äußerungen, den kkk undundund... bannen.

was die theologen(zukünftige päpste) und ehemalige theologen(jetziger papst) auch immer haben, sie verwirren nur die herde.

Einspruch!Für Verwirrung sorgen m.E. eher jene, die ihren eigenen Vogel für den Heiligen Geist halten, alles besser wissen als die Väter der Kirche, die Bibel und das kirchliche Lehramt.

 

Diese fortwährende Besserwisserei und die Bemühungen, das Bild der Kirche in der Öffentlichkeit zu schädigen (dazu geben sich ja einige Medien als willige Werkzeuge her) sie sind es, die für Verwirrung sorgen.

 

Und wenn die Kirche nicht mehr mit einer Sprache spricht sondern die Theologen glaube, ihre jeweils dissidenten Aussagen wären o.k. - dann trägt dies weiter zur Zerstreuung der Herde bei.... und natürlich gibt es auch die schlechten Beispiele und die Ärgernisse, die manchen Menschen das Glaubensleben verleiden.

bearbeitet 3. Mai 2005 von Mariamante

[Magdalene]

alles besser zu wissen meinen wie die Väter der Kirche, die Bibel und das kirchliche Lehramt.

*besserweiß*

 

das heißt: besser zu wissen als

anstelle von: besser zu wissen wie

 

 

SNCR

bearbeitet 3. Mai 2005 von Lucia Hünermann

[helmut]

<<sondern die Theologen glaube, ihre jeweils dissidenten Aussagen wären o.k. >>

 

ja, und deshalb schimpfen wir auch kräftig auf die theologen und zukünftigen bischöfe oder kardinäle oder päpste.

 

unter den mißratenen hütern der herde suchen sich die schafe den richtigen hirten.

 

aber nochmal zum thema: wir sollten alle äußerungen zur hs bannen. sie führen nur zum streit.<< Die Vergangenheit hat gezeigt, dass diese Thematik die GG nur erheblichen Unfrieden stiftete.>>

[Mariamante]

<<sondern die Theologen glauben, ihre jeweils dissidenten Aussagen wären o.k. >>

siehe Küng.

 

ja, und deshalb schimpfen wir auch kräftig auf die theologen und zukünftigen bischöfe oder kardinäle oder päpste.

Na Herr Küng wird doch wohl nie Bischof oder Kardinal oder Papst- auch wenn er die Unfehlbarbeit für seine Aussagen wahrscheinl. gerne in Anspruch nehmen würde.

 

unter den mißratenen hütern der herde suchen sich die schafe den richtigen hirten.

Was sind denn das für mißratene Töne? Sind jene Hirten "mißraten" die den Leuten nicht nach dem Mund reden und ihnen keinen feinen Braten versprechen, damit sie Gehör finden?

[Gert]

<<Ich finde Homosexualität ist keine Glaubenssache und sollte aus den GG rausgehalten werden. Die Vergangenheit hat gezeigt, dass diese Thematik die GG nur erheblichen Unfrieden stiftete. >>

 

um wieder zum thema zu kommen, erich hat recht, homosexualität ist so selbstverständlich, neben dem bannspruch in den gg sollten wir auch die enzykliken, andere bischöfliche äußerungen, den kkk undundund... bannen.

was die theologen(zukünftige päpste) und ehemalige theologen(jetziger papst) auch immer haben, sie verwirren nur die herde.

Einspruch!Für Verwirrung sorgen m.E. eher jene, die ihren eigenen Vogel für den Heiligen Geist halten, alles besser wissen als die Väter der Kirche, die Bibel und das kirchliche Lehramt.

 

Diese fortwährende Besserwisserei und die Bemühungen, das Bild der Kirche in der Öffentlichkeit zu schädigen (dazu geben sich ja einige Medien als willige Werkzeuge her) sie sind es, die für Verwirrung sorgen.

 

Und wenn die Kirche nicht mehr mit einer Sprache spricht sondern die Theologen glaube, ihre jeweils dissidenten Aussagen wären o.k. - dann trägt dies weiter zur Zerstreuung der Herde bei.... und natürlich gibt es auch die schlechten Beispiele und die Ärgernisse, die manchen Menschen das Glaubensleben verleiden.

Einspruch!

 

Es sind Äußerungen, wie sie von mariamante und Erich fallen, die unsere Kirche beschädigen und dazu führen, dass unsere Kirchen am Sontag immer leerer werden. Menschen wie Erich und mariamante mit ihrer lautstarken Parolen führen dazu, dass unsere Kirche immer mehr nur den rechskonservativen Teil unserer Bevölkerung erreichen und den Rest unserer Gesellschaft verprellen.

 

Wir brauchen dringend Reformen, damit unsere Kirche nicht noch weiter an "die Wand gefahren" wird. Schon jetzt leiden wir unter den Folgen, den unsere Kirche durch Rechtskonservatives Gedankengut in der Kirchenleitung zu erleiden hat....

[soames]

Das ist ja lachhaft. Irgendwie scheint Deine Weltsicht (nicht nur die Soll-, sondern auch die Sein-Seite) etwas verrutscht zu sein.

[Gert]

Das ist ja lachhaft. Irgendwie scheint Deine Weltsicht (nicht nur die Soll-, sondern auch die Sein-Seite) etwas verrutscht zu sein.

Lieber soames,

 

deine Sicht der Realität ist doch hier diejenige, die Scheuklappen aufhat und nicht die gesellschaftliche Realtiät wahrnimmt.

 

Dann zeige mir doch mal am Sonntag die vollen katholischen Kirchen, wie es sie in den 50ern/60ern gegeben hat.

 

Dann frage Dich doch mal, was dir die heutige Generation unter 45 zur Kirchenleitung in Rom sagt..."zu alt, zu weltfremd, keine Frauen an der Macht, alte Männer, die über Sex ihre Meinung verbreiten, aber selbst gar nicht darüber mitreden können"....dies sind nicht Äußerungen von mir, aber diese wirst du noch und nöcher in unserer Gesellschaft hören.

 

Nein es ist die Wahrheit, die Kirchenleitung wird als rechtskonservativ wahrgenommen und daher von vielen in unserer Gesellschaft abgelehnt.

 

Katholiken freuen sich weiterhin, dass wir einen Papst haben (logo), aber nichtsdestotrotz fordern sie Reformen, Reformen, Reformen.

[Katta]

Dann zeige mir doch mal am Sonntag die vollen katholischen Kirchen, wie es sie in den 50ern/60ern gegeben hat.

Wir hatten letzten Sonntag 237 Leute im Abend-Gottesdienst. Habe gerade die Statistik bekommen. An Ostern haben sie im Seitenschiff und hinten gestanden. Es kommt also immer drauf an...

[helmut]

<<siehe Küng. >>

 

wenn das der einzige bist, bist du gut dran. hier las ich aber schon viel theologen(rahner,...) und bischofsschelte(kamphaus) bis zur kardinalsschelte(lehmann, kasper).

theologen wurden auch schon pauschal niedergemacht( "die" theologen).

[wolfgang E.]

Dann zeige mir doch mal am Sonntag die vollen katholischen Kirchen, wie es sie in den 50ern/60ern gegeben hat.

Wir hatten letzten Sonntag 237 Leute im Abend-Gottesdienst. Habe gerade die Statistik bekommen. An Ostern haben sie im Seitenschiff und hinten gestanden. Es kommt also immer drauf an...

Das ist ein Zeichen, dass man mit dem ewigen Geschrei gegen eine Protestantisierung der Kirche genau das Gegenteil erreicht. Der kirchliche Zusammenhalt bricht sich weitestgehend auf die einzelne Gemeinde herunter.

Ist die Pfarrgemeinde OK ist auch der Messbesuch OK.

In diesen "kleinen Zellen" wird dann haeufig auch ueber moeglich und erlaubt (Fragen der Liturgie, Interkommunion etc.) entschieden. Je mehr "Regelungswut" Rom glaubt zeigen zu muessen (s. RS) desto weniger dringt nach "Unten" durch.

 

Wenn man den Ortskirchen und ihren Bischoefen mehr Freiheit liesse, waeren Entscheidungen von ganz oben wieder etwas seltener Notwendiges und daher auch wieder mehr Beachtetes.

[wolfgang E.]

geloescht weil Doppelt.

bearbeitet 4. Mai 2005 von wolfgang E.

[Stephanus]

Je mehr "Regelungswut" Rom glaubt zeigen zu muessen (s. RS) desto weniger dringt nach "Unten" durch.

 

Wenn man den Ortskirchen und ihren Bischoefen mehr Freiheit liesse, waeren Entscheidungen von ganz oben wieder etwas seltener Notwendiges und daher auch wieder mehr Beachtetes.

Dazu S.E. Kardinal Meisner im Rheinischen Merkur:

 

"Benedikt XVI. hat in seiner ersten Rede die „kollegiale Gemeinschaft“ zwischen Bischöfen und Papst betont. Manche Beobachter leiten daraus ab, dass es künftig mehr Mitsprache der Ortskirchen in Rom geben könnte . . .

 

Das ist reine Ideologie. Der so genannte römische Zentralismus liegt an der Feigheit und der Schwäche der Ortsbischöfe. Wir können das meiste selber entscheiden, aber wenn wir es nicht entscheiden, geht es natürlich nach Rom. Und dann beschwert man sich über den römischen Zentralismus. Wenn wir machen, wozu wir als Bischöfe beauftragt sind, dann hat Rom herzlich wenig zu tun."

 

http://www.merkur.de/aktuell/cw/ki_051801.html

[wolfgang E.]

Je mehr "Regelungswut" Rom glaubt zeigen zu muessen (s. RS) desto weniger dringt nach "Unten" durch.

 

Wenn man den Ortskirchen und ihren Bischoefen mehr Freiheit liesse, waeren Entscheidungen von ganz oben wieder etwas seltener Notwendiges und daher auch wieder mehr Beachtetes.

Dazu S.E. Kardinal Meisner im Rheinischen Merkur:

 

"Benedikt XVI. hat in seiner ersten Rede die „kollegiale Gemeinschaft“ zwischen Bischöfen und Papst betont. Manche Beobachter leiten daraus ab, dass es künftig mehr Mitsprache der Ortskirchen in Rom geben könnte . . .

 

Das ist reine Ideologie. Der so genannte römische Zentralismus liegt an der Feigheit und der Schwäche der Ortsbischöfe. Wir können das meiste selber entscheiden, aber wenn wir es nicht entscheiden, geht es natürlich nach Rom. Und dann beschwert man sich über den römischen Zentralismus. Wenn wir machen, wozu wir als Bischöfe beauftragt sind, dann hat Rom herzlich wenig zu tun."

 

http://www.merkur.de/aktuell/cw/ki_051801.html

Du verzeihst mir, wenn ich sage dass mich als Oesterreicher Kard. Meisner wenig kratzt. Und das liegt nicht nur an der raeumlichen Entfernung. Ich kenne einige Kirchenobere, die das anders sehen.

[Mariamante]

ad Gert

 

Es sind Äußerungen, wie sie von mariamante und Erich fallen, die unsere Kirche beschädigen und dazu führen, dass unsere Kirchen am Sontag immer leerer werden.

 

Einspruch. Solche Denunzierungen sind lächerlich - denn wenn jemand seinen Glauben von den hier geäußerten Worten abhängig macht, dann hat er wohl einen sehr labilen Glauben. Es wäre m. E. eine völlige überschätzung wenn man meint, unsere "Parolen" wie du es zu nennen beliebst würden so große Auswirkungen haben. Dass das Beispiel im Leben und das Gebet große Auswirkungen hat, davon bin ich überzeugt. Was meinen Lebensbereich angeht, so darf ich mit großer Freude sagen, dass es Gott gelungen ist, auch durch einen solchen in Deinen Augen (Schublade auf- MM rein) rechtskonservativen Typen (Lade zu) Menschen wieder zur Kirche zurückzuführen- und eine ehemalige Atheistin hat sich Taufen lassen.

 

Menschen wie Erich und mariamante mit ihrer lautstarken Parolen führen dazu, dass unsere Kirche immer mehr nur den rechskonservativen Teil unserer Bevölkerung erreichen und den Rest unserer Gesellschaft verprellen.

Na- hoffentlich fühlst du dich durch das Evangelium (falls du es mal liest und dabei auch die Stellen gelten läßt, in denen Jesus starke Worte verwendet) nicht auch verprellt. Deine Frechheiten sind manchmal schon von ziemlicher Engstirnigkeit, Vorurteilsbeladenheit und Egozentrik geschrieben.

 

Denn du erfrechst dich über einige hier im Forum auf Grund einiger Postings Urteile abzugeben- ohne unser Leben zu kennen. Du selbst aber wunderst dich, wenn einige dich hier auf Grund deiner Einstellung "beeinträchtigen". Du handelst aber genau so. Sich darüber zu beklagen, dass manche dich missverstehen ist also erstens mal ein bisserl ungerecht und zweitens mimosenhaft: Denn wenn du selbst kräftig austeilst, dann solltest du auch bereit sein einzustecken.

 

Wir brauchen dringend Reformen, damit unsere Kirche nicht noch weiter an "die Wand gefahren" wird. Schon jetzt leiden wir unter den Folgen, den unsere Kirche durch Rechtskonservatives Gedankengut in der Kirchenleitung zu erleiden hat....

Die Reform die wir in wahrheit brauchen- und das zeigten Heilige wie Franziskus, Teresa von Avila, Johannes vom Kreuz und viele andere- ist die Reform des Herzens, die Umkehr und die Bekehrung zum unverwässerten Wort Gottes.

 

Was du offenbar haben willst ist ein Evangelium, das niemand weh tut. Was du dir wünscht ist eine Kirche, die den Menschen nach dem Munde redet und überall dort, wo es strengere Forderungen und Ansprüche gibt- diese Ansprüche zurück stellt, und sich der Welt angleicht. Eine solche Kirche würde allerdings aufhören, die Kirche Jesu Christi zu sein.

 

Auch wenn es immer wieder Zeiten gab, in denen sich Teile der Kirche von Christus trennten, den Ansprüchen nicht mehr genügen wollten- und dadurch tw. den Glauben verloren haben - so sind wir dennoch voller Hoffnung und Zuversicht, dass der Anspruch des Evangeliums immer wieder Menschen finden wird, die nach Heiligkeit streben und die ihr Herz bekehren, um Gott zu gefallen.

 

Jene die sich bemühen das Evangelium zu entschärfen und auch die Kirche zu einer Dienerin dieser Entschärfung zu machen, die zählen wohl eher zu den Zerstörern des Glaubens. Bei allem Applaus, den falsche Propheten zu Lebzeiten ja immer haben : Auf lange Sicht wird ersichtlich, dass sie sich verrannt haben und die wahre Reform nicht darin besteht, Gebote, Ratschläge und evangelische Räte umzukehren- sondern die eigene Gesinnung umzukehren, und sich nach Gottes Wort zu richten - auch dort, wo es manchen eigenen Bestrebungen zuwider sein mag.

bearbeitet 4. Mai 2005 von Mariamante