Maria - Mutter Gottes

[ThomasB.]

Wäre Maria von der Erbsünde befreit, wäre sie nicht gestorben, wie Adam un Eva so nicht gestorben wären.

 

Sehr wahr. Deshalb lehrt die Kirche ja auch, daß Maria mit Leid und Seele in den Himmel aufgefahren ist.

 

Das entbehrt nicht der Logik - wer ohne Erbsünde ist, muß Tod und Verwesung nicht ertragen. (Beinahe hätte ich "erleben" geschrieben *kicher* )

[Flo77]

Logisch, ja, aber nicht biologisch (sprich: genetisch).

 

Sie ist seine Mutter, in dem Sinne, dass sie mit ihm schwanger war, ihn geboren und großgezogen hat, aber nicht in dem Sinne, dass er aus einer ihrer Eizellen stammt ...

(siehe mein vorhergehendes posting).

Warum das denn nicht? Fleisch angenommen von der Jungfrau Maria, das sagt mir, daß sie seine biologische Mutter ist.

Mir stellt sich (wenn man die Halbgotttheorie außen vor lässt), dann allerdings doch die Frage nach dem biologischen Vater.

 

Insofern wären für mich nur Lucias Erklärung oder die "im-übertragenen-Sinne"-Erklärungen wie Rahner oder der junge Ratzinger sie wohl formuliert haben glaubhaft.

 

(Und jetzt suche ich meine Spikes - hier ist es doch ziemlich glatt.)

bearbeitet 7. Juni 2005 von Flo77

[General]

Woher stammt diese Verknüpfung, dass, wer ohne Erbsünde ist, nicht sterben muss? Das ist m. E. eine unzulässige Verknüpfung: Nur, weil die Strafe für die Schuld des Adam der Tod ist, heißt das doch nicht "automatisch", dass ein ohne Erbsünde geborener Mensch unsterblich ist. Das Buch Genesis widerspricht dem sogar ausdrücklich: Es hätte auch für den sündigen Adam noch den "Baum des ewigen Lebens" gegeben - wäre er nicht aus dem Paradies verbannt worden.

Die Strafe für das Vergehen Adams war der Tod. Die Erbsünde bezeugt, dass es auch alle kinder Adams betrifft. Jeder, der von Adam abstammt, trägt die Sünde Adams, für welche er aus dem Paradies vertrieben wurde.

 

Ein Mensch, der nicht vom Adam abstammt, kann nicht sterben, weil er die Erbsünde nicht begangen hatte.

 

Wäre Jesus der leibliche Sohn Marias, wäre er auch Erbling der Erbsünde wie Maria das war. Dadurch wäre er nicht mehr schuldfrei, auch wenn er sich um die Einhaltung der Gebote bemüht hätte. Wir wissen aber, dass Jesus schuldfrei war, dementsprechend war er kein leiblicher Sohn Marias. Maria hat ihn nur ausgetragen.

 

 

Woher stammt die behauptung, dass Maria als alte Frau verstarb?

 

 

Maria mußte genau deswegen sterben wie ihr Urvater Adam das tun mußte. Der Beweis selbst liegt nicht in der Bibel, sondern in der Geschichte der Kirche. Wir wissen, dass Maria in den Anfängen der Katholischen Kirhce kein Rolle spielte, obwohl man eigentlich von ihr die Führung der Kirche erwartet hätte. Und so ist es geschehen, kein Mensch weiß was mit der Maria eigentlich geschehen sei. Dass Jesus aufgefahren ist, dafür gab es Zeugen, bei Maria nicht. Die Ursache liegt natürlich in der damaligen Mentalität der Urchristen. Ihr wurd keine große Bedeutung zugemessen. Recht überraschend, wenn man bedenkt, dass die Menschen damals sie als Mutter Jesu kannte und hofften, dass sie zu gleichen Wundern fähig sein mußte. Sie hatte mit Sicherheit jede Menge Menschen um sich. Würde sie ebenfalls Wunder verrichten können, bliebe es uns historisch erhalten. Maria schickte demzufolge die Menschen einfach nach Hause, was dazu sehr schnell führte, dass sie vergessen wurde.

 

Die Bibel schreibt noch einige Zeit nach dem Tode Christi. Paulus, Petrus.. viele werden noch einmal erwähnt. Maria nicht mehr.

[Einsteinchen]

Wie es "wirklich" war:

 

Maria wurde von der Erbsünde befreit im Hinblick auf Jesus.

Und Jesus ist ein wahrer Mensch, ein wirklicher Sohn Marias.

 

Es wäre sehr abwertend, wenn Maria nur eine Leihmutter, ein Gefäß gewesen wäre. Da hätte Jesus genausogut Menschengestalt ohne Frau annehmen können, direkt vom Himmel herab.

[General]

Sehr wahr. Deshalb lehrt die Kirche ja auch, daß Maria mit Leid und Seele in den Himmel aufgefahren ist.

Komisch nur, dass keiner von der Kirche dabei sein durfte.

[ThomasB.]

Mir stellt sich (wenn man die Halbgotttheorie außen vor lässt), dann allerdings doch die Frage nach dem biologischen Vater.

Mir überhaupt nicht. Ich kann mit dem Heiligen Geist gut leben - mir ist wichtig, daß Gott mit allen Konsequenzen und ganz Mensch geworden ist. Und ich traue ihm zu, daß er weiß, wie man das macht.

[ThomasB.]

Es wäre sehr abwertend, wenn Maria nur eine Leihmutter, ein Gefäß gewesen wäre. Da hätte Jesus genausogut Menschengestalt ohne Frau annehmen können, direkt vom Himmel herab.

Jawoll, Heinrich!

[General]

Maria wurde von der Erbsünde befreit im Hinblick auf Jesus.

Und Jesus ist ein wahrer Mensch, ein wirklicher Sohn Marias.

Warum sollte das genau bei Maria geschehen. Maria war auch ein Mensch wie jeder anderer. Was sie vor dem Empfängnis gemacht hatte, wurde nicht einmal erwähnt. Warum wurde ausgerechnet sie denn außerwählt? Lies die Bibel! Ihr Mann Josef war Nachfahre des Königs Davids, DESWEGEN. Jede andere jüdische Frau hätte dies auch tun können und wollen!

 

Es wäre sehr abwertend, wenn Maria nur eine Leihmutter, ein Gefäß gewesen wäre. Da hätte Jesus genausogut Menschengestalt ohne Frau annehmen können, direkt vom Himmel herab.

 

 

So ist es. Jesus konnte auch ohne Mutter vom Himmel herabkommen. Aber es sollte ein Mensch sein aus dem Hause Israel, dies wurde schon den jüdischen Vorväter berichtet. Deswegen kam er als Kind, und deswegen als Sohn Josefs.

 

Ob es abwertend ist, das kannst Du gar nicht entscheiden. Es ist Marias Angelegentheit.

Hat sie Dir das berichtet? Woher weißt Du es, wie Maria es empfunden hätte? Durch Maria Leib kam ein Erlöser auf die Welt (nicht nur ein nicht manngezeugtes Kind? Ist das etwa abwertend für die Frauen?).

Maria hat sich für die Welt gefreut. Die Frauen für ihre gelüstfreie Mütterlichkeit.

 

Es ist ein großer Unterschied zwischen der Erlösungstat und dem weiblichen Mutterinstinkt.

[Flo77]

Mir stellt sich (wenn man die Halbgotttheorie außen vor lässt), dann allerdings doch die Frage nach dem biologischen Vater.

Mir überhaupt nicht. Ich kann mit dem Heiligen Geist gut leben - mir ist wichtig, daß Gott mit allen Konsequenzen und ganz Mensch geworden ist. Und ich traue ihm zu, daß er weiß, wie man das macht.

Das steht ja auch außer Frage.

 

Dann muss man dann aber definitiv sagen: wir wissen nicht wie er's gemacht hat.

 

Damit kommt man zwar dem Geheimnis am nächsten, aber vmtl. reicht das nicht jedem Gläubigen.

 

Wenn man erbitterte Diskussionen liest in denen eine Fraktion die Leihmutterschaftstheorie verficht und die andere eine Variante der "Transsubstantion" (und dabei von einer "normalen" Zeugung ausgeht) geht das mMn an der Sache vorbei.

[General]

Dann muss man dann aber definitiv sagen: wir wissen nicht wie er's gemacht hat.

Genau das wundert mich es auch. Wir, die grade der Menschheit über den Wille Gottes berichten sollen.

[Gabriele]

Ob es abwertend ist, das kannst Du gar nicht entscheiden. Es ist Marias Angelegentheit.

Hat sie Dir das berichtet? Woher weißt Du es, wie Maria es empfunden hätte?

Wie Maria empfunden hat, können wir also, Deiner Meinung nach, nicht wissen.

Stattdessen weißt Du, was andere Frauen gewollt hätten:

Jede andere jüdische Frau hätte dies auch tun können und wollen!

Woher hast Du denn dieses Wissen?

Gibt es eine Bibelstelle dazu?

[Einsteinchen]

General, was sagt denn der Vers: Sei gegrüßt, Maria, voll der Gnaden?

So wird nicht jede Frau angeredet.

bearbeitet 7. Juni 2005 von Einsteinchen

[General]

Stattdessen weißt Du, was andere Frauen gewollt hätten.

Oh, es ist wirkilich nicht nötig, dies detailiert zu erklären.

 

Gott sagte, Ihr sollt Euch vermehren.

Dies bedeutet nichts anderes: es ist ab jetzt Euer Trieb.

Die Frau will Kind. Der Mann die Frau. So funktioniert es eben.

Wenn aber ein Mensch für die Befriedigung eigener Instinkte noch verehrt wird, macht das alles sogar noch perfekter als es perfekt war.

 

 

Habe ich etwas außer acht gelassen?

[ThomasB.]

Gott sagte, Ihr sollt Euch vermehren.

Dies bedeutet nichts anderes: es ist ab jetzt Euer Trieb.

Die Frau will Kind. Der Mann die Frau. So funktioniert es eben.

*indentischbeiß*

 

Habe ich etwas außer acht gelassen?

 

ja, den Verstand.

 

*kopfschüttelnd ab*

[Erich]

*indentischbeiß*

prima, Du bist wieder der Alte

[General]

General, was sagt denn der Vers: Sei gegrüßt, Maria, voll der Gnaden?

So wird nicht jede Frau angeredet.

Genau davon träumt jede Frau, so angeredet zu werden. Oder warum glaubst Du, finden die Frauen sie so toll?

 

Maria war eine Mutter, jeder Mensch hat eine Mutter. Warum wird dann nicht die eigene Mutter, sondern eine fremde Mutter geehrt.

Es geht nicht um die Mutter, sondern um Mutter zu werden. Offensichtlich will jede Frau auf die gleiche Weise zu empfangen, und ihre Mütterlichkeit zu erleben wie Maria. Dass Jesus die Welt rettet, und nicht Maria, wird sogar ganz gerne vergessen. Die Mutter Gottes solle es lieber machen. Was bibleisch völlig falsch ist.

 

Was aber noch wahnsinner ist. Dieser Ausdruck von den Gnaden ruft in Frauen Vorstellungen, für ihr gutes Lebenswerk mal im Himmel und in aller Ruhe wie Maria gebären zu können. Sagt mal, seht Ihr nicht weiter als ihre gottverdammte Triebe. Die Menschen verehren an anderen nicht Liebe, Vertrauen, Unterstützung sondern, dass eine Frau es einmal mehr tun kannnicht, um vorher nicht durch einen Mann geschändet werden . Will eine Frau von ihrer Schuld errettet werden, oder will sie nur diese scharfe Gefühle, Kinder zu gebären, ewig erleben zu dürfen. Wie es sich anhört, genauso ist es auch absurd!

[Mariamante]

 

Gott sagte, Ihr sollt Euch vermehren.

Dies bedeutet nichts anderes: es ist ab jetzt Euer Trieb.

Die Frau will Kind. Der Mann die Frau. So funktioniert es eben.

*indentischbeiß*

 

Habe ich etwas außer acht gelassen?

 

ja, den Verstand.

 

*kopfschüttelnd ab*

Nach den Kommentaren von General kann ich diese Reaktionen verstehen.

[General]

Nach den Kommentaren von General kann ich diese Reaktionen verstehen.

Dies wäre in diesem Fall aber zu wenig.

[Lutheraner]

Bist Du eigentlich katholisch, General?

 

 

Jeder Christ ist katholisch. Es sei denn, man ist noch mehr gottesfürchtiger als katholisch. Protestantismus wird davon jedoch ausgeschlossen, weil es definitionsgemäß nur einen anti-katholischen Charakter hat, selbst aber nichts Neues schafft. Die Rede ist da von den einzelnen Persönlichkeiten, die die Kirche nicht unbedingt reformnieren wollen, eher die Glaubensinhalte intensiver aufklären.

Hua, hua, der ist richtig gut :-)

 

Nur komisch, dass sich die katholische Kirche die letzten Jahren ziemlich stark der "Anti-Kirche" angenähert hat (Vatikanum II, gemeinsame Erklärung zur Rechtfertigungslehre, die Erde ist keine Scheibe mehr, etc.)

 

:-)

[Mariamante]

Nach den Kommentaren von General kann ich diese Reaktionen verstehen.

Dies wäre in diesem Fall aber zu wenig.

Ich denke: Es ist adäquat.

[General]

Ich denke: Es ist adäquat.

Für Dich.

[Mariamante]

Ich denke: Es ist adäquat.

Für Dich.

Nein- deinen Kommentaren gegenüber.

[General]

Nein- deinen Kommentaren gegenüber.

Meine Kommentare sind in Ordnung.

[Katta]

[Gabriele]

General, was sagt denn der Vers: Sei gegrüßt, Maria, voll der Gnaden?

So wird nicht jede Frau angeredet.

Genau davon träumt jede Frau, so angeredet zu werden. Oder warum glaubst Du, finden die Frauen sie so toll?

General versucht sich als Frauenversteher.

 

Ich will nicht so angeredet werden, ich fände diese Anrede für mich nicht toll, und von meinen Träumen hast Du nicht den leisesten Hauch einer Ahnung!

 

Maria war eine Mutter, jeder Mensch hat eine Mutter. Warum wird dann nicht die eigene Mutter, sondern eine fremde Mutter geehrt.

Warum unterstellst Du den Marienverehrern, sie würden ihre eigene Mutter nicht ehren?

Außer meiner eigenen Mutter ehre ich auch die Mutter meines Mannes.

Warum sollte die Mutter nicht geehrt werden, die Jesus zur Welt gebracht hat? Ist Jesus weniger wichtig als mein Mann?

 

Für den Rest Deines Postings gilt Dein Schlußsatz:

Wie es sich anhört, genauso ist es auch absurd!