Credo des Volkes Gottes

[Sokrates]

ach, und richte bitte jemand Soames aus, dass ich ihn ignoriere. Danke.

Niedlich. Der Kindergarten war immer Dein liebster Aufenthaltsort, oder? Entschuldigung: Würde bitte jemand Katta ausrichten, daß vermutlich der Kindergarten ...

Kleines Feedback: Retourkutschen, die nicht wenigstens ein kleines bisschen geistreich sind, sind peinlich und hätte man besser unterlassen.

[Erich]

und dann muss ich wohl nochmal an die Grundlagen

das ist gut - mache ich hier auch immer wieder

[soames]

ach, und richte bitte jemand Soames aus, dass ich ihn ignoriere. Danke.

Niedlich. Der Kindergarten war immer Dein liebster Aufenthaltsort, oder? Entschuldigung: Würde bitte jemand Katta ausrichten, daß vermutlich der Kindergarten ...

Kleines Feedback: Retourkutschen, die nicht wenigstens ein kleines bisschen geistreich sind, sind peinlich und hätte man besser unterlassen.

Nein nein, lieber Sokrates. Du hattest heute schon Deinen Spaß. Steck den Oberlehrerfinger wieder ein oder besuch Katta. Peinliche Sachen schreibst Du in genügender Anzahl.

bearbeitet 7. Juni 2005 von soames

[Raphael]

@ Lucia Hünermann

 

KVB-Sympathisanten

Kölner Verkehrsbetriebe?

Kassenärztliche Vereinigung Bayerns?

https://www.kvb.de/kvb/images/bg_top.gif

 

 

oder was???

Zur Weiterbildung der KVB-Sympathisanten:

Kritische Analyse des sogenannten Kirchenvolks-Begehren

 

GsJC

Raphael

 

P.S. Lucia, Du darfst auch 'mal über die deutschen Grenzen in das schöne Österreich schauen!

[Raphael]

@ Martin

 

Dieser von Susanne benannte Zustand ist aus Sicht der Moderatoren und der Admins nicht länger hinnehmbar. Zur Zeit werden entsprechende Board-Regeln entworfen. Sobald sie formuliert sind (das kann unter Umständen noch ein oder zwei Tage dauern), kann gern hierzu Stellung genommen werden. Vielleicht ergibt sich die eine oder andere gute Ergänzung zum Entwurf.

Du machst es aber spannend!

 

In der Intention wird allerdings keine Änderung möglich sein. Und diese Intention lautet, dass diese Board eben kein katholischer Elfenbeinturm oder gar eine Wagenburg ist,

Weder das eine noch das andere habe ich jemals anregen wollen, geschweige denn gefordert!

 

sondern definitv ein Bereich, indem jemand wie Susanne eine Gesprächsheimat finden kann. Suchend, austauschend, findend.

Hierbei ist IMHO zu bedenken, daß im Internet kein Wert auf die Sensibilitäten der Gesprächsteilnehmer gelegt wird. Das mag man bedauern, aber muß als Realität zur Kenntnis genommen werden.

Aus meiner Sicht ist dieser Umstand sowohl Manko als auch Vorteil des Mediums, darf jedoch bei bestimmten Persönlichkeitsstrukturen nicht außer Acht gelassen werden.

 

GsJC

Raphael

[wolfgang E.]

@ Lucia Hünermann

 

Bevor Du den Link zum "Kirchenvolksbegehren" liest, eine kleien "Aufklärung" aus Österreich.

 

Dr. Andreas Laun ist Weihbischof in Salzburg und z.Z. so ziemlich der Rechtsaussen der österr. Bischöfe. (Vielleicht nur noch übetrtroffen vom Militärbischof). Ein überaus intelligenter Mann aber eben ultrakonservativ.

 

Er ist unter anderem Vertreter der Meinung, dass Homosexualität heilbar ist.

 

Ein weiteres Lieblingsthema ist der Untergang des Abendlandes durch das Anwachsen der Zahl islamischer Mitbürger.

bearbeitet 8. Juni 2005 von wolfgang E.

[Mat]

@ Martin

 

Dieser von Susanne benannte Zustand ist aus Sicht der Moderatoren und der Admins nicht länger hinnehmbar. Zur Zeit werden entsprechende Board-Regeln entworfen. Sobald sie formuliert sind (das kann unter Umständen noch ein oder zwei Tage dauern), kann gern hierzu Stellung genommen werden. Vielleicht ergibt sich die eine oder andere gute Ergänzung zum Entwurf.

Du machst es aber spannend!

 

In der Intention wird allerdings keine Änderung möglich sein. Und diese Intention lautet, dass diese Board eben kein katholischer Elfenbeinturm oder gar eine Wagenburg ist,

Weder das eine noch das andere habe ich jemals anregen wollen, geschweige denn gefordert!

 

sondern definitv ein Bereich, indem jemand wie Susanne eine Gesprächsheimat finden kann. Suchend, austauschend, findend.

Hierbei ist IMHO zu bedenken, daß im Internet kein Wert auf die Sensibilitäten der Gesprächsteilnehmer gelegt wird. Das mag man bedauern, aber muß als Realität zur Kenntnis genommen werden.

Aus meiner Sicht ist dieser Umstand sowohl Manko als auch Vorteil des Mediums, darf jedoch bei bestimmten Persönlichkeitsstrukturen nicht außer Acht gelassen werden.

 

GsJC

Raphael

Was soll denn jetztz dieser Ausflug in die Laienpsychologie.

 

Ich finde, es ist ganz einfach: entweder Du kannst Dich benehmen oder Du fliegst raus. Und darum geht es hier, und nicht um Persönlichkeitsstrukturen, die ein gewisses Verhalten im Internet erfordern odern verursachen.

[Elima]

Hierbei ist IMHO zu bedenken, daß im Internet kein Wert auf die Sensibilitäten der Gesprächsteilnehmer gelegt wird. Das mag man bedauern, aber muß als Realität zur Kenntnis genommen werden.

Aus meiner Sicht ist dieser Umstand sowohl Manko als auch Vorteil des Mediums, darf jedoch bei bestimmten Persönlichkeitsstrukturen nicht außer Acht gelassen werden.

 

GsJC

Raphael

Was meinst du denn damit, klingt für mich fast wie ein Delphischer Orakelspruch?

 

Bist du eigentlich sonst auch der Meinung, dass man Verhaltensweisen anderer, die man entschieden ablehnt, zwar bedauern kann, sich aber mit ihnen abfinden muss?

[Raphael]

@ Mat

 

Ich finde, es ist ganz einfach: entweder Du kannst Dich benehmen oder Du fliegst raus.

Willst Du jetzt den Foranten Sokrates in seiner Funktion als Obermobber übertrumpfen?

 

GsJC

Raphael

[Mat]

@ Mat

 

Ich finde, es ist ganz einfach: entweder Du kannst Dich benehmen oder Du fliegst raus.

Willst Du jetzt den Foranten Sokrates in seiner Funktion als Obermobber übertrumpfen?

 

GsJC

Raphael

Eigentlich bin scharf auf Deine Rolle...

Sokrates ist mir zu li(e)beral :ph34r:

[Raphael]

@ Elima

 

Hierbei ist IMHO zu bedenken, daß im Internet kein Wert auf die Sensibilitäten der Gesprächsteilnehmer gelegt wird. Das mag man bedauern, aber muß als Realität zur Kenntnis genommen werden.

Aus meiner Sicht ist dieser Umstand sowohl Manko als auch Vorteil des Mediums, darf jedoch bei bestimmten Persönlichkeitsstrukturen nicht außer Acht gelassen werden.

 

GsJC

Raphael

Was meinst du denn damit, klingt für mich fast wie ein Delphischer Orakelspruch?

Tatsache ist, daß in den GG zur Zeit eine asynchrone Wahrnehmung stattfindet!

Dies ist der Kernpunkt meiner Kritik. Subversive Tätigkeiten von Kirchenfeinden, die sich Katholiken nennen, werden in den GG von den Moderatoren nicht entschieden genug geahndet. Wen ich damit meine, habe ich in vorangegangenen Postings klargestellt.

 

Verbalinjurien gegen "Konservative" werden gutgeheißen, während auf Kritik von "Konservativen" mit der Androhung des Rauswurfs reagiert wird. Wobei alleine schon diese Androhung eine Anmaßung von Mat ist.

 

Bist du eigentlich sonst auch der Meinung, dass man Verhaltensweisen anderer, die man entschieden ablehnt, zwar bedauern kann, sich aber mit ihnen abfinden muss?

Da "wir" hier in den GG sind, sollten aus meiner Sicht bestimmte Standards eingehalten werden.

Zum besseren Verständnis für Dich ein Beispiel:

Wenn Du in Deinem Religionsunterricht jemanden sitzen gehabt hättest, der ständig die Bibel, den Vatikan und die katholische Lehre beschimpft, hättest Du diesen Schüler doch sicherlich auch vor die Tür gesetzt, oder?

 

Martin hat dankenswerterweise diese Standards in Aussicht gestellt; haben wir also noch ein bißchen Geduld!

 

GsJC

Raphael

bearbeitet 8. Juni 2005 von Raphael

[Raphael]

@ Mat

 

@ Mat

 

Ich finde, es ist ganz einfach: entweder Du kannst Dich benehmen oder Du fliegst raus.

Willst Du jetzt den Foranten Sokrates in seiner Funktion als Obermobber übertrumpfen?

 

GsJC

Raphael

Eigentlich bin scharf auf Deine Rolle...

Übernimm Dich nicht!

Aus einem kaltblütigen Brauereipferd kann man keinen flinken Araberhengst machen .......

 

Sokrates ist mir zu li(e)beral  :ph34r:

Boah eyyy, kannst Du lügen! :ph34r:

 

GsJC

Raphael

[Mat]

@ Elima

 

Hierbei ist IMHO zu bedenken, daß im Internet kein Wert auf die Sensibilitäten der Gesprächsteilnehmer gelegt wird. Das mag man bedauern, aber muß als Realität zur Kenntnis genommen werden.

Aus meiner Sicht ist dieser Umstand sowohl Manko als auch Vorteil des Mediums, darf jedoch bei bestimmten Persönlichkeitsstrukturen nicht außer Acht gelassen werden.

 

GsJC

Raphael

Was meinst du denn damit, klingt für mich fast wie ein Delphischer Orakelspruch?

Tatsache ist, daß in den GG zur Zeit eine asynchrone Wahrnehmung stattfindet!

Dies ist der Kernpunkt meiner Kritik. Subversive Tätigkeiten von Kirchenfeinden, die sich Katholiken nennen, werden in den GG von den Moderatoren nicht entschieden genug geahndet. Wen ich damit meine, habe ich in vorangegangenen Postings klargestellt.

 

Verbalinjurien gegen "Konservative" werden gutgeheißen, während auf Kritik von "Konservativen" mit der Androhung des Rauswurfs reagiert wird. Wobei alleine schon diese Androhung eine Anmaßung von Mat ist.

 

Bist du eigentlich sonst auch der Meinung, dass man Verhaltensweisen anderer, die man entschieden ablehnt, zwar bedauern kann, sich aber mit ihnen abfinden muss?

Da "wir" hier in den GG sind, sollten aus meiner Sicht bestimmte Standards eingehalten werden.

Zum besseren Verständnis für Dich ein Beispiel:

Wenn Du in Deinem Religionsunterricht jemanden sitzen gehabt hättest, der ständig die Bibel, den Vatikan und die katholische Lehre beschimpft, hättest Du diesen Schüler doch sicherlich auch vor die Tür gesetzt, oder?

 

Martin hat dankenswerterwese diese Standards in Aussicht gestellt; haben wir also noch ein bißchen Geduld!

 

GsJC

Raphael

Lieber Raphael,

 

zum Einen habe ich mir hier nix angemaßt, sondern nur klargestellt, wie die zukünftigen Regeln angewendet werden.

Zum Anderen ist Deine Wahrnehmung einseitig, da sich hier bestimmte Konservative und Progegressive oder wie immer man die Parteien auch benennen mag in Häme, Spott, pöbelei und Ähnlichem nichts, aber auch gar nichts schenken. Und das ist das Problem der GG.

Zum dritten wird Elisabeth aus ihrem Unterricht auch die ausschließen, die ständig rumpöbeln, ganz gleich ob sie die Kirche lieben oder nicht.

 

Viele Grüße,

 

Matthias

[Erich]

Wenn Du in Deinem Religionsunterricht jemanden sitzen gehabt hättest, der ständig die Bibel, den Vatikan und die katholische Lehre beschimpft, hättest Du diesen Schüler doch sicherlich auch vor die Tür gesetzt, oder?

Aber nicht doch böser, böser Raphael,

 

das wäre doch Ausgrenzung und so was macht man doch nicht. Nein, man setzt sich liebevoll neben den Kritiker, geht auf die Kritik an Kirche, Bibel etc. immer und immer wieder ein und versucht mit äußerster Liebe und göttlichem Wohlwollen immer wieder und immer wieder ihn vom Gegenteil zu überzeugen, auch wenn der Rest der Klasse abhaut.

 

Ich frage mich nur, warum gleiches Verhalten nicht gegenüber Fundis eingefordert wird?? Weißt Du es?? *grübel* Nimm mal an ein Fundi würde in der gleichen Klasse fordern zu Beginn der Reli-Stunde ein Gebet zu sprechen und darauf beharren. Was meinst Du würde geschehen?

[Elima]

@ Elima

 

Tatsache ist, daß in den GG zur Zeit eine asynchrone Wahrnehmung stattfindet!

Dies ist der Kernpunkt meiner Kritik. Subversive Tätigkeiten von Kirchenfeinden, die sich Katholiken nennen, werden in den GG von den Moderatoren nicht entschieden genug geahndet. Wen ich damit meine, habe ich in vorangegangenen Postings klargestellt.

 

Verbalinjurien gegen "Konservative" werden gutgeheißen, während auf Kritik von "Konservativen" mit der Androhung des Rauswurfs reagiert wird. Wobei alleine schon diese Androhung eine Anmaßung von Mat ist.

 

Bist du eigentlich sonst auch der Meinung, dass man Verhaltensweisen anderer, die man entschieden ablehnt, zwar bedauern kann, sich aber mit ihnen abfinden muss?

Da "wir" hier in den GG sind, sollten aus meiner Sicht bestimmte Standards eingehalten werden.

Zum besseren Verständnis für Dich ein Beispiel:

Wenn Du in Deinem Religionsunterricht jemanden sitzen gehabt hättest, der ständig die Bibel, den Vatikan und die katholische Lehre beschimpft, hättest Du diesen Schüler doch sicherlich auch vor die Tür gesetzt, oder?

 

Martin hat dankenswerterwese diese Standards in Aussicht gestellt; haben wir also noch ein bißchen Geduld!

 

GsJC

Raphael

Wenn ich jemanden vor die Türe gesetzt hätte, hätte ich mir u. U. eine Dienstaufsichtsbeschwerde eingehandelt (Aufsichtspflicht). Solche Schüler, wie du sie beschreibst, gingen in aller Regel freiwillig (in Ethik). Penetranter waren oft Schüler aus fundamentalistischer Umgebung, die (und deren Eltern) danach suchten, dem Religionslehrer, der einmal eine kritische Bemerkung (oder was sie dafür hielten) machte (z.B. dass man ohne Teilnahme am Monatsdreizehnten auch zur kath. Kirche gehöre), eine Abmahnung vom Ordinariat zu erwirken. Ich hatte übrigens das Problem nicht (obwohl ich auch nicht zum Monatsdreizehnten gegangen bin), aber bei Kollegen (nicht nur an der eigenen Schule) habe ich solche Fälle mitbekommen.

 

Leider habe ich weder Zeit noch Lust eine Strichliste zu führen, aber ich glaube nicht, dass die Fehler nur auf einer Seite zu suchen sind. Und wenn ich die Äußerungen "beider Seiten" so verfolge, scheint mir überall das Bild der Bibel vom Splitter im Auge des Nächsten und vom Balken im eigenen Auge ein wenig zuzutreffen.

[wolfgang E.]

Liebe Elima,

 

mit einem selbstgerechten Überkatholiken kannst Du nicht diskutieren. Einerseits zeichnet diese Menschen eine selektive Wahrnehmung aus, derzufolge sie immer die verfolgte Unschuld sind und andererseits verbietet ihnen der Unfehlbarkeitsanspruch den sie sich zumessen Andersdenkende - oder vielleicht sogar solche die überhaupt noch denken-

anders als Häretiker und Kirchenfeinde zu nennen, die schnellsten zu entfernen sind.

Auf diese Art wird aus den GG, nicht wie einer der Moderatoren noch wohlmeinend schrieb, ein Elfenbeinturm oder eine Wagenburg sondern ein "Narrenturm" von "Selbstbewihräucherern".

[Raphael]

@ Mat

 

Lieber Raphael,

No comment!

 

zum Einen habe ich mir hier nix angemaßt, sondern nur klargestellt, wie die zukünftigen Regeln angewendet werden.

Seit wann bist Du einer der Moderatoren in den GG?

 

Zum Anderen ist Deine Wahrnehmung einseitig,

....., sagte der Blinde und hielt sich die Augen zu!

 

da sich hier bestimmte Konservative und Progegressive oder wie immer man die Parteien auch benennen mag in Häme, Spott, pöbelei und Ähnlichem nichts, aber auch gar nichts schenken. Und das ist das Problem der GG.

Als Theologe solltest Du schon wahrnehmen, ob Deine Lieblings-Mobber Sokrates der katholischen Kirche den Wahrheitsanspuch abspricht oder ob er das nicht tut!

 

Zum dritten wird Elisabeth aus ihrem Unterricht auch die ausschließen, die ständig rumpöbeln, ganz gleich ob sie die Kirche lieben oder nicht.

 

Viele Grüße,

 

Matthias

Wie gut Du doch die Elisabeth zu kennen meinst!

 

GsJC

Raphael

[helmut]

von bischof laun führt ein gerader weg über aardweg zu seeman:

 

<< Darum ist es ein Unsinn zu berichten, "Weihbischof Laun hält Homosexualität für heilbar". Er tut lediglich, was auch die Kirche als Ganze tut: Er hört, was Fachleute (wie z.B. G. v. Aardweg. Ch. Meves, R. Cohen) sagen, und er berichtet darüber. >>

aus http://www.religionsfreiheit.at/homo-kirche.htm

 

<<Somit bleiben allein die Theorie van den Aardwegs und der Ansatz über familiäre bzw. gesellschaftliche Auslösefaktoren der Homosexualität übrig........

Die eigentliche Ursache, die Homosexualität erst möglich macht, ist aber meines Erachtens unerwähnt geblieben. Sie liegt in dem durch den Sündenfall gefallenen Menschen selbst, der sich von Gott und seinen Maßstäben losgesagt hat. Deshalb überläßt Gott diesen Menschen auch den Folgen seiner Sünde.

Somit sind die Homosexuellen nicht unverschuldet Leidende, sondern Menschen, die durch ihre Ablehnung Gottes und ihre Selbstvergötzung ihr Verhängnis selbst bestimmt haben. >>

aus http://www.efg-hohenstaufenstr.de/download...l/homosex2.html

[Raphael]

@ Elima

 

Penetranter waren oft Schüler aus fundamentalistischer Umgebung, die (und deren  Eltern) danach suchten, dem Religionslehrer, der einmal eine kritische Bemerkung (oder was sie dafür hielten) machte (z.B. dass man ohne Teilnahme am Monatsdreizehnten auch zur kath. Kirche gehöre), eine Abmahnung vom Ordinariat zu erwirken.

Die sind penetrant, weil sie den Religionslehrer dazu auffordern, über die katholische Lehre zu diskutieren und nicht einen inhaltsleeren Religionspluralismus zu verbreiten. Frei nach dem Motto: "Irgendwie haben die Religionen ja alle Recht!"

Das Ärgerliche ist dann häufig, daß selbige penetrante Schüler sich auch noch relativ gut auskennen und nicht jeden dummen Spruch des Lehrers durchgehen lassen. Und dann ist plötzlich die persönliche Autorität des Lehrers in Gefahr, er droht sein Gesicht zu verlieren. Katastrophe!

 

GsJC

Raphael

bearbeitet 8. Juni 2005 von Raphael

[Mat]

@ Mat

 

Lieber Raphael,

No comment!

 

zum Einen habe ich mir hier nix angemaßt, sondern nur klargestellt, wie die zukünftigen Regeln angewendet werden.

Seit wann bist Du einer der Moderatoren in den GG?

 

Zum Anderen ist Deine Wahrnehmung einseitig,

....., sagte der Blinde und hielt sich die Augen zu!

 

da sich hier bestimmte Konservative und Progegressive oder wie immer man die Parteien auch benennen mag in Häme, Spott, pöbelei und Ähnlichem nichts, aber auch gar nichts schenken. Und das ist das Problem der GG.

Als Theologe solltest Du schon wahrnehmen, ob Deine Lieblings-Mobber Sokrates der katholischen Kirche den Wahrheitsanspuch abspricht oder ob er das nicht tut!

 

Zum dritten wird Elisabeth aus ihrem Unterricht auch die ausschließen, die ständig rumpöbeln, ganz gleich ob sie die Kirche lieben oder nicht.

 

Viele Grüße,

 

Matthias

Wie gut Du doch die Elisabeth zu kennen meinst!

 

GsJC

Raphael

Hallo????

 

Mir scheint jede weitere Diskussion überflüssig. Lebe in Deiner Welt und sei glücklich....

[Raphael]

@ Mat

 

Ist Dir eigentlich aufgefallen, daß der erste Beitrag des Foranten Sokrates in diesem Thread sich auf das Copyright des zitierten Credos von Paul VI. bezog?

 

Man muß sich derlei Dinge einmal auf der Zunge zergehen lassen ........

 

Da wird ein Credo mit Quellenverweis zitiert und die Glaubensbürokraten haben nichts Besseres zu tun, als auf ein Copyright zu verweisen. Diese Denke ist so schräg, wie man sich das nicht in den schlimmsten Alpträumen vorstellen kann.

 

Ohne Paul VI. persönlich gekannt zu haben, kann ich doch mit Sicherheit sagen, daß er nichts dagegengehabt hätte, wenn dieses Credo tausendfach kopiert in den Religionsunterrichten dieser Republik besprochen worden wäre.

 

GsJC

Raphael

[Martin]

Was ist denn die Teilnahme am Monatsdreizehnten?

[wolfgang E.]

Hallo mat,

 

Hallo????

 

Mir scheint jede weitere Diskussion überflüssig. Lebe in Deiner Welt und sei glücklich....

Ich hatte oben noch gezögert jetzt schreibe ich es .....von nahezu autistischen Selbstbeweihräucherern.....

[Mat]

@ Mat

 

Ist Dir eigentlich aufgefallen, daß der erste Beitrag des Foranten Sokrates in diesem Thread sich auf das Copyright des zitierten Credos von Paul VI. bezog?

 

Man muß sich derlei Dinge einmal auf der Zunge zergehen lassen ........

 

Da wird ein Credo mit Quellenverweis zitiert und die Glaubensbürokraten haben nichts Besseres zu tun, als auf ein Copyright zu verweisen. Diese Denke ist so schräg, wie man sich das nicht in den schlimmsten Alpträumen vorstellen kann.

 

Ohne Paul VI. persönlich gekannt zu haben, kann ich doch mit Sicherheit sagen, daß er nichts dagegengehabt hätte, wenn dieses Credo tausendfach kopiert in den Religionsunterrichten dieser Republik besprochen worden wäre.

 

GsJC

Raphael

Raphael,

 

vielleicht ist Dir aufgefallen, dass ich mich weigere, über bestimmte Gruppen zu reden, sondern alle Teilnehmer meine. Auch Sokrates. Mir ist hier jeder persönliche Angriff ein Dorn im Auge, so sehr und gut er moralisch oder theologisch motoviert sein könnte.

Und ich weiß, dass das Viele ähnlich sehen und dieses Gezänk nicht mehr akzeptieren wollen, ganz gleich, ob Copyrights als Argumentationshilfe herhalten müssen oder mangelnde Kirchentreue.

[Raphael]

@ Mat

 

@ Mat

 

Ist Dir eigentlich aufgefallen, daß der erste Beitrag des Foranten Sokrates in diesem Thread sich auf das Copyright des zitierten Credos von Paul VI. bezog?

 

Man muß sich derlei Dinge einmal auf der Zunge zergehen lassen ........ 

 

Da wird ein Credo mit Quellenverweis zitiert und die Glaubensbürokraten haben nichts Besseres zu tun, als auf ein Copyright zu verweisen. Diese Denke ist so schräg, wie man sich das nicht in den schlimmsten Alpträumen vorstellen kann.

 

Ohne Paul VI. persönlich gekannt zu haben, kann ich doch mit Sicherheit sagen, daß er nichts dagegengehabt hätte, wenn dieses Credo tausendfach kopiert in den Religionsunterrichten dieser Republik besprochen worden wäre. 

 

GsJC

Raphael

Raphael,

 

vielleicht ist Dir aufgefallen, dass ich mich weigere, über bestimmte Gruppen zu reden, sondern alle Teilnehmer meine. Auch Sokrates. Mir ist hier jeder persönliche Angriff ein Dorn im Auge, so sehr und gut er moralisch oder theologisch motoviert sein könnte.

Und ich weiß, dass das Viele ähnlich sehen und dieses Gezänk nicht mehr akzeptieren wollen, ganz gleich, ob Copyrights als Argumentationshilfe herhalten müssen oder mangelnde Kirchentreue.

Aus dem «Credo des Volkes Gottes»:

 

40. Streitende, leidende, triumphierende Kirche Gottes

 

Wir glauben an die Gemeinschaft aller Christgläubigen: derer, die hier auf Erden pilgern; derer, die nach Abschluß des Erdenlebens geläutert werden; und derer, die die himmlische Seligkeit genießen; sie alle bilden zusammen die eine Kirche. Wir glauben desgleichen, daß in dieser Gemeinschaft die barmherzige Liebe Gottes und seiner Heiligen stets unseren Gebeten Gehör schenkt, wie uns Jesus gesagt hat: "Bittet und ihre werdet empfangen." Mit ebendiesem Glauben und ebendieser Hoffnung erwarten wir die Auferstehung der Toten und das Leben der zukünftigen Welt.

 

Alle drei "Zustände" der Kirche sind zu beachten!

 

GsJC

Raphael