Credo des Volkes Gottes

[soames]

Ich wurde hier Ferkel und Verbrecher genannt und die beiden Damen Moderatoren applaudierten oder meinten ich solle mich nicht so anstellen.

Das ist eine Verdrehung des tatsächlichen Sachverhalts. Das Thema war Dein äußerst unsauberer Umgang mit den Copyright, und dass Du gerne anderer Leute geistiges Eigentum als Dein eigenes ausgibst. In diesem Zusammenhang hat Dich wohl Lucia als "Ferkel im Umgang mit dem Copyright) und als "Verbrecher am geistigen Eigentum anderer" (für den geistigen Diebstahl) bezeichnet. Die Ironie war klar erkennbar, und Deine Aufregung für einen der so wie Du austeilen kann, doch sehr gespielt und unglaubwürdig.

Seltsam. Ständig werden Beschimpfungen durch gewisse Leute im Nachhinein sehr schnell als bloße "Ironie" o. ä. bezeichnet. Der Schutz sitzt, der Getroffene wird wild, und die Autoren waschen ihre Hände im Wasser der Ironie-Unschuld und fragen sich, warum die anderen auf einmal so aufdrehen. Steile Taktik, und der Erfolg gibt Recht.

[Erich]

positiver und konstruktiver als Manche hier vielleicht erwarten würden.

und ehrlicher nehm ich mal an.

[soames]

<<Aber beides hat doch sicherlich wenig mit dem KVB zu tun, oder gab es doch irgendwelche Forderungen in diese Richtung (ich habe den Text noch nicht gelesen)? >>

 

bischof laun geht dediziert auf das kvb ein. in diesem zusammenhang stehen dann auch die aussagen zur homosexualität.

Ich meinte eher: Ist seine Einstellung zur Homosexualität von Interesse bei der Frage, wie er zum KVB steht (ich habe das Inhaltsverzeichnis der Analyse gelesen und bin nicht auf behandelte Forderungen der KVB gestoßen, die auf den ersten Blick einen Zusammenhang mit HS erkennen ließen).

[Werner001]

<<Aber beides hat doch sicherlich wenig mit dem KVB zu tun, oder gab es doch irgendwelche Forderungen in diese Richtung (ich habe den Text noch nicht gelesen)? >>

 

bischof laun geht dediziert auf das kvb ein. in diesem zusammenhang stehen dann auch die aussagen zur homosexualität.

Ich meinte eher: Ist seine Einstellung zur Homosexualität von Interesse bei der Frage, wie er zum KVB steht (ich habe das Inhaltsverzeichnis der Analyse gelesen und bin nicht auf behandelte Forderungen der KVB gestoßen, die auf den ersten Blick einen Zusammenhang mit HS erkennen ließen).

Hmm, sieh's mal so.

Bischof Laun vertritt in Sachen HS derartig (aus meiner Sicht) abstruse Thesen, dass ich natürlich sein Urteil über andere Dinge erst mal mit Vorsicht geiesse.

 

Würde zum Beispiel jemand darauf beharren, dass die erde eine Scheibe sei, würde ich seine Bewertung eines Buches von vornherein erst mal sehr kritisch sehen, auch wenn das Buch zunächst mal nichts mir der Erdform zu tun hat.

 

Werner

[soames]

Lissie und Co. haben an den Boardregeln für die GG mitgearbeitet?

Das wäre zu viel gesagt.

 

Allerdings haben wir die regeln in unserem Mod-Board erarbeitet und dabei den A+As nicht verboten, Vorschläge zu machen oder Kommentare abzugeben.

 

Diese Kommentare waren - sowohl was die Regeln als auch die Einrichtung der GG als solche angeht - positiver und konstruktiver als Manche hier vielleicht erwarten würden.

Dann soll es ja gut sein. Es wäre lediglich befremdlich gewesen, wenn besagte Beteiligte Inhaltliches hätten in ihrem Sinne dekretieren dürfen. Denn der eindeutig katholische Charakter (so er irgendwann mal wiedergewonnen wird) sollte doch nicht schon am Anfang leiden.

[soames]

<<Aber beides hat doch sicherlich wenig mit dem KVB zu tun, oder gab es doch irgendwelche Forderungen in diese Richtung (ich habe den Text noch nicht gelesen)? >>

 

bischof laun geht dediziert auf das kvb ein. in diesem zusammenhang stehen dann auch die aussagen zur homosexualität.

Ich meinte eher: Ist seine Einstellung zur Homosexualität von Interesse bei der Frage, wie er zum KVB steht (ich habe das Inhaltsverzeichnis der Analyse gelesen und bin nicht auf behandelte Forderungen der KVB gestoßen, die auf den ersten Blick einen Zusammenhang mit HS erkennen ließen).

Hmm, sieh's mal so.

Bischof Laun vertritt in Sachen HS derartig (aus meiner Sicht) abstruse Thesen, dass ich natürlich sein Urteil über andere Dinge erst mal mit Vorsicht geiesse.

 

Würde zum Beispiel jemand darauf beharren, dass die erde eine Scheibe sei, würde ich seine Bewertung eines Buches von vornherein erst mal sehr kritisch sehen, auch wenn das Buch zunächst mal nichts mir der Erdform zu tun hat.

 

Werner

Daß man Äußerungen von Leuten, die einen selbst denkerisch gegen den Strich bürsten, vorsichtiger betrachtet, ist normal. Ich hatte nur verstanden, daß HS mit in die Analyse eingeflossen ist, obwohl ich in Verzeichnis der analysierten Forderungen eine explizite Forderung bezüglich HS nicht erblickt hatte. Aber vielleicht standen solche Forderungen im Kleingedruckten. Oder schreibt er gar nichts von HS in der Analyse?

[Katta]

Das ist alles so...

 

[helmut]

<<Man sollte sowohl die Frage der vorehelichen Beziehungen als auch - noch mehr! - die Debatte um Anerkennung von homosexuellen Partnerschaften nicht nur individualethisch (Sünde oder nicht Sünde) diskutieren. Denn beide Infragestellungen der kirchlichen Lehre betreffen letztlich das Menschenbild und stellen die Erschaffung des Menschen als Mann und als Frau in Frage. Vor allem der beharrliche, weltweite, vor allem von radikal feministischen Kreisen geführte Kampf für eine Akzeptanz der Homosexualität ist letztlich nichts anderes als die Auflehnung gegen die Schöpfungsordnung, ist der Versuch, die Verfügung Gottes über jeden einzelnen Menschen, den er als Mann oder Frau zur Welt kommen läßt, abzuschütteln und ihm ein "Wahlrecht" als Menschenrecht zuzuschreiben: Jeder soll bestimmen können, ob er als Mann oder Frau leben will, so lächerlich und hoffnungslos die entsprechenden Versuche auch sein mögen: Es gibt, sagen diese Ideologen, keine "natürliche" Sexualität, das weibliche oder männliche Verhalten ist nur eine anerzogene Rolle. Darum schreibt man dem Menschen die "Fähigkeit" zu, "frei in bestehende Geschlechtszuordnungen und - rollen einzutreten und sie auch wieder zu verlassen" ( ). Somit steht das KVB - wohl ohne daß es den Befürwortern bewußt ist - in einer Front mit einer Bewegung, die einen Grundpfeiler des Christentums, nämlich die Schöpfungsordnung, in Frage stellt.>>

 

 

diese aussagen sind nur verständlich bei seiner grundhaltung dass homosexualität, da änderbar, ein frei gewähltes schicksal ist. der kontext aus dem er diese ansicht bezieht wurde bereits beschrieben.

 

er diskreditiert sich als ernstzunehmender gesprächspartner.

[Katta]

Interessant, wie schnell aus einem Symbolon-Thread einmal mehr ein HS-Thread wird....

 

Ich mach mal für heute Forumsurlaub.... zankt euch noch schön weiter.

[Erich]

Helmut helmut,

das Zitieren musst Du auch noch lernen. Wenn Du weiter so schlampig zitierst wird man Dir auch ungestraft vorwerfen, dass Du gerne das geistige Eigentum anderer Leute als Das Deinige ausgibtst.

[Raphael]

@ helmut

 

diese aussagen sind nur verständlich bei seiner grundhaltung dass homosexualität, da änderbar, ein frei gewähltes schicksal ist. der kontext aus dem er diese ansicht bezieht wurde bereits beschrieben.

Weihbischof Laun behauptet nicht, daß Homosexualität ein frei gewähltes Schicksal ist; diese Behauptung stellen vielmehr die Gender-Ideologen auf, die in selbstherrlicher Weise den Menschen selbst und alleine (= autonom) verantwortlich für die "Wahl" seiner "sexuellen Identität" machen wollen.

 

Weihbischof Laun verortet letztlich den Grund (= im Sinne von Ursache) für die Homosexualität vielmehr in der allgemeinen Sündengeneigtheit des Menschen. Diese geht nachwievor auf den Sündenfall im Paradies zurück. Individuell betrachtet wird die Homosexualität auf ein Bündel von existentiellen Gegebenheiten zurückgeführt. Deswegen wird die individuelle Schuldfrage aus pastoraler Sicht auch unterschiedlich zu betrachten sein.

 

er diskreditiert sich als ernstzunehmender gesprächspartner.

Ganz im Gegenteil, helmut!

 

Du diskreditierst Dich selbst als ernstzunehmender Gesprächspartner, wenn Weihbischof Laun von Dir so eingeschätzt wird. Deine Urteilsfähigkeit ist beschädigt, wenn Du so über eine Stellungnahme denkst, die mit der Lehre der katholischen Kirche in voller Übereinstimmung steht.

 

GsJC

Raphael

[Raphael]

@ Katta

 

Interessant, wie schnell aus einem Symbolon-Thread einmal mehr ein HS-Thread wird....

 

Ich mach mal für heute Forumsurlaub.... zankt euch noch schön weiter.

Die Ablenkung auf das Nebenthema "HKE" hatte leider nicht funktioniert .....

 

GsJC

Raphael

[helmut]

<<Die Ablenkung auf das Nebenthema "HKE" hatte leider nicht funktioniert ..... >>

nachdem du klugerweise still geblieben bist. es war aber eine gute gelegenheit die wahrheit darzustellen. eine gute vorlage.

[Raphael]

<<Die Ablenkung auf das Nebenthema "HKE" hatte leider nicht funktioniert ..... >>

nachdem du klugerweise still geblieben bist. es war aber eine gute gelegenheit die wahrheit darzustellen. eine gute vorlage.

CR

[Magdalene]

@ Lucia Hünermann

 

Bevor Du den Link zum "Kirchenvolksbegehren" liest, eine kleien "Aufklärung" aus Österreich.

 

Dr. Andreas Laun ist Weihbischof in Salzburg und z.Z. so ziemlich der Rechtsaussen der österr. Bischöfe. (Vielleicht nur noch übetrtroffen vom Militärbischof). Ein überaus intelligenter Mann aber eben ultrakonservativ.

 

Er ist unter anderem Vertreter der Meinung, dass Homosexualität heilbar ist.

 

Ein weiteres Lieblingsthema ist der Untergang des Abendlandes durch das Anwachsen der Zahl islamischer Mitbürger.

Danke für die Infos, aber nach rund 4 Jahren in diesem Forum ist mir Bischof Laun durchaus ein Begriff - ich schätze ihn sehr; vor allem wegen der Klarheit und Deutlichkeit seiner Aussagen zu Schwangerschaftsabbrüchen. Was seine Einschätzung der Homosexualität angeht, wird er allerdings von gewissen Kreisen falsch oder verfälschend zitiert.

 

 

 

Im übrigen bin ich der Meinung, es ist ein schweres Verbrechen, den Begriff der Homosexualität in einem thread über ein Credo zu bringen - der thread wird im nullkommanix zerschossen und kaputtgezankt.

[Magdalene]

Würdest Du lieber eine Dissertation mit dem Titel

 

„Der Zustand des katholischen Religionsunterrichtes an den deutschen Schulen in den 90-er Jahren des 20. Jahrhunderts unter besonderer Berücksichtigung der Auswirkungen des II. vatikanischen Konzils“

 

lesen? 

Würde ich gern. Wer hat die verfasst?

bearbeitet 8. Juni 2005 von Lucia Hünermann

[helmut]

weiter auf dem weg des verbrechens

 

http://religion.orf.at/tv/news2/ne00824_laun.htm#Laun

 

weitere zitate brachte ich, die laun in dieser frage in sehr schlechter gesellschaft sehen.

[Raphael]

16. Wir - durch die Erbsünde gefallen

 

Wir glauben, daß in Adam alle gesündigt haben, was besagen will, daß die Erbschuld, die Adam beging, die menschliche Natur, die allen Menschen gemeinsam ist, in einen Zustand fallen ließ, in dem sie die Folgen dieser Schuld zu tragen hat. Und - daß dieser Zustand nicht jener ist, in dem unsere Stammeltern sich zuerst befanden, da sie in Heiligkeit und Gerechtigkeit geschaffen waren und der Mensch weder das Böse noch den Tod kannte.

 

17. Von Natur aus

 

Die menschliche Natur ist also eine gefallene Natur: beraubt der Gnade, die sie bekleidete, verwundet in ihren eigenen natürlichen Kräften und dem Reich des Todes unterworfen, der auf alle Menschen übergegangen ist. In diesem Sinne wird ein jeder Mensch "in Sünde geboren". Wir halten, dem Konzil von Trient folgend, daran fest, daß die Erbsünde zusammen mit der menschlichen Natur durch Fortpflanzung übertragen wird und nicht etwa bloß durch Nachahmung, und daß sie jedem Menschen als ihm eigen innewohnt.

(Quelle)

[Magdalene]

Ich wurde hier Ferkel und Verbrecher genannt und die beiden Damen Moderatoren applaudierten oder meinten ich solle mich nicht so anstellen.

Das ist eine Verdrehung des tatsächlichen Sachverhalts. Das Thema war Dein äußerst unsauberer Umgang mit den Copyright, und dass Du gerne anderer Leute geistiges Eigentum als Dein eigenes ausgibst. In diesem Zusammenhang hat Dich wohl Lucia als "Ferkel im Umgang mit dem Copyright) und als "Verbrecher am geistigen Eigentum anderer" (für den geistigen Diebstahl) bezeichnet. Die Ironie war klar erkennbar, und Deine Aufregung für einen der so wie Du austeilen kann, doch sehr gespielt und unglaubwürdig.

Seltsam. Ständig werden Beschimpfungen durch gewisse Leute im Nachhinein sehr schnell als bloße "Ironie" o. ä. bezeichnet. Der Schutz sitzt, der Getroffene wird wild, und die Autoren waschen ihre Hände im Wasser der Ironie-Unschuld und fragen sich, warum die anderen auf einmal so aufdrehen. Steile Taktik, und der Erfolg gibt Recht.

Ich habe nie behauptet, dass diese meine Äußerungen ironisch waren - im Gegenteil: ich habe sie sehr deutlich als meine Meinung gekennzeichnet. Und dass Erich aus einem "Verbrecher am geistigen Eigentum" einfach einen "Verbrecher" macht, zeigt ja mal wieder überdeutlich, wie unsauber er (mal wieder *seufz*) zitiert. Im Gegenzug wird natürlich das Blümchen, was ich ihm für sauberes Zitieren überreicht habe, totgeschwiegen. Das nenn' ich selektive Wahrnehmung ...

 

und beende diese posting, bevor Erich wieder nach dem Moderator schreit.

[ThomasB.]

Nazivergleich und Reaktion entfernt. Ich würde es begrüßen, wenn Ihr wenigstens mals versuchen könntet, auf der Grundlage der neuen Regeln vernünftig MITEINANDER zu reden.

 

Vielen Dank.

[Magdalene]

Nazivergleich und Reaktion entfernt. Ich würde es begrüßen, wenn Ihr wenigstens mals versuchen könntet, auf der Grundlage der neuen Regeln vernünftig MITEINANDER zu reden.

 

Vielen Dank.

Aber was interpretierst du denn da hinien???

Es ging um Brandschutz und Zündeln, Thomas!

[Erich]

aber Lucy´s Verbercher bleibt, gelle

[ThomasB.]

Lucias Forumulierung stammt aus einer Zeit, in der ich nicht moderiert habe - aus bekannten Gründen.

 

Sie hat jetzt noch mal auf dieses - meiner Ansicht nach danebenliegende - Posting Bezug genommen, um einen Vorwurf zu klären.

 

Ich möchte noch mal darim bitten, dem Board eine Chance zu geben.

 

Oder klar zu sagen, daß es nicht gewünscht wird.

[ThomasB.]

So - und jetzt würde ich bitten, den Thread am Thema fortzusetzen und Nachkarten einfach mal zu lassen.

[Erich]

Ich möchte noch mal darim bitten, dem Board eine Chance zu geben

die Regeln sind seit heute Mittag bekannt - wann Lucy ihre Statements wieder losgelassen?? Meinst Du nicht, dass mein Einseitigkeitsvorwurf gerechtfertigt ist, wenn sie seitdem schreiben kann, was sie will und meine adäquaten Antworten darauf schon 2x gelöscht wurden. Sehen so die Umsetzungen der neuen Regel aus??