Das Äußere...

[maxinquaye]

Auf jeden Fall. Wenn eine wirklich schöne Frau einen grossen Raum mit vielen Menschen betritt, dann zieht sie die Aufmerksamkeit auf sich, und kann den Raum beherrschen. Das kann kein Mann.

Das beruht aber auf Charisma und nicht auf Schönheit.

Sind das zwei wesensverschiedene Dinge ? Das beruht doch ganz wesentlich auf Schönheit. Sonst sag mir mal eine potthässliche Frau, die richtig viel Charisma hat.

[Beutelschneider]

Sicher hängt es zusammen, aber es ist nicht dasselbe. Zum einen fällt mir auf Anhieb keine charismatische Frau ein, zum anderen sind die Männer, die ich dafür halte, durchaus keine Schönheiten.

 

Ich denke hier ist Stil auf Auftreten wichtiger als (naturbelassene) Schönheit .

[Lissie]

Wie findet ihr folgende These:

 

Frauen sind quantitativ schöner - Männer aber Qualitativ (will heißen generell gibt es mehr schöne Frauen - aber Männer wenn sie schön sind sind umwerfender)

Würde ich bestreiten (aus der Perspektive von jemandem, der sich schon in beide Geschlechter verliebt hat).

 

Ich finde eine attraktive Frau umwerfender als einen attraktiven Mann.

Auf jeden Fall. Wenn eine wirklich schöne Frau einen grossen Raum mit vielen Menschen betritt, dann zieht sie die Aufmerksamkeit auf sich, und kann den Raum beherrschen. Das kann kein Mann.

Natürlich kann das auch ein Mann. Wie kommst Du denn auf sowas?

[Lissie]

Wie findet ihr folgende These:

 

Frauen sind quantitativ schöner - Männer aber Qualitativ (will heißen generell gibt es mehr schöne Frauen - aber Männer wenn sie schön sind sind umwerfender)

Wie ich diese These finde? Ganz ehrlich? 'n bisschen schwul.

Hey, das ist auch - in abgewandelter Form, eher den Geist als die Schönheit betreffend - meine These. Bin ich jetzt auch schwul?

[maxinquaye]

Wie findet ihr folgende These:

 

Frauen sind quantitativ schöner - Männer aber Qualitativ (will heißen generell gibt es mehr schöne Frauen - aber Männer wenn sie schön sind sind umwerfender)

Würde ich bestreiten (aus der Perspektive von jemandem, der sich schon in beide Geschlechter verliebt hat).

 

Ich finde eine attraktive Frau umwerfender als einen attraktiven Mann.

Auf jeden Fall. Wenn eine wirklich schöne Frau einen grossen Raum mit vielen Menschen betritt, dann zieht sie die Aufmerksamkeit auf sich, und kann den Raum beherrschen. Das kann kein Mann.

Natürlich kann das auch ein Mann. Wie kommst Du denn auf sowas?

U.a. dadurch dass ich gerne zeichne (bzw. gezeichnet habe). Frauen sind viel inspirierender - zumindest für mich.

 

Ich glaube aber auch dass ich damit gar nicht so allein liege. Wenn ein Paar heiratet, dann sind die meisten von der Braut beeindruckt, die stundenlang zurechtgemacht wird (Hochzeitsfriseur, Make-up) und die eine meterlange Schleppe hinterherzieht, der Bräutigam..na, ist halt der Bräutigam, die Beilage halt, die einen schwarzen Standardanzug trägt. Man könnte auch andere Beispiele anführen.

bearbeitet 16. Juni 2005 von maxinquaye

[Stefan]

Wie findet ihr folgende These:

 

Frauen sind quantitativ schöner - Männer aber Qualitativ (will heißen generell gibt es mehr schöne Frauen - aber Männer wenn sie schön sind sind umwerfender)

Wie ich diese These finde? Ganz ehrlich? 'n bisschen schwul.

Hey, das ist auch - in abgewandelter Form, eher den Geist als die Schönheit betreffend - meine These. Bin ich jetzt auch schwul?

Nee, das ist schon rein technisch nicht möglich. Da meine Meinung bekannt sein sollte, ist ja auch keine Beleidigung, wenn ich etwas als "schwul" bezeichne. Ich fand noch nie einen Mann schöner, als die schönsten Frauen, die ich kenne. Ich musste das, was als männliche Schönheit gilt, erst erlernen, ich hatte dazu nie einen intuitiven Zugang. Und ich lerne immer noch dazu. Nachdem ich nun weiss, dass z.B. jemand wie Brad Pitt als männliches Schönheitsideal gilt und mir daraus eine Theorie gebildet habe, muss ich heute jemanden wie Ashton Kutcher in diese Theorie einbauen. Wir stockheterosexuellen Männer sind da wohl etwas benachteilt. Wir können uns einfach nicht erklären, warum Frauen einen bestimmten Typen schnuckelig finden - und da nehmen wir uns selber nicht aus. Ich habe da echt kein Gespür dafür. Zeige mir 4 Männer, aus denen ich den aussuchen soll, der auf Frauen )oder schwule Männer) am besten wirkt, und ich tippe garantiert auf die Niete. Ich kann Dir aber aus 100 Frauen garantiert diejenige herauspicken, mit der die meisten Männer mal eine Nacht verbringen würden - und das ist nicht diejenige, die dem Modelideal am nähesten kommt.

[Lucie]

Kann man generell sagen, dass heterosexuelle Männer für die Schönheiten des eigenen Geschlechtes unempfänglicher sind als heterosexuelle Frauen? Ich kann mich zum Beispiel mit meinem Mann sehr gut über die erotischen Reize anderer Frauen austauschen, aber über Männerschönheit bildet er sich einfach keine Meinung. Er würde unter hundert Männern nie die fünf rausfinden, die mir auf Anhieb den größten Eindruck machen, was ich mir umgekehrt ohne weiteres zutraue.

[Cano]

Kann man generell sagen, dass heterosexuelle Männer für die Schönheiten des eigenen Geschlechtes unempfänglicher sind als heterosexuelle Frauen?

Das entspricht zumindest meiner eigenen Erfahrung und der sämtlicher heteosexueller Männer, die ich näher kenne.

[Beutelschneider]

Ich denke das hat weniger mit der Empfänglichkeit für die Schönheiten zu tun als vielmehr mit den generellen Unterschieden von Männern und Frauen beim Denken und vor allem beim Fühlen.

 

Eine Frau merkt ja auch wenn ihr Mann sich von einer anderen angezogen fühlt, der Mann rafft sowas erst wenn er nach Hause kommt und die Wohnung leer ist....

[Caveman]

Kann man generell sagen, dass heterosexuelle Männer für die Schönheiten des eigenen Geschlechtes unempfänglicher sind als heterosexuelle Frauen? Ich kann mich zum Beispiel mit meinem Mann sehr gut über die erotischen Reize anderer Frauen austauschen, aber über Männerschönheit bildet er sich einfach keine Meinung. Er würde unter hundert Männern nie die fünf rausfinden, die mir auf Anhieb den größten Eindruck machen, was ich mir umgekehrt ohne weiteres zutraue.

Hmm, gut aussehende Männer reizen zwar mich nicht auf erotische Weise, aber also solche kann ich sie schon erkennen. Öhm, einige jedenfalls...

 

Was vielleicht auch daran liegen mag, dass ich den Geschmack meiner Frau kenne . Andersrum ist es eher ein Problem, ich habe das Gefühl, dass meine Frau nicht so richtig weiß, was mir gefällt (abgesehen von meiner Frau!)

 

Verkehrte Welt!

bearbeitet 17. Juni 2005 von Caveman

[Flo77]

Hmm, gut aussehende Männer reizen zwar mich nicht auf erotische Weise, aber also solche kann ich sie schon erkennen. Öhm, einige jedenfalls...

 

Was vielleicht auch daran liegen mag, dass ich den Geschmack meiner Frau kenne . Andersrum ist es eher ein Problem, ich habe das Gefühl, dass meine Frau nicht so richtig weiß, was mir gefällt (abgesehen von meiner Frau!)

 

Verkehrte Welt!

Meine Frau und ich sind uns da eher bei Frauen einig, als bei Männern (bei denen ich mir eine gewisse erotische Komponente nicht ausreden möchte) - bei letzteren liegen wir geschmacklich teilweise ziemlich weit auseinander.

 

Allerdings wäre weder ich in der Lage die 5 Männer für meine Frau auszuwählen noch sie die 5 Frauen (bzw. die 5 Männer, die mich ansprechen würden).

 

Daß ich Katherine Heigl ausgesprochen anziehend finde hat sie jedenfalls völlig überrascht.

[Fabianus]

Ey, ich bin deutlich jünger als Du!

WIE deutlich?...

Wenn Dein Profil stimmt, wovon ich doch stark ausgehe, etwa zehn Jahre.

Du willst hier doch niemandem erzählen, daß Du die 20 schon gepackt hast.

Ey, erst macht die Claudia mich älter als ich bin, und jetzt Du jünger. Wobei ich mittlerweile in einem Alter bin, wo mir das letztere lieber wäre...

 

Aber ernsthaft: Wieso hast Du mich jünger eingeschätzt?

[Flo77]

Aber ernsthaft: Wieso hast Du mich jünger eingeschätzt?

Sorry, aber das letzte Mal, daß mir Jungs so naiv/unbedarft erschienen hatte ich Besuch von zwei 18jährigen Mormonen denen die Welt noch reichlich fremd zu sein schien ...

[Trilobit]

Allgemein kann man es nicht sagen.

 

Das Äußere ist zwar schon wichtig, finde ich. Jemand, der sich nicht pflegt und scheiße aussieht, wird vielleicht kein wertvoller Mensch sein, wenn er nicht einmal vor sich selbst Achtung hat.

 

Auf der anderen Seite gibt es auch welche, die okay sind, obwohl sie sich nicht anständig zeigen können. Da spielt es keine Rolle, wenn die Jeans nicht sauber ist. Die Leute sind sowieso immer etwas schlampiger, wenn sie machen können, was sie wollen. (1. Satz der Thermodynamik, daß Unordnung entsteht, wenn man etwas sich selbst überläßt.)

 

Trilo

[Fabianus]

Allgemein kann man es nicht sagen.

 

Das Äußere ist zwar schon wichtig, finde ich. Jemand, der sich nicht pflegt und scheiße aussieht, wird vielleicht kein wertvoller Mensch sein, wenn er nicht einmal vor sich selbst Achtung hat.

 

Auf der anderen Seite gibt es auch welche, die okay sind, obwohl sie sich nicht anständig zeigen können. Da spielt es keine Rolle, wenn die Jeans nicht sauber ist. Die Leute sind sowieso immer etwas schlampiger, wenn sie machen können, was sie wollen. (1. Satz der Thermodynamik, daß Unordnung entsteht, wenn man etwas sich selbst überläßt.)

 

Trilo

nur 'ne kleine Schlaumeierei:

 

Du meinst wohl den 2. Hauptsatz. Genauer müßte man sagen, daß von selbst (mindestens) keine Ordnung entsteht. dS>=0

 

Hier ist es schön erklärt.

 

Man müßte aber auch diskutieren, inwiefern dieser pysikalische Satz sich auf psychische oder gesellschaftliche Sachverhalte übertragen läßt.

bearbeitet 17. Juni 2005 von Fabianus

[Trilobit]

Allgemein kann man es nicht sagen.

 

Das Äußere ist zwar schon wichtig, finde ich. Jemand, der sich nicht pflegt und scheiße aussieht, wird vielleicht kein wertvoller Mensch sein, wenn er nicht einmal vor sich selbst Achtung hat.

 

Auf der anderen Seite gibt es auch welche, die okay sind, obwohl sie sich nicht anständig zeigen können. Da spielt es keine Rolle, wenn die Jeans nicht sauber ist. Die Leute sind sowieso immer etwas schlampiger, wenn sie machen können, was sie wollen. (1. Satz der Thermodynamik, daß Unordnung entsteht, wenn man etwas sich selbst überläßt.)

 

Trilo

nur 'ne kleine Schlaumeierei:

 

Du meinst wohl den 2. Hauptsatz. Genauer müßte man sagen, daß von selbst (mindestens) keine Ordnung entsteht. dS>=0

 

Hier ist es schön erklärt.

 

Man müßte aber auch diskutieren, inwiefern dieser pysikalische Satz sich auf psychische oder gesellschaftliche Sachverhalte übertragen läßt.

Ja, war nur ein Witchen. Hab grad gute Laune ... obwohl man schon das Heulen kriegen könnte, wenn man Euch so in der Arena sieht. *ggg*

 

Trilo

[Olli]

Hmm, gut aussehende Männer reizen zwar mich nicht auf erotische Weise, aber also solche kann ich sie schon erkennen. Öhm, einige jedenfalls...

 

Was vielleicht auch daran liegen mag, dass ich den Geschmack meiner Frau kenne . Andersrum ist es eher ein Problem, ich habe das Gefühl, dass meine Frau nicht so richtig weiß, was mir gefällt (abgesehen von meiner Frau!)

 

Verkehrte Welt! 

Meine Frau und ich sind uns da eher bei Frauen einig, als bei Männern (bei denen ich mir eine gewisse erotische Komponente nicht ausreden möchte) - bei letzteren liegen wir geschmacklich teilweise ziemlich weit auseinander.

 

Allerdings wäre weder ich in der Lage die 5 Männer für meine Frau auszuwählen noch sie die 5 Frauen (bzw. die 5 Männer, die mich ansprechen würden).

 

Daß ich Katherine Heigl ausgesprochen anziehend finde hat sie jedenfalls völlig überrascht.

Hi,

 

also ich persönlich denke, dass Männer sich tendenziell eher von äusseren Dingen beeindrucken lassen als Frauen. Frauen schauen eher "hinter die Kulissen" und können auch schon mal von Männern fasziniert sein, bei denen wir Männer denken "hä, was hat sie nun ausgerechnet an dem?", weil sie einfach bestimmte versteckte charakterliche Eigenschaften heranziehen (Einfühlungsvermögen, ...). Männer sind da eher leichter zu durchschauen.

 

So ich guck jetzt South Park.

 

Olli

[Stefan]

So ich guck jetzt South Park.

Sei ehrlich, Du schaust South Park nur wegen der aufwendigen grafischen Gestaltung und der teuren Spezialeffekte. Die inneren Werte, der hintergründige Humor, die sozial- und religionskritischen Inhalte, das alles interessiert Dich gar nicht.

[sophia]

Mal wieder ohne den Thread gelesen zu haben:

 

Warum müssen Frauen eher schön als klug sein?

 

Weil Männer besser gucken als denken können.

 

 

Gute Nacht!

[Olli]

... ich könnte nie jemanden anziehend finden nur aufgrund seines Aussehens. Ist mir zumindest noch nie passiert...

Mir passiert es andauernd, daß ich jemanden nur aufgrund seines Aussehens anziehend finde.

Mir auch. Ca. zehnmal täglich, wenn nicht öfter.

Mir passiert es auch sehr oft, dass ich jemanden nur aufgrund ihres Äusserens anziehend finde (zugegebenermassen spielt auch ihr Humor, ihr Lachen, usw. auch eine wichtige Rolle). Bloss: "anziehend finden" und jemanden ernsthaft als Partner in Erwägung zu ziehen sind 2 Paar Schuhe.

 

Olli

[Olli]

Such dir jemandem mit dem du reden kannst - Schönheit ist vergänglich und Sex wird mit der Zeit immer unwichtiger.

Das stimmt zwar, aber man soll ja auch im Augenblick leben... insofern möchte ich nicht einfach auf die Zeit warten, in der der Sex immer unwichtiger wird (wieso eigentlich?)... "Carpe diem" sagt der Lateiner - und ich stimme ihm zu...

 

freundliche Grüsse,

 

Olli

[Gast Claudia]

*Wieso eigentlich?* ist ne gute Frage...

 

Es ist halt was, was unsere Aufmerksamkeit ziemlich effizient schnell erregt und worum unsere Gedanken relativ häufig bis sehr häufig kreisen...