Katta Geschrieben 20. Juni 2005 Melden Share Geschrieben 20. Juni 2005 Ich bin kein Libi, ich bin kein Liberalo, ich bin kein Progressivi, ich bin keine Reformtüte, ich bin keine Mogelpackung.... Ich bin katholisch. Ich bin kein Fundi, kein Fanati, kein Hundertprozentiger, kein Tausendprozentiger.... Ich bin katholisch. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
helmut Geschrieben 20. Juni 2005 Melden Share Geschrieben 20. Juni 2005 <<Ich bin kein Libi, ich bin kein Liberalo, ich bin kein Progressivi, ich bin keine Reformtüte, ich bin keine Mogelpackung....>> es muß sich doch eine schublade finden lassen. vielleicht die kuschelschublade? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Katta Geschrieben 20. Juni 2005 Autor Melden Share Geschrieben 20. Juni 2005 (bearbeitet) <<Ich bin kein Libi, ich bin kein Liberalo, ich bin kein Progressivi, ich bin keine Reformtüte, ich bin keine Mogelpackung....>> es muß sich doch eine schublade finden lassen. vielleicht die kuschelschublade? Man streichle keinen bissigen Katta! Ich will Euch mal ein bisschen reizen... brauchen wir denn überhaupt diese Schubladen? bearbeitet 20. Juni 2005 von Katta Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Raphael Geschrieben 20. Juni 2005 Melden Share Geschrieben 20. Juni 2005 @ Katta Ich will Euch mal ein bisschen reizend... brauchen wir denn überhaupt diese Schubladen? Vor-Urteile sind denknotwendig! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ThomasB. Geschrieben 20. Juni 2005 Melden Share Geschrieben 20. Juni 2005 Ich bin kein Libi, ich bin kein Liberalo, ich bin kein Progressivi, ich bin keine Reformtüte, ich bin keine Mogelpackung.... Ich bin katholisch. Ich bin kein Fundi, kein Fanati, kein Hundertprozentiger, kein Tausendprozentiger.... Ich bin katholisch. Fein. Da sind wir schon mal zwei. Wer noch? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Raphael Geschrieben 20. Juni 2005 Melden Share Geschrieben 20. Juni 2005 Ich bin kein Libi, ich bin kein Liberalo, ich bin kein Progressivi, ich bin keine Reformtüte, ich bin keine Mogelpackung.... Ich bin katholisch. Ich bin kein Fundi, kein Fanati, kein Hundertprozentiger, kein Tausendprozentiger.... Ich bin katholisch. Fein. Da sind wir schon mal zwei. Wer noch? Ja, wer ist denn wohl der Dritte, wenn schon zwei zusammen sind? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Katta Geschrieben 20. Juni 2005 Autor Melden Share Geschrieben 20. Juni 2005 Ich bin kein Libi, ich bin kein Liberalo, ich bin kein Progressivi, ich bin keine Reformtüte, ich bin keine Mogelpackung.... Ich bin katholisch. Ich bin kein Fundi, kein Fanati, kein Hundertprozentiger, kein Tausendprozentiger.... Ich bin katholisch. Fein. Da sind wir schon mal zwei. Wer noch? Ja, wer ist denn wohl der Dritte, wenn schon zwei zusammen sind? Guck mal, wir kriegen eine Gruppenschublade von Raffi..... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
helmut Geschrieben 20. Juni 2005 Melden Share Geschrieben 20. Juni 2005 <<Vor-Urteile sind denknotwendig! >> nein, aber streitnotwendig. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
helmut Geschrieben 20. Juni 2005 Melden Share Geschrieben 20. Juni 2005 <<Fein. Da sind wir schon mal zwei.>> werde ich noch für euch zwei entscheiden. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ThomasB. Geschrieben 20. Juni 2005 Melden Share Geschrieben 20. Juni 2005 Guck mal, wir kriegen eine Gruppenschublade von Raffi..... *kuschel* Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Raphael Geschrieben 20. Juni 2005 Melden Share Geschrieben 20. Juni 2005 @ Katta Guck mal, wir kriegen eine Gruppenschublade von Raffi..... Darf ich noch was Watte stiften, damit Ihr was zum Werfen habt? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Raphael Geschrieben 20. Juni 2005 Melden Share Geschrieben 20. Juni 2005 @ helmut <<Vor-Urteile sind denknotwendig! >> nein, aber streitnotwendig. Du streitest also, ohne zu denken! Na, das erklärt zumindest manches! GsJC Raphael Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wolfgang E. Geschrieben 20. Juni 2005 Melden Share Geschrieben 20. Juni 2005 <<Ich bin kein Libi, ich bin kein Liberalo, ich bin kein Progressivi, ich bin keine Reformtüte, ich bin keine Mogelpackung....>> es muß sich doch eine schublade finden lassen. vielleicht die kuschelschublade? Man streichle keinen bissigen Katta! Ich will Euch mal ein bisschen reizen... brauchen wir denn überhaupt diese Schubladen? Ich glaube das ist nicht die Frage. Nicht wir selbst ordnen uns in Schablonen ein, sondern wir werden eingeordnet. Ich wuerde z.B. die von Thomas Bloemer gestellte Frage ThomasBloemer Erstellt am 20 Jun 2005, 11:09 QUOTE (Katta @ 20 Jun 2005, 10:52) Ich bin kein Libi, ich bin kein Liberalo, ich bin kein Progressivi, ich bin keine Reformtüte, ich bin keine Mogelpackung.... Ich bin katholisch. Ich bin kein Fundi, kein Fanati, kein Hundertprozentiger, kein Tausendprozentiger.... Ich bin katholisch. Fein. Da sind wir schon mal zwei. Wer noch? ohne weiteres mit "ich auch" beantworten. Ich bin aber auch ueberzeugt, dass es hier im Forum eine Reihe von Menschen gibt, die diese meine Aussage in Zweifel ziehen wuerden. Ausserdem scheint es mir zu einfach zu sagen Katta ist katholisch, Mariamante auch, Raphael ist katholisch, Wolfgang E. auch und die Differenzen in den Auffassungen unter den Tisch zu kehren. Zudem ist meine Erfahrung, dass die konservativen Katholiken eher dazu neigen, den Progressiven den Glauben abzusprechen als umgekehrt, weil letztere ein entspannteres Verhaeltnis zu Individualismen haben. Dass macht aber die Sache nicht besser, weil die Progressiven dafuer die Konservativen im besten Fall belaecheln, im schlechtern Fall fuer irgenetwas halten, was ich hier nicht wiedergeben moechte. Die Kaestchen sind Realitaet und durch jede Aussage und/oder Handlung erfiuellst Du die Voraussetzung in eines oder ein anders gelegt zu werden. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
lara Geschrieben 20. Juni 2005 Melden Share Geschrieben 20. Juni 2005 [provo on] Also wenn man versucht ist, den anderen den Glauben abzusprechen, ist man konservativ? Wenn man versucht ist, den anderen die geistige Gesundheit o.ä. abzusprechen, dann ist man progressiv? - Da fällt die eigene Standortbestimmung ja superleicht. [provo off] Suchen wir nicht alle nach wärmenden Schubladen? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Katta Geschrieben 20. Juni 2005 Autor Melden Share Geschrieben 20. Juni 2005 Also wenn man versucht ist, den anderen den Glauben abzusprechen, ist man konservativ? Wenn man versucht ist, den anderen die geistige Gesundheit o.ä. abzusprechen, dann ist man progressiv? - Da fällt die eigene Standortbestimmung ja superleicht. Darum geht es doch gar nicht. Es würde mich mal interessieren, wie sich die einzelnen unter uns begreifen. Denn das würde es vielleicht erleichtern, sich gegenseitig nicht mehr dauernd an den Karren zu fahren. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
helmut Geschrieben 20. Juni 2005 Melden Share Geschrieben 20. Juni 2005 <<Es würde mich mal interessieren, wie sich die einzelnen unter uns begreifen. >> bewahrend, also konservativ. das menschelnde in den angeblich göttlichen regeln erkennen wollend, also progressiv. das liebesgebot umsetzen wollend, also ein kuschelchrist. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Katta Geschrieben 20. Juni 2005 Autor Melden Share Geschrieben 20. Juni 2005 <<Es würde mich mal interessieren, wie sich die einzelnen unter uns begreifen. >> bewahrend, also konservativ. das menschelnde in den angeblich göttlichen regeln erkennen wollend, also progressiv. das liebesgebot umsetzen wollend, also ein kuschelchrist. Und was ist, wenn man alles drei will? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
helmut Geschrieben 20. Juni 2005 Melden Share Geschrieben 20. Juni 2005 <<Und was ist, wenn man alles drei will? >> dan sitzt man zwischen den stühlen. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Ennasus Geschrieben 20. Juni 2005 Melden Share Geschrieben 20. Juni 2005 <<Und was ist, wenn man alles drei will? >> dan sitzt man zwischen den stühlen. Dann läuft man wenigstens nicht Gefahr, den Bodenkontakt zu verlieren : Es holt einen immer wieder runter . Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Mat Geschrieben 20. Juni 2005 Melden Share Geschrieben 20. Juni 2005 @ Katta Ich will Euch mal ein bisschen reizend... brauchen wir denn überhaupt diese Schubladen? Vor-Urteile sind denknotwendig! Und warum musst Du dabei zwinkern? Die Frage ist doch, was ein Vorurteil ist. Wenn Du das als eine These verstehst, der Du eine Antithese entgegensetzt usw. usw., dann kann ich Dein Statement unterschreiben. Wenn Du darunter eine Schublade verstehst, um dann sozusagen ad hominem zu argumentieren, dann halte ich Deine Aussage für Quatsch. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Raphael Geschrieben 20. Juni 2005 Melden Share Geschrieben 20. Juni 2005 @ Mat @ Katta Ich will Euch mal ein bisschen reizend... brauchen wir denn überhaupt diese Schubladen? Vor-Urteile sind denknotwendig! Und warum musst Du dabei zwinkern? Das muß ich gar nicht! Das muß ich übrigens genausowenig, wie ich mich in Schubladen stecken lassen muß! Im übrigen finde ich Katta ausgesprochen reizend, insbesondere ihren bisher unbekannten Bauchnabel ....... Aber das ist häufig bei Menschen so, daß das Unbekannte reizender ist als das Bekannte! Die Frage ist doch, was ein Vorurteil ist. Wenn Du das als eine These verstehst, der Du eine Antithese entgegensetzt usw. usw., dann kann ich Dein Statement unterschreiben. Wenn Du darunter eine Schublade verstehst, um dann sozusagen ad hominem zu argumentieren, dann halte ich Deine Aussage für Quatsch. Es ging mir darum, herauszustellen, daß es ein voraussetzungsloses Denken meiner Erfahrung nach nicht gibt; wobei ich eigentlich sogar noch einen Schritt weiter gehen würde, weil man - streng genommen - sagen müßte: ....... nicht geben kann! Im Zen-Buddhismus wird versucht, per Meditation und Koans ein Nicht-Denken zu "produzieren". Dies ist jedoch nicht das von mir gemeinte «voraussetzungslose Denken», sondern eher das schlichte Gegenteil von Denken. Die Vor-Urteile sind also eine notwendige Voraussetzung des Denkens, die man(n) - und hier ist dann intellektuelle Redlichkeit gefordert - "über Bord schmeißen" können muß (sic!). Es kann jedoch genausogut passieren, daß sich die Vor-Urteile zu Urteilen verfestigen, wenn man sich länger kennt und die ein oder andere Frage bereits durchdiskutiert hat. GsJC Raphael Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
helmut Geschrieben 20. Juni 2005 Melden Share Geschrieben 20. Juni 2005 <<Die Vor-Urteile sind also eine notwendige Voraussetzung des Denkens, die man(n) - und hier ist dann intellektuelle Redlichkeit gefordert - "über Bord schmeißen" können muß (sic!).>> auch charakterliche redlichkeit gehört dazu und ein ausreichendes maß an selbstbewußtsein. <<Es kann jedoch genausogut passieren, daß sich die Vor-Urteile zu Urteilen verfestigen, wenn man sich länger kennt >> oder wenn die menschlichen voraussetzungen nicht im ausreichendem maß vorhanden sind. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Mat Geschrieben 20. Juni 2005 Melden Share Geschrieben 20. Juni 2005 @ Mat @ Katta Ich will Euch mal ein bisschen reizend... brauchen wir denn überhaupt diese Schubladen? Vor-Urteile sind denknotwendig! Und warum musst Du dabei zwinkern? Das muß ich gar nicht! Das muß ich übrigens genausowenig, wie ich mich in Schubladen stecken lassen muß! Im übrigen finde ich Katta ausgesprochen reizend, insbesondere ihren bisher unbekannten Bauchnabel ....... Aber das ist häufig bei Menschen so, daß das Unbekannte reizender ist als das Bekannte! Die Frage ist doch, was ein Vorurteil ist. Wenn Du das als eine These verstehst, der Du eine Antithese entgegensetzt usw. usw., dann kann ich Dein Statement unterschreiben. Wenn Du darunter eine Schublade verstehst, um dann sozusagen ad hominem zu argumentieren, dann halte ich Deine Aussage für Quatsch. Es ging mir darum, herauszustellen, daß es ein voraussetzungsloses Denken meiner Erfahrung nach nicht gibt; wobei ich eigentlich sogar noch einen Schritt weiter gehen würde, weil man - streng genommen - sagen müßte: ....... nicht geben kann! Im Zen-Buddhismus wird versucht, per Meditation und Koans ein Nicht-Denken zu "produzieren". Dies ist jedoch nicht das von mir gemeinte «voraussetzungslose Denken», sondern eher das schlichte Gegenteil von Denken. Die Vor-Urteile sind also eine notwendige Voraussetzung des Denkens, die man(n) - und hier ist dann intellektuelle Redlichkeit gefordert - "über Bord schmeißen" können muß (sic!). Es kann jedoch genausogut passieren, daß sich die Vor-Urteile zu Urteilen verfestigen, wenn man sich länger kennt und die ein oder andere Frage bereits durchdiskutiert hat. GsJC Raphael In der Tat kann ich dem uneingeschränkt zustimmen, soweit es den diskurs-theoretischen Teil angeht. Über Katta will nx, aber auch gar nix gesagt haben.... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Raphael Geschrieben 20. Juni 2005 Melden Share Geschrieben 20. Juni 2005 Über Katta will nx, aber auch gar nix gesagt haben.... Feigling! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Mat Geschrieben 20. Juni 2005 Melden Share Geschrieben 20. Juni 2005 Über Katta will nx, aber auch gar nix gesagt haben.... Feigling! Fängst Du schon wieder an zu zwinkern Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts