Anderl von Rinn

[ThomasB.]

wir sindd lieber politisch korrekt hab ich das richtig verstanden

Nein. Es ging nicht um politische, sondern um historische Korrektheit.

 

Eine Lügengeschichte wird nicht davon wahr, daß ein papst ihr aufgesessen ist.

[wolfgang E.]

Und wenn jemand eine Ritualmordlegende für vetretbar hält, weiß ich wenigstens, wes Geistes Kind er ist und was ich von seinen sonstigen Beiträgen zu halten habe.

Wie man manchmal auch in offiziellen Zeitungsorganen lesen kann, gibt es prinzipiell Ritualmorde z.B. von Satanisten.

 

Wer jegliche Ritualmorde und die Möglichkeit dazu leugnet, bezeugt auch ein einseitiges Bild der Realität- weil nicht sein kann was nicht sein darf.

 

Mit der Aussage (und dem nachfolgenden Kommentar) ist ein weiterer Aspekt aufgetaucht: Das Kolportieren und Zemetieren von Vorurteilen.

 

So einfach ist die Wirklichkeit nicht gestrickt, dass man auf Grund eines Irrtums oder einer Aussge sogleich ein Pauschalurteil über einen Menschen und seine "sonstigen Beiträge" abgeben kann.

 

Das Recht in einer Sache zu irren oder etwas falsch zu sehen (aber bei anderen Beiträgen eine durchaus korrekte Sicht zu haben) sollte man nicht nur sich selbst zugestehen

Lieber Mariamante,

 

es enttäuschst mich, dass Du in dieser Sache die Partei der Antijudaisten ergreifst.

 

Ich halte das schon für eune recht prinzipielle Frage, die Rückschlüsse auf das Welt- und Menschenbild des Schreibers zuläßt.

[Siri]

wir sindd lieber politisch korrekt hab ich das richtig verstanden

Nein. Es ging nicht um politische, sondern um historische Korrektheit.

 

Eine Lügengeschichte wird nicht davon wahr, daß ein papst ihr aufgesessen ist.

ich verstehe es wird also frei entschieden wo der eine päpstliche anordnung noch gilt (vorausgesetzt sie ist vorm superdogma VatikanumII) erfolgt )

nach modenen kriterien

danke meine herren mehr wollte ich nicht wissen DÖW mit Historikern oder andere vereine die über politische und wissenschaftliche modernität wachen werden die Ausichtsbehörde für Papst nd Kirche genau so hat der Hl. PiusX. die modernisten Charakerisiert

[Flo77]

Zwar eher ein Jugendbuch aber der Thematik sehr nahe:

 

Willi Fährmann "Es geschah im Nachbarhaus".

[ThomasB.]

nach modenen kriterien

danke meine herren mehr wollte ich nicht wissen DÖW mit Historikern oder andere vereine die über politische und wissenschaftliche modernität wachen werden die Ausichtsbehörde für Papst nd Kirche genau so hat der Hl. PiusX. die modernisten Charakerisiert

Quatsch.

 

Wenn ich die Diskussion richtig verfolgt habe, hat ein ausgewachsener Bischof mit dem faulen Zauber der Verehrung dieses "Seligen" Schluß gemacht - und zwar weit vor dem II. Vatikanum. Nicht einmal dieses lächerliche Argument zählt hier.

 

Außerdem verbitte ich mir, von Dir als "Modernist" bezeichnet zu werden.

 

Ich bin katholisch und leiste mir den Luxus, die Lehre der katholischen Kirche für wahr zu halten.

[soames]

Und wenn jemand eine Ritualmordlegende für vetretbar hält, weiß ich wenigstens, wes Geistes Kind er ist und was ich von seinen sonstigen Beiträgen zu halten habe.

Wie man manchmal auch in offiziellen Zeitungsorganen lesen kann, gibt es prinzipiell Ritualmorde z.B. von Satanisten.

 

Wer jegliche Ritualmorde und die Möglichkeit dazu leugnet, bezeugt auch ein einseitiges Bild der Realität- weil nicht sein kann was nicht sein darf.

 

Mit der Aussage (und dem nachfolgenden Kommentar) ist ein weiterer Aspekt aufgetaucht: Das Kolportieren und Zemetieren von Vorurteilen.

 

So einfach ist die Wirklichkeit nicht gestrickt, dass man auf Grund eines Irrtums oder einer Aussge sogleich ein Pauschalurteil über einen Menschen und seine "sonstigen Beiträge" abgeben kann.

 

Das Recht in einer Sache zu irren oder etwas falsch zu sehen (aber bei anderen Beiträgen eine durchaus korrekte Sicht zu haben) sollte man nicht nur sich selbst zugestehen

Lieber Mariamante,

 

es enttäuschst mich, dass Du in dieser Sache die Partei der Antijudaisten ergreifst.

 

Ich halte das schon für eune recht prinzipielle Frage, die Rückschlüsse auf das Welt- und Menschenbild des Schreibers zuläßt.

Wo ergreift er diese Partei? Daß es Ritualmorde als solche gibt, ist wohl bekannt. Wir hatten vor einigen Jahren einen in der Nähe, begangen durch Schüler an einem 15jährigen Mitschüler. Irgendwelche Rückschlüsse außer dem einen, daß sich da jemand nicht der Realität verweigert, kannst Du daraus nicht ziehen.

[wolfgang E.]

Und wenn jemand eine Ritualmordlegende für vetretbar hält, weiß ich wenigstens, wes Geistes Kind er ist und was ich von seinen sonstigen Beiträgen zu halten habe.

Wie man manchmal auch in offiziellen Zeitungsorganen lesen kann, gibt es prinzipiell Ritualmorde z.B. von Satanisten.

 

Wer jegliche Ritualmorde und die Möglichkeit dazu leugnet, bezeugt auch ein einseitiges Bild der Realität- weil nicht sein kann was nicht sein darf.

 

Mit der Aussage (und dem nachfolgenden Kommentar) ist ein weiterer Aspekt aufgetaucht: Das Kolportieren und Zemetieren von Vorurteilen.

 

So einfach ist die Wirklichkeit nicht gestrickt, dass man auf Grund eines Irrtums oder einer Aussge sogleich ein Pauschalurteil über einen Menschen und seine "sonstigen Beiträge" abgeben kann.

 

Das Recht in einer Sache zu irren oder etwas falsch zu sehen (aber bei anderen Beiträgen eine durchaus korrekte Sicht zu haben) sollte man nicht nur sich selbst zugestehen

Lieber Mariamante,

 

es enttäuschst mich, dass Du in dieser Sache die Partei der Antijudaisten ergreifst.

 

Ich halte das schon für eune recht prinzipielle Frage, die Rückschlüsse auf das Welt- und Menschenbild des Schreibers zuläßt.

Wo ergreift er diese Partei? Daß es Ritualmorde als solche gibt, ist wohl bekannt. Wir hatten vor einigen Jahren einen in der Nähe, begangen durch Schüler an einem 15jährigen Mitschüler. Irgendwelche Rückschlüsse außer dem einen, daß sich da jemand nicht der Realität verweigert, kannst Du daraus nicht ziehen.

Hast Du Dich umtaufen lassen? Heißt Du jetzt Mariamante?

[Einsteinchen]

Ich glaube, den Anderl von Rinn hat es schon gegeben, das hat auch Bischof Stecher gesagt, aber die Umstände seines Todes rechtfertigen nicht den Kult.

[Siri]

nach modenen kriterien

danke meine herren mehr wollte ich nicht wissen DÖW mit Historikern oder andere vereine die über politische und wissenschaftliche modernität wachen werden die Ausichtsbehörde für Papst nd Kirche  genau so hat der Hl. PiusX. die modernisten Charakerisiert

Quatsch.

 

Wenn ich die Diskussion richtig verfolgt habe, hat ein ausgewachsener Bischof mit dem faulen Zauber der Verehrung dieses "Seligen" Schluß gemacht - und zwar weit vor dem II. Vatikanum. Nicht einmal dieses lächerliche Argument zählt hier.

 

Außerdem verbitte ich mir, von Dir als "Modernist" bezeichnet zu werden.

 

Ich bin katholisch und leiste mir den Luxus, die Lehre der katholischen Kirche für wahr zu halten.

das ist falsch Bischof Stecher hat erst im Jahre 1985 den Kult verboten im Jahre 1960 wurden nur die liturgischen Texte überarbeitet

die bezeichnung des modernisten wirst du Dir von mir gefallen lassen müssen solange du wie hier modernistisch argumentierst

[Werner001]

Ich glaube, den Anderl von Rinn hat es schon gegeben, das hat auch Bischof Stecher gesagt, aber die Umstände seines Todes rechtfertigen nicht den Kult.

Klar gab es den Anderl, und ermordet wurde er auch, aber von wem und warum wurde nie geklärt.

 

Dann kam 150 Jahre(!) später einer uns behauptete "die Juden" wären das gewesen.

 

Man stelle sich von, ein ungeklärter Mord im Jahre 1855, und heute nun kommt irgendjemand und sagt "ich weiss wer das getan hat und warum!"

 

Den würde man als Spinner abtun, und zwar zu Recht.

 

Dass die Leute vor ein paar hundert Jahren furchtbar abergläubisch waren und jeden Unsinn geglaubt haben, wenn er sich nur recht fromm angehört hat, ist ja hinlänglich bekannt.

 

Und dass die Amtskirche in Person Bischof Stechers diesem Unsinn ein Ende gemacht hat, sprciht jedenfalls für die Amtskirche.

 

Werner

[Siri]

ich verstehe es wird also frei entschieden wo der eine päpstliche  anordnung noch gilt (vorausgesetzt sie ist vorm superdogma VatikanumII) erfolgt )

nach modenen kriterien

Wenn ich dich also richtig verstehe, wäre das einzige, was dich Schneewittchen und die Sieben Zwerge nicht als Heilige verehren liesse, falls der Papst morgen eine entsprechende Bulle herausgäbe, die Tatsache, dass der gegenwärtige Papst nachkonziliär ist.

Würde man morgen eine Bulle "Sancti Septem Nani" von Pius IX finden, würdest du die Sieben Zwerge als Heilige verehren, oder?

 

Werner

diese hypothese ist dermaßen mit verlaub gesagt dumm daß ich darauf nicht eingehe

[Siri]

Ich glaube, den Anderl von Rinn hat es schon gegeben, das hat auch Bischof Stecher gesagt, aber die Umstände seines Todes rechtfertigen nicht den Kult.

Klar gab es den Anderl, und ermordet wurde er auch, aber von wem und warum wurde nie geklärt.

 

Dann kam 150 Jahre(!) später einer uns behauptete "die Juden" wären das gewesen.

 

Man stelle sich von, ein ungeklärter Mord im Jahre 1855, und heute nun kommt irgendjemand und sagt "ich weiss wer das getan hat und warum!"

 

Den würde man als Spinner abtun, und zwar zu Recht.

 

Dass die Leute vor ein paar hundert Jahren furchtbar abergläubisch waren und jeden Unsinn geglaubt haben, wenn er sich nur recht fromm angehört hat, ist ja hinlänglich bekannt.

 

Und dass die Amtskirche in Person Bischof Stechers diesem Unsinn ein Ende gemacht hat, sprciht jedenfalls für die Amtskirche.

 

Werner

tja dafür hat er ja dann auch einen orden gejriegt von einer jüdischen loge

[Werner001]

Ich glaube, den Anderl von Rinn hat es schon gegeben, das hat auch Bischof Stecher gesagt, aber die Umstände seines Todes rechtfertigen nicht den Kult.

Klar gab es den Anderl, und ermordet wurde er auch, aber von wem und warum wurde nie geklärt.

 

Dann kam 150 Jahre(!) später einer uns behauptete "die Juden" wären das gewesen.

 

Man stelle sich von, ein ungeklärter Mord im Jahre 1855, und heute nun kommt irgendjemand und sagt "ich weiss wer das getan hat und warum!"

 

Den würde man als Spinner abtun, und zwar zu Recht.

 

Dass die Leute vor ein paar hundert Jahren furchtbar abergläubisch waren und jeden Unsinn geglaubt haben, wenn er sich nur recht fromm angehört hat, ist ja hinlänglich bekannt.

 

Und dass die Amtskirche in Person Bischof Stechers diesem Unsinn ein Ende gemacht hat, sprciht jedenfalls für die Amtskirche.

 

Werner

tja dafür hat er ja dann auch einen orden gejriegt von einer jüdischen loge

ja und?

 

Werner

[wolfgang E.]

Klar gab es den Anderl, und ermordet wurde er auch, aber von wem und warum wurde nie geklärt.

Nein es gab nicht einmal einen realen Todesfall und schon gar keine Anklage.

[Werner001]

ich verstehe es wird also frei entschieden wo der eine päpstliche  anordnung noch gilt (vorausgesetzt sie ist vorm superdogma VatikanumII) erfolgt )

nach modenen kriterien

Wenn ich dich also richtig verstehe, wäre das einzige, was dich Schneewittchen und die Sieben Zwerge nicht als Heilige verehren liesse, falls der Papst morgen eine entsprechende Bulle herausgäbe, die Tatsache, dass der gegenwärtige Papst nachkonziliär ist.

Würde man morgen eine Bulle "Sancti Septem Nani" von Pius IX finden, würdest du die Sieben Zwerge als Heilige verehren, oder?

 

Werner

diese hypothese ist dermaßen mit verlaub gesagt dumm daß ich darauf nicht eingehe

So, du hältst es also für dumm, die Sieben Zwerge als Heilige zu verehren.

Aber andere Märchenfiguren erkennst du als Selige an.

Ist das nicht ziemlich inkonsequent?

 

Werner

[Werner001]

Klar gab es den Anderl, und ermordet wurde er auch, aber von wem und warum wurde nie geklärt.

Nein es gab nicht einmal einen realen Todesfall und schon gar keine Anklage.

nicht einmal das? Ich hab gedacht es hätte da einen ungeklärten Mordfall gegeben (deswegen ja auch keine Anklage), ist aber möglich, dass ich das jetzt mit dem Werner verwechlse, über den es ja auch so ein Schauermärchen gibt.

 

Werner

[wolfgang E.]

nach modenen kriterien

danke meine herren mehr wollte ich nicht wissen DÖW mit Historikern oder andere vereine die über politische und wissenschaftliche modernität wachen werden die Ausichtsbehörde für Papst nd Kirche  genau so hat der Hl. PiusX. die modernisten Charakerisiert

Quatsch.

 

Wenn ich die Diskussion richtig verfolgt habe, hat ein ausgewachsener Bischof mit dem faulen Zauber der Verehrung dieses "Seligen" Schluß gemacht - und zwar weit vor dem II. Vatikanum. Nicht einmal dieses lächerliche Argument zählt hier.

 

Außerdem verbitte ich mir, von Dir als "Modernist" bezeichnet zu werden.

 

Ich bin katholisch und leiste mir den Luxus, die Lehre der katholischen Kirche für wahr zu halten.

das ist falsch Bischof Stecher hat erst im Jahre 1985 den Kult verboten im Jahre 1960 wurden nur die liturgischen Texte überarbeitet

die bezeichnung des modernisten wirst du Dir von mir gefallen lassen müssen solange du wie hier modernistisch argumentierst

Den Festtag des "seligen" Anderl hat schon Bischof Rusch 1953 aus dem festkalender streichen lassen. Rusch war so konservativ, dass damals viele Tiroler behaupteten, sie lebten in Ruschland.

 

 

Unter Stecher erfogte die Entfernung der Gebeine des angeblichen Anderls die Übermalung des antisemtischen Freskos (1985) und das Verbot des Kults (1994).

[wolfgang E.]

Ich glaube, den Anderl von Rinn hat es schon gegeben, das hat auch Bischof Stecher gesagt, aber die Umstände seines Todes rechtfertigen nicht den Kult.

Klar gab es den Anderl, und ermordet wurde er auch, aber von wem und warum wurde nie geklärt.

 

Dann kam 150 Jahre(!) später einer uns behauptete "die Juden" wären das gewesen.

 

Man stelle sich von, ein ungeklärter Mord im Jahre 1855, und heute nun kommt irgendjemand und sagt "ich weiss wer das getan hat und warum!"

 

Den würde man als Spinner abtun, und zwar zu Recht.

 

Dass die Leute vor ein paar hundert Jahren furchtbar abergläubisch waren und jeden Unsinn geglaubt haben, wenn er sich nur recht fromm angehört hat, ist ja hinlänglich bekannt.

 

Und dass die Amtskirche in Person Bischof Stechers diesem Unsinn ein Ende gemacht hat, sprciht jedenfalls für die Amtskirche.

 

Werner

tja dafür hat er ja dann auch einen orden gejriegt von einer jüdischen loge

Was natürlich für Dich und Deinesgleichen ganz schrecklich ist. Ich bin dagegen der Meinung dass er sich diesen Orden redlich verdient hat.

[Mariamante]

Nun- soweit ich siri verstanden habe findet er es nicht gerade als Ehrenzeichen von Freimaurern oder Kirchenfeinden einen Orden zu erhalten.

[Siri]

Ich glaube, den Anderl von Rinn hat es schon gegeben, das hat auch Bischof Stecher gesagt, aber die Umstände seines Todes rechtfertigen nicht den Kult.

Klar gab es den Anderl, und ermordet wurde er auch, aber von wem und warum wurde nie geklärt.

 

Dann kam 150 Jahre(!) später einer uns behauptete "die Juden" wären das gewesen.

 

Man stelle sich von, ein ungeklärter Mord im Jahre 1855, und heute nun kommt irgendjemand und sagt "ich weiss wer das getan hat und warum!"

 

Den würde man als Spinner abtun, und zwar zu Recht.

 

Dass die Leute vor ein paar hundert Jahren furchtbar abergläubisch waren und jeden Unsinn geglaubt haben, wenn er sich nur recht fromm angehört hat, ist ja hinlänglich bekannt.

 

Und dass die Amtskirche in Person Bischof Stechers diesem Unsinn ein Ende gemacht hat, sprciht jedenfalls für die Amtskirche.

 

Werner

tja dafür hat er ja dann auch einen orden gejriegt von einer jüdischen loge

ja und?

 

Werner

ich stelle nur fest

[Siri]

nach modenen kriterien

danke meine herren mehr wollte ich nicht wissen DÖW mit Historikern oder andere vereine die über politische und wissenschaftliche modernität wachen werden die Ausichtsbehörde für Papst nd Kirche  genau so hat der Hl. PiusX. die modernisten Charakerisiert

Quatsch.

 

Wenn ich die Diskussion richtig verfolgt habe, hat ein ausgewachsener Bischof mit dem faulen Zauber der Verehrung dieses "Seligen" Schluß gemacht - und zwar weit vor dem II. Vatikanum. Nicht einmal dieses lächerliche Argument zählt hier.

 

Außerdem verbitte ich mir, von Dir als "Modernist" bezeichnet zu werden.

 

Ich bin katholisch und leiste mir den Luxus, die Lehre der katholischen Kirche für wahr zu halten.

das ist falsch Bischof Stecher hat erst im Jahre 1985 den Kult verboten im Jahre 1960 wurden nur die liturgischen Texte überarbeitet

die bezeichnung des modernisten wirst du Dir von mir gefallen lassen müssen solange du wie hier modernistisch argumentierst

Den Festtag des "seligen" Anderl hat schon Bischof Rusch 1953 aus dem festkalender streichen lassen. Rusch war so konservativ, dass damals viele Tiroler behaupteten, sie lebten in Ruschland.

 

 

Unter Stecher erfogte die Entfernung der Gebeine des angeblichen Anderls die Übermalung des antisemtischen Freskos (1985) und das Verbot des Kults (1994).

soweit ich weiß wurde 1953 nur als verbindlicher festag für die diözese gestrichen aber am patrozinium der kirxche und der jährlichen fesfeier hat sich nichts geändert im jahre 1960 erfolgte eine überarbeitung der texte so war der konkrete ablauf der geschichte eine bemerkung noch zu bischof rusch er hat einmal im ORF gesagt vor konzil galt ich als linker nach dem konzil als rechter ich hab mich nicht geändert

[Siri]

Ich glaube, den Anderl von Rinn hat es schon gegeben, das hat auch Bischof Stecher gesagt, aber die Umstände seines Todes rechtfertigen nicht den Kult.

Klar gab es den Anderl, und ermordet wurde er auch, aber von wem und warum wurde nie geklärt.

 

Dann kam 150 Jahre(!) später einer uns behauptete "die Juden" wären das gewesen.

 

Man stelle sich von, ein ungeklärter Mord im Jahre 1855, und heute nun kommt irgendjemand und sagt "ich weiss wer das getan hat und warum!"

 

Den würde man als Spinner abtun, und zwar zu Recht.

 

Dass die Leute vor ein paar hundert Jahren furchtbar abergläubisch waren und jeden Unsinn geglaubt haben, wenn er sich nur recht fromm angehört hat, ist ja hinlänglich bekannt.

 

Und dass die Amtskirche in Person Bischof Stechers diesem Unsinn ein Ende gemacht hat, sprciht jedenfalls für die Amtskirche.

 

Werner

tja dafür hat er ja dann auch einen orden gejriegt von einer jüdischen loge

Was natürlich für Dich und Deinesgleichen ganz schrecklich ist. Ich bin dagegen der Meinung dass er sich diesen Orden redlich verdient hat.

dea hast du völlig recht der mann hat sich den orden verdient in jeder hinsicht

noch eine frage was bin ich und meinesgleichen

[MartinO]

Und wenn jemand eine Ritualmordlegende für vetretbar hält, weiß ich wenigstens, wes Geistes Kind er ist und was ich von seinen sonstigen Beiträgen zu halten habe.

Wie man manchmal auch in offiziellen Zeitungsorganen lesen kann, gibt es prinzipiell Ritualmorde z.B. von Satanisten.

 

Wer jegliche Ritualmorde und die Möglichkeit dazu leugnet, bezeugt auch ein einseitiges Bild der Realität- weil nicht sein kann was nicht sein darf.

 

Mit der Aussage (und dem nachfolgenden Kommentar) ist ein weiterer Aspekt aufgetaucht: Das Kolportieren und Zemetieren von Vorurteilen.

 

So einfach ist die Wirklichkeit nicht gestrickt, dass man auf Grund eines Irrtums oder einer Aussge sogleich ein Pauschalurteil über einen Menschen und seine "sonstigen Beiträge" abgeben kann.

 

Das Recht in einer Sache zu irren oder etwas falsch zu sehen (aber bei anderen Beiträgen eine durchaus korrekte Sicht zu haben) sollte man nicht nur sich selbst zugestehen

Ritualmorde im Satanismus waren nicht das Thema. Das Judentum kennt keine Ritualmorde (Menschenopfer wurden bereits im Alten Testament verboten). Anderslautende Behauptungen sind entweder Verleumdungen oder unter Folter erpresste Geständnisse, die man schon von den frühen Christen erzwungen hatte.

[Franciscus non papa]

noch eine frage was bin ich und meinesgleichen

diese frage zu beantworten, verbietet mir die höflichkeit.

[kam]

Anzumerken wäre jedenfalls, daß es zwischen dem historischen, religiös begründeten Antijudaismus ("Christusmörder") und dem modernen Antisemitismus, der im 19. Jahrhundert entstand, keine kausale Verbindung gibt. Der Begriff Antisemitismus entstand erst nach der Entdeckung von "Menschenrassen" und der dann erhobenen Behauptung von deren verschiedenen Wertigkeit. Der religiöse Antijudaismus war ein Irrtum, den die Kirche erkannt hat. Die Kulte um Anderl von Rinn, Simon von Trient etc. stehen nun mal in diesem historischen Zusammenhang und ich sehe keine nachvollziehbare Begründung dafür, sie heute noch auszuüben. Grüße, KAM.

bearbeitet 12. Juli 2005 von kam