"Weltanschaulicher Bereich"

[Flo77]

Ich glaube ich bin ein Typ 3 mit Typ 7- und Typ 1-Schwäche und wenigen Typ 6 Anteilen ... aber ganz einig bin ich mir nicht.

[Mecky]

Ein Grossteil der Probleme wird von katholischen Fundamentalisten hervorgerufen.

So ziemlich alle Probleme werden durch Fundamentalismus erst zu Problemen. Zuvor waren sie Themen.

 

Dieser Satz gilt nicht nur für den katholischen Fundamentalismus.

bearbeitet 20. Juli 2005 von Mecky

[Platona]

Ein Grossteil der Probleme wird von katholischen Fundamentalisten hervorgerufen.

So ziemlich alle Probleme werden durch Fundamentalismus erst zu Problemen. Zuvor waren sie Themen.

 

Dieser Satz gilt nicht nur für den katholischen Fundamentalismus.

Dem schließe ich mich an. Auch wenn unsere "Kämpfer für die Rechte der Homosexuellen" aus dem ath-Lager recht liberal daherkommen, grenzt die Einseitigkeit in der Diskussionskultur an Fundamentalismus.

[Elima]

Ich bin mir auch nicht mit mir einig, ein Mischtyp jedenfalls (wie bei allen Typologien), Schwerpunkt????

Aber ich denke, dass es Unterschiede gibt in der Beurteilung, die man von sich selbst hat (schon weil man sich selbst ja auch im RL einschätzt), und darin, wie einen die Anderen empfinden (war wohl Hinweis auf Typ OStR ).

[Mecky]

Ein paar Beiträge zurück wird hier offen und dezitiert klargemacht: Sie wollen hier ihre Respektlosigkeit, ihren Spott ausbreiten 

Ja ! Respektlosgkeit vor einem Machtsystem, daß die Menschen bevormunden will, und sich oft nicht mal selbst an seine Vorgaben hält.

 

Und dein wirkliches Problem sind nicht die Atheisten, sondern die Katholiken, die nicht so kritiklos und blind sind wie du. Wenn du das mal zugeben könntest, wären wir ein großes Stück weiter.

Das bevormundende Machtsystem wird schnell zu einem Deckmäntelchen. Jeder sieht ein, dass man gegen ein bevormundendes Machtsystem vorgehen muss. Und deswegen kann man dann Accreda auch vorwerfen, dass sie blind und kritiklos sind?

 

Lieber Frank!

 

Ich finde, dass Dein Posting nicht die Lösung aufzeigt, sondern selbst ein Teil des Grundproblems. Wärst Du bei Deinem ersten Abschnitt geblieben, wäre das konsistent. Aber der zweite Abschnitt zeigt (wenn auch in einer Form, die Du selbst nicht als ehrenrührig siehst - aber womöglich Accreda, die sich abgewertet fühlen wird) eine verhängnisvolle Dynamik.

 

Schnell wird aus der Kirche nur noch ein Machtsystem.

Und Anhänger (die womöglich etwas ganz anderes an der Kirche lieben, als die Dynamik des Machtsystems) werden zu Freiwild.

 

Die Sache wird natürlich erst dadurch richtig übel, dass man jederzeit den Spieß umdrehen kann. Auch die Atheisten können hier mit der gleichen Form der Logik bedrängt werden.

 

"Abtreibung ist Mord. Abtreiber sind gefährlich. Also muss ich auf sie einpatschen."

"Homosexuelle sind widernatürliche Volksverführer. Also muss und darf ich auf sei einpatschen."

 

Erst, wenn die Deckmäntelchen als Deckmäntelchen enttarnt sind, geht es weiter.

[MartinO]

Wie wäre es, wenn jede/r, anstatt auf "den Atheisten", "den Fundis", "den Katholiken" etc. rumzuhacken, sich einmal selber an die Nase fassen würde. Es reicht dafür eigentlich schon das Sprichwort "Was du nicht willst...".

 

Wie wäre es, wenn manche Leute sich ab und zu überlegen würden, wie sie reagieren würden, wenn ihre eigene Weltanschauung (Ich denke, auch die meisten A&As bekennen sich zu einer bestimmten solchen) mit den Nazis gleichgesetzt oder als Mörder beschimpft würde ?

 

Im Übrigen: Noch ist hier F&A. Persönliche Angriffe sollten hier unterbleiben. Ich werde heute oder morgen aufräumen, dass ich es bisher nicht getan habe, liegt ausschließlich an Zeitmangel.

[Einsteinchen]

Statt aufzuräumen, solltest Du in die Katakombe verschieben. Das ist eindeutig ein Metathema über Forumfragen.

[Angelocrator]

Du bist doch auch katholisch, oder? Stört Dich denn nicht, mit welcher Verachtung über die Dinge hergezogen wird, die uns heilig sind?

Solange es Christen auf diesem Board gibt, die nicht-Christen offen verachten, verleumdnen und ueber Dinge herziehen, die nicht-Christen heilig finden, wundert Dich das?

[Beutelschneider]

Wie wäre es, wenn jede/r, anstatt auf "den Atheisten", "den Fundis", "den Katholiken" etc. rumzuhacken, sich einmal selber an die Nase fassen würde. Es reicht dafür eigentlich schon das Sprichwort "Was du nicht willst...".

Nein, genau das denke ich nicht. Es ist eben nicht so, dass ich auf allem rumhacken darf, nur weil ich selber ein dickeres Fell habe.

 

Grüße

 

Beutelschneider

[Thofrock]

Wenn das in deinen Augen ein persönlicher Übergriff war, wie nennst du dann deine Pauschalverurteilung aller Atheisten von vorhin ?

Als "Blinder" bin ich hier von 28 verschiedenen katholiken schon mehr als 350 mal bezeichnet worden. Erich macht das in jedem zweiten Beitrag.

Das sind aber keine Übergriffe, gell ? Da hast du keine Einwände, oder ?

bearbeitet 20. Juli 2005 von MartinO

[Thofrock]

Und deswegen kann man dann Accreda auch vorwerfen, dass sie blind und kritiklos sind?

Kann man ohne Weiteres. Warum, hab ich grad nochmal erklärt.

[Mecky]

Wie wäre es, wenn jede/r, anstatt auf "den Atheisten", "den Fundis", "den Katholiken" etc. rumzuhacken, sich einmal selber an die Nase fassen würde. Es reicht dafür eigentlich schon das Sprichwort "Was du nicht willst...".

Das wird leider nicht funktionieren. Hier zeigt sich die elementare Schwäche des kantischen Imperativs. Denn leider sind die Menschen unterschiedlich. Es gibt Hartgesottene, die gar nicht wollen, dass nur aggressionsarme Postings kommen - weder für sich selbst, noch für andere. Und es gibt Sensible, die genau unter dem wirklich leiden, was anderen eine Wonne mittels Herausforderung ist.

[Mecky]

Und deswegen kann man dann Accreda auch vorwerfen, dass sie blind und kritiklos sind?

Kann man ohne Weiteres. Warum, hab ich grad nochmal erklärt.

Ja, man kann. Und darin besteht dann das Problem.

[Elima]

Wie wäre es, wenn jede/r, anstatt auf "den Atheisten", "den Fundis", "den Katholiken" etc. rumzuhacken, sich einmal selber an die Nase fassen würde. Es reicht dafür eigentlich schon das Sprichwort "Was du nicht willst...".

Das wird leider nicht funktionieren. Hier zeigt sich die elementare Schwäche des kantischen Imperativs. Denn leider sind die Menschen unterschiedlich. Es gibt Hartgesottene, die gar nicht wollen, dass nur aggressionsarme Postings kommen - weder für sich selbst, noch für andere. Und es gibt Sensible, die genau unter dem wirklich leiden, was anderen eine Wonne mittels Herausforderung ist.

Ich weiß nicht, Mecky, ob ich das "leider" (in "leider sind die Menschen unterschiedlich") unterschreiben möchte.

Es ist doch eigentlich ganz gut so, dass die Menschen nicht gleich sind. Aber vergessen sollte halt keiner, dass sie trotz dieser (und anderer Verschiedenheit) gleichwertig sind und deshalb auch ein Recht haben, in gleicher Weise geachtet zu werden.

[Thofrock]

Und deswegen kann man dann Accreda auch vorwerfen, dass sie blind und kritiklos sind?

Kann man ohne Weiteres. Warum, hab ich grad nochmal erklärt.

Ja, man kann. Und darin besteht dann das Problem.

Ich hatte es doch eben schon ausgeführt. Wenn der Begriff "blind" einen "Übergriff" ausmachen würde, bekämen Erich & Co 20 Verwarnungen pro Tag. Gib mal "blind", "Blinder"etc. in die Suchmaschine ein. Du kriegst ca. 2000 Treffer, von denen 90 % von Leuten wie Accreda kommen.

 

Leute, wir sollten doch ein bißchen die Relationen beachten. Diese künstlichen Aufgeregtheiten sind doch Teil des Plans. Zuerst wird behauptet, daß Fundi-Angriffe grundsätzlich nur Reaktionen sind, und dann ist man bereits der "Übergreifende", wenn man auf diese bewußte und hinterhältige Provokation antwortet.

 

Gehts noch ?

[Mecky]

Liebe Elima!

 

Das "leider" bezieht sich genau genommen auf die kantischen Imperative. Die Verschiedenheit der Menschen wirkt zu Ungunsten des kantischen Imperativs.

bearbeitet 20. Juli 2005 von Mecky

[Flo77]

Zuerst wird behauptet, daß Fundi-Angriffe grundsätzlich nur Reaktionen sind, und dann ist man bereits der "Übergreifende", wenn man auf diese bewußte und hinterhältige Provokation antwortet.

Dieser Thread z. B. ist keine direkte Reaktion auf einen bestimmten Beitrag

 

 

(meinen Kommentar schenke ich mir in according to better manners ...)

[Tarkus]

Mein Eindruck ist, daß in der vorhergehenden Diskussion das eigentliche Problem die fundamentalistischen Katholiken sowie die katholischen Extremisten sind.

Eine mögliche Lösung dafür wäre, daß diese Teilnehmer namentlich benannt werden und sich in die alternativen Foren (www.kreuzgang.org, www.katholon.net bzw. www.kath.net) bewegen, da sie nach meiner Wahrnehmung dort nicht als Problem angesehn werden.

bearbeitet 20. Juli 2005 von Tarkus

[Elima]

Liebe Elima!

 

Das "leider" bezieht sich genau genommen auf die kantischen Imperative. Die Verschiedenheit der Menschen wirkt zu Ungunsten des kantischen Imperativs.

Dann ist alles klar, ich hatte das anders verstanden.

[Volker]

Liebe Fories!

 

Wie man sieht, ist es ganz einfach, stets den anderen die Schuld zu geben, was einen dann der Aufgabe enthebt, sich selbst ändern zu müssen: Das muss immer nur der Andere!

 

Und so bleibt alles, wie es ist, da dies jeder sagt. Und alle schimpfen und jammern und klagen und es wird eher schlechter als besser.

 

Warum drehen wir die Frage nicht einfach mal um? Und stellen sie so:

 

Was muss ich tun, damit sich die Diskussionskultur verbessert?

 

Ich kann leichter bei mir etwas ändern als bei anderen Menschen. Also fange ich mal an:

• Ich habe eine zeitlang bei jedem Argument ad hominem Einspruch erhoben, bis dies jedem überdrüssig wurde (auch mir). Das war ein Fehler: Ich muss dies so lange kritisieren, bis das Vorbringen solcher Argumente von jedem als überflüssig angesehenn wird. Und wenn ich das tue, wird es auch mich selbst erziehen, davon Abstand zu nehmen, denn auch ich bin in dieser Hinsicht nicht perfekt.
  
• Ich muss meine Beiträge sorgfältiger lesen und flappsig formulierte Dinge, die jemand als Beleidigung interpretieren könnte, zurücknehmen, bevor ich meinen Beitrag abschicke. Es ist schlimm genug, wenn ich jemanden versehentlich beleidige, es mit Absicht zu tun, ist unverzeihbar.
  
• Ich werde unsachliche Beiträge einfach ignorieren und mich nicht auf sinnlose Wortgefechte einlassen.
  
• Ich werde ad hominems vor allem dann kritisieren, wenn sie von Leuten der "eigenen Fraktion" vorgebracht werden.
  
• Ich werde mich etwas mehr um Höflichkeit bemühen.
  
• Ich werde die Schuld an problematischen Threads erstmal bei mir suchen (wenn ich dort mitdiskutiert habe), dann bei mir, dann nochmal bei mir, bevor ich bei anderen anfange.
  
• Ich werde mich bemühen, meine Kritik noch sachlicher zu formulieren, selbst wenn mir dies den Vorwurf "mangelnder Emotionalität" einbringt (den bin ich sowieso schon gewöhnt).
  

Das bezieht sich jetzt nur auf mich und auf keinen anderen!

 

Man mag es für naiv halten, dass man die anderen ändern kann, in dem man sich selbst mehr bemüht und sich ändern. Diese Naivität ist aber alles, was ich Euch hier anbieten kann. Und ich denke, viel mehr wird es auch nicht geben. Ich lasse mich aber lieber einen Naivling schimpfen, als nichts versucht zu haben.

 

Ich wünsche Euch allen noch einen schönen Tag.

[OneAndOnlySon]

... Dass religiöse Menschen sich in dieser Privilegierung suhlen, anstatt sich endlich mal wie anständige Menschen zu verhalten und auf derartige Bevorzugungen freiwillig und offensiv zu verzichten, ist eine nicht zu überbietende Missachtung nichtreligiöser Weltanschauungen. Die Verhöhnung religiöser Symbole ist daher nur Notwehr gegen eine falsche und ungerechte Privilegierung der Religionen.

Hier geht es meiner Meinung nach zu weit. Es ist nicht einzusehen, dass sich Menschen, die sich vom Rechtssystem benachteiligt fühlen, bestehende Gesetze brechen dürfen um dies zur Schau zu stellen.

Die Verhöhnung religiöser Symbole ist und bleibt eine Straftat und die Mods sind schon von Gesetzes Wegen verpflichtet, solche Postings zu unterbinden.

 

Ich bin bei allgemeinen Beleidigungen übrigens der gleichen Meinung. Und was eine Beleidigung ist und was nicht, liegt allein darin begründet, was der potentielle Beleidigte als solche auffasst und nicht allein in der Intention des Täters.

[Accreda]

Und der einzige Mensch, bei dem ich wirklich etwas ändern kann, bin ich selbst. Oder???

Wenn ich ich immer sage, ich mache das dann, wenn es die andern auch tun, dann ändert sich nie und nirgends (also nicht nur hier im Forum) etwas.

Das kannst Du aber hier niemanden so sagen, denn das wäre anmaßend. Ein paar Beiträge zurück wird hier offen und dezitiert klargemacht: Sie wollen hier ihre Respektlosigkeit, ihren Spott ausbreiten

Ja ! Respektlosgkeit vor einem Machtsystem, daß die Menschen bevormunden will, und sich oft nicht mal selbst an seine Vorgaben hält.

 

Und dein wirkliches Problem sind nicht die Atheisten, sondern die Katholiken, die nicht so kritiklos und blind sind wie du. Wenn du das mal zugeben könntest, wären wir ein großes Stück weiter.

Und da sind sie wieder, die üblichen Vorwürfe, die üblichen persönlichen Untergriffe

Wenn das in deinen Augen ein persönlicher Übergriff war, wie nennst du dann deine Pauschalverurteilung aller Atheisten von vorhin ?

Als "Blinder" bin ich hier von 28 verschiedenen katholiken schon mehr als 350 mal bezeichnet worden. Erich macht das in jedem zweiten Beitrag.

Das sind aber keine Übergriffe, gell ? Da hast du keine Einwände, oder ?

Ich habe nicht alle Atheisten pauschal verurteilt, lies noch mal nach und persönliche Untergriffe lehne ich grundsätzlich ab, egal von wem sie kommen.

 

Um jetzt nochmal kurz darauf zurückzukommen:

Und dein wirkliches Problem sind nicht die Atheisten, sondern die Katholiken, die nicht so kritiklos und blind sind wie du. Wenn du das mal zugeben könntest, wären wir ein großes Stück weiter.

Auch wenn Du hier unterschwellig versuchst, hier den einen blinden Katholiken gegen den anderen sehenden Katholiken auszuspielen, so stelle ich hiermit klar: Und wenn die unterschiedlichen Strömungen und Meinungen auch noch so groß sind, so haben wir alle doch ein einigendes Fundament, Jesus Christus. Deshalb habe ich kein wirkliches Problem mit den anderen und demzufolge gibt es auch nichts zuzugeben.

[Mecky]

Mein Eindruck ist, daß in der vorhergehenden Diskussion das eigentliche Problem die fundamentalistischen Katholiken sowie die katholischen Extremisten sind.

Eine mögliche Lösung dafür wäre, daß diese Teilnehmer namentlich benannt werden und sich in die alternativen Foren (*** ich finde die Nennung von anderen Foren schlecht. ***) bewegen, da sie nach meiner Wahrnehmung dort nicht als Problem angesehn werden.

Wir schicken die nichtkatholischen Fundamentalisten dann am besten gleich hinterher, damit die katholischen Fundamentalisten anderswo auch was zu tun haben und sich nicht zu Tode langweilen.

Es sollte bei uns auch einen Gleichstand zwischen katholischen und nichtkatholischen Fundis geben. Und das Problem könnte sein, dass sich katholische Fundis bereitwilliger zu ihrem Fundidasein bekennen.

bearbeitet 20. Juli 2005 von Mecky

[Accreda]

Ich hatte es doch eben schon ausgeführt. Wenn der Begriff "blind" einen "Übergriff" ausmachen würde, bekämen Erich & Co 20 Verwarnungen pro Tag. Gib mal "blind", "Blinder"etc. in die Suchmaschine ein. Du kriegst ca. 2000 Treffer, von denen 90 % von Leuten wie Accreda kommen.

Du hast mich als blind bezeichnet, aber Leute wie ich, also ich selber, habe hier noch nie jemanden als blind bezeichnet.

 

Gehts noch?

[Mecky]

Und hätte Accreda doch jemanden als blind bezeichnet, so würde das eine nicht das andere rechtfertigen.

 

Die Sache hängt nicht hoch. Mit "blind" muss man eigentlich schon mal leben können. Das "blind" ist nur eine Demonstration, wie so was läuft.