"Weltanschaulicher Bereich"

[Accreda]

Und hätte Accreda doch jemanden als blind bezeichnet, so würde das eine nicht das andere rechtfertigen.

 

Die Sache hängt nicht hoch. Mit "blind" muss man eigentlich schon mal leben können. Das "blind" ist nur eine Demonstration, wie so was läuft.

Ja, ok, ich kann damit leben, aber die Intention des persönlichen Untergriffes bleibt bestehen und solche Untergriffe sind einfach nicht gut.

[Accreda]

Mein Eindruck ist, daß in der vorhergehenden Diskussion das eigentliche Problem die fundamentalistischen Katholiken sowie die katholischen Extremisten sind.

Eine mögliche Lösung dafür wäre, daß diese Teilnehmer namentlich benannt werden und sich in die alternativen Foren (www.kreuzgang.org, www.katholon.net bzw. www.kath.net) bewegen, da sie nach meiner Wahrnehmung dort nicht als Problem angesehn werden.

Hm, da fall ich auch rein. Mein Name ist Verena. Wie willst Du jetzt Deinen Lösungsvorschlag umsetzen?

[Tirunesh]

Ein gutes Mittel ist es übrigens auch, die Trollfütterung einzustellen. Ich definiere "Troll" jetzt mal großzügig als jemanden, der sich einem Thread in destruktiver Absicht nähert. Das muss kein Fulltime-Troll sein, vielleicht ist er nur in diesem Thread trollig drauf. Nach dieser weitläufig ausgelegten Definition waren wir also alle schon mal irgendwo Trolle.

 

Grundregel ist, dass man nicht jeden blöden Spruch beantworten muss. Entweder reagiert man überhaupt nicht drauf, oder falls sich zufällig in einem Nebensatz ein halbwegs sachliches Detail versteckt, geht man nur darauf ein.

 

Üblicherweise wird man sehr schnell auf die Probe gestellt. Das ist die "Diesen Scheiß kann ich doch keinesfalls unkommentiert stehen lassen"- Versuchung. Sie ist des Teufels. Widersteht ihr. Kommentiert lieber gute Postings. Je mehr gute, desto weniger fallen die blöden auf.

 

Wenn sich viele diese Haltung zu eigen machen, werden die Trolle erstmal lauter und aufdringlicher, weil sie nicht mehr genug Aufmerksamkeit bekommen. Diese Phase muss man durchstehen. Am besten geht man auf die sinnvollen Elemente in einem Trollbeitrag ein, so dünn sie auch gesät sein mögen. Nicht den Poster (Sünder) ignorieren, nur das Posting (Sünde). Im Sinne der operanten Konditionierung erreicht man eine Zunahme der konstruktiven Beiträge. Lernziel: Aufmerksamkeit kriegt man nur durch einen diskussionsfördernden Beitrag.

 

Das ist ein sehr hartes Programm. Wir haben in alten Zeiten mal Kordian auf Trolldiät gesetzt, und in der ersten Woche hätte meine malträtierte Tischplatte beinahe bei Thomas Blömer um Asyl gebeten. Aber das geht vorüber.

 

In Volkers Sinne fange ich natürlich bei mir selber an.

[Tarkus]

Mein Eindruck ist, daß in der vorhergehenden Diskussion das eigentliche Problem die fundamentalistischen Katholiken sowie die katholischen Extremisten sind.

Eine mögliche Lösung dafür wäre, daß diese Teilnehmer namentlich benannt werden und sich in die alternativen Foren (www.kreuzgang.org, www.katholon.net bzw. www.kath.net) bewegen, da sie nach meiner Wahrnehmung dort nicht als Problem angesehn werden.

Hm, da fall ich auch rein. Mein Name ist Verena. Wie willst Du jetzt Deinen Lösungsvorschlag umsetzen?

Bist Du denn die einzige Extremistin?

[Accreda]

Bitte was verstehst Du unter Extremist?

[Elima]

Mir fällt nur eine kathoilische Extremistin ein und die heißt weder Accreda noch Verena.

[Accreda]

Mir fällt nur eine kathoilische Extremistin ein und die heißt weder Accreda noch Verena.

Wenn man unter Extremist praktisch die Heiligen versteht, also diejenigen, die das Christentum (fast) vollendet auch leben, dann zähle ich leider bestimmt nicht dazu. Fundi-Katholik ist meine Schublade.

[Tarkus]

Ich beziehe mich auf diese beiden Postings:

 

Ich werde radikalen Vertretern aus beiden Lagern keine Agitationsplatform mehr bieten. (jouaux)

 

Baumfaeller

Geschrieben am: 19 Jul 2005, 19:45

 

Die einzige Frage ist, ob die 95% verbleibenden Mitglieder noch diskutieren wuerden, oder ob sie sich langweilen wuerden. Manchmal bekomme ich das Gefuehl, dass ein Grossteil der "Diskussionen" daraus besteht, dass Extremisten ihre laecherlichen, dummen, verlogenen Standpunkte immer wieder darlegen, und der Rest der Beitraege ist die Reaktion auf die Extremisten, und der Versuch die Extremisten zu widerlegen, was aber sowieso nicht funktioniert, weil Fundis bekanntlich nicht zuhoeren (oder anders gesagt, sie schreiben, aber sie lesen nicht).

 

sowie einige andere Beiträge, die allerdings in erster Linie die katholischen Fundamentalisten als Problem ausmachen.

[Mecky]

Ich glaube nicht, dass Accreda eine Extremistin ist. "Extremist" bezieht sich meiner Meinung nicht (allein) auf die Ansichten, sondern auf die Methoden. Ein Extremist geht bis zum Äußersten.

[Raphael]

@ Mecky

 

.............. "Extremist" bezieht sich meiner Meinung nicht (allein) auf die Ansichten, sondern auf die Methoden. Ein Extremist geht bis zum Äußersten.

Demzufolge war JESUS CHRISTUS auch ein Extremist, zudem noch ein ausgesprochen radikaler ...............

 

GsJC

Raphael

[Tarkus]

Mein Eindruck ist, daß in der vorhergehenden Diskussion das eigentliche Problem die fundamentalistischen Katholiken sowie die katholischen Extremisten sind.

Eine mögliche Lösung dafür wäre, daß diese Teilnehmer namentlich benannt werden und sich in die alternativen Foren (www.kreuzgang.org, www.katholon.net bzw. www.kath.net) bewegen, da sie nach meiner Wahrnehmung dort nicht als Problem angesehn werden.

Hm, da fall ich auch rein. Mein Name ist Verena. Wie willst Du jetzt Deinen Lösungsvorschlag umsetzen?

@Accreda,

 

Du hast Dich ja selbst als solche bezeichnet. Ich weiß auch nicht genau, was darunter zu verstehen ist. Aber sollte die Ankündigung jouaux's umgesetzt werden, müssten ja schon Roß und Reiter beim Namen genannt werden.

 

Sofern es, wie Mecky einwirft, auch atheistische Extremisten oder Radikale gibt, so böte sich für sie das www.freigeisterhaus.de an.

(Wenn es aber nicht umgesetzt wird: Wie sollte denn "das Problem" anders gelöst werden?)

[Mecky]

.............. "Extremist" bezieht sich meiner Meinung nicht (allein) auf die Ansichten, sondern auf die Methoden. Ein Extremist geht bis zum Äußersten.

Demzufolge war JESUS CHRISTUS auch ein Extremist, zudem noch ein ausgesprochen radikaler ...............

... was man an der Zahl seiner Gewalttaten gut ablesen kann.

 

Nichtextremistisch dagegen war der Folterknecht, der bemerkte, dass er lediglich bis zum Eintritt des Todes quäle. Offensichtlich ging er nicht bis zum Äußersten.

 

Vielleicht musst Du das mit der Methode noch mal im Geiste erwägen.

[OneAndOnlySon]

Demzufolge war JESUS CHRISTUS auch ein Extremist, zudem noch ein ausgesprochen radikaler ...............

 

GsJC

Raphael

                                  --------------------------
                        /|  /|  |                          |
                        ||__||  |       Trolle bitte       |
                       /   O O\__           nicht          |
                      /          \         füttern!        |
                     /      \     \                        |
                    /   _    \     \ ----------------------
                   /    |\____\     \     ||
                  /     | | | |\____/     ||
                 /       \|_|_|/   |    __||
                /  /  \            |____| ||
               /   |   | /|        |      --|
               |   |   |//         |____  --|
        * _    |  |_|_|_|          |     \-/
     *-- _--\ _ \     //           |
       /  _     \\ _ //   |        /
     *  /   \_ /- | -     |       |
       *      ___ c_c_c_C/ \C_c_c_c____________

[Mecky]

Sofern es, wie Mecky einwirft, auch atheistische Extremisten oder Radikale gibt, so böte sich für sie das www.freigeisterhaus.de an.

(Wenn es aber nicht umgesetzt wird: Wie sollte denn "das Problem" anders gelöst werden?)

Es ist zwar herzlos, Menschen ihren Lieblings-Zankapfel zu nehmen, aber immerhin hilfreich. Ich sehe auch keine andere Lösung.

[Raphael]

@ Mecky

 

.............. "Extremist" bezieht sich meiner Meinung nicht (allein) auf die Ansichten, sondern auf die Methoden. Ein Extremist geht bis zum Äußersten.

Demzufolge war JESUS CHRISTUS auch ein Extremist, zudem noch ein ausgesprochen radikaler ...............

... was man an der Zahl seiner Gewalttaten gut ablesen kann.

 

Nichtextremistisch dagegen war der Folterknecht, der bemerkte, dass er lediglich bis zum Eintritt des Todes quäle. Offensichtlich ging er nicht bis zum Äußersten.

 

Vielleicht musst Du das mit der Methode noch mal im Geiste erwägen.

Von Gewalttaten war nicht die Rede, sondern von Extremismus!

Du schmuggelst im Nachhinein etwas in Deine Aussagen hinein, was Du vorher nicht gesagt hattest. Das ist zumindest unredlich, wenn nicht sogar noch mehr ..............

 

GsJC

Raphael

[Mecky]

Lies doch noch mal das mit den Methoden.

[Stefan]

Es ist nicht einzusehen, dass sich Menschen, die sich vom Rechtssystem benachteiligt fühlen, bestehende Gesetze brechen dürfen um dies zur Schau zu stellen.

Das ist mir egal, ob Du das einsiehst. Du ruhst Dich auf Privilegien aus, das ist schäbig und schändlich. Für so eine Made-im-Speck-Mentalität habe ich kein Verständnis.

[OneAndOnlySon]

Das ist mir egal, ob Du das einsiehst. Du ruhst Dich auf Privilegien aus, das ist schäbig und schändlich. Für so eine Made-im-Speck-Mentalität habe ich kein Verständnis.

Du setzt meiner "schäbigen und schändlichen" Mentalität ein vor purem Neid triefende Erwartungshaltung entgegen, die nur darauf schielt, was andere haben und du eben nicht. Mir fehlt im übrigen immernoch jeder Beleg für die behauptete Ungleichbehandlung.

[Stefan]

Mir fehlt im übrigen immernoch jeder Beleg für die behauptete Ungleichbehandlung.

Es reicht. Ich habe genug von Menschen, die sich dumm stellen.

[Wattoo]

Stefan und Thomas - ich habe gerade je einen Eurer Beiträge entfernt - wenn Ihr Euch persönlich angreifen wollt könnt Ihr das auch per PM tun.

bearbeitet 20. Juli 2005 von Wattoo

[ThomasB.]

Akzeptiert, Astrid - ich vergaß, daß wir in F+A sind.

 

Stefan Beiträge zeigen auch ohne meinen Kommentar deutlich, wo das Problem in diesem Forum liegt.

[Tirunesh]

Übrigens, früher (also 2001) wurde ein Beitrag fast immer mit "Lieber xy" begonnen. Da herrschten immerhin noch Umgangsformen.

[Lissie]

Übrigens, früher (also 2001) wurde ein Beitrag fast immer mit "Lieber xy" begonnen. Da herrschten immerhin noch Umgangsformen.

Liebe Tirunesh,

 

da hast Du Recht, man verabschiedete sich auch nach jedem Beitrag noch herzlich von dem Gesprächspartner.

 

 

Liebe Grüße,

 

 

LIssie

[Lissie]

Wir wollen die Arena retten.

Ich glaube, Ihr solltet lieber langsam anfangen, von der Arena Abschied zu nehmen.

[Wattoo]

***Ich habe die Blindheit komplett entfernt....***

bearbeitet 20. Juli 2005 von Wattoo