"Weltanschaulicher Bereich"

[Flo77]

Übrigens, früher (also 2001) wurde ein Beitrag fast immer mit "Lieber xy" begonnen. Da herrschten immerhin noch Umgangsformen.

Liebe Tirunesh,

 

da hast Du Recht, man verabschiedete sich auch nach jedem Beitrag noch herzlich von dem Gesprächspartner.

 

 

Liebe Grüße,

 

 

LIssie

Liebe Lisse,

 

wir müssen jetzt aber hoffentlich nicht anfangen uns in jedem Posting schon rein prophylaktisch zu entschuldigen, daß man irgendjemandem zu nahe getreten sein KÖNNTE, wie das in anderen bekannten Foren Usus zu sein scheint - oder?

 

Mit freundlichen Grüßen

 

Flo

(der sich bei denen, die für die prophylaktische Entschuldigung sind, schon mal entschuldigt, daß er anderer Meinung ist)

[Eifellady]

Wir wollen die Arena retten.

Ich glaube, Ihr solltet lieber langsam anfangen, von der Arena Abschied zu nehmen.

 

 

Ich finde, hier im Thread wird einmal ehrlich geäußert, wie jeder darüber denkt. Das hat natürlich auch zur Folge, dass persönliche Antipathien zutage kommen.

Doch ist das jetzt schlecht? Ist das nicht eher ehrlich?

Flo hat mir ja auch schon geschrieben- es anschließend wieder gelöscht - dass er mich für übergeschnappt halte. Ehrlich, ich habe ihm das nicht übel genommen. Das war eine ehrliche Meinungsäußerung und das schätze ich mehr, als eine künstliche Freundlichkeit. Was natürlich nicht bedeuten soll, dass man sich nicht generell um Freundlichkeit und Respekt vor dem Anderen bemühen sollte. Nur wenn die Diskussionen einmal emotional überschwappen, dann kann so etwas passieren. Und man sollte nicht gleich immer beleidigt reagieren - weil man bei einer anderen Gelegenheit auch einmal in die Situation kommt.

Natürlich hat jeder eine andere Toleranzschwelle - doch wer nicht in der Lage ist, einstecken zu können, der ist in einem Diskussionsforum eigentlich nicht so gut aufgehoben.

Ich gebe zu, anfangs hatte ich auch eine *dünnere* Haut- doch die dicke erwirbt man sich mit der Zeit und ich finde das positiv, weil man lernt, mit anderen sehr konträren und auch mißliebigen Meinungen umzugehen.

bearbeitet 20. Juli 2005 von Eifellady

[OneAndOnlySon]

Mir fehlt im übrigen immernoch jeder Beleg für die behauptete Ungleichbehandlung.

Es reicht. Ich habe genug von Menschen, die sich dumm stellen.

Lieber Stefan,

 

Ich meine das Ernst. Man kann keine Ungleichbehandlung daraus ableiten, dass es einen Schutz von religiösen Bekenntnissen gibt. Genauso ist der Schutz von Kindern keine Ungleichbehandlung gegenüber Erwachsenen und der Schutz von Arbeitnehmern keine gegen die Arbeitgeber, sondern der verletzbarere wird eben gesetzlich geschützt. Den Schuh, als Gläubiger eben eine emotionale Seite zu haben, auf der ich verletzbarer bin als andere, kann ich mir gerne anziehen. Ebenso ist in einer Partnerschaft derjenige verletzbarer, der liebt, wenn der andere es nicht (mehr) tut und jemand, der um etwas/jemanden trauert, hat eine schwache Stelle mehr als der, der dies nicht tut.

 

Gruß

 

Stefan

 

(Selbstgespräche, oder was? )

[wolfgang E.]

. Und das Problem könnte sein, dass sich katholische Fundis bereitwilliger zu ihrem Fundidasein bekennen.

Tun sie nicht lieber Mecky! Sie sehen den kuschelchristlichen Splitter im Auge der Anderen aber nicht den Fundibalken im eigenen Auge.

[Stefan]

Den Schuh, als Gläubiger eben eine emotionale Seite zu haben, auf der ich verletzbarer bin als andere, kann ich mir gerne anziehen. Ebenso ist in einer Partnerschaft derjenige verletzbarer, der liebt, wenn der andere es nicht (mehr) tut und jemand, der um etwas/jemanden trauert, hat eine schwache Stelle mehr als der, der dies nicht tut.

Nun gibt es aber kein Gesetz, dass davor schützt, in der Liebe verletzt zu werden. Das gehört zum Leben dazu. Teenager müssen auch damit leben, dass ihre Idole verhöhnt werden. Ich sehe keinen Grund, warum man hier für religiöse Gefühle eine Ausnahme machen sollte.

[Flo77]

Ich sehe keinen Grund, warum man hier für religiöse Gefühle eine Ausnahme machen sollte.

Weil das hier ein religiöses Forum ist vllt.?

[Eifellady]

Ich sehe keinen Grund, warum man hier für religiöse Gefühle eine Ausnahme machen sollte.

Weil das hier ein religiöses Forum ist vllt.?

Werden denn die religiösen Gefühle der Christen hier untereinander auch geachtet?

Das ist doch wohl auch nicht der Fall. Siehe doch nur die Verhaltensweisen der sogenannten Fundichristen, die jene diffamieren, die sich nicht an die Worte der Kirche klammern und sich erlauben, Kritik zu üben.

So etwas finde ich ungleich schlimmer, als von der *anderen* Seite kritisiert zu werden.

[Flo77]

Ich sehe keinen Grund, warum man hier für religiöse Gefühle eine Ausnahme machen sollte.

Weil das hier ein religiöses Forum ist vllt.?

Werden denn die religiösen Gefühle der Christen hier untereinander auch geachtet?

Das ist doch wohl auch nicht der Fall. Siehe doch nur die Verhaltensweisen der sogenannten Fundichristen, die jene diffamieren, die sich nicht an die Worte der Kirche klammern und sich erlauben, Kritik zu üben.

So etwas finde ich ungleich schlimmer, als von der *anderen* Seite kritisiert zu werden.

Das sehe ich anders.

 

Mit dem Fundi bin selbst ich immer noch auf einer bestimmten Ebene verbunden - mit dem Atheisten nicht.

[Tarkus]

Nun gibt es aber kein Gesetz, dass davor schützt, in der Liebe verletzt zu werden. Das gehört zum Leben dazu. Teenager müssen auch damit leben, dass ihre Idole verhöhnt werden. Ich sehe keinen Grund, warum man hier für religiöse Gefühle eine Ausnahme machen sollte.

GG: Artikel I (1)

Die Würde des Menschen ist unantastbar

 

GG: Artikel II (1)

Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.

 

GG: Artikel IV

(1) Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.

(2) Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet.

 

StGB § 166

(1) Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

 

(2) Ebenso wird bestraft, wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) eine im Inland bestehende Kirche oder andere Religionsgesellschaft oder Weltanschauungsvereinigung, ihre Einrichtungen oder Gebräuche in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören.

 

StGB § 167

(1) Wer

1. den Gottesdienst oder eine gottesdienstliche Handlung einer im Inland

bestehenden Kirche oder anderen Religionsgesellschaft absichtlich und in

grober Weise stört oder

2. an einem Ort, der dem Gottesdienst einer solchen Religionsgesellschaft

gewidmet ist, beschimpfenden Unfug verübt,

wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

 

(2) Dem Gottesdienst stehen entsprechende Feiern einer im Inland bestehenden Weltanschauungsvereinigung gleich.

 

 

StGB § 185

Die Beleidigung wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe und, wenn die Beleidigung mittels einer Tätlichkeit begangen wird, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

 

StGB § 186

Wer in Beziehung auf einen anderen eine Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen geeignet ist, wird, wenn nicht diese Tatsache erweislich wahr ist, mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

 

StGB § 187

Wer wider besseres Wissen in Beziehung auf einen anderen eine unwahre Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen oder dessen Kredit zu gefährden geeignet ist, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

 

StGB § 189

Wer das Andenken eines Verstorbenen verunglimpft, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

 

StGB § 192

Der Beweis der Wahrheit der behaupteten oder verbreiteten Tatsache schließt die Bestrafung nach § 185 nicht aus, wenn das Vorhandensein einer Beleidigung aus der Form der Behauptung oder Verbreitung oder aus den Umständen, unter welchen sie geschah, hervorgeht.

[Stefan]

Ich sehe keinen Grund, warum man hier für religiöse Gefühle eine Ausnahme machen sollte.

Weil das hier ein religiöses Forum ist vllt.?

Was hat das mit § 166 StGB zu tun?

[Mecky]

. Und das Problem könnte sein, dass sich katholische Fundis bereitwilliger zu ihrem Fundidasein bekennen.

Tun sie nicht lieber Mecky! Sie sehen den kuschelchristlichen Splitter im Auge der Anderen aber nicht den Fundibalken im eigenen Auge.

Doch, schon. Ich kenne einige bekennende katholische Fundis im Forum, aber bislang keinen einzigen bekennden A&A-Fundi.

[tomlo]

Akzeptiert, Astrid - ich vergaß, daß wir in F+A sind.

 

Stefan Beiträge zeigen auch ohne meinen Kommentar deutlich, wo das Problem in diesem Forum liegt.

Lieber Thomas,

 

als Familienvater müsstest du doch Stefans Verhalten verstehen. Wenn nicht, siehe hier: link

bearbeitet 20. Juli 2005 von tomlo

[Tarkus]

Doch, schon. Ich kenne einige bekennende katholische Fundis im Forum, aber bislang keinen einzigen bekennden A&A-Fundi.

Und gegen welches Gesetz verstoßen sie, bedingt durch ihr Bekenntnis zum "Funditum"?

[Eifellady]

Ich sehe keinen Grund, warum man hier für religiöse Gefühle eine Ausnahme machen sollte.

Weil das hier ein religiöses Forum ist vllt.?

Werden denn die religiösen Gefühle der Christen hier untereinander auch geachtet?

Das ist doch wohl auch nicht der Fall. Siehe doch nur die Verhaltensweisen der sogenannten Fundichristen, die jene diffamieren, die sich nicht an die Worte der Kirche klammern und sich erlauben, Kritik zu üben.

So etwas finde ich ungleich schlimmer, als von der *anderen* Seite kritisiert zu werden.

Das sehe ich anders.

 

Mit dem Fundi bin selbst ich immer noch auf einer bestimmten Ebene verbunden - mit dem Atheisten nicht.

Also gestehst du deinen *Glaubensgeschwistern* mehr ein als den A&A?

 

Was willst du denn dann mit A&A diskutieren? Wenn du ihnen nicht die gleichen Rechte einräumst, Kritik zu üben wie den anderen ( weil sie dich mehr verletzen), dann ist doch schon von vorneherein eine Ungleichbehandlung in der Akzeptanz der Kritik vorhanden.

Wenn ich dir sage: Du bist kein richtiger Katholik - dann dürfte dir das doch weniger *wehtun* - als wenn das ein anderer Katholik sagen würde. Jedenfalls ist es mir immer so ergangen. Die Diffamierungen der Christen ( als ich noch gläubig war) fand ich um vieles schlimmer als die der A&A, weil sie von einer anderen Basis aus argumentiert haben.

Es war für mich immer so, als wären die anderen *heiliger* als die anderen. Und das fand ich immer ganz und gar nicht dem Gebot der Nächstenliebe gemäß. Sie wollten sich über die anderen stellen und das war auch meiner (christlichen) Sicht nicht im Sinne des Jesus, so wie ich ihn gesehen hatte.

[Eifellady]

Akzeptiert, Astrid - ich vergaß, daß wir in F+A sind.

 

Stefan Beiträge zeigen auch ohne meinen Kommentar deutlich, wo das Problem in diesem Forum liegt.

Lieber Thomas,

 

als Familienvater müsstest du doch Stefans Verhalten verstehen. Wenn nicht, siehe hier: link

Und mit diesem Beitrag hast du jetzt bessere Argumente gezeigt als Stefan?

 

 

Aber Kaths dürfen das ja, oder? Ist ja ein religiöses Forum.

[Erich]

Mit dem Fundi bin selbst ich immer noch auf einer bestimmten Ebene verbunden - mit dem Atheisten nicht.

glaub ich nicht!

[Stefan]

Akzeptiert, Astrid - ich vergaß, daß wir in F+A sind.

 

Stefan Beiträge zeigen auch ohne meinen Kommentar deutlich, wo das Problem in diesem Forum liegt.

Lieber Thomas,

 

als Familienvater müsstest du doch Stefans Verhalten verstehen. Wenn nicht, siehe hier: link

Und mit diesem Beitrag hast du jetzt bessere Argumente gezeigt als Stefan?

Wenn wir Thomas Blömer artig fragen, gibt er bestimmt zu, dass Tomlo hier jenes Verhalten gezeigt hat, das Thomas exemplarisch an mir kritisiert hat.

[Stefan]

glaub ich nicht!

Pass bloss auf, dass sich das nicht zu einer Glaubenskrise entwickelt.

[Thofrock]

Also ich schlage jetzt ganz ernsthaft vor, Accreda zum Arena-Mod zu machen. Das Board paßt ihr nicht, also soll sie mal zeigen, wie sie es besser moderiert als die anderen Moderatoren.

 

 

Diesen Aspekt übersehen nämlich einige der Kritiker. Die Arena-Mods, die dort mehr schuften als ihre Kollegen in den 3 Anderen zusammen, werden durch Snorris Thread-Eröffnung (wo ist der eigentlich abgeblieben ?) massiv angegriffen. Und jeder, der hier in die Arena-Arie einstimmt, sollte sich mal fragen, ob er dort besser moderieren würde. Wir hatten in der Arena vor geraumer Zeit mit Sven und Stefan ein Team, das gerade wegen den hier wieder dick auftragenden Kritikern von selbst und vor allem in Übereinstimmung und Solidarität zurücktrat (auch wenn sich über Stefans Rücktritt gewisse Leute gefreut hatten, war der Verlust von Sven bei ALLEN Usern schmerzlich).

 

Alle, die hier nun so vollmundig Probleme und Mißstände aufzudecken glauben, mögen bitte nicht nur zetern und quatschen, sondern sich mal ganz offensiv um Verantwortung bewerben.

[OneAndOnlySon]

Ich sehe keinen Grund, warum man hier für religiöse Gefühle eine Ausnahme machen sollte.

Weil das hier ein religiöses Forum ist vllt.?

Werden denn die religiösen Gefühle der Christen hier untereinander auch geachtet?

Das ist doch wohl auch nicht der Fall. Siehe doch nur die Verhaltensweisen der sogenannten Fundichristen, die jene diffamieren, die sich nicht an die Worte der Kirche klammern und sich erlauben, Kritik zu üben.

So etwas finde ich ungleich schlimmer, als von der *anderen* Seite kritisiert zu werden.

Lieber Stefan, liebe Eifellady,

 

ich finde schon, dass der Schutz von religiösen Bekenntnissen in einem religiösen Forum besondere Beachtung verdient. Dass dieser Schutz auch für Katholen untereinander gilt, zeigen die neuen Regeln in den GG.

 

Gruß

 

Stefan

[Eifellady]

Mit dem Fundi bin selbst ich immer noch auf einer bestimmten Ebene verbunden - mit dem Atheisten nicht.

glaub ich nicht!

Das ist genau das, was ich meinte!

[Einsteinchen]

Diese blöden Forenkrisen! Ich will, daß es so ungefähr bleibt, wie es jetzt ist.

Ich bin auch manchmal etwas eingeschüchtert, wenn etwas angegriffen wird, wovon ich glaube, daß es legitim ist, daran zu glauben.

Aber ich würde mich nie durch Aussprerren wehren.

 

Ist eben unser Glaube im Druck. Na und? Es soll unsere Ehre sein, ihn vermittelbar zu machen.

[Erich]

Pass bloss auf, dass sich das nicht zu einer Glaubenskrise entwickelt.

na und - die stehe ich schon durch.

[Eifellady]

Ich sehe keinen Grund, warum man hier für religiöse Gefühle eine Ausnahme machen sollte.

Weil das hier ein religiöses Forum ist vllt.?

Werden denn die religiösen Gefühle der Christen hier untereinander auch geachtet?

Das ist doch wohl auch nicht der Fall. Siehe doch nur die Verhaltensweisen der sogenannten Fundichristen, die jene diffamieren, die sich nicht an die Worte der Kirche klammern und sich erlauben, Kritik zu üben.

So etwas finde ich ungleich schlimmer, als von der *anderen* Seite kritisiert zu werden.

Lieber Stefan, liebe Eifellady,

 

ich finde schon, dass der Schutz von religiösen Bekenntnissen in einem religiösen Forum besondere Beachtung verdient. Dass dieser Schutz auch für Katholen untereinander gilt, zeigen die neuen Regeln in den GG.

 

Gruß

 

Stefan

Nun, findest du es denn eigentlich nicht besonders merkwürdig, dass dieser *Schutz* nur aufgrund der rigiden Regeln in den GG aufrecht erhalten werden können? Und zwar mit ständigen Löschungen usw.?

 

Für A&A ist das doch erst die Bestätigung der Richtigkeit der These, dass Glauben eben nichts besonders *Heiliges* hervorbringt oder ist, sondern im Gegenteil, nur Neid und Mißgunst fördert, weil einige meinen ( und im Grunde ja von der Kirche darin unterstützt werden), sie wären *gläubiger* als die anderen oder besser, sie hätten den *richtigen* Glauben und die anderen nicht.

Die katholische Kirche behauptet ja auch, die *wahre* Kirche zu sein und die anderen seien alles Splittergruppen, die man - gezwungenermaßen- irgendwie *achten* muß.

bearbeitet 20. Juli 2005 von Eifellady

[Stefan]

Für A&A ist das doch erst die Bestätigung der Richtigkeit der These, dass Glauben eben nichts besonders *Heiliges* hervorbringt oder ist, sondern im Gegenteil, nur Neid und Mißgunst fördert, weil einige meinen ( und im Grunde ja von der Kirche darin unterstützt werden), sie wären *gläubiger* als die anderen oder besser, sie hätten den *richtigen* Glauben und die anderen nicht.

Ganz frisch aus dem Ofen, also noch heiss: http://www.mykath.de/index.php?showtopic=1...ndpost&p=561062