lh17 Geschrieben 10. August 2005 Melden Geschrieben 10. August 2005 Mal ein ganz unketzerischer Gedanke: Bei dem Tuch scheiden wohl alle möglichen Fälschungsursprünge aus, weil sie entweder auf heutigem Wissen beruhen oder nicht nachvollzogen werden können. Falsch. Warum falsch? Weil das Abbild mit im Methoden reproduziert wurde, die auch im 13 Jhd (der Zeit aus der das Tuch belegtermassen stammt) verfuegbar waren. Siehe die angegebenen Links. Lieber Angel.. Du sprichst von Methoden, so als stünden hierzu diverse Optionen offen. - Mir würde hingegen eine einzige genügen. Welche, in den angegebenen Links beschriebenen Methode würdest Du als plausibel einstufen? die Versengnung des Stoffgewebes durch ein erhitztes, matallisches Flachrelief?
Angelocrator Geschrieben 10. August 2005 Melden Geschrieben 10. August 2005 (bearbeitet) Lieber Angel.. Du sprichst von Methoden, so als stünden hierzu diverse Optionen offen. - Mir würde hingegen eine einzige genügen. Welche, in den angegebenen Links beschriebenen Methode würdest Du als plausibel einstufen? die Versengnung des Stoffgewebes durch ein erhitztes, matallisches Flachrelief? http://cooltech.iafrica.com/science/453370.htm bearbeitet 10. August 2005 von Angelocrator
Cejazar Geschrieben 10. August 2005 Melden Geschrieben 10. August 2005 Hallo Angelocrator! Kannst Du mal kurz mit eigenen Worten beschreiben, wie die Fälschung vonstatten gehen sollte. Mein Englisch iss net ganz so gut, wie es sein sollte Hoffe ich habe es so richtig verstanden: Da wurde das Tuch mit einer Base behandelt, und dann eine Gelatine-Eisenoxidmischung als Blutersatz aufgetragen? Danke schon mal für die Antwort!
Recommended Posts