Ich bin der herr, dein Gott...

[Angelocrator]

Luzifer ist im uebrigen kein Gott, sondern ein babylonischer Koenig.

Dass ist ja unerträglich!!! Wenn hier jemand offensichtlich etwas Falsches hereinbringt ist es schwer, da die Tatsachen klarzustellen.

Hier haben wir schon mal klargestellt , daß "Lucifer" lateinisch ist und zunächst bei Ovid auftaucht.

Ich weiss, dass Luzier Latein ist. Ich bezog mich auf die entsprechende Passage, in der Bibel, wo statt Lichtbringer, Luzifer steht.

[Platona]

In der Bibel steht nichts mit Lucifer. Es gibt zwei Stellen, die man da assoziieren könnte: die eine ist Jes. 14,12:

Ach, du bist vom Himmel gefallen, / du strahlender Sohn der Morgenröte. Zu Boden bist du geschmettert, / du Bezwinger der Völker

die andere Lk. 10,18:

Da sagte er zu ihnen: Ich sah den Satan wie einen Blitz vom Himmel fallen.

Die Jesaja-Stelle heißt dann in der nova vulgata:

Quomodo cecidisti de caelo, lucifer, fili aurorae?

Deiectus es in terram, qui deiciebas gentes,

Daselbst spricht aber die Lukas-Stelle von Satan. Da allerdings dort auch die Rede vom Fall aus der Höhe ist, assoziiert man den römischen Morgenstern:

Et ait illis: “ Videbam Satanam sicut fulgur de caelo cadentem.

 

Die Vulgata ist jedoch nicht der Urtext, sondern die Bibelübersetzung ins Latein. Vorher stand da nichts mit Lucifer und schon gar nicht als Bezug auf einen babylonischen Gott oder Herrscher.

 

Wenn Du die Nachrichten verfolgst, wirst Du übrigens feststellen, daß das die Bibelausgabe ist, worauf die Kirche die Einheitsübersetzung stützen will, was für die Lutheraner unannehmbar ist.

[Bienenstich]

Lieber Bleze ...

 

Götter = Gefallene Engel = Dämonen

 

 

Beispiel:

 

Und der HERR sprach zu Mose und Aaron: 9Wenn der Pharao zu euch sagen wird: Weist euch aus durch ein Wunder!, so sollst du zu Aaron sagen: aNimm deinen Stab und wirf ihn hin vor dem Pharao, daß er zur Schlange werde! 10Da gingen Mose und Aaron hinein zum Pharao und taten, wie ihnen der HERR geboten hatte. Und Aaron warf seinen Stab hin vor dem Pharao und vor seinen Großen, und er ward zur Schlange. 11Da ließ der Pharao die Weisen und Zauberer rufen, und die bägyptischen Zauberer taten ebenso mit ihren Künsten: 12Ein jeder warf seinen Stab hin, da wurden Schlangen daraus; aber Aarons Stab verschlang ihre Stäbe. 13Aber cdas Herz des Pharao wurde verstockt, und er hörte nicht auf sie, wie der HERR gesagt hatte.

 

Daran sieht man eigentlich auch schon das auch die Dämonen bzw die Götter der Antike durch Hexen/Magier wirkten. Hexen und Magier gab es nahezu in jeder Kultur genau so wie die eben von mir genannten Gottheiten. Nun kann man sich natürlich fragen :" Hatten die Menschen die damals Götter anbeteten einfach alle einen Sprung in der Schüssel ?. Wenn dem nicht so ist dann muss man einfach davon ausgehen das es tatsächlich diese "Götter" in der damaligen Zeit gegeben haben muss.

 

Nun ist Jahwe der einzig wahre Gott. Die gefallenen Engel/Dämonen gaben sich nun schließlich als Gottheiten aus um sich von den auf Erden lebenden Menschen anbeten zu lassen.

 

Der Satan kann Gott nichts anhaben deshalb rächt er sich an dessen Schöpfung, an die Menschen. Warum ? weil er mehr oder weniger ihret wegen gestürtzt worden ist !

bearbeitet 3. Oktober 2005 von Bienenstich

[Platona]

Daran sieht man eigentlich auch schon das auch die Dämonen bzw die Götter der Antike durch Hexen/Magier wirkten. Hexen und Magier gab es nahezu in jeder Kultur genau so wie die eben von mir genannten Gottheiten. Nun kann man sich natürlich fragen :" Hatten die Menschen die damals Götter anbeteten einfach alle einen Sprung in der Schüssel ?. Wenn dem nicht so ist dann muss man einfach davon ausgehen das es tatsächlich diese "Götter" in der damaligen Zeit gegeben haben muss.

*kopfschüttel* Heutzutage scheint es auch noch Leute mit Sprung in der Schüssel zu geben.

[Angelocrator]

In der Bibel steht nichts mit Lucifer.

Selbstverstaendlich. Schau mal in eine Lutherbibel. Es ist jedoch eine Missinterpretation der entsprechenden Lateinischen Stelle, bzw. eine nicht-Uebersetzung, weil die Christen der Meinung waren/sind, Luzifer waere ein Name Satans.

 

Ich weiss das.

[Angelocrator]

Daran sieht man eigentlich auch schon das auch die Dämonen bzw die Götter der Antike durch Hexen/Magier wirkten.

Des einen Priester ist des anderen Magier.

 

Mit Propaganda waren die Christen schon immer gut.

[Platona]

In der Bibel steht nichts mit Lucifer.

Selbstverstaendlich. Schau mal in eine Lutherbibel. Es ist jedoch eine Missinterpretation der entsprechenden Lateinischen Stelle, bzw. eine nicht-Uebersetzung, weil die Christen der Meinung waren/sind, Luzifer waere ein Name Satans.

 

Ich weiss das.

Lutherbibel, Jes. 14,12:

Wie bist du vom Himmel gefallen, du schöner Morgenstern! Wie wurdest du zu Boden geschlagen, der du alle Völker niederschlugst

Das ist eine fast wörtliche Übernahme aus der nova vulgata, wie Du vielleicht feststellst. Und sowohl diese, als auch die Lutherbibel wurden deutlich später verfasst, als die griechischen Urtexte. Der Morgenstern taucht zuerst bei Ovid in den Metamorphosen auf.

 

Lutherbibel, Luk.10,18:

Er sprach aber zu ihnen: Ich sah den Satan vom Himmel fallen wie einen Blitz.

dito

 

Du recherchierst ziemlich schlampig und liest die Postings nicht sorgfältig, muß ich feststellen.

bearbeitet 4. Oktober 2005 von Platona

[Angelocrator]

Du recherchierst ziemlich schlampig und liest die Postings nicht sorgfältig, muß ich feststellen.

Was willst Du eigentlich? Ich weise lediglich darauf hin, dass derjenige, der von Christen als Luzifer bezeichnet wird, weder Luzifer heisst noch Satan ist. Wir sind also einer Meinung. Was ist Dein Problem?

[Platona]

Ich wehre mich lediglich gegen Deine Aussage

Luzifer ist im uebrigen kein Gott, sondern ein babylonischer König.

Solche dümmlichen Aussagen höre ich von meinen esoterisch angehauchten Freundinnen jeden Tag. Dagegen bin ich einfach allergisch.

[Angelocrator]

Ich wehre mich lediglich gegen Deine Aussage

Luzifer ist im uebrigen kein Gott, sondern ein babylonischer König.

Solche dümmlichen Aussagen höre ich von meinen esoterisch angehauchten Freundinnen jeden Tag. Dagegen bin ich einfach allergisch.

Was hat das denn mit Esoterik zu tun? Das ergibet sich aus der Bibelstelle.

 

Selbstverstaendlich geht es um einen babylonischen Herrscher:

 

22Und ich will über sie kommen, spricht der HERR Zebaoth, und von Babel ausrotten Name und Rest, Kind und Kindeskind, spricht der HERR. 23Und ich will Babel machen zum Erbe für die Igel und zu einem Wassersumpf und will es mit dem Besen des Verderbens wegfegen, spricht der HERR Zebaoth.

 

Wer, wenn nicht ein babylonischer Herrscher soll denn sonst gemeint sein?

bearbeitet 4. Oktober 2005 von Angelocrator

[Mat]

Ich wehre mich lediglich gegen Deine Aussage

Luzifer ist im uebrigen kein Gott, sondern ein babylonischer König.

Solche dümmlichen Aussagen höre ich von meinen esoterisch angehauchten Freundinnen jeden Tag. Dagegen bin ich einfach allergisch.

Was hat das denn mit Esoterik zu tun? Das ergibet sich aus der Bibelstelle.

 

Selbstverstaendlich geht es um einen babylonischen Herrscher:

 

22Und ich will über sie kommen, spricht der HERR Zebaoth, und von Babel ausrotten Name und Rest, Kind und Kindeskind, spricht der HERR. 23Und ich will Babel machen zum Erbe für die Igel und zu einem Wassersumpf und will es mit dem Besen des Verderbens wegfegen, spricht der HERR Zebaoth.

 

Wer, wenn nicht ein babylonischer Herrscher soll denn sonst gemeint sein?

Aber in der genannten Passage ist nicht von Lucifer die Rede, sondern vom Morgenstern.

Und wenn dieser in späteren Interpretationen mit Luzifer gleich- oder übersetzt wird, dann ist das eine Sache. Dann aber zu behaupten, ursprünglich sei Luzifer ein Babylonischer König mit Bezug auf Jesaja 14 ist aber ausgemachter Quatsch.

Man kann, rein logisch, doch nicht einen Text nehmen, diesen mit einer nachweislich viel später entstandenen Interpretation kombinieren und dann einen ursprünglichen Sinn postulieren.

[Angelocrator]

Ich wehre mich lediglich gegen Deine Aussage

Luzifer ist im uebrigen kein Gott, sondern ein babylonischer König.

Solche dümmlichen Aussagen höre ich von meinen esoterisch angehauchten Freundinnen jeden Tag. Dagegen bin ich einfach allergisch.

Was hat das denn mit Esoterik zu tun? Das ergibet sich aus der Bibelstelle.

 

Selbstverstaendlich geht es um einen babylonischen Herrscher:

 

22Und ich will über sie kommen, spricht der HERR Zebaoth, und von Babel ausrotten Name und Rest, Kind und Kindeskind, spricht der HERR. 23Und ich will Babel machen zum Erbe für die Igel und zu einem Wassersumpf und will es mit dem Besen des Verderbens wegfegen, spricht der HERR Zebaoth.

 

Wer, wenn nicht ein babylonischer Herrscher soll denn sonst gemeint sein?

Aber in der genannten Passage ist nicht von Lucifer die Rede, sondern vom Morgenstern.

Und wenn dieser in späteren Interpretationen mit Luzifer gleich- oder übersetzt wird, dann ist das eine Sache. Dann aber zu behaupten, ursprünglich sei Luzifer ein Babylonischer König mit Bezug auf Jesaja 14 ist aber ausgemachter Quatsch.

Man kann, rein logisch, doch nicht einen Text nehmen, diesen mit einer nachweislich viel später entstandenen Interpretation kombinieren und dann einen ursprünglichen Sinn postulieren.

Ich glaue, Du verstehst mich falsch Ich meine ja nicht, dass Luzifer ein babylonischer Koenig war und jetzt als Teufel sein Unwesen treibt. Ist das so ruebergekommen?

[Mat]

Ja, das ist so rübergekommen.

[Angelocrator]

Ja, das ist so rübergekommen.

Aha. Nun, das war nicht die Intention.