Pius-bruderschaft, Lefebvre

[Siri]

wieso "sogenannte" bruderschaft

[ThomasB.]

wieso "sogenannte" bruderschaft

 

Weil ich mir die Vereinnahmung eines Papstes als Namensgeber für eine kirchenfeindliche Organisation nicht zu eigen machen möchte.

[Siri]

ich verstehe nach dem motto "es kann nicht sein was nicht sein darf"

vielleicht ja eine möglichkeit in der "konziliaren kirche " zu überleben

[helmut]

ich verstehe nach dem motto "es kann nicht sein was nicht sein darf"

vielleicht ja eine möglichkeit in der "konziliaren kirche " zu überleben

was ist denn das für eine kirche? wer hat dort das sagen? sind sie für die ökumene? gibt es frauenpriester? oder wenigstens als verheirate bischöfin?

[Siri]

de ausdruck stammt nicht von mir sondern von Em.Benelli der von Erzbischof Lefebvre forderte sich der nachkonziliaren kirche zu unterwerfen also daef mabn wohl davon ausgehen das die Kirche nach dem Vatikanum II gemeint ist

[helmut]

de ausdruck stammt nicht von mir sondern von Em.Benelli der von Erzbischof Lefebvre forderte sich der nachkonziliaren kirche zu unterwerfen also daef mabn wohl davon ausgehen das die Kirche nach dem Vatikanum II gemeint ist

wer ist emmaus benelli? ein theologe?

[Siri]

das war Kardinal Benelli:

http://www.catholic-hierarchy.org/bishop/bbenelli.html

In seiner Funktion als Substitut des Staatsekretariats schrieb er an Mgr. Lefebvre

[Flo77]

nein die Priesterbruderschafr errichtet keinen "paralelkiche" sonder hat nur die ihrer meinung nach notwendigen mitteln ergriffen um der kirche des lateinischen Ritus das überleben zu sichern

Die gleiche Argumentation verwendet die Altkatholische Kirche.

 

Defacto fordert Deine Gruppierung (von der ich übrigens noch gerne wüsste, ob dort auch Laien Mitglied sein können) die Abkehr vom Territorialprinzip und wünscht bzw. weiht sich eine Parallelhierarchie, deren einziger Anknüpfungspunkt die vermeintliche Einheit mit dem römischen Bischof ist. Das ist mMn definitiv zu wenig, um 'katholisch' im Vollsinn des Wortes zu sein.

bearbeitet 10. September 2006 von Flo77

[Werner001]

nein die Priesterbruderschafr errichtet keinen "paralelkiche" sonder hat nur die ihrer meinung nach notwendigen mitteln ergriffen um der kirche des lateinischen Ritus das überleben zu sichern

Die gleiche Argumentation verwendet die Altkatholische Kirche.

Nein, kann man so nicht sagen.

Die Altkatholiken wurden exkommuniziert, weil sie die Anerkennung der Dogmen von 1870 ablehnten, und bauten dann eine eigene Hierarchie auf, um die geistliche Betreuung zu gewährleisten.

 

Die Piusbrüder bauten erste eine eigene Hierarchie auf und wurden infolgedessen exkommuniziert.

 

Darum sind bei den Piusbrüdern auch nur die an dieser Hierarchie beteiligten explizit exkommuniziert.

 

Da aber jemand, der an den (völlig gültigen) Sakramenten der Alt-Katholiken teilnimmt, sich nach römischer Auffassung die Tatstrafe der Exkommunikation zuzieht, müsste das logischerweise auch für denjenigen gelten, der an den Sakramenten der Piusbrüder teilnimmt.

 

Ich persönlich denke, das sollte jeder mit seinem Gewissen ausmachen.

 

Werner

[Flo77]

nein die Priesterbruderschafr errichtet keinen "paralelkiche" sonder hat nur die ihrer meinung nach notwendigen mitteln ergriffen um der kirche des lateinischen Ritus das überleben zu sichern

Die gleiche Argumentation verwendet die Altkatholische Kirche.

Nein, kann man so nicht sagen.

Die AKK ist mit dem gleichen Anspruch angetreten, wie die FSSPX: den wahren Glauben der Kirche zu bewahren.

 

Die Altkatholiken wurden exkommuniziert, weil sie die Anerkennung der Dogmen von 1870 ablehnten, und bauten dann eine eigene Hierarchie auf, um die geistliche Betreuung zu gewährleisten.

 

Die Piusbrüder bauten erste eine eigene Hierarchie auf und wurden infolgedessen exkommuniziert.

 

Darum sind bei den Piusbrüdern auch nur die an dieser Hierarchie beteiligten explizit exkommuniziert.

Das die Reihenfolge der Entwicklung nicht parallel verläuft ist sicherlich nicht unbedeutend, aber dennoch finde ich es gibt durchaus Ähnlichkeiten.

 

Da aber jemand, der an den (völlig gültigen) Sakramenten der Alt-Katholiken teilnimmt, sich nach römischer Auffassung die Tatstrafe der Exkommunikation zuzieht, müsste das logischerweise auch für denjenigen gelten, der an den Sakramenten der Piusbrüder teilnimmt.

OT: ich habe im Bezug auf die Firmung mal bei meinem ++-Ordinariat mal angefragt, worauf mit mitgeteilt wurde, daß die Firmung durch einen AK-Bischof nicht gültig sei.

Ob das eine grundsätzliche Entscheidung ist, oder ob 'sub conditione' gefirmt wird habe ich leider nicht erfahren können.

Aber das ist ein Fall für ein anderes Forum.

bearbeitet 10. September 2006 von Flo77

[Werner001]

nein die Priesterbruderschafr errichtet keinen "paralelkiche" sonder hat nur die ihrer meinung nach notwendigen mitteln ergriffen um der kirche des lateinischen Ritus das überleben zu sichern

Die gleiche Argumentation verwendet die Altkatholische Kirche.

Nein, kann man so nicht sagen.

Die AKK ist mit dem gleichen Anspruch angetreten, wie die FSSPX: den wahren Glauben der Kirche zu bewahren.

Der Unterschied ist für mich: Die alt-katholischen Gründerväter wollten persönlich den Schritt nicht gehen, die Dogmen von 1870 anzuerkennen und wurden dafür exkommuniziert.

Die Piusbrüder sind der Meinung, die ganze Kirche haben den rechten Glauben verloren.

Dieser Unterschied manifestiert sich darin, daß die AKK bis heute der RKK den rechten glauben keineswegs abspricht, sie nur von Irrtümern der RKK in einzelnen Fragen ausgeht. Es wäre zum Beispiel unvorstellbar, den Besuch einer römisch-katholischen Messe als schädlich für das Seelenheil zu bezeichnen. Übrigens gab es gestern abend auch eine Fürbitte für den Papst, und die Predigt hatte das gleiche Thema wie die vom Papst (naja, kein Wunder, war ja auch das gleiche Evangelium)

 

Die Altkatholiken wurden exkommuniziert, weil sie die Anerkennung der Dogmen von 1870 ablehnten, und bauten dann eine eigene Hierarchie auf, um die geistliche Betreuung zu gewährleisten.

 

Die Piusbrüder bauten erste eine eigene Hierarchie auf und wurden infolgedessen exkommuniziert.

 

Darum sind bei den Piusbrüdern auch nur die an dieser Hierarchie beteiligten explizit exkommuniziert.

Das die Reihenfolge der Entwicklung nicht parallel verläuft ist sicherlich nicht unbedeutend, aber dennoch finde ich es gibt durchaus Ähnlichkeiten.

Klar, gewisse Ähnlichkeiten gibt es.

 

Da aber jemand, der an den (völlig gültigen) Sakramenten der Alt-Katholiken teilnimmt, sich nach römischer Auffassung die Tatstrafe der Exkommunikation zuzieht, müsste das logischerweise auch für denjenigen gelten, der an den Sakramenten der Piusbrüder teilnimmt.

OT: ich habe im Bezug auf die Firmung mal bei meinem ++-Ordinariat mal angefragt, worauf mit mitgeteilt wurde, daß die Firmung durch einen AK-Bischof nicht gültig sei.

Ob das eine grundsätzliche Entscheidung ist, oder ob 'sub conditione' gefirmt wird habe ich leider nicht erfahren können.

Aber das ist ein Fall für ein anderes Forum.

Tja, die Ordinariate haben manchmal seltsame Auffassungen, ich erinnere nur an das Thema Austritt und Glaubensabfall.

Wenn man die Firmung durch einen AK Bischof, der nach römischer Auffassung gültig geweiht ist, als ungültig bezeichnet, hat man wohl die katholische Auffassung vom Weiheamt nicht kapiert.

Das ist traurig,aber ich habe manchmal den Eindruck, dass die weitgehende Entmündigung der Bischöfe durch Rom dazu führt, dass deren Behörden an Kompetenz bei solchen Fragen einbüssen und zu bloßen Verwaltungsorganen degenerieren.

 

Werner

[helmut]

.....Da aber jemand, der an den (völlig gültigen) Sakramenten der Alt-Katholiken teilnimmt, sich nach römischer Auffassung die Tatstrafe der Exkommunikation zuzieht, .....

das zeigt den widersinn der verrechtlichung von "kirche".

[Siri]

nein die Priesterbruderschafr errichtet keinen "paralelkiche" sonder hat nur die ihrer meinung nach notwendigen mitteln ergriffen um der kirche des lateinischen Ritus das überleben zu sichern

Die gleiche Argumentation verwendet die Altkatholische Kirche.

Nein, kann man so nicht sagen.

Die Altkatholiken wurden exkommuniziert, weil sie die Anerkennung der Dogmen von 1870 ablehnten, und bauten dann eine eigene Hierarchie auf, um die geistliche Betreuung zu gewährleisten.

 

Die Piusbrüder bauten erste eine eigene Hierarchie auf und wurden infolgedessen exkommuniziert.

 

Darum sind bei den Piusbrüdern auch nur die an dieser Hierarchie beteiligten explizit exkommuniziert.

 

Da aber jemand, der an den (völlig gültigen) Sakramenten der Alt-Katholiken teilnimmt, sich nach römischer Auffassung die Tatstrafe der Exkommunikation zuzieht, müsste das logischerweise auch für denjenigen gelten, der an den Sakramenten der Piusbrüder teilnimmt.

 

Ich persönlich denke, das sollte jeder mit seinem Gewissen ausmachen.

 

Werner

 

wann hat der vatikan die gültigkeit der sakramente der Altkatholiken festgestellt?

in bezug auf den Ritus

Die Priesterbruderschaft hat keine eigene hirarchie errichtet den die Bischöf üben keinerlei Jurisdiktion aus und haben keine Diözesen in denen sie wirken sonder beschränken sich auf die Sakramentenspendung

 

Das Problem bei den Altkatholiken ist glaub ich das Sie nicht nur nach 1870 versucht haben die Sakkramentenspendung aufrecht zu erhalten sondern Schritte gesetzt haben

als eigenständige Kirche zu handeln Änderungen in der Ordnung der Kirche vorgenommen haben abschaffung des Zölibats usw. von sich aus Salrament gemeischaft mit anderen Gruppen eingegangen sind das wird die Priesterbruderschaft niemals tun daher sagt ja die kirchliche Autorität ausdrücklich das die Gläubigen nd die Mitglieder der Bruderschaft teil der kath kirche sind

[Petrus]

die Bischöf üben keinerlei Jurisdiktion aus und haben keine Diözesen in denen sie wirken

wenn sie das wirklich so sagen dann sind sie keine bischöfe bzw haben keine gültige weihe weil bischöfe ohne jurisdiktion und ohne diözese gibt es nicht die röm kirche macht das auch nicht da kriegt man mit der bischofsweihe mindestens noch eine titulardiözese über die man die jurisdiktion ausüben könnte wenn es sie noch geben würde weil man zumindest in der röm kirche weiß daß es einen bischof ohne diözese nicht gibt

 

 

 

... auf meiner Tastatur ist das Komma auch manchmal kaputt, aber nur sporadisch ...

[soames]

Das Posting ist eher eine Reaktion auf Östemer. Außerdem ist es nicht notwendig, die regulär gefeierte Messe als Sakrileg o. ä. zu bezeichnen. Man braucht sich nur einfach nicht an die Regularien halten, das zeigt eine ähnliche Hochachtung vor der Kirche.

Nein, da ist eben ein entscheidender Unterschied: Wer eigenmächtig Hochgebete kreiert und sonstiges liturgisches Freistilringen betreibt kann zwar sicher nicht stolz auf sich sein, er trifft damit aber nicht die Aussage, dass die offizielle römische Liturgie ungültig oder schädlich sei. Der Freistilringer sagt lediglich: Die römische Liturgie ist in Ordnung und die Hintervorderulmensbacher Liturgie ist es auch.

Nein, er sagt: Die Kirche ist mir scheißegal, wenn sie nicht will, wie ich es will. Und was einem scheißegal ist, braucht man natürlich auch nicht zu bekämpfen, das ist schon logisch. Es ist jedoch nicht besser. Ob das Tun der Kirche nun als schädlich hingestellt wird (wie es, wie ich inzwischen gesehen habe, die Piusbrüder tatsächlich tun) oder ob ich sie ignoriere und damit als unerheblich hinstelle sind höchstens noch quantitative, aber keine qualitativen Unterschiede mehr. Denn dort, wo mir die Kirche nicht paßt, schiebe ich sie beiseite. Die ganze Einheit mit der Kirche wird aufgegeben, wo ich sie bekämpfe, egal ob dies durch Beschimpfung oder durch nicht erlaubtes Tun geschieht.

[Elima]

die Bischöf üben keinerlei Jurisdiktion aus und haben keine Diözesen in denen sie wirken

wenn sie das wirklich so sagen dann sind sie keine bischöfe bzw haben keine gültige weihe weil bischöfe ohne jurisdiktion und ohne diözese gibt es nicht die röm kirche macht das auch nicht da kriegt man mit der bischofsweihe mindestens noch eine titulardiözese über die man die jurisdiktion ausüben könnte wenn es sie noch geben würde weil man zumindest in der röm kirche weiß daß es einen bischof ohne diözese nicht gibt

 

 

 

... auf meiner Tastatur ist das Komma auch manchmal kaputt, aber nur sporadisch ...

 

 

 

 

Irgendwie habe ich mit der Idee der Titulardiözese schon immer meine Schwierigkeiten. Da ist mir zuviel Irrealis drin.

bearbeitet 11. September 2006 von Elima

[soames]

Weil letzteres erstens nicht gewährleistet ist und zweitens die Liturgie auch ein einigendes Band ist, die nicht überall nach Gutdünken abgehalten werden sollte. Ich kann mir niht vorstellen, dass Kard. Ratzinger mit seinem Wort einen Freibrief für liturgische Selbstverwirklichung hat geben wollen. Richtig ist natülich, dass auch die Liturgie veränderlich ist. Diese Autorität steht jedoch nur dem Papst zu.

Kardinal Ratzinger wollte hier auch sicherlich keinen Freibrief für liturgisches Freistilringen geben, er wollte das Freistilringen jedoch erklären. Ich bestreite auch garnicht, dass das Freistilringen auf einem unzureichenden Liturgieverständnis beruht, die Ursache hierfür liegt aber in der Liturgiereform und nicht im oft genannten Ungehorsam der Priester. Es geht hier jetzt auch nur darum aufzuzeigen, dass man die Haltung der Piusbruderschaft in keinem Fall mit jener von Priestern, die eigene Hochgebete verwenden, vergleichen kann.

Ich finde, Du exkulpierst etwas sehr frei. Der Denkansatz ist sicherlich richtig, daß sowohl Art und Weise als auch ganz besonders das Ausmaß der Reform einen Anfangspunkt gesetzt hat. Trotzdem ist es selbstverständlich mangelnder Gehorsam von Priestern, wenn sie trotz der Tatsache, daß nur die im Missale vorgesehenen Dinge angängig sind und Änderungen nur der Kirche zukommen und nicht ihnen selbst Veränderungen vornehmen. Wer der Ansicht ist, daß Priester offenbar nicht lesen können oder den Sinn einfacher Aussagen wie "Die Festlegung der Liturgie kommt nur der Kirche zu." nicht verstehen können, sollte sich vielleicht für eine im Wortsinne reaktionäre Bildungsreform in den Seminarien stark machen, damit die Lesefähigkeit im Klerus wieder zunehmen kann.

[Petrus]

Irgendwie habe ich mit der Idee der Titulardiözese schon immer meine Schwierigkeiten. Da ist mir zuviel Irrealis drin.

schon. Aber man tut wenigstens so, als ob, damit dem "Gesetz" genüge getan ist.

 

 

 

Nur - wenn die Levebfre-"Bischöfe" das so veröffentlichen würden, was siri geschrieben hat, würden sie damit (nach römischem Kirchenrecht) selbst behaupten, sie seien nicht gültig geweiht.

 

 

 

De facto sind für mich die Pius-Bischöfe natürlich noch mehr Bischöfe (immerhin haben sie noch ein paar Anhänger, die sie seelsorgen und juridizieren können), als irgend so ein vatikanischer Hofbeamter, der sich unbedingt beweisen muß, daß er hoch in der Hierarchie ist, und deswegen die "Bischofsweihe" benötigt.

 

 

 

Ohne lila biste ja in Rom wahrscheinlich wirklich nix. Päpstlicher Hausprälat ist auch kein Ausweg aus dem Dilemma - kriegste zwar bißchen lila, aber keine Mitra und kein Kreuz, als Domherr kriegste zwar lila, aber nur Medaille am Band und keine Mitra, und als infulierter Abt haste zwar Mitra und Stab, geht aber nix mit lila ... es ist schon ein Kreuz ;-)

[Elima]

Ja, beim Eucharistischen Weltkongress 1960 in München sagte jemand: der niedere Klerus geht bis zum Weihbischof..... (der hatte wohl ähnliche Probleme mit dem "Titularbischof von..... " wie ich).

 

Es handelte sich dabei um die Aussagen eines "einfachen Gläubigen", der aufmerksam am Kongress teilnahm.

[Werner001]

wann hat der vatikan die gültigkeit der sakramente der Altkatholiken festgestellt?

in bezug auf den Ritus

Du kannst ja mal eine Anfrage in Rom starten, vielleicht setzen die eine Untersuchungskommission ein.

Da die Gültigkeit der AK Weihen noch nie angezweifelt wurde, gibt es auch keinen Grund, die von der Weihe abhängigen übrigen Sakramente anzuzweifeln.

Warum sollte eine Firmung, die ein gültig geweihter AK Bischof nach dem selben Ritus vollzieht wie ein RK Bischof denn ungültig sein? Wenn man dieses Fass aufmacht, sägt man ganz kräftig an den Wurzeln der Apostolizität, den dann müsste man auch die von so manchem Papst gespendeten Sakramente anzweifeln. Dann bricht die Sukzession zusammen wie ein Kartenhaus.

 

Die Priesterbruderschaft hat keine eigene hirarchie errichtet den die Bischöf üben keinerlei Jurisdiktion aus und haben keine Diözesen in denen sie wirken sonder beschränken sich auf die Sakramentenspendung

Das ist wie beim Gehorsam gegenüber dem Papst. Auf dem Papier und in Reden wird es beteuert, aber die Praxis sieht anders aus. Ob sich die Piusbrüder nun "Bistum" nennen wie die Altkatholiken oder nicht macht in der Praxis keinen Unterschied.

 

Das Problem bei den Altkatholiken ist glaub ich das Sie nicht nur nach 1870 versucht haben die Sakkramentenspendung aufrecht zu erhalten sondern Schritte gesetzt haben als eigenständige Kirche zu handeln Änderungen in der Ordnung der Kirche vorgenommen haben abschaffung des Zölibats usw. von sich aus Salrament gemeischaft mit anderen Gruppen eingegangen sind das wird die Priesterbruderschaft niemals tun daher sagt ja die kirchliche Autorität ausdrücklich das die Gläubigen nd die Mitglieder der Bruderschaft teil der kath kirche sind

Naja, die Bruderschaft will ja noch nicht einmal die Sakramentengemeinschaft mit Rom (oder nur zu ihren Bedingungen), daher ist das schlecht vergleichbar.

 

Werner

[Siri]

Nun die Gültigkeit der Weihe wurde nie angezweifelt von den römischen Autoritäten

man wollte eben mit der nichtausübung von jurisdiktion über ein bestimmtes teritorium

bewußt vermeiden das der eindruck einer eigenen hirarchie besteht

[soames]

nein die Priesterbruderschafr errichtet keinen "paralelkiche" sonder hat nur die ihrer meinung nach notwendigen mitteln ergriffen um der kirche des lateinischen Ritus das überleben zu sichern

Die gleiche Argumentation verwendet die Altkatholische Kirche.

Nein, kann man so nicht sagen.

Die Altkatholiken wurden exkommuniziert, weil sie die Anerkennung der Dogmen von 1870 ablehnten, und bauten dann eine eigene Hierarchie auf, um die geistliche Betreuung zu gewährleisten.

 

Die Piusbrüder bauten erste eine eigene Hierarchie auf und wurden infolgedessen exkommuniziert.

 

Darum sind bei den Piusbrüdern auch nur die an dieser Hierarchie beteiligten explizit exkommuniziert.

 

Da aber jemand, der an den (völlig gültigen) Sakramenten der Alt-Katholiken teilnimmt, sich nach römischer Auffassung die Tatstrafe der Exkommunikation zuzieht, müsste das logischerweise auch für denjenigen gelten, der an den Sakramenten der Piusbrüder teilnimmt.

 

Ich persönlich denke, das sollte jeder mit seinem Gewissen ausmachen.

 

Werner

Welches Dogma lehnt denn die Piusbruderschaft ab? Du scheinst zu übersehen, daß der Anknüpfungspunkt bei den Alten nicht die Parallelhierarchie, sondern eine Dogmenleugnung ist.

[wolfgang E.]

nein die Priesterbruderschafr errichtet keinen "paralelkiche" sonder hat nur die ihrer meinung nach notwendigen mitteln ergriffen um der kirche des lateinischen Ritus das überleben zu sichern

Die gleiche Argumentation verwendet die Altkatholische Kirche.

Nein, kann man so nicht sagen.

Die Altkatholiken wurden exkommuniziert, weil sie die Anerkennung der Dogmen von 1870 ablehnten, und bauten dann eine eigene Hierarchie auf, um die geistliche Betreuung zu gewährleisten.

 

Die Piusbrüder bauten erste eine eigene Hierarchie auf und wurden infolgedessen exkommuniziert.

 

Darum sind bei den Piusbrüdern auch nur die an dieser Hierarchie beteiligten explizit exkommuniziert.

 

Da aber jemand, der an den (völlig gültigen) Sakramenten der Alt-Katholiken teilnimmt, sich nach römischer Auffassung die Tatstrafe der Exkommunikation zuzieht, müsste das logischerweise auch für denjenigen gelten, der an den Sakramenten der Piusbrüder teilnimmt.

 

Ich persönlich denke, das sollte jeder mit seinem Gewissen ausmachen.

 

Werner

Welches Dogma lehnt denn die Piusbruderschaft ab? Du scheinst zu übersehen, daß der Anknüpfungspunkt bei den Alten nicht die Parallelhierarchie, sondern eine Dogmenleugnung ist.

Hältst Du Ablehnung der hl. Messe nach dem NOM als giftig für soviel "harmloser" als eine Dogmenleugnung?

Selbst wenn ein Priester die Neue Messe mit Frömmigkeit und unter Respektierung der liturgischen Vorschriften liest, fällt sie unter dieselben Bestimmungen, weil sie von protestantischem Geist erfüllt ist. Sie enthält ein für den Glauben schädliches Gift... Quelle

bearbeitet 11. September 2006 von wolfgang E.

[soames]

nein die Priesterbruderschafr errichtet keinen "paralelkiche" sonder hat nur die ihrer meinung nach notwendigen mitteln ergriffen um der kirche des lateinischen Ritus das überleben zu sichern

Die gleiche Argumentation verwendet die Altkatholische Kirche.

Nein, kann man so nicht sagen.

Die Altkatholiken wurden exkommuniziert, weil sie die Anerkennung der Dogmen von 1870 ablehnten, und bauten dann eine eigene Hierarchie auf, um die geistliche Betreuung zu gewährleisten.

 

Die Piusbrüder bauten erste eine eigene Hierarchie auf und wurden infolgedessen exkommuniziert.

 

Darum sind bei den Piusbrüdern auch nur die an dieser Hierarchie beteiligten explizit exkommuniziert.

 

Da aber jemand, der an den (völlig gültigen) Sakramenten der Alt-Katholiken teilnimmt, sich nach römischer Auffassung die Tatstrafe der Exkommunikation zuzieht, müsste das logischerweise auch für denjenigen gelten, der an den Sakramenten der Piusbrüder teilnimmt.

 

Ich persönlich denke, das sollte jeder mit seinem Gewissen ausmachen.

 

Werner

Welches Dogma lehnt denn die Piusbruderschaft ab? Du scheinst zu übersehen, daß der Anknüpfungspunkt bei den Alten nicht die Parallelhierarchie, sondern eine Dogmenleugnung ist.

Hältst Du Ablehnung der hl. Messe nach dem NOM als giftig für soviel "harmloser" als eine Dogmenleugnung?

Selbst wenn ein Priester die Neue Messe mit Frömmigkeit und unter Respektierung der liturgischen Vorschriften liest, fällt sie unter dieselben Bestimmungen, weil sie von protestantischem Geist erfüllt ist. Sie enthält ein für den Glauben schädliches Gift... Quelle

Besonders harmlos ist das nicht; ansonsten ist es aber eine gute Frage.

 

Abgesehen davon danke übrigens für den Hinweis, ich werde bei nächster Gelegenheit antworten!

[Elima]

nein die Priesterbruderschafr errichtet keinen "paralelkiche" sonder hat nur die ihrer meinung nach notwendigen mitteln ergriffen um der kirche des lateinischen Ritus das überleben zu sichern

Die gleiche Argumentation verwendet die Altkatholische Kirche.

Nein, kann man so nicht sagen.

Die Altkatholiken wurden exkommuniziert, weil sie die Anerkennung der Dogmen von 1870 ablehnten, und bauten dann eine eigene Hierarchie auf, um die geistliche Betreuung zu gewährleisten.

 

Die Piusbrüder bauten erste eine eigene Hierarchie auf und wurden infolgedessen exkommuniziert.

 

Darum sind bei den Piusbrüdern auch nur die an dieser Hierarchie beteiligten explizit exkommuniziert.

 

Da aber jemand, der an den (völlig gültigen) Sakramenten der Alt-Katholiken teilnimmt, sich nach römischer Auffassung die Tatstrafe der Exkommunikation zuzieht, müsste das logischerweise auch für denjenigen gelten, der an den Sakramenten der Piusbrüder teilnimmt.

 

Ich persönlich denke, das sollte jeder mit seinem Gewissen ausmachen.

 

Werner

Welches Dogma lehnt denn die Piusbruderschaft ab? Du scheinst zu übersehen, daß der Anknüpfungspunkt bei den Alten nicht die Parallelhierarchie, sondern eine Dogmenleugnung ist.

Hältst Du Ablehnung der hl. Messe nach dem NOM als giftig für soviel "harmloser" als eine Dogmenleugnung?

Selbst wenn ein Priester die Neue Messe mit Frömmigkeit und unter Respektierung der liturgischen Vorschriften liest, fällt sie unter dieselben Bestimmungen, weil sie von protestantischem Geist erfüllt ist. Sie enthält ein für den Glauben schädliches Gift... A href="http://"www.fsspx.info/bruderschaft/index.php?show=hlmesse" target=_blank>Quelle

Besonders harmlos ist das nicht; ansonsten ist es aber eine gute Frage.

 

Abgesehen davon danke übrigens für den Hinweis, ich werde bei nächster Gelegenheit antworten!

 

 

 

Eine Quelle, die versiegt ist???? Link funktioniert (bei meinem PC!) nicht.