Heute war ein Scheiss-Tag, weil...

[Marcellinus]

vor 24 Minuten schrieb Die Angelika:

Du lehnst dich an Theresa von Avila(?) an? 

Ich kenn die nicht mal.

[Alfons]

vor 23 Minuten schrieb Annan:

Heute war erst ein scheiß Tag weil ich extreme Schmerzen im Unterleib hatte. 

 

Dann begrüße ich Dich erstens ganz herzlich hier im Forum. Und wünsche Dir zweitens schnelle Besserung. Auf dass es doch noch ein guter Tag für Dich werde.

 

[Die Angelika]

Angesichts des Leidens auf dieser Welt war heute für mich kein Scheißtag, obwohl ich so einen Tag unrelativiert vielleicht so bezeichnen würde. 

Mein Auto ist in der Werkstatt, unerwartete Großreparatur, Kosten so ca 800 Euro, mit Fahrrad zur Arbeit, auf dem Rückweg nass bis auf die Haut geworden, Novemberwetter halt... 

Aber jetzt liege ich in der Badewanne, Duftschaumbad und ich bin einfach nur dankbar, dass ich bin, egal wie und was... 

[Werner001]

12 hours ago, ThomasB. said:

Wer sind denn Deine Feinde?

Ich habe mich auf den Psalm bezogen. Meine übergroße Empathie hat mich die Rolle des Psalmisten einnehmen lassen

 

Werner 

[ThomasB.]

vor 9 Stunden schrieb Marcellinus:

Ich kenn die nicht mal. 

Und nennst Dich Historiker? Au weia!

[ThomasB.]

vor 25 Minuten schrieb Werner001:

Ich habe mich auf den Psalm bezogen.

Ich mich auch. Wer sind denn Deine Feinde?

[Marcellinus]

vor 10 Minuten schrieb ThomasB.:

vor 9 Stunden schrieb Marcellinus:

Ich kenn die nicht mal. 

Und nennst Dich Historiker? Au weia!

 

Tut dir was weh?  Ich kenn den Namen (das läßt sich nach 10 Jahren kath. Forum nicht vermeiden), gelesen habe ich nichts von ihr, und das wollte ich damit sagen, und wüßte auch nicht, warum. Was glaubst du, was ich alles NICHT gelesen habe? 

[helmut]

vor 11 Stunden schrieb ThomasB.:

Und nennst Dich Historiker? Au weia!

der begriff ist nicht geschützt.

[helmut]

vor 11 Stunden schrieb Marcellinus:

 

.....Was glaubst du, was ich alles NICHT gelesen habe? 

das wirst du genau wissen.

[Die Angelika]

vor 11 Stunden schrieb Marcellinus:

Was glaubst du, was ich alles NICHT gelesen habe? 

 

Es ist besser, nicht so viel gelesen, es aber verstanden zu haben, als viel gelesen, aber nicht so viel verstanden zu haben. 

[Marcellinus]

vor 11 Minuten schrieb Die Angelika:

Es ist besser, nicht so viel gelesen, es aber verstanden zu haben, als viel gelesen, aber nicht so viel verstanden zu haben. 

 

Ja, aber das ist in diesem Fall nicht der Punkt. Ich lese keine Theologen, weil ich deren Grundannahme nicht teile. Das unterscheidet die Philosophie von der Theologie. Die allermeisten Philosophen sagen mir auch nichts, aber ich kann doch zumindest mit deren Grundannahme etwas anfangen: Erkenntnisgewinn durch kritisches Denken, auch wenn ich das nicht für hinreichend halte. Vorstellungen auf der Grundlange eines Glaubens an als Personen gedachte übernatürliche Kräfte sind nichts, womit ich was anfangen kann, und die Kritik daran ist auch spätestens seit dem 19. Jh. erledigt. 

[ThomasB.]

vor 12 Stunden schrieb Marcellinus:

Was glaubst du, was ich alles NICHT gelesen habe? 

Vielleicht weniger, als ich nicht gelesen habe 😄

 

Theresa hatte durchaus Einfluss auf die Geistesgeschichte des christlichen Abendlandes. Wenn dann ein „Historiker” nicht mal weiß, wer das ist, darf man das befremdlich finden. Damit ist ja nicht gesagt, dass man unbedingt etwas (oder gar alles) von ihr gelesen haben muss.

[Marcellinus]

vor einer Stunde schrieb ThomasB.:

Theresa hatte durchaus Einfluss auf die Geistesgeschichte des christlichen Abendlandes.

 

Wer sagt das? Und was ist „Geistesgeschichte“? Und was ist das „christliche Abendland“? Könnte es sein, daß deine Vorstellung von Geschichtswissenschaft irgendwo im 19. Jh. hängengeblieben ist? Ich habe geschrieben, daß ich eine Person dieses Namens nicht kenne, eben weil ich über sie nicht mehr weiß als den Namen. Es sieht nicht so aus, daß ich damit etwas verpaßt habe. Diese Person man für deine Kirche von Bedeutung sein, oder auch für dich. Für die Geschichte, wie ich sie verstehe, ist sie höchstens eine Randfigur. 

[ThomasB.]

vor 2 Stunden schrieb Marcellinus:

Könnte es sein, daß deine Vorstellung von Geschichtswissenschaft irgendwo im 19. Jh. hängengeblieben ist?

Nein. So alt bin ich nun auch wieder nicht.

 

vor 2 Stunden schrieb Marcellinus:

Und was ist „Geistesgeschichte“?

Alles klar, danke.

[Werner001]

Das muss „Geistergeschichte“ heißen. Liest man oft am Lagerfeuer vor.

Ist heute weitgehend durch Horrorfilme abgelöst.

 

Werner

bearbeitet 4. November 2020 von Werner001

[Shubashi]

Könnten sich die Herren auf „Kulturgeschichte“ verständigen?

Die der Neuzeit von Friedell ist trotz ihres Alters immer noch sehr unterhaltsam und lesenswert.

[Marcellinus]

vor 10 Minuten schrieb Werner001:

Das muss „Geistergeschichte“ heißen.

 

Ja, so ähnlich. Ich habe einfach keine Lust, hier Nachhilfeunterricht in Geschichtstheorie zu leisten. Am Ende landet man bei Platons Ideenlehre oder Poppers 3-Welten-Theorie. Nein, danke!

[Marcellinus]

vor 16 Minuten schrieb ThomasB.:

vor 2 Stunden schrieb Marcellinus:

Und was ist „Geistesgeschichte“?

Alles klar, danke.

 

Das war übrigens kein Witz. Kannst du beschreiben, was „Geistesgeschichte“ sein soll, außer einer Aufzählung von Ideen, oder purer Metaphysik?

[ThomasB.]

vor 10 Minuten schrieb Shubashi:

Könnten sich die Herren auf „Kulturgeschichte“ verständigen?

Die der Neuzeit von Friedell ist trotz ihres Alters immer noch sehr unterhaltsam und lesenswert.

Von mir aus gern. Ich fürchte allerdings, dass jemand, der nicht weiß, was Geistesgeschichte ist, weder mit Kulturgeschichte etwas anfangen kann noch eine Gestalt wie Theresa dazuzählen würde. Muss man ja auch nicht. 

bearbeitet 4. November 2020 von ThomasB.

[Marcellinus]

vor 7 Minuten schrieb ThomasB.:

Ich fürchte allerdings, dass jemand, der nicht weiß, was Geistesgeschichte ist

 

Es geht nicht darum, was ich nicht weiß, sondern darum, daß es nichts Vernünftiges gibt, was mit dem Begriff „Geistesgeschichte“ begriffen werden könnte. „Geist“ hat keine Geschichte, es sei denn, wie schon oben geschrieben, man billigt ihm eine Existenz unabhängig von Menschen zu, was metaphysischer Unfug ist.

 

Unser kleiner Disput könnte allerdings auch das Ergebnis von unterschiedlich ausgiebigen Erfahrung mit der Geschichtswissenschaft sein. Ich beschäftige mich mit Geschichte einschließlich seiner theoretische Grundlagen seit fast 50 Jahren. Da nimmt man keinen Begriff mehr für selbstverständlich. Du scheinst das als Unkenntnis auszulegen. Kann man tun, muß man aber nicht.

 

bearbeitet 4. November 2020 von Marcellinus

[ThomasB.]

vor 12 Minuten schrieb Marcellinus:

Du scheinst das als Unkenntnis auszulegen

Wer bin ich, bei Dir etwas auslegen zu wollen? Dich verstehe ich selbstverständlich wörtlich, um geistesgeschichtliche Einflüsse auszuschließen.

[nannyogg57]

... warum ausgerechnet heute? Onedrive bietet mir plötzlich einen Rückblick an. Was war vor einem Jahr, vor zehn Jahren?

 

Natürlich habe ich reingeschaut. Ich wusste, welche Bilder ich sehen werde.

 

Eigentlich wäre jetzt Kinderbibelwoche. Sie ist immer um diese Zeit. Bilder voller Lebensfreude springen mich an.

 

Dieses Jahr ist nichts davon. Wir mussten praktisch alles absagen.

 

Wir haben was online gemacht, aber es ist nicht dasselbe.

 

Und alle sind frustriert.

 

Meine Freundin und ich, wir versuchen einfach, alle zu ermutigen, aber das hat mich jetzt getroffen.

 

Aber ich musste es einfach anschauen.

[rince]

Ja, so geht es wohl sehr vielen die letzten Wochen und Monate mit der Rückblick-Option *sueftz*

[helmut]

Am 4.11.2020 um 17:26 schrieb Marcellinus:

 

..... Ich beschäftige mich mit Geschichte einschließlich seiner theoretische Grundlagen seit fast 50 Jahren. ....

theoretische grundlagen der geschichte? was ist denn das? geschichte IST/WAR. du kannst sie nur mit subjektivem interpretieren. eine interpretationsvariante stammte von karl marx.

[Marcellinus]

Erste Regel in einem Forum: Du sollst Zitate nicht aus ihrem Zusammenhang reißen!