Kurioses was nirgendwo hinpasst (keine Politik)

[wolfgang E.]

Ich poste es mal hier, aber bei einigen scheint es sich dabei eindeutig um "Christenverfolgung" zu handeln ...

Das finde ich geil, dass ein Betroffener sich mal auf so eine Art und Weise wehren kann. Ob er Kirchenleute zur Anzeige bringt oder nicht, spielt keine Rolle, so ein Schild tut auch nur durch sein Dastehen und nicht entfernt werden können sehr gut seine Wirkung.

wine

 

Warum sollte man es nicht entfernen können, wenn es den Tatsbestand der Verhetzung erfüllt.......schon wieder atheistisches Spezialrecht?

[Edith1]

Das würde nun wieder ich nicht machen wollen.

Ignorieren und es darauf ankommen lassen, ob er mit seinem Gegeifere gerichtlich auf die Nase fällt.

Soll er es auch danach ruhig stehen lassen und sich als Märtyrer fühlen.

"Vorsicht! Giftspritze!" dürfte man nie vor seine Liegenschaft stellen.

Aber wenn er selbst es tut, dann lasse ich ihn doch.

[Felician]

Wobei, es würde auch deutsches Recht reichen

Nach deutschen Recht darf man willkürlich die Nutzung von Waldwegen verweigern?

[Franciscus non papa]

jeder grundstücksbesitzer hat das hausrecht auf seinem grund und boden. wenn kein wegerecht existiert, kann man fremden den zutritt verbieten.

[Felician]

jeder grundstücksbesitzer hat das hausrecht auf seinem grund und boden. wenn kein wegerecht existiert, kann man fremden den zutritt verbieten.

schon, aber ich meinte den Fall eines (bis dato frei begehbaren) Waldwegs, der als solcher ausgeschildert und verzeichnet ist.

[Wunibald]

Für Bayern gilt Art. 141 Abs. 3 der Verfassung: Der Genuß der Naturschönheiten und die Erholung in der freien Natur, insbesondere das Betreten von Wald und Bergweide, das Befahren der Gewässer und die Aneignung wildwachsender Waldfrüchte in ortsüblichem Umfang ist jedermann gestattet. (Wird im Fachjargon als "Schwammerlparagraf" bezeichnet.)

bearbeitet 19. Mai 2011 von Wunibald

[wine]

jeder grundstücksbesitzer hat das hausrecht auf seinem grund und boden. wenn kein wegerecht existiert, kann man fremden den zutritt verbieten.

Und es gibt im deutschen Recht auch kein "Gewohnheitsrecht" Das habe ich in einer Vereinsstreitsache ziemlich bitter lernen müssen.

wine

[wine]

Ich poste es mal hier, aber bei einigen scheint es sich dabei eindeutig um "Christenverfolgung" zu handeln ...

Das finde ich geil, dass ein Betroffener sich mal auf so eine Art und Weise wehren kann. Ob er Kirchenleute zur Anzeige bringt oder nicht, spielt keine Rolle, so ein Schild tut auch nur durch sein Dastehen und nicht entfernt werden können sehr gut seine Wirkung.

wine

 

Warum sollte man es nicht entfernen können, wenn es den Tatsbestand der Verhetzung erfüllt.......schon wieder atheistisches Spezialrecht?

Na heul klag doch.

wine

[Julian A.]

Wusstet ihr schon? Am Samstag geht die Welt unter.

 

http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2011/05/weltuntergang-am-21-mai-2011.php

[Franciscus non papa]

Wusstet ihr schon? Am Samstag geht die Welt unter.

 

http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2011/05/weltuntergang-am-21-mai-2011.php

[Edith1]

Für Bayern gilt Art. 141 Abs. 3 der Verfassung: Der Genuß der Naturschönheiten und die Erholung in der freien Natur, insbesondere das Betreten von Wald und Bergweide, das Befahren der Gewässer und die Aneignung wildwachsender Waldfrüchte in ortsüblichem Umfang ist jedermann gestattet. (Wird im Fachjargon als "Schwammerlparagraf" bezeichnet.)

Gilt in Österreich fast wörtlich gleich.

[Edith1]

Wusstet ihr schon? Am Samstag geht die Welt unter.

 

http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2011/05/weltuntergang-am-21-mai-2011.php

Und wann genau? Ich habe um 10.00 Uhr einen Termin beim Friseur.

[Gallowglas]

Wobei, es würde auch deutsches Recht reichen

Nach deutschen Recht darf man willkürlich die Nutzung von Waldwegen verweigern?

Theoretisch ja ...

Nach §14 Abs 2 Bundes Waldgesetz

kann "zum Schutz der Waldbesucher oder zur Vermeidung erheblicher Schäden oder zur Wahrung anderer schutzwürdiger Interessen des Waldbesitzers" das Betreten des Waldes untersagt werden

 

Und wer will schon bestreiten, daß durch das Verbot von Pfaffen KEIN erheblicher Schaden verhindert werden soll

[Felician]

Wobei, es würde auch deutsches Recht reichen

Nach deutschen Recht darf man willkürlich die Nutzung von Waldwegen verweigern?

Theoretisch ja ...

Nach §14 Abs 2 Bundes Waldgesetz

kann "zum Schutz der Waldbesucher oder zur Vermeidung erheblicher Schäden oder zur Wahrung anderer schutzwürdiger Interessen des Waldbesitzers" das Betreten des Waldes untersagt werden

 

Und wer will schon bestreiten, daß durch das Verbot von Pfaffen KEIN erheblicher Schaden verhindert werden soll

Schwachfug.

[chrk]

Und wer will schon bestreiten, daß durch das Verbot von Pfaffen KEIN erheblicher Schaden verhindert werden soll

 

 

Ich saß gestern Stunden im Wald und habe auf schändende Pfaffen gewartet. Es kam keiner. Was habe ich falsch gemacht?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[gouvernante]

Und wer will schon bestreiten, daß durch das Verbot von Pfaffen KEIN erheblicher Schaden verhindert werden soll

, ob das gerichtsfest ist...

[Gallowglas]

Und wer will schon bestreiten, daß durch das Verbot von Pfaffen KEIN erheblicher Schaden verhindert werden soll

 

 

Ich saß gestern Stunden im Wald und habe auf schändende Pfaffen gewartet. Es kam keiner. Was habe ich falsch gemacht?

 

 

Du passt auch nicht ins Beuteschema ... zu alt ..

[Gallowglas]

Und wer will schon bestreiten, daß durch das Verbot von Pfaffen KEIN erheblicher Schaden verhindert werden soll

, ob das gerichtsfest ist...

 

Leider recht unwahrscheinlich

[MartinO]

Und wer will schon bestreiten, daß durch das Verbot von Pfaffen KEIN erheblicher Schaden verhindert werden soll

 

 

Ich saß gestern Stunden im Wald und habe auf schändende Pfaffen gewartet. Es kam keiner. Was habe ich falsch gemacht?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Die waren sicher woanders und haben dort Kinder geschändet. Schließlich ist jeder Priester ein Kinderschänder. Die einzige Lösung wäre, alle Priester abzumurksen, Stimmt's Gallowglass / Wine?

[wolfgang E.]

Ich poste es mal hier, aber bei einigen scheint es sich dabei eindeutig um "Christenverfolgung" zu handeln ...

Das finde ich geil, dass ein Betroffener sich mal auf so eine Art und Weise wehren kann. Ob er Kirchenleute zur Anzeige bringt oder nicht, spielt keine Rolle, so ein Schild tut auch nur durch sein Dastehen und nicht entfernt werden können sehr gut seine Wirkung.

wine

 

Warum sollte man es nicht entfernen können, wenn es den Tatsbestand der Verhetzung erfüllt.......schon wieder atheistisches Spezialrecht?

Na heul klag doch.

wine

Unser kleiner Hassprediger hat wieder zugeschlagen......dem gefällt sowas natürlich ich brauch nicht klagen, es haben andere schon Strafanzeige erstattet.

 

Du solltest einfach lesen was es zur großen Bedeutung des Atheismus in Österreich zu sagen gibt,,,,,,,da haben sich ein paar Narren kräftig selber ins Knie geschossen

[Gallowglas]

Und wer will schon bestreiten, daß durch das Verbot von Pfaffen KEIN erheblicher Schaden verhindert werden soll

 

 

Ich saß gestern Stunden im Wald und habe auf schändende Pfaffen gewartet. Es kam keiner. Was habe ich falsch gemacht?

 

Die waren sicher woanders und haben dort Kinder geschändet. Schließlich ist jeder Priester ein Kinderschänder. Die einzige Lösung wäre, alle Priester abzumurksen, Stimmt's Gallowglass / Wine?

 

Nunja, wenn laut Wolferl jeder Atheist automatisch ein Massenmörder ist ...

 

Wehret den Anfängen!

bearbeitet 20. Mai 2011 von Gallowglas

[MartinO]

Und wer will schon bestreiten, daß durch das Verbot von Pfaffen KEIN erheblicher Schaden verhindert werden soll

 

 

Ich saß gestern Stunden im Wald und habe auf schändende Pfaffen gewartet. Es kam keiner. Was habe ich falsch gemacht?

 

Die waren sicher woanders und haben dort Kinder geschändet. Schließlich ist jeder Priester ein Kinderschänder. Die einzige Lösung wäre, alle Priester abzumurksen, Stimmt's Gallowglass / Wine?

 

Nunja, wenn laut Wolferl jeder Atheist automatisch ein Massenmörder ist ...

Jeder nicht, bei dir bin ich mir nicht sicher. Oder was sollte dein Posting, das bedauert, dass Rothwangel zuwiderhandelnde nicht einfach erschießen kann?

[Gallowglas]

Und wer will schon bestreiten, daß durch das Verbot von Pfaffen KEIN erheblicher Schaden verhindert werden soll

 

 

Ich saß gestern Stunden im Wald und habe auf schändende Pfaffen gewartet. Es kam keiner. Was habe ich falsch gemacht?

 

Die waren sicher woanders und haben dort Kinder geschändet. Schließlich ist jeder Priester ein Kinderschänder. Die einzige Lösung wäre, alle Priester abzumurksen, Stimmt's Gallowglass / Wine?

 

Nunja, wenn laut Wolferl jeder Atheist automatisch ein Massenmörder ist ...

Jeder nicht, bei dir bin ich mir nicht sicher. Oder was sollte dein Posting, das bedauert, dass Rothwangel zuwiderhandelnde nicht einfach erschießen kann?

 

Es drückt lediglich mein Bedauern darüber aus, wie wenig Bedeutung in Ösiland doch der Kinderschutz hat ...

[MartinO]

Und wer will schon bestreiten, daß durch das Verbot von Pfaffen KEIN erheblicher Schaden verhindert werden soll

 

 

Ich saß gestern Stunden im Wald und habe auf schändende Pfaffen gewartet. Es kam keiner. Was habe ich falsch gemacht?

 

Die waren sicher woanders und haben dort Kinder geschändet. Schließlich ist jeder Priester ein Kinderschänder. Die einzige Lösung wäre, alle Priester abzumurksen, Stimmt's Gallowglass / Wine?

 

Nunja, wenn laut Wolferl jeder Atheist automatisch ein Massenmörder ist ...

Jeder nicht, bei dir bin ich mir nicht sicher. Oder was sollte dein Posting, das bedauert, dass Rothwangel zuwiderhandelnde nicht einfach erschießen kann?

 

Es drückt lediglich mein Bedauern darüber aus, wie wenig Bedeutung in Ösiland doch der Kinderschutz hat ...

Kinderschutz = Mord an Menschen, die einer Berufsgruppe angehören, die verdächtigt wird, überdurchschnittlich häufig an Morden beteiligt zu sein?

 

Hätte gute Tradition in manchen Breiten. Ähnlich wie: "Stop Kindesopfer! Juden ist es verboten, hier mit Kindern ohne Aufsicht der Eltern zu passieren. Zuwiderhandelnde werden erschossen, Überlebende werden nochmals erschossen."

Und bevor du jetzt behauptest, das könne man nicht vergleichen, da ja niemand katholischer Priester werden müsse: Jeder Jude konnte schließlich seinerzeit katholisch werden.

 

Hassprediger sind doch in jeder Ideologie gleich.

[wine]

Ich poste es mal hier, aber bei einigen scheint es sich dabei eindeutig um "Christenverfolgung" zu handeln ...

Das finde ich geil, dass ein Betroffener sich mal auf so eine Art und Weise wehren kann. Ob er Kirchenleute zur Anzeige bringt oder nicht, spielt keine Rolle, so ein Schild tut auch nur durch sein Dastehen und nicht entfernt werden können sehr gut seine Wirkung.

wine

 

Warum sollte man es nicht entfernen können, wenn es den Tatsbestand der Verhetzung erfüllt.......schon wieder atheistisches Spezialrecht?

Na heul klag doch.

wine

Unser kleiner Hassprediger hat wieder zugeschlagen......dem gefällt sowas natürlich ich brauch nicht klagen, es haben andere schon Strafanzeige erstattet.

 

Du solltest einfach lesen was es zur großen Bedeutung des Atheismus in Österreich zu sagen gibt,,,,,,,da haben sich ein paar Narren kräftig selber ins Knie geschossen

Ach, meinst Du diesen Artikel? Ja, da hat doch dieser feine römisch-katholische Jurist Ewald Stadler Anzeige erstattet. Mit solchen Leuten gibst Du Dich jetzt letzterdings ab?

Öffentlich fordert er ein „wehrhaftes Christentum“ und wird immer wieder auf Veranstaltungen radikaler Abtreibungs-Gegner gesehen. Und er pflegt enge Kontakte zu den deutschnationalen Burschenschaften in Österreich, er selbst gehört einer so genannten Sängerschaft an und hat mehrere Mensuren gefochten.

Benutzt dieser feine Herr auch öfters Deinen Spruch

"Wehret den Anfängen"?

wine

bearbeitet 20. Mai 2011 von wine