Flo77 Geschrieben 2. August 2011 Autor Melden Geschrieben 2. August 2011 Du lässt dir von einem Pool die Hochzeit verderben???Ich hätte die Chuppa gar nicht erst an den Pool gestellt... An den Strand besser auch nicht - noch eine feuchte Trauung Und ich habs mir doch so-ho-ho-ho-ho roma-ha-ha-ha-hantisch vorgestellt... *schniefschluchz* Effektiv: Selbst Schuld. Eine katholische Trauung soll ohnehin grundsätzlich in einer Kirche stattfinden. Da ist man vor solchen Gefahren relativ sicher. Aber das ist halt dieser modernistische Individualismus... Zitieren
Inge Geschrieben 2. August 2011 Melden Geschrieben 2. August 2011 Eben! Und wenn ich bei meiner Hochzeit so bierernst sein muss, dass ich ein Missgeschick nicht weglachen kann, dann würde ich mir schon Gedanken machen. Geschehen ist's ja eh. Ist da drüber lachen nicht die beste Lösung? Das war nicht nur einfach ein Missgeschick. Eine gefallene Torte ist ein Missgeschick. Ein eingerissenes Kleid ist ein Missgeschick (eines, daß fähige Hände schnell beheben können). Ein nicht erscheinender Pfarrer ist ein Missgeschick. Aber das hier? Ich bin da völlig humorlos. Veranstaltung abbrechen, Büffet in Carepäckchen den Gästen mitgeben und jeden, der diesen Moment nochmal erwähnt nie wieder einladen. Würde ich machen. Wohl wissend, daß mein Umfeld mich da überhaupt nicht versteht. Du lässt dir von einem Pool die Hochzeit verderben??? Das glaub ich jetzt nicht. Ui. Würde mein Bräutigam sich tatsächlich so verhalten, dann wäre ich froh, offenbar in letzter Sekunde noch davongekommen zu sein. Warum kann man nicht auch mit nassem Kleid Ringe tauschen? Der, mit dem ich mein weiteres Leben verbringen will, müsste in der Lage sein, hier zu erkennen, was Priorität hat, und das ist ganz eindeutig die Trauung und nicht der Zustand des Kleides. Zudem: Mal überlegt, wie schnell so ein Kleid wieder trocknet? Biste aber nicht! Die Gelöbnisse sind ja vorher, vor dem Ringtausch. Du wärest dann schon verheiratet. Aber ungültig. Kein Ringtausch, keine Hochzeitsnacht, keine Ehe Zitieren
Flo77 Geschrieben 2. August 2011 Autor Melden Geschrieben 2. August 2011 Ähm Also ich als Braut - na vielleicht hätte ich auch nichts gesagt... (Ich hoffe da hat niemand eine einmalige Gelegenheit entgehen lassen - noch zweimal döppen und "sub conditione" und man hätte gleich eine Taufe dabei gehabt.) Zitieren
chrk Geschrieben 2. August 2011 Melden Geschrieben 2. August 2011 (bearbeitet) Eine katholische Trauung soll ohnehin grundsätzlich in einer Kirche stattfinden. Da ist man vor solchen Gefahren relativ sicher. Dafür tun sich innerhalb des Kirchenraums ganz andere Gefahren auf... Und, übrigens, da fällt mir auf: was ist eigentlich mit OAOS? Ist der noch in Flitterwochen? Die Hochzeit war doch schon, oder? Vielleicht hat er ja was beizutragen... bearbeitet 2. August 2011 von chrk Zitieren
Flo77 Geschrieben 2. August 2011 Autor Melden Geschrieben 2. August 2011 Eine katholische Trauung soll ohnehin grundsätzlich in einer Kirche stattfinden. Da ist man vor solchen Gefahren relativ sicher.Dafür tun sich innerhalb des Kirchenraums ganz andere Gefahren auf...Christus am Herzen tragen - so verkehrt auch nicht. Wobei das ein schönes Beispiel ist, warum die Mundkommunion auch nicht sicherer ist als die Handkommunion... Zitieren
Inge Geschrieben 2. August 2011 Melden Geschrieben 2. August 2011 Gültig. Frag Chryso. Ich frag ihn lieber nicht, sondern beauftrage ihn mit der Durchführung des Ehenichtigkeitsverfahrens :P Zitieren
Chrysologus Geschrieben 2. August 2011 Melden Geschrieben 2. August 2011 Gültig. Frag Chryso. Ich frag ihn lieber nicht, sondern beauftrage ihn mit der Durchführung des Ehenichtigkeitsverfahrens :P Nur well die Hochzeitsnacht nicht den Erwartungen entsprach? Zitieren
GermanHeretic Geschrieben 2. August 2011 Melden Geschrieben 2. August 2011 Dafür tun sich innerhalb des Kirchenraums ganz andere Gefahren auf...Christus am Herzen tragen Also, mein erster Gedanke war, sieht der auch mal ein paar Titten... Zitieren
Franciscus non papa Geschrieben 2. August 2011 Melden Geschrieben 2. August 2011 Ich verstehe es auch nicht. Aber du hast ja forumsbekannt ein besonderes Verhältnis zu Hochzeitsfeierlichkeiten. und auch zu humor! SCNR Zitieren
Inge Geschrieben 2. August 2011 Melden Geschrieben 2. August 2011 Gültig. Frag Chryso. Ich frag ihn lieber nicht, sondern beauftrage ihn mit der Durchführung des Ehenichtigkeitsverfahrens :P Nur well die Hochzeitsnacht nicht den Erwartungen entsprach? Hochzeitsnacht? Welche Hochzeitsnacht?? Zitieren
Flo77 Geschrieben 2. August 2011 Autor Melden Geschrieben 2. August 2011 Nur well die Hochzeitsnacht nicht den Erwartungen entsprach?Das als Grund würde zumindest die Verfahren sehr vereinfachen... Zitieren
Inge Geschrieben 2. August 2011 Melden Geschrieben 2. August 2011 (bearbeitet) Also mein Szenario ist das folgende: Bräutigam bricht nach dem Bad im Pool die Veranstaltung ab, gibt das Büffet in Carepäckchen den Gästen mit und kündigt an, jeden, der diesen Moment nochmal erwähnt, nie wieder einzuladen. Daraufhin würde es meinerseits weder eine Hochzeitsnacht noch irgendwann sonst eine vergleichbare Veranstaltung geben. Vielmehr wäre ich heilfroh, im allerletzten Moment gemerkt zu haben, dass unüberwindliche Hindernisse bestehen, sodann würde ich Chryso mit dem Argument "Die Ehe wurde nicht vollzogen" ausstatten und mit der Erledigung der Formalitäten beauftragen, bearbeitet 2. August 2011 von Inge Zitieren
Chrysologus Geschrieben 2. August 2011 Melden Geschrieben 2. August 2011 Eine Hochzeitsnacht, die nicht stattfand, ist für ein Nichtvollzugsverfahren gewiss hilfreich. Aber wenn sie nur nicht so nett war, wie erwartet - das langt nur dann, wenn man hier in einer wesentlichen Eigenschaft getäuscht wurde. Zitieren
Franciscus non papa Geschrieben 2. August 2011 Melden Geschrieben 2. August 2011 hm - ist guter sex KEINE wesentliche eigenschaft? Zitieren
Inge Geschrieben 2. August 2011 Melden Geschrieben 2. August 2011 Eine Hochzeitsnacht, die nicht stattfand, ist für ein Nichtvollzugsverfahren gewiss hilfreich. Aber wenn sie nur nicht so nett war, wie erwartet - das langt nur dann, wenn man hier in einer wesentlichen Eigenschaft getäuscht wurde. *Pruuuuuust* Zitieren
Flo77 Geschrieben 2. August 2011 Autor Melden Geschrieben 2. August 2011 hm - ist guter sex KEINE wesentliche eigenschaft?Hm. Die Selbsteinschätzung als guter Liebhaber unterliegt wie alle Selbsteinschätzung auch der Möglichkeit des Selbstbetrugs. Man könnte also wahlweise von willentlicher Täuschung oder error in der eigenen Person ausgehen. Zitieren
Chrysologus Geschrieben 2. August 2011 Melden Geschrieben 2. August 2011 hm - ist guter sex KEINE wesentliche eigenschaft? Nur dann, wenn sie gezielt erstrebt wurde. Als reine Erwartung an den anderen langt das nicht. Zitieren
Edith1 Geschrieben 2. August 2011 Melden Geschrieben 2. August 2011 Eine Hochzeitsnacht, die nicht stattfand, ist für ein Nichtvollzugsverfahren gewiss hilfreich. Aber wenn sie nur nicht so nett war, wie erwartet - Nun ja. Inge, allein und verlassen im Pool.... Komische Hochzeitsnacht. Zitieren
Franciscus non papa Geschrieben 2. August 2011 Melden Geschrieben 2. August 2011 hm - ist guter sex KEINE wesentliche eigenschaft? Nur dann, wenn sie gezielt erstrebt wurde. Als reine Erwartung an den anderen langt das nicht. nun denn, da man das nach der offiziellen lehre ja nicht vorher austesten darf, sollte das doch im ehekonsens auch festgehalten werden können. Zitieren
Edith1 Geschrieben 2. August 2011 Melden Geschrieben 2. August 2011 Das versprechen interessante Trauungen zu werden.... Zitieren
chrk Geschrieben 2. August 2011 Melden Geschrieben 2. August 2011 Das versprechen interessante Trauungen zu werden.... Oh ja, Inge und Flo heiraten bei Udal im Pool tridentinisch, und das ganze mit Edith am Weihrauchfass. Und nachher darf Chryso ann feststellen, warum der Spaß nicht gültig war... Zitieren
Franciscus non papa Geschrieben 2. August 2011 Melden Geschrieben 2. August 2011 formfehler, weibliche mnistranten!, im pool!, konfessionsverschiedenheit!, (am ende noch ohne dispens), vorbehalte von flo... Zitieren
Elima Geschrieben 2. August 2011 Melden Geschrieben 2. August 2011 (bearbeitet) formfehler, weibliche mnistranten!, im pool!, konfessionsverschiedenheit!, (am ende noch ohne dispens), vorbehalte von flo... na, Ehehindernis "ligamen"(utriusque partis oder sagt man da nicht "pars", zu faul um im CIC nachzusehen) oder haben da schon vorher Nichtigkeitsprozesse stattgefunden. bearbeitet 2. August 2011 von Elima Zitieren
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.