Gallowglas Geschrieben 14. November 2011 Melden Share Geschrieben 14. November 2011 Mal für einen technischen Laien: Ist das aus Spaß von irgendjemand so als Easteregg programmiert oder hängt das mit irgendwelchen Doppeldeutigkeiten im Englischen zusammen? Das ist kein Easteregg, das ist eine vollkommen korrekte WÖRTLICHE(!!!) Übersetzung ... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Inge Geschrieben 14. November 2011 Melden Share Geschrieben 14. November 2011 Nun, da bedient sich das Übersetzungsprogramm aber ausschließlich der harmlosen von mehreren Bedeutungen: great tits - Kohlmeisen ass - Esel cock - Hahn Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gallowglas Geschrieben 14. November 2011 Melden Share Geschrieben 14. November 2011 (bearbeitet) Nun, da bedient sich das Übersetzungsprogramm aber ausschließlich der harmlosen von mehreren Bedeutungen: great tits - Kohlmeisen ass - Esel cock - Hahn Natürlich ... Übersetzungsprogramme haben schon mit grammatikalischen Zusammenhängen Schwierigkeiten, bei Zweideutigkeiten setzts halt dann ganz aus Wobei der Googleübersetzer da schon recht gut ist, im Vergleich z.B. zum Babelfish. Der Babelfish spuckt erst gar keine brauchbare Übersetzung aus (er kennt, z.B. keine Kohlmeisen) bearbeitet 14. November 2011 von Gallowglas Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
chrk Geschrieben 14. November 2011 Melden Share Geschrieben 14. November 2011 Natürlich ... Übersetzungsprogramme haben schon mit grammatikalischen Zusammenhängen Schwierigkeiten, bei Zweideutigkeiten setzts halt dann ganz aus ... und dann wird aus "Robin Williams" mal eben "Wilhelms Rotkehlchen"... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Edith1 Geschrieben 14. November 2011 Melden Share Geschrieben 14. November 2011 (bearbeitet) Christliche Information made by kath.net: auf google gefunden: Priester muss zwischen Homopartner und Priestertum wählen... Nun sah ich in den Artikel und was lese ich? Priester muss zwischen Freundin und Priestertum wählen Upps, wo ist der "Homo"partner geblieben? Liegt es daran, dass der Sydney Morning Herald gemeinerweise englisch erscheint ("partner")? Liegt es an dem Umstand, dass der katholischen Weite der Linzer Blättchenmacher nicht klar ist, ob "Threes van Dijck" männlich oder weiblich ist? Oder liegt es daran, dass die kaum gebremste Begeisterung darüber, dass ein 81jähriger (!) in wahrhaft christlicher Nächstenliebe Prinzipientreue gezwungen wird, sich zwischen seinem Priesteramt und einer seit 46 (!) Jahren bestehenden Beziehung zu entscheiden, keine Zeit für Recherchen ließ? Spinne ich? Spinnen die Linzer? Spinnen die Holländer? bearbeitet 14. November 2011 von Edith1 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gallowglas Geschrieben 15. November 2011 Melden Share Geschrieben 15. November 2011 Christliche Information made by kath.net: auf google gefunden: Priester muss zwischen Homopartner und Priestertum wählen... Nun sah ich in den Artikel und was lese ich? Priester muss zwischen Freundin und Priestertum wählen Upps, wo ist der "Homo"partner geblieben? Liegt es daran, dass der Sydney Morning Herald gemeinerweise englisch erscheint ("partner")? Liegt es an dem Umstand, dass der katholischen Weite der Linzer Blättchenmacher nicht klar ist, ob "Threes van Dijck" männlich oder weiblich ist? Oder liegt es daran, dass die kaum gebremste Begeisterung darüber, dass ein 81jähriger (!) in wahrhaft christlicher Nächstenliebe Prinzipientreue gezwungen wird, sich zwischen seinem Priesteramt und einer seit 46 (!) Jahren bestehenden Beziehung zu entscheiden, keine Zeit für Recherchen ließ? Spinne ich? Spinnen die Linzer? Spinnen die Holländer? Das hat schon seine Richtigkeit ... es handelt sich zwar um eine Freundin, aber schuld an allem ist die phöse Homo-Lobby, ohne die hätte er sich brav ans Zölibat gehalten Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Beutelschneider Geschrieben 15. November 2011 Melden Share Geschrieben 15. November 2011 „natürlich wähle ich Threes. Wir bleiben zusammen“ Bravo. Alles Gute den Beiden. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Inge Geschrieben 15. November 2011 Melden Share Geschrieben 15. November 2011 Threes van Dijck sieht mir sehr weiblich aus. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
teofilos Geschrieben 15. November 2011 Melden Share Geschrieben 15. November 2011 (bearbeitet) Threes van Dijck sieht mir sehr weiblich aus. ... und es ist doch noch gar nichts passiert: Peijnenburg en Van Dijck wachten af of het bisdom de procedure daadwerkelijk doorzet. PS Theresia, Theresa, Teresa, Thérèse, Trees ,Threes, Tessa, Thera, Treza is een meisjesnaam. Hätte man drauf kommen können. bearbeitet 15. November 2011 von teofilos Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werner001 Geschrieben 16. November 2011 Melden Share Geschrieben 16. November 2011 (bearbeitet) „natürlich wähle ich Threes. Wir bleiben zusammen“ Bravo. Alles Gute den Beiden. Sonst wäre er auch ein unglaubliches Charakterschwein. Werner bearbeitet 16. November 2011 von Werner001 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Epicureus Geschrieben 16. November 2011 Melden Share Geschrieben 16. November 2011 „natürlich wähle ich Threes. Wir bleiben zusammen“ Bravo. Alles Gute den Beiden. Sonst wäre er auch ein unglaubliches Charakterschwein. Werner Na ja, die Charakterschweine unter der niederländischen Kirchenleitung und den miesen Beschwerdeführern werden schon dafür sorgen, dass Peijnenburg sein Amt verlieren wird. Ubi caritas et amor, diabolus ibi est. So denken Papst und Kurie. Erst, wenn ein Mensch so richtig unter seiner Liebe leidet und an ihr schier verzweifelt, ist er ein rechter Christenknecht. Den Peijnenburg kriegen die katholischen Bluthunde auch noch klein. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Beutelschneider Geschrieben 16. November 2011 Melden Share Geschrieben 16. November 2011 „natürlich wähle ich Threes. Wir bleiben zusammen“ Bravo. Alles Gute den Beiden. Sonst wäre er auch ein unglaubliches Charakterschwein. Werner Na ja, die Charakterschweine unter der niederländischen Kirchenleitung und den miesen Beschwerdeführern werden schon dafür sorgen, dass Peijnenburg sein Amt verlieren wird. Ubi caritas et amor, diabolus ibi est. So denken Papst und Kurie. Erst, wenn ein Mensch so richtig unter seiner Liebe leidet und an ihr schier verzweifelt, ist er ein rechter Christenknecht. Den Peijnenburg kriegen die katholischen Bluthunde auch noch klein. Die Beziehung besteht angeblich seit 45 Jahren und ist seit 10 Jahren bekannt. Jetzt ist es doch ziemlich offensichtlich, dass hier ein verdienter Priester kostengünstig entsorgt werden soll. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Epicureus Geschrieben 16. November 2011 Melden Share Geschrieben 16. November 2011 Die Beziehung besteht angeblich seit 45 Jahren und ist seit 10 Jahren bekannt. Jetzt ist es doch ziemlich offensichtlich, dass hier ein verdienter Priester kostengünstig entsorgt werden soll. So ist es. In dem Artikel steht, dass sich Gläubige über die lasche Haltung des Bischofs zum Zölibat beschwert hätten. Ja, nee, is klar ... Wie kann man als Mensch eigentlich noch in den Spiegel schauen, wenn man versucht, Liebende auseinanderzubringen? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gallowglas Geschrieben 16. November 2011 Melden Share Geschrieben 16. November 2011 Die Beziehung besteht angeblich seit 45 Jahren und ist seit 10 Jahren bekannt. Jetzt ist es doch ziemlich offensichtlich, dass hier ein verdienter Priester kostengünstig entsorgt werden soll. So ist es. In dem Artikel steht, dass sich Gläubige über die lasche Haltung des Bischofs zum Zölibat beschwert hätten. Ja, nee, is klar ... Wie kann man als Mensch eigentlich noch in den Spiegel schauen, wenn man versucht, Liebende auseinanderzubringen? Hey, wir reden von der RKK, der sind so Kleinigkeiten wie Liebe sch*** egal, solange es nur um die Einhaltung ihrer Prinzipien geht .. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werner001 Geschrieben 16. November 2011 Melden Share Geschrieben 16. November 2011 Die Beziehung besteht angeblich seit 45 Jahren und ist seit 10 Jahren bekannt. Jetzt ist es doch ziemlich offensichtlich, dass hier ein verdienter Priester kostengünstig entsorgt werden soll. So ist es. In dem Artikel steht, dass sich Gläubige über die lasche Haltung des Bischofs zum Zölibat beschwert hätten. Ja, nee, is klar ... Wie kann man als Mensch eigentlich noch in den Spiegel schauen, wenn man versucht, Liebende auseinanderzubringen? Hey, wir reden von der RKK, der sind so Kleinigkeiten wie Liebe sch*** egal, solange es nur um die Einhaltung ihrer Prinzipien geht .. Nana. Es geht um Sünde, grrrauenvollää, lasterrrrrhaftää Süüüündäää! Däärrr Teufäl warrrtät schon! Werner Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gallowglas Geschrieben 16. November 2011 Melden Share Geschrieben 16. November 2011 Die Beziehung besteht angeblich seit 45 Jahren und ist seit 10 Jahren bekannt. Jetzt ist es doch ziemlich offensichtlich, dass hier ein verdienter Priester kostengünstig entsorgt werden soll. So ist es. In dem Artikel steht, dass sich Gläubige über die lasche Haltung des Bischofs zum Zölibat beschwert hätten. Ja, nee, is klar ... Wie kann man als Mensch eigentlich noch in den Spiegel schauen, wenn man versucht, Liebende auseinanderzubringen? Hey, wir reden von der RKK, der sind so Kleinigkeiten wie Liebe sch*** egal, solange es nur um die Einhaltung ihrer Prinzipien geht .. Nana. Es geht um Sünde, grrrauenvollää, lasterrrrrhaftää Süüüündäää! Däärrr Teufäl warrrtät schon! Werner Ich muß da ja immer an die Hochzeitsszene in Spaceballs denken : Vespa : "Jetzt hats bei mir geklingelt ! Siehst du nicht daß er mich liebt ?" Bischof : "Entschuldigt, ich versuch hier eine Ehe zu schließen, das hat nichts mit Liebe zu tun ! Also schweigt bitte ..." Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
OneAndOnlySon Geschrieben 16. November 2011 Melden Share Geschrieben 16. November 2011 Wieso ist eigentlich diese Fotomontage ein "Angriff auf die Gefühle der Gläubigen"? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
GermanHeretic Geschrieben 17. November 2011 Melden Share Geschrieben 17. November 2011 Wieso ist eigentlich diese Fotomontage ein "Angriff auf die Gefühle der Gläubigen"? Keine Ahnung. Aber wäre ich einer der Abgebildeten, wäre ich auch sauer. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Lothar1962 Geschrieben 17. November 2011 Melden Share Geschrieben 17. November 2011 Wieso ist eigentlich diese Fotomontage ein "Angriff auf die Gefühle der Gläubigen"? Ich weiß nicht, ob man es undbedingt so definieren muss. Als Papst würde ich gegen sowas aber vorgehen, und als Imam auch. Das geht nicht. Entweder ich bin ein Fundi, dann geht es schon mal gar nicht, oder ich bin ein Liberaler, dann habe ich eh genug Probleme mit Fundis, die sich an sowas aufregen, denn "wer weiß, vielleicht ist es doch keine Fotomontage". Im weitesten Sinne könne man da vielleicht schon von einem "Angriff auf die Gefühle der Gläubigen" sprechen. Ich halte nicht jede Werbeaktion von Benetton für wirklich gut gelungen. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
rince Geschrieben 17. November 2011 Melden Share Geschrieben 17. November 2011 Wieso ist eigentlich diese Fotomontage ein "Angriff auf die Gefühle der Gläubigen"? Na hör mal: öffentliche schwule Handlungen vom Papst... So weit ist die Kirche dann doch noch nicht. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
teofilos Geschrieben 17. November 2011 Melden Share Geschrieben 17. November 2011 Wieso ist eigentlich diese Fotomontage ein "Angriff auf die Gefühle der Gläubigen"? Na hör mal: öffentliche schwule Handlungen vom Papst... So weit ist die Kirche dann doch noch nicht. Der Kuss unter Männern ist keine schwule Aktion. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
teofilos Geschrieben 17. November 2011 Melden Share Geschrieben 17. November 2011 Wieso ist eigentlich diese Fotomontage ein "Angriff auf die Gefühle der Gläubigen"? Ich weiß nicht, ob man es undbedingt so definieren muss. Als Papst würde ich gegen sowas aber vorgehen, und als Imam auch. Das geht nicht. Entweder ich bin ein Fundi, dann geht es schon mal gar nicht, oder ich bin ein Liberaler, dann habe ich eh genug Probleme mit Fundis, die sich an sowas aufregen, denn "wer weiß, vielleicht ist es doch keine Fotomontage". Im weitesten Sinne könne man da vielleicht schon von einem "Angriff auf die Gefühle der Gläubigen" sprechen. Ich halte nicht jede Werbeaktion von Benetton für wirklich gut gelungen. Benetton ist seit Jahren bekannt für seine "Aufreger". Dieses Werbeplakat aus den Neunzigern bewegte Wochen. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
rince Geschrieben 17. November 2011 Melden Share Geschrieben 17. November 2011 Wieso ist eigentlich diese Fotomontage ein "Angriff auf die Gefühle der Gläubigen"? Na hör mal: öffentliche schwule Handlungen vom Papst... So weit ist die Kirche dann doch noch nicht. Der Kuss unter Männern ist keine schwule Aktion. So wie dort gezeigt dürfen mich nur Frauen küssen, da sei aber mal ganz sicher... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
GermanHeretic Geschrieben 17. November 2011 Melden Share Geschrieben 17. November 2011 Na hör mal: öffentliche schwule Handlungen vom Papst... So weit ist die Kirche dann doch noch nicht. Der Kuss unter Männern ist keine schwule Aktion. So wie dort gezeigt dürfen mich nur Frauen küssen, da sei aber mal ganz sicher... Aber hallo. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
OneAndOnlySon Geschrieben 17. November 2011 Melden Share Geschrieben 17. November 2011 Im weitesten Sinne könne man da vielleicht schon von einem "Angriff auf die Gefühle der Gläubigen" sprechen. Also wir Gläubigen glauben doch nicht an den Papst. Hätte der Vatikansprecher bei einem Kuss-Bild mit Jesus und Buddha von einer Verletzung der Gefühle von Gläubigen gesprochen, wäre das ja in Ordnung. Aber beim Papst? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.