Administratoren und deren Meinung in den GG

[Sokrates]

Wann hattest Du die Beiträge gemeldet, Erich?

Vor allem: Warum hätte er sie melden sollen?

 

Die sind das gleiche Kaliber wie:

 

Erich Geschrieben: 6 Nov 2005, 16:18

das ist protestantischer Unfug.

 

Erich Geschrieben: 5 Nov 2005, 16:44

bei dem griesgrämigen Eindruck, den Du hier machst ist so ein Vergleich auch unmöglich.

 

Erich Geschrieben: 5 Nov 2005, 16:19

wenns dem Helmut in den Kram passt, gibts bei ihm alles

 

Irgendwie ist es ja auch der Sinn der Sache, dass man diskutiert. Und selbstverständlich wird es bei einer Diskussion auch etwas heftiger hergehen.

 

Meine Frage war die Frage nach Beleidigungen und Verleumdungen. Und die Behauptung, Verleumdungen würden bei Liberalen geduldet, bei Fundis nicht. Wenn Erich jetzt harmlose Nickeligkeiten auspackt, dann ist das das Thema verfehlt. Wie man sieht, finde ich genauso viele harmlose Nickeligkeiten bei ihm, die bei ihm genauso locker durchgingen, wie die auf der anderen Seite.

 

Das Problem ist allerdings, dass dem einen oder anderen das Urteil darüber abgeht, was noch geht und was nicht, wo die Grenze zwischen hartem Spiel und persönlichem Foul liegt. Das ist auch der Grund warum solche Menschen relativ häufiger von Verwarnungen und Löschungen betroffen sind. Das hat wenig mit ungerechter Beurteilung durch die Mods, aber viel mit der persönlichen Einsichtsfähigkeit des Posters zu tun. Zur Verteilung dieser Einsichtsfähigkeit auf die verschiedenen Gruppen möchte ich mich nicht äußern.

[wolfgang E.]

Ich hab mal 5 Minuten in den GG gesucht und folgendes gefunden:

 

Flo77 9 Nov 2005, 14:08

Wir (wer auch immer darunter gefasst sein mag) haben kein Problem mit apostolischen Schreiben sondern mit einer ganz bestimmten Art der Lehramtsausübung, die neuerdings unter Mitwirkung von Papa Ratzi angewendet und die in meinen Augen eine konfliktscheue, Hinterrücksmethode ist seine Gegner mundtot zu machen.

 

Flo 9 Nov 2005, 13:35

Irgendwie hatte ich mit dem Hintertreppendogma gerechnet ..

 

Sokrates 1 Nov 2005, 17:50

Das Nicht-Auseinanderhalten-Können von notwendigen und hinreichenden Bedingungen in Argumenten ist fast schon ein Charakteristikum von eher fundamantal eingestellten Mitchristen.

 

Oestermer 27 Oct 2005, 22:26

der herr paulus mit seiner frauenphobie spielt in diesem zusammenhang keine rolle.

 

Wolfgang E. 27 Oct 2005, 20:57

Die Taliban suchen so eien wie Dich.

 

Wolfgang E 27 Oct 2005, 21:02

Hast Du die Taube beim Fenster rausfliegen gesehen? Oder zitierst Du jetzt Deinen von Dir so geliebeten eigenen Vogel?

 

Sophia 27 Oct 2005, 12:57

Kirche ist nicht nur der Kreis, in dem ihr euch bewegt

 

Oestermer 27 Oct 2005, 18:59

um gottes willen, was für eine schmalspurtheologie!!!!

wie kann man nur so inhaltsleer argumentieren?

 

Ich halte es für einen grundsätzlichen Unterschied ob User einander angreifen, oder ob ein vom überwiegenden Teil der österreichischen Katholiken hochverehrter verstorbener Kardinal der Kirchenzerstörung bezichtigt wird.

 

Im übrigen mutet eine derartige Aufzählung setsam an, wenn derjenige, der sie verfasst in einem hohen Prozentsatz seiner Postings hauptsächlich angriffig ist Ich habe mal 5 Minuten gesucht:

Erich Geschrieben: 8 Nov 2005, 08:14

was ist daran neues? Die volle Heilsgemeinschaft mit Christus habe ich schon durch meine Mitgliedschaft in der kath. Kirche. was ist daran neues? Die volle Heilsgemeinschaft mit Christus habe ich schon durch meine Mitgliedschaft in der kath. Kirche. Sind die Marienschwestern evangelisch, dann kann es dorten nur Hungerkost geben, da die übervollen Gnadentische von sakramentaler Beichte und Eucharistie dorten nicht vorhanden sind. Was spirituelle Übungen angeht, die kann ich am besten zuhause in meinem stillen Kämmerlein oder vor dem Allerheiligsten vollziehen.

 

Erich Geschrieben: 7 Nov 2005, 20:42

Herr, lass Pech und Schwefel über diese freudlose Bande hier in den GG herabregnen

 

Erich Geschrieben: 7 Nov 2005, 18:04

(wolfgang E. @ 7 Nov 2005, 18:02)

 

Da bist Du wiedereinmal im Irrtum - ich kann gerade deswegen Freude am Katholischsein empfinden.

 

und da Du sie nicht zeigen kannst ist es eine "heimliche Freude" - ja nee, is klar

 

Erich Geschrieben: 7 Nov 2005, 17:54

(wolfgang E. @ 7 Nov 2005, 17:41)

 

Wenn man diese Gemeindezentrierung als typisch protestantisch empfindet, dann findet tatsächlich eine Protestantisierung unserer Kirche statt.

 

und Du als Sperspitze des Protestantentums ganz vorne dabei, gelle Kein Wunder, dass Du keine Freude am Katholischsein empfinden kannst.

Erich Geschrieben: 7 Nov 2005, 17:51

(wolfgang E. @ 7 Nov 2005, 17:47)

 

Das (Einfügung:Freuen am Katholischsein)mache ich besser in der realen Wirklichkeit.

 

 

Das soll ich Dir abkaufen - jetzt hast Du mich doch glatt zum Lachen gebracht

Wie war das doch gleich mit dem Splitter und und dem Balken.

[ThomasB.]

Das hat wenig mit ungerechter Beurteilung durch die Mods, aber viel mit der persönlichen Einsichtsfähigkeit des Posters zu tun. Zur Verteilung dieser Einsichtsfähigkeit auf die verschiedenen Gruppen möchte ich mich nicht äußern.

 

Danke für die Schützenhilfe. Mir scheint es allerdings nicht nicht um Einsichtsfähigkeit, sondern um Einsichtswilligkeit zu gehen.

 

Mein Eindruck ist, daß einige (eine Minderheit) die GG in der bestehenden Form einfach nicht will. Und deshalb nach Kräften daran arbeitet, durch gezielte Provokationen das Konzept ad absurdum zu führen. Das geht so, daß man auf Hinweise der Mods nicht mit Einsicht, sondern mit erneuten Provokationen reagiert, damit ein weiteres, mitunter härteres Eingreifen provoziert und dann die Öffentlichkeit darüber informiert, wie einseitig die Moderatoren Ihr Amt ausüben. Ein Schelm, der Böses dabei denkt.

[Sokrates]

Eben, wie ich sagte: alles Nickeligkleiten, die mehr oder weniger ärgern oder provozieren.

 

Aber eben keine Beleidigungen, dass man andere als Kirchenzerstörer, Glaubenszerstörer, Kanal des Teufels oder ich weiß nicht was alles bezeichnet.

[Clown]

Und täglich grüßt das Murmeltier!

 

Der unbedarfte Zuschauer ist angesichts der x-ten Wiederholung dieser Thematik leicht ermüdet:

 

 

Bist du nicht müde, nach so vielen Tagen

Dich noch im Dunkeln mit den Schatten zu schlagen

Spuckst heißes Blut aus, du tobst unter Schmerzen

Drehst dich im Kreis, bis die Wände sich schwärzen

[Inge]

Mein Eindruck ist, daß einige (eine Minderheit) die GG in der bestehenden Form einfach nicht will. Und deshalb nach Kräften daran arbeitet, durch gezielte Provokationen das Konzept ad absurdum zu führen. Das geht so, daß man auf Hinweise der Mods nicht mit Einsicht, sondern mit erneuten Provokationen reagiert, damit ein weiteres, mitunter härteres Eingreifen provoziert und dann die Öffentlichkeit darüber informiert, wie einseitig die Moderatoren Ihr Amt ausüben. Ein Schelm, der Böses dabei denkt.

 

Lieber Thomas, ich kann wirklich nicht beurteilen, was ihr GG-Mods so an den Kopf geworfen bekommt, aber: mein Eindruck ist weniger, dass die GG nicht gewollt sind, sondern dass die gesamte Position des Gegenübers (dann natürlich einschließlich der "ärgerlichen" Tatsche, dass diese Position in den GG geäußert werden darf) manchen hier ein Ärgernis ist. Im Ergebnis läuft dies allerdings leider auf das Selbe hinaus : "Warum sollte ich "einsichtswillig" sein, wo ich doch im Recht bin und es einer guten Sache dient, wenn ich nicht zurückweiche ..."

[OneAndOnlySon]

Also ich kann bei den bemängelten Beiträgen des linken Lagers nur einen feststellen, der mich auch stört. Das ist Oestermer's Posting über Paulus. Paulus Äußerungen gehören nun einmal für einen nicht zu kleinen Teil der Christen zur göttlichen Offenbarung und sollten deshalb (meiner Meinung nach) nicht auf diese Weise als krankhaft bezeichnet werden.

 

Das ändert aber nichts an folgender Tatsache: Jeder, der ein paar mehr als 500 Postings auf der Tastatur hat, hat schon mindestens ein Posting fabriziert, in dem irgendeine Beleidigung oder ähnliches löschenswert war. Das ist auch ganz normal (würd ich sagen) und dafür gibt es ja auch die Mods.

 

Wenn aber einzelne Poster bei anderen nur noch mit einem argumentum ad hominem nach dem anderen agieren und reagieren, wird es haarig. Wenn zum Beispiel jede Kritik dadurch abgeblockt wird, dass man dem anderen ein schlechtes Katholikentum vorwirft. Noch extremer wird es, wenn jede Kritik abgeblockt wird, weil es eine Kritik ist. Solche Poster zeigen deutlich, dass sie keine Diskussion in beide Richtungen wünschen.

[Petrus]

Mein Eindruck ist, daß einige (eine Minderheit) die GG in der bestehenden Form einfach nicht will.

das war mein Eindruck zunächst auch! Inzwischen allerdings meine ich, es handelt sich eher um ein Zusammentreffen von ein paar Leuten, die eigentlich ziemlich verschieden sind und momentan manchmal Zweckbündnisse eingehen.

 

Ich nenne einfach hier mal die drei, deren Nicks im Thread genannt wurden -

 

da ist Siri, der seine Positionen, die nun überhaupt nicht die meinen sind, mit stoischer Ruhe und Gelassenheit vertritt und, soweit ich mich erinnere, nie jemanden aus dem Forum angreift

 

da ist Mariamante, der (nicht nur in diesem Forum) von einem äußerst starken Sendungsbewußtsein geprägt ist, sehr allgemein bleibt, selten konkret wird und uns seine Ansichten im Stil der Kleinschriftenliteratur der fünfziger Jahre des vergangenen Jahrhunderts vorträgt.

 

und dann ist da noch tomlo, der, ziemlich "frischbekehrt", aus dem Protestantismus kommend, einfach wie viele Konvertiten erst mühsam lernen muß, daß ein katholischer "Progressiver" eigentlich etwas total anderes ist ein "Progressiver", den er aus seinem ehemaligen Milieu kennt. Ein katholischer "Progressiver" ist halt (und dazu habe ich nach meiner Konversion Jahre gebraucht, um das irgendwann mal zu kapieren) ein Mensch, der seine Kirche liebt. Aber tomlo kennt das noch nicht.

 

und jetzt noch was für Dich, Thomas: Ein Moderator kriegt nie Dank, immer nur Prügel. Ich kann mich auch noch daran erinnern. Danke übrigens für's moderieren in den GG.

[Sokrates]

Ein katholischer "Progressiver" ist halt (und dazu habe ich nach meiner Konversion Jahre gebraucht, um das irgendwann mal zu kapieren) ein Mensch, der seine Kirche liebt.

Du bist Konvertit ?

 

Scheiße, wieder ein Vorurteil, das ich in die Tonne werfen muss.

[Petrus]

Die kenne ich aber ich habe auch schon perfekt interpunktierte Beiträge von ihm gelesen.

ach ja: in diesem Satz könnte man vor "aber" ein Komma setzen ...

 

[OneAndOnlySon]

Ein katholischer "Progressiver" ist halt (und dazu habe ich nach meiner Konversion Jahre gebraucht, um das irgendwann mal zu kapieren) ein Mensch, der seine Kirche liebt.

Du bist Konvertit ?

 

Scheiße, wieder ein Vorurteil, das ich in die Tonne werfen muss.

 

Manchmal nehmen Threads doch lustige Wendungen

[OneAndOnlySon]

Die kenne ich aber ich habe auch schon perfekt interpunktierte Beiträge von ihm gelesen.

ach ja: in diesem Satz könnte man vor "aber" ein Komma setzen ...

 

 

Stimmt, ich verlange aber trotzdem kein Mitleid von dir.

[Nursianer]

.... ein katholischer "Progressiver" eigentlich etwas total anderes ist ein "Progressiver", den er aus seinem ehemaligen Milieu kennt. Ein katholischer "Progressiver" ist halt (und dazu habe ich nach meiner Konversion Jahre gebraucht, um das irgendwann mal zu kapieren) ein Mensch, der seine Kirche liebt. Aber tomlo kennt das noch nicht.

Er liebt die Kirche so, dass er dauernd alles verändern will? Ich denke, er liebt eher das Bild von der Kirche, wie er sich ihren Idealzustand vorstellt.

[Petrus]

Du bist Konvertit ?

hab' ich Dir doch geschrieben. Schon am 27. Juni 2003.

 

[Erich]

Wann hattest Du die Beiträge gemeldet, Erich?

nie, lieber Thomas. Als Fundi bin ich kein Weichei, sondern halte was aus. Die Beschwerdefürsten fi.dest Du in der anderen Ecke

[OneAndOnlySon]

.... ein katholischer "Progressiver" eigentlich etwas total anderes ist ein "Progressiver", den er aus seinem ehemaligen Milieu kennt. Ein katholischer "Progressiver" ist halt (und dazu habe ich nach meiner Konversion Jahre gebraucht, um das irgendwann mal zu kapieren) ein Mensch, der seine Kirche liebt. Aber tomlo kennt das noch nicht.

Er liebt die Kirche so, dass er dauernd alles verändern will? Ich denke, er liebt eher das Bild von der Kirche, wie er sich ihren Idealzustand vorstellt.

 

Wie sehr liebt man seine kranke Mutter, wenn man sich mehr als alles andere wünscht, dass sie wieder gesund ist? Liebt man dann nur die gesunde Mutter oder was?

[tomlo]

Ein katholischer "Progressiver" ist halt (und dazu habe ich nach meiner Konversion Jahre gebraucht, um das irgendwann mal zu kapieren) ein Mensch, der seine Kirche liebt.

Du bist Konvertit ?

 

Scheiße, wieder ein Vorurteil, das ich in die Tonne werfen muss.

 

Manchmal nehmen Threads doch lustige Wendungen

besonders wenn manche Leute sich selbst nicht ernstnehmen

[tomlo]

Das hat wenig mit ungerechter Beurteilung durch die Mods, aber viel mit der persönlichen Einsichtsfähigkeit des Posters zu tun. Zur Verteilung dieser Einsichtsfähigkeit auf die verschiedenen Gruppen möchte ich mich nicht äußern.

 

Danke für die Schützenhilfe. Mir scheint es allerdings nicht nicht um Einsichtsfähigkeit, sondern um Einsichtswilligkeit zu gehen.

 

Mein Eindruck ist, daß einige (eine Minderheit) die GG in der bestehenden Form einfach nicht will. Und deshalb nach Kräften daran arbeitet, durch gezielte Provokationen das Konzept ad absurdum zu führen. Das geht so, daß man auf Hinweise der Mods nicht mit Einsicht, sondern mit erneuten Provokationen reagiert, damit ein weiteres, mitunter härteres Eingreifen provoziert und dann die Öffentlichkeit darüber informiert, wie einseitig die Moderatoren Ihr Amt ausüben. Ein Schelm, der Böses dabei denkt.

mein Eindruck ist, dass du Rot siehst, wenn einer nur das Wort: "Protestanten" in den Mund nimmt. Es würde dir besser zu Gesicht stehen, wenn Du mehr Gelassenheit zeigen würdest. Das ist besser für´s Herz

[OneAndOnlySon]

besonders wenn manche Leute sich selbst nicht ernstnehmen

 

Thema ernstnehmen: Wieso hast du eigentlich ein Foto von Elton John als Avatar?

 

[Petrus]

Als Fundi bin ich kein Weichei, sondern halte was aus.

sowas bewundere ich. Du nimmst einfach Dein Kreuz auf Dich und folgst Dir nach.

[Nursianer]

.... ein katholischer "Progressiver" eigentlich etwas total anderes ist ein "Progressiver", den er aus seinem ehemaligen Milieu kennt. Ein katholischer "Progressiver" ist halt (und dazu habe ich nach meiner Konversion Jahre gebraucht, um das irgendwann mal zu kapieren) ein Mensch, der seine Kirche liebt. Aber tomlo kennt das noch nicht.

Er liebt die Kirche so, dass er dauernd alles verändern will? Ich denke, er liebt eher das Bild von der Kirche, wie er sich ihren Idealzustand vorstellt.

 

Wie sehr liebt man seine kranke Mutter, wenn man sich mehr als alles andere wünscht, dass sie wieder gesund ist? Liebt man dann nur die gesunde Mutter oder was?

Der Vergleich hinkt. Ein Progressiver will einen neuen Zustand herstellen. Nach deinem Vergleich würde das bedeuten, dass die Kirche noch nie gesund war. Da das aber wohl kaum angenommen werden kann, so ist dein Vergleich eher Werbung für die FSSPX . Die behaupten ja andauernd, die Kirche sei krank und versuchen sogar, sie wieder zu heilen :ph34r:

[Erich]

Du nimmst einfach Dein Kreuz auf Dich und folgst Dir nach.

nix Kreuz - Auge um Auge

[tomlo]

besonders wenn manche Leute sich selbst nicht ernstnehmen

 

Thema ernstnehmen: Wieso hast du eigentlich ein Foto von Elton John als Avatar?

 

Wenn du genauer hinschauen würdest, könntest Du erkennen, daß es der heilige JoseMaria Escriva ist

bearbeitet 9. November 2005 von tomlo

[tomlo]

Du nimmst einfach Dein Kreuz auf Dich und folgst Dir nach.

nix Kreuz - Auge um Auge

Na Hauptsache, du folgst Petrus nicht nach

[Erich]

Der Vergleich hinkt. Ein Progressiver will einen neuen Zustand herstellen. Nach deinem Vergleich würde das bedeuten, dass die Kirche noch nie gesund war. Da das aber wohl kaum angenommen werden kann, so ist dein Vergleich eher Werbung für die FSSPX . Die behaupten ja andauernd, die Kirche sei krank und versuchen sogar, sie wieder zu heilen :ph34r:

aus gegebenem Anlaß:

 

Wir sind nicht dazu da die Kirche zu retten, sondern die Kirche ist dazu da uns zu retten!!