Papst gibt Zustimmung zu Schreiben?

[wolfgang E.]

  So unaufgeregt wie dieses Dokument zu sein scheint, habe ich nicht das Gefühl, der Vatican sei hysterisch. Ich mag mich täuschen, aber ein vernünftiger Papst scheint ein Auge drauf zu haben.

Ich rechne schon mit einer Neuauflage des Index der verbotenen Bücher.

Nein, das ist Käse von gestern. Bei der Überfülle an Publikationen ist es auch kaum möglich eine Liste zu führen, die auch nur mit einem winzigen Bruchteil an solchen Büchern oder Publikationen führen würde. Selbst wenn der Vatican wollte, die Menge der Menschen die prüfen müssten wäre so groß das das Anliegen eines Indexes ad absurdum geführt würde, die Verbreitung des Gedankengutes vor dem man die Gläubigen schützen wollte würde durch die vielen Prüfer die man bräuchte noch gefördert.

 

romeroxav

Ich glaube es auch nicht. Denn schon zu meiner Studienzeit, war der Index eine Art Werbebroschüre - was das draufstand mußte man gelesen haben.

[Squire]

Immerhin müßten die "Beweise" aufgrund derer jemandem die Priesterweihe versagt wird, einigermaßen justiziabel sein. Wenn man schon bestimmte Sachen nicht lesen darf, sollte man zumindest wissen welche.

[Squire]

Die Frankfurter Rundschau zum Thema.

[Franciscus non papa]

Die Frankfurter Rundschau zum Thema.

ein sehr guter und ausgewogener kommentar!

[pmn]

Hallo,

 

"ERWARTETEN ERLASS"

Zitat aus:

"und nun eben in diesem erwarteten Erlass".

 

Meine Meinung:

warten wirs ab.

 

 

Weil:

Zur Zeit ist es für mich eher ein Raum,

Vorausurteile lesen zu dürfen.

 

gruss

peter

bearbeitet 8. Oktober 2005 von pmn

[Erich]

ein sehr guter und ausgewogener kommentar

ausgewogen

[Epicureus]

Der Kommentar der Frankfurter Rundschau ist genial: in so wenigen Zeilen so viel Inhalt. Respekt!

 

Und ich unterschreibe jedes Wort...

[Werner001]

Radio Vatikan: "...in Zukunft nur solche Männer zum Priesterseminar zugelassen werden, die wenigstens drei Jahre zölibatär gelebt und sich nicht als homosexuell geoutet haben und bei denen nichts auf homosexuelle Orientierung hindeutet. Diese selbst ist an sich nach Ansicht der Kirche keine Schuld...."

Aha, die Orientierung ist also nicht sündhaft, aber wer sie hat und es nicht schafft, sie vor der Welt zu verbergen, der wird halt stigmatisiert.

Die ollen Pharisäer waren dagegen ja die reinsten Heiligen.

 

Aber wenn es jemand schafft, "zur höheren Ehre Gottes" vor aller Welt zu verbergen dass er schwul ist, dann darf er sich jeden Sonntag auf die Kanzel stellen und darüber salbadern, wie sehr doch Gott die Menschen liebt und dass Er sie mit allen ihren Ecken und Kanten annimmt.

 

Wirklich toll! Da kann man nur noch k*tzen.

 

Werner

[Franciscus non papa]

Der Kommentar der Frankfurter Rundschau ist genial: in so wenigen Zeilen so viel Inhalt. Respekt!

 

Und ich unterschreibe jedes Wort...

eben...

[Stanley]

Drittens handelt die Kirche gegen Nächstenliebe und Menschenrecht, wenn sie schwule Liebe diskriminiert.

 

Das nenn ich ja ma wirklich ausgewogen.....Seid wann ist Schwulsein ein Menschenrecht?

[Matt23]

Das nenn ich ja ma wirklich ausgewogen.....Seid wann ist Schwulsein ein Menschenrecht?

Es geht nicht darum das Homosexualität ein Menschenrecht ist, sondern dass jeder Mensch ohne Ansehen seiner Person, seiner sexuellen Orientierung gleichbehandelt wird.

 

vergl. UN-Menschenrechtskonvention

[romeroxav]

Das nenn ich ja ma wirklich ausgewogen.....Seid wann ist Schwulsein ein Menschenrecht?

Es geht nicht darum das Homosexualität ein Menschenrecht ist, sondern dass jeder Mensch ohne Ansehen seiner Person, seiner sexuellen Orientierung gleichbehandelt wird.

 

vergl. UN-Menschenrechtskonvention

Ich dachte Menschsein sei ein Menschenrecht?

[lara]

Erst außerhalb der Mutter.

[tomlo]

ein sehr guter und ausgewogener kommentar!

wenn Ahnungslose in der FR kommentieren...

 

Durch ständige gebetsmühlenhafte Klischees über Schwule, Zölibat, Frauenpriestertum und Kinderschänder in der RKK wird der Papparazi-Journalismus nicht besser.

 

Si tacuisses...

[Squire]

Durch ständige gebetsmühlenhafte Klischees über Schwule, Zölibat, Frauenpriestertum und Kinderschänder in der RKK wird  der Papparazi-Journalismus nicht besser.

 

Schade, dass es keine Online-Ausgabe der "Bildpost" gibt.

[Stanley]

http://www.kath.net/detail.php?id=11674

 

So kann man auf den Hund kommen....

[MartinO]

Die Formulierung "homosexueller Priester" und ein Schluss auf andere Homosexuelle ist so sinnvoll wie zu sagen "typisch Amis".

[Stanley]

Die Formulierung "homosexueller Priester" und ein Schluss auf andere Homosexuelle ist so sinnvoll wie zu sagen "typisch Amis".

 

Was soviel heisst wie: Da is was wahres dran

[Gabriele]

Die Formulierung "homosexueller Priester" und ein Schluss auf andere Homosexuelle ist so sinnvoll wie zu sagen "typisch Amis".

 

Was soviel heisst wie: Da is was wahres dran

... und genauso heißt es: Das darf nicht verallgemeinert werden.

[Squire]

Die Formulierung "homosexueller Priester" und ein Schluss auf andere Homosexuelle ist so sinnvoll wie zu sagen "typisch Amis".

 

Was soviel heisst wie: Da is was wahres dran

... und genauso heißt es: Das darf nicht verallgemeinert werden.

Vor allem ist es Hetzpropaganda, unabhängig vom Wahrheitsgehalt.

 

Vielleicht sollte der Vatikan einmal ausdrücklich klarstellen, dass Amerikaner nur geweiht werden können, wenn sie für das Amt geeignet sind.

bearbeitet 10. Oktober 2005 von Squire

[Sokrates]

Vielleicht sollte der Vatikan einmal ausdrücklich klarstellen, dass Amerikaner nur geweiht werden können, wenn sie für das Amt geeignet sind.

Das unterscheidet sie von Österreichern im Bistum St. Pölten. SCNR.

[romeroxav]

Vielleicht sollte der Vatikan einmal ausdrücklich klarstellen, dass Amerikaner nur geweiht werden können, wenn sie für das Amt geeignet sind.

Das unterscheidet sie von Österreichern im Bistum St. Pölten. SCNR.

Sollte der Vatikan nicht auch klarstellen dass Heterosexuelle nur geweiht werden können, wenn man sie für geeignet hält.

 

Eigentlich eine Binsenweisheit. Jeder Arbeitgeber bemüht sich für eine Aufgabe geeignete Personen zu finden. Alles andere wäre doch wiedersinnig. Interessant wirds bei den Kriterien. Hier sollte nicht mit zweierlei Maß gemessen werden.

[Epicureus]

"Nach dem, was die Medien veröffentlichen, sollen in Zukunft nur solche Männer zum Priesterseminar zugelassen werden, die wenigstens drei Jahre zölibatär gelebt und sich nicht als homosexuell geoutet haben und bei denen nichts auf homosexuelle Orientierung hindeutet."

 

 

Es ist nur noch die reinste Lachnummer! Wie um alles in der Welt soll man herausfinden, ob jemand 3 Jahre lang keinen Sex hatte? Die Konsistenz seines Spermas untersuchen?

 

Zum "sich als homosexuell outen"? Wie will man DAS nun wieder ans Tageslicht fördern? Will man den Freundes- und Bekanntenkreis des Anwärters hochnotpeinlichen Befragungen unterziehen? Will man den Kandidaten durch Detektive beschatten lassen, um zu sehen, welche Lokale er in seiner Freizeit aufsucht? Wie soll das gehen?

 

 

Und das beste: "bei denen nichts auf homosexuelle Orientierung HINDEUTET"!

 

Da könnte ich wirklich die Vollkrise kriegen! Es gibt gar nicht genug Tische, in die ich beißen möchte angesichts einer solch naiven, tumben, infantilen Vorstellung von Homosexualität.

 

Wie sind denn Schwule gemeinhin? Ach ja, sie sind exaltiert, tragen Federboas, Ilona-Christen-Brillen und Handtaschen mit Straßsteinchen, außerdem näseln sie beim Sprechen, sagen alle 2 bis 3 Minuten "huch!" und "Gottchen!" und "heitutei" und grapschen jeden A**** an, der nicht bei drei auf den Bäumen ist - ja, so stellt sich doch Erna Koslowski aus Kyritz an der Knatter den homo homosexualis vor! Und das schlimmste - hochrangige Kirchenfürsten, denen man eigentlich zumindest ein Quentchen Intelligenz unterstellen würde, haben das gleiche idiotische Zerrbild internalisiert!

 

Oder nicht? Sind Schwule etwa nicht so?

 

Ja, aber WIE soll man dann feststellen, ob sie es sind???

 

 

Welcher schwule Priesteramtskandidat würde denn ernsthaft auch nur eine der Fragen mit JA beantworten? Keiner!

 

Konsequenz: Das Schweigen und Vertuschen wird immer schlimmer, es muß noch mehr Energie von den Kandidaten aufgewendet werden, sich als gute Heterosexuelle zu präsentieren (was ihnen die Energie zum Priesterberuf nehmen wird), und das Schlimmste: Denunziantentum und Kameradenschweinerei werden in einem Ausmaße zunehmen, daß wir uns jetzt schon warm anziehen können.

 

Eine wahrhaft brüderliche Kirche ist das...es ist zum Kotzen!

 

 

 

PS: Ich möchte mal die Befürworter der neuen Instruktion fragen, wie sie sich deren PRAKTISCHE UMSETZUNG eigentlich vorstellen? Raus mit der Sprache!

bearbeitet 10. Oktober 2005 von RationisCausa

[kam]

Gibts eigentlich schon irgendwo einen Text dieser ominösen Instruktion?

[tomlo]

Welcher schwule Priesteramtskandidat würde denn ernsthaft auch nur eine der Fragen mit JA beantworten? Keiner!

dann begehen er eine schwere Sünde vor Gott. Wie kann dann noch ein angehender Priester noch mit ruhigen Gewissen leben, wenn er weiss, dass er nur mit Lügen das Weihepriestertum erhalten hat.

 

Dann lieber ehrlich sein und darauf verzichten.