Warum ist die Bibel unvollständig ?

[Stefan M.]

Wieso bin ich ein Lügner ?

 

Du schriebst, dass Christen an die Wandlung und die "päpstliche Bindegewalt" glauben.

 

Das bedeutet doch, dass alle, die das nicht glauben, keine Christen sind oder wie darf ich das verstehen ?

 

wir finden es nur etwas merkwürdig, daß du hier als lutheraner auftrittst - und die legen ja bekanntlich so viel wert auf die heilige schrift - , daß ausgerechnet von dir/euch so wenig feinfühligkeit für das sakramentsverständnis kommt...

 

christen lesen zunächst mal in der bibel. da gebe ich luther völlig recht. doch wenn man dann bestimmte dinge so interpretiert, wie man es gern hätte, dann ist man zwar noch christ, da man ja noch an christus glaubt, doch man streicht die wesenselemente heraus. und dann muß die frage gestattet sein: was für ein christ ist das denn noch?

[OneAndOnlySon]

Wieso bin ich ein Lügner ?

 

Du schriebst, dass Christen an die Wandlung und die "päpstliche Bindegewalt" glauben.

 

Tatsache, das tue ich. Weil es eben für einen erheblichen Teil der Christen gilt. Du wirst keine Aussage machen können, die für alle Christen zutrifft, sondern man kann immer nur für einen Teil der Christen sprechen - egal worum es geht. Dabei sind wir hier in einem katholischen Forum und man kann schon behaupten, dass die katholische Weise des christlichen Glaubens hier die primäre ist. Daher erlaube ich mir gerne von Katholiken als Christen zu sprechen.

 

Einwände?

[rakso]

Jakob Lorber ist ein österreichischer Mann aus dem 20. oder 19. Jahrhundert. Gott hat ihm plötzlich aufgetragen, sich hinzusetzen und schreiben. Er wurde ein sogenannter Schreibknecht Gottes und hat in rasender Geschwindigkeit Tausende von Seiten über die Evangelien, über Gott und Jesus und über alles mögliche Religiöse geschrieben.

 

Mit Google findet man einiges.

 

da hast Du vollkommen recht, aber so wie Du schreibst, kommt es mir ziemlich abwertend vor. Hat Du schon damit befasst. Und in rasender Geschwindigkeit hat auch nicht geschrieben, sondern über 24 Jahre.

 

Damit Du auch weiß, ich lese auch Emanuel Swedenborg; Jakob Böhme und viele andere Offenbarungen, leider nicht als Offenbarungen Gottes erkannt werden. Und warum. Weil viele Menschen an der Person festhalten und den inneren Geist Gottes, der aus diesen Schriften hervorströmt, ausser acht lassen und lieber darüberspötteln.

bearbeitet 5. Dezember 2005 von rakso

[Stefan M.]

Wo tun wir dies nicht beim Abendmahl ?

 

 

du hast doch oben noch geschrieben, daß materie sich nicht wandelt, daß also im brot nicht christus gegenwärtig wird!

[OneAndOnlySon]

Du brauchst nicht den Kopfschütteln, nur weil Du die Dinge nicht verstehst. Sag gleich, ich kann nicht nachvollziehen. Das ist ehrlich. Und nicht als Irrlehre abtun, nur weils Du nicht verstehst.

 

Wir können es aber guten Gewissens als Irrlehre abtun, wenn das die Kirche schon vor bald 2000 Jahren gemacht hat.

[rakso]

Du brauchst nicht den Kopfschütteln, nur weil Du die Dinge nicht verstehst. Sag gleich, ich kann nicht nachvollziehen. Das ist ehrlich. Und nicht als Irrlehre abtun, nur weils Du nicht verstehst.

 

Wir können es aber guten Gewissens als Irrlehre abtun, wenn das die Kirche schon vor bald 2000 Jahren gemacht hat.

Das ist dein gutes Recht.

[Stefan M.]

ich lese auch Emanuel Swedenborg; Jakob Böhme und viele andere Offenbarungen, leider nicht als Offenbarungen Gottes erkannt werden. Und warum.

 

weil es zutrifft, was ich hier immer und immer wieder schreibe!!! es gibt keine offenbarungen, die für alle menschen gültigkeit erlangen!!!! herje!

[Einsteinchen]

rakso:

 

Ich wollte es eigentlich nur neutral beschreiben, ohne Wertung. Ich staune über das Phänomen des Mediumismus und urteile darüber nicht.

bearbeitet 5. Dezember 2005 von Einsteinchen

[Stefan M.]

Du brauchst nicht den Kopfschütteln, nur weil Du die Dinge nicht verstehst. Sag gleich, ich kann nicht nachvollziehen. Das ist ehrlich. Und nicht als Irrlehre abtun, nur weils Du nicht verstehst.

 

Wir können es aber guten Gewissens als Irrlehre abtun, wenn das die Kirche schon vor bald 2000 Jahren gemacht hat.

Das ist dein gutes Recht.

 

 

brav! und da wir hier ein katholisches forum sind und nicht ein lorber-forum sind wir hier erstmal im heimvorteil und du bist es der die bringschuld hat!

[rakso]

Du brauchst nicht den Kopfschütteln, nur weil Du die Dinge nicht verstehst. Sag gleich, ich kann nicht nachvollziehen. Das ist ehrlich. Und nicht als Irrlehre abtun, nur weils Du nicht verstehst.

 

 

ich kann deine gedanken schon nachvollziehen. nur ist es leider so, daß sie beinahe (wenn nicht ganz und gar) gnostisch sind. die gnosis ist nun mal eine irrlehre, die von der kirche schon sehr früh bekämpft wurde.

lieber Stefan,

 

Du sollstest Dir angewöhnen, alles selbst zu prüfen: Denn dann kannst Du sagen, das ist Bockmist, wenn es dir nicht gefällt. Alles andere ist Nachplapperei.

 

Liebe Grüße von Oskar.

[Stefan M.]

lieber Stefan,

 

Du sollstest Dir angewöhnen, alles selbst zu prüfen: Denn dann kannst Du sagen, das ist Bockmist, wenn es dir nicht gefällt. Alles andere ist Nachplapperei.

 

Liebe Grüße von Oskar.

 

 

gut.... wenn du so willst. ich hab mich im studium - während einer vorlesung über das johannesevangelium - und auch bei andern gelegenheiten damit beschäftig. die gnosis ist bockmist!

[Stefan M.]

lieber Stefan,

 

Du sollstest Dir angewöhnen, alles selbst zu prüfen: Denn dann kannst Du sagen, das ist Bockmist, wenn es dir nicht gefällt. Alles andere ist Nachplapperei.

 

Liebe Grüße von Oskar.

 

 

und du solltest dir im gegenzug angewöhnen, den katholiken bzw. christen zu glauben, wenn sie dir erzählen, was katholisch bzw. christlich ist und was nicht.

[rakso]

lieber Stefan,

 

Du sollstest Dir angewöhnen, alles selbst zu prüfen: Denn dann kannst Du sagen, das ist Bockmist, wenn es dir nicht gefällt. Alles andere ist Nachplapperei.

 

Liebe Grüße von Oskar.

 

 

und du solltest dir im gegenzug angewöhnen, den katholiken bzw. christen zu glauben, wenn sie dir erzählen, was katholisch bzw. christlich ist und was nicht.

das habe ich lange genug getan in meinen Leben und habe dann selbst nachzuforschen angefangen. Der Bibel glaube ich, aber sonst ??? nur das was stimmig ist der Bibel, das nehme ich an, sonst nichts. Nicht einmal Lorber, Swedenborg und andere Schriften. Auf die Spur Gottes bin ich durch ganz andere Dinge gekommen.

 

Nur zu deiner Information

bearbeitet 5. Dezember 2005 von rakso

[OneAndOnlySon]

das habe ich lange genug getan in meinen Leben und habe dann selbst nachzuforschen angefangen. Der Bibel glaube ich, aber sonst ???

 

Also suchst du hier weniger nach Antworten von Katholiken auf Fragen deines Glaubens, sondern mehr nach Missionsobjekten?

[Stefan M.]

das habe ich lange genug getan in meinen Leben und habe dann selbst nachzuforschen angefangen. Der Bibel glaube ich, aber sonst ???

 

 

dann erübrigt sich im grund auch jede diskussion mit dir. denn deine ansichten sind nicht unsere ansichten. belehrungsresistent bist du auch noch.

 

also ist die diskussion für mich an dieser stelle beendet.

[Lutheraner]

 

 

 

Wo tun wir dies nicht beim Abendmahl ?

 

 

du hast doch oben noch geschrieben, daß materie sich nicht wandelt, daß also im brot nicht christus gegenwärtig wird!

 

Das hatte ich nicht geschrieben.

 

Entschuldige, aber als Diplom-Theologe dachte ich, dass du die drei Abendmahlsauffassungen kennst (ist jetzt nicht gegen dich gerichtet, ich halte das nur für einen Mangel der Ausbildung).

 

 

Wir glauben Christi Fleisch und Blut beim Abendmahl aufzunehmen, allerdings glauben wir nicht an eine Wandlung speziell durch einen Pfarrer (sondern durch Gott selbst in der Aufnahme des Abendmahls). Dieses Abendmahlsverständnis kommt der Bibel am nächsten. Man spricht deshalb auch nicht von Wandlung, sondern Verienigung (Konsubstantiation statt Transsubstantiation).

 

 

Warum ich persönlich die Sakramente nicht so sehr in den Vordergrund rücken möchte:

 

Viele Christen glauben, dass das Christsein aus Gottesdienstbesuch und Aufnahme der Sakramente zu ihrem Heil besteht. Das ist natürlich falsch. Die Einhaltung der Gebote Gottes ist weit wichtiger, als das Heil durch das Sakramente. Auch Sakramente sind ohne den Glauben und die Taten unwirksam. Das wird leider oft übersehen.

[Stefan M.]

mir sind die verschiedenen auffassungen zur eucharistie durchaus bekannt. allerdings hatte ich den eindruck, als seiest du ein klein wenig zu weit auf der symbolischen und weniger auf der sakramentalen seite...

 

aber das einhalten der gebote ohne sakramente kann es ja auch nicht sein! immerhin dienen die sakramente der geistlichen stärkung und sich zeichen der gegenwart gottes. wenn man ohne die auskommen will, bitteschön. aber es ist doch nicht wünschenswert!

[rakso]

das habe ich lange genug getan in meinen Leben und habe dann selbst nachzuforschen angefangen. Der Bibel glaube ich, aber sonst ???

 

Also suchst du hier weniger nach Antworten von Katholiken auf Fragen deines Glaubens, sondern mehr nach Missionsobjekten?

Wieso soll ich euch missionieren. Ihr müß das doch selbst erarbeiten. Nur das, was ihr selbst erarbeitet habt, ist euer. Ich rege euch nur zum Nachdenken an. Arbeiten müßt ihr selber und ernten auch.

 

Zudem sind eure, manchmal ganz kuriosen Einwände ganz wichtig für mich. Denn sie regen mich genauso zum Nachdenken an.

[Stefan M.]

nur das was stimmig ist der Bibel, das nehme ich an, sonst nichts.

 

 

braaaav.... die lorbeeren rauspicken und was nicht passend ist, wird entsorgt.

[OneAndOnlySon]

... Die Einhaltung der Gebote Gottes ist weit wichtiger, als das Heil durch das Sakramente.

 

Exakt das halte ich für falsch. In den Sakramenten handelt direkt der Heilige Geist. Sakramente sind also nichts anderes als das, was die Beziehung zwischen Gott und den Menschen stiftet und wenn Christus eines gelehrt hat, dann folgendes: Dass die Beziehung zu Gott wichtiger ist, als der Buchstabe des Gesetzes. Genau deswegen wurde er von den Pharisäern und Schriftgelehrten verfolgt und angefeindet. Weil er eben nicht auf die sklavische Einhaltung der Gebote gepocht hat, sondern klargemacht hat, dass die Gebote für den Menschen da sind und nicht der Mensch für die Einhaltung der Gebote (siehe die Sabbat-Frage).

 

Das Wichtige bleiben also Glaube, Hoffnung und Liebe.

[Stefan M.]

... Die Einhaltung der Gebote Gottes ist weit wichtiger, als das Heil durch das Sakramente.

 

Exakt das halte ich für falsch. In den Sakramenten handelt direkt der Heilige Geist. Sakramente sind also nichts anderes als das, was die Beziehung zwischen Gott und den Menschen stiftet und wenn Christus eines gelehrt hat, dann folgendes: Dass die Beziehung zu Gott wichtiger ist, als der Buchstabe des Gesetzes. Genau deswegen wurde er von den Pharisäern und Schriftgelehrten verfolgt und angefeindet. Weil er eben nicht auf die sklavische Einhaltung der Gebote gepocht hat, sondern klargemacht hat, dass die Gebote für den Menschen da sind und nicht der Mensch für die Einhaltung der Gebote (siehe die Sabbat-Frage).

 

Das Wichtige bleiben also Glaube, Hoffnung und Liebe.

 

*unterschreib*

[rakso]

das habe ich lange genug getan in meinen Leben und habe dann selbst nachzuforschen angefangen. Der Bibel glaube ich, aber sonst ???

 

 

dann erübrigt sich im grund auch jede diskussion mit dir. denn deine ansichten sind nicht unsere ansichten. belehrungsresistent bist du auch noch.

 

also ist die diskussion für mich an dieser stelle beendet.

 

Wieso soll unsere Diskussion beendet sein. Hast Du so wenig Standvermögen. Wenn eine Sache sich von der Bibel herleiten läßt, dann ist das für mich in Ordnung, wenn nicht, dann sage ich es Dir. Du solltest nicht der Meinung sein, das sich alles um die katholisches Kirche dreht, sondern allein um Gott im Menschen Jesus. Sonst nichts.

bearbeitet 5. Dezember 2005 von rakso

[OneAndOnlySon]

Wieso soll ich euch missionieren. Ihr müß das doch selbst erarbeiten. Nur das, was ihr selbst erarbeitet habt, ist euer. Ich rege euch nur zum Nachdenken an. Arbeiten müßt ihr selber und ernten auch.

 

Zudem sind eure, manchmal ganz kuriosen Einwände ganz wichtig für mich. Denn sie regen mich genauso zum Nachdenken an.

 

Herrje, wir sind doch nicht im Arbeitslager hier. Ich bin Kind Gottes und Sohn der Kirche und kann gläubig empfangen. Es muss doch nicht jeder das Rad neuerfinden, bevor er Fahrradfahren lernt.

[rakso]

nur das was stimmig ist der Bibel, das nehme ich an, sonst nichts.

 

 

braaaav.... die lorbeeren rauspicken und was nicht passend ist, wird entsorgt.

Du machst es doch genauso, wo liegt da der Unterschied ?

[rakso]

Wieso soll ich euch missionieren. Ihr müß das doch selbst erarbeiten. Nur das, was ihr selbst erarbeitet habt, ist euer. Ich rege euch nur zum Nachdenken an. Arbeiten müßt ihr selber und ernten auch.

 

Zudem sind eure, manchmal ganz kuriosen Einwände ganz wichtig für mich. Denn sie regen mich genauso zum Nachdenken an.

 

Herrje, wir sind doch nicht im Arbeitslager hier. Ich bin Kind Gottes und Sohn der Kirche und kann gläubig empfangen. Es muss doch nicht jeder das Rad neuerfinden, bevor er Fahrradfahren lernt.

 

Vom rad habe ich doch nicht gesprochen, sondern vom Fahrrad fahren, das muß doch selbst erlernen. Es gibt aber verschiedene Fahrräder.