OTs aus dem Moderatorenthread

[Flo77]

(Dieses Thema wurde natürlich nicht von Flo eröffnet, sondern ist durch Splitten aus dem Moderatorenthread entstanden. Gruß - Inge)

 

Beitraege zum Thema 'wie werde ich persoenlich' aus dem Thread 'Wie heirate ich eine Katholikin' ersatzlos entfernt.

Und die Aufforderungen zu Lug und Betrug sind stehen geblieben?

 

seltsam, seltsam - aber so steht's wohl geschrieben ...

bearbeitet 12. Januar 2006 von Inge

[OneAndOnlySon]

Beitraege zum Thema 'wie werde ich persoenlich' aus dem Thread 'Wie heirate ich eine Katholikin' ersatzlos entfernt.

Und die Aufforderungen zu Lug und Betrug sind stehen geblieben?

 

seltsam, seltsam - aber so steht's wohl geschrieben ...

 

Habe mich auch grade gewundert, dass man in F&A das als "Show" bezeichnen darf, was anderen aufgrund ihrer Weltanschauung heilig ist aber so steht's wirklich in den Regeln. *wunder*

 

Also dann, wenn Weltanschauungen hier nicht geschützt sind darf ich ja auch: Ich halte den Atheismus für alleinverantwortlich für alle Greuel der Menschheitsgeschichte und jeden Atheisten für einen potentiellen Kinderschänder. Nene, nur spaß - so bedeutungsvoll sind Atheisten nun auch wieder nicht.

 

P.S.: Bevor das als persönlicher Angriff gelöscht wird: Es ist keiner. Das kriminelle Potential liegt nicht in den Personen der Atheisten, sondern in der Weltanschauung begründet.

bearbeitet 4. Januar 2006 von OneAndOnlySon

[Flo77]

Die "Show" ist noch der geringste unter allen Kritikpunkten.

bearbeitet 4. Januar 2006 von Flo77

[Björn]

Nicht ärgern. Wenn jemand Nassauertum vorschlägt und verteidigt, dann ist damit schon alles über die Armseligkeit dieser Leute gesagt.

[Flo77]

Nicht ärgern. Wenn jemand Nassauertum vorschlägt und verteidigt, dann ist damit schon alles über die Armseligkeit dieser Leute gesagt.

Wieso Nassauertum?

[Lissie]

Habe mich auch grade gewundert, dass man in F&A das als "Show" bezeichnen darf, was anderen aufgrund ihrer Weltanschauung heilig ist aber so steht's wirklich in den Regeln.

 

Es ist wohl unvermeidlich, daß Ungläubige in einem Kirchenritual nicht das sehen, was Gläubige darin sehen. Das ist eine Tatsache, ob es einem gefällt oder nicht. Für den einen ist ein Sakrament ein "Heilszeichen Gottes", für den anderen ist es eben aus seiner Perspektive "nur" eine Show. Das ist nichteinmal verächtlich gemeint, denn an einer - guten - Show ist ja nichts schlimmes.

 

 

 

Was stellt Ihr Euch denn vor, was so ein Sakament für einen Atheisten bedeuten soll, meine Güte? Solange er sich während so einer Veranstaltung nicht störend benimmt, kann man wohl keinem Atheisten einen Vorwurf dafür machen, daß er da nichts Heiliges oder besonders Erhabenes drin sehen kann.

[Flo77]

Was stellt Ihr Euch denn vor, was so ein Sakament für einen Atheisten bedeuten soll, meine Güte? Solange er sich während so einer Veranstaltung nicht störend benimmt, kann man wohl keinem Atheisten einen Vorwurf dafür machen, daß er da nichts Heiliges oder besonders Erhabenes drin sehen kann.

Wenn dir wirklich nicht klar ist, was Du da in F&A verzapft hast, kannst du einem nur noch leid tun. (mir weniger - aber das ist ein anderes Thema).

[Inge]

Habe mich auch grade gewundert, dass man in F&A das als "Show" bezeichnen darf, was anderen aufgrund ihrer Weltanschauung heilig ist aber so steht's wirklich in den Regeln.

 

Es ist wohl unvermeidlich, daß Ungläubige in einem Kirchenritual nicht das sehen, was Gläubige darin sehen. Das ist eine Tatsache, ob es einem gefällt oder nicht. Für den einen ist ein Sakrament ein "Heilszeichen Gottes", für den anderen ist es eben aus seiner Perspektive "nur" eine Show. Das ist nichteinmal verächtlich gemeint, denn an einer - guten - Show ist ja nichts schlimmes.

 

 

 

Was stellt Ihr Euch denn vor, was so ein Sakament für einen Atheisten bedeuten soll, meine Güte? Solange er sich während so einer Veranstaltung nicht störend benimmt, kann man wohl keinem Atheisten einen Vorwurf dafür machen, daß er da nichts Heiliges oder besonders Erhabenes drin sehen kann.

 

 

Trotzdem ist es eben keine Show. So wie ein Bild nicht braun ist, nur weil es einem Rot-Grün-Blinden so vorkommt.

[Lissie]

Trotzdem ist es eben keine Show. So wie ein Bild nicht braun ist, nur weil es einem Rot-Grün-Blinden so vorkommt.

 

 

 

Naja, ich würde sagen: Hier liegt die Bedeutung einzig und alleine im Auge des Betrachters. (Anders als bei einer Farbe).

bearbeitet 4. Januar 2006 von Lissie

[Elima]

Naja, ich würde sagen: Hier liegt die Bedeutung einzig und alleine im Auge des Betrachters. (Anders als bei einer Farbe).

 

Bei einem unserer Philosophie-Profs war lange Zeit regelmäßig die erste Frage in der Prüfung:"Welche Farbe hat diese Blume?" Wenn du geantwortet hättest: die Blume ist rot (gelb usw.) und nicht mir erscheint die Blume rot, hättest du gleich wieder gehen können (bis zum nächsten Versuch im nächsten Semester). Soviel zu anders ist das bei der Farbe.

[asia]

Uiui, und wenn wir hier noch den Konstruktivismus ins Spiel bringen....

[Inge]

Trotzdem ist es eben keine Show. So wie ein Bild nicht braun ist, nur weil es einem Rot-Grün-Blinden so vorkommt.

Naja, ich würde sagen: Hier liegt die Bedeutung einzig und alleine im Auge des Betrachters. (Anders als bei einer Farbe).

 

 

Das kannst du eben nicht besser erkennen. Ich nehme deshalb deinen Rat in Sachen kirchliche Trauung ebenso ernst wie denjenigen eines Farbenblinden bei einer Bildbetrachtung . Daher sei dir die "Show" auch geschenkt.

[Mariamante]

Einen Beitrag im Thread 'no angels', der mehrfach der Wort 'Nestbeschmutzer' enthielt, komplett geloescht. (Ich werde nicht anfangen, darin herumzuputzen). Wenn so etwas noch einmal vorkommt, werde ich verwarnen.

Nun- Priester die der Kirche und dem Papst alles mögliche vorwerfen und die Kirche als Quelle aller möglichen Übel ansehen (und dabei in der Kirche bleiben) wie soll man die nach deiner Einschätzung nennen? "harsche frustrierte Kritikaster", Kirchenzerstörer, Untergraber der bischöflichen Autorität? Wehe ein Konservativer würde sich erlauben, derartige Spaltungen zwischen Volk und Bischof animieren!

 

Aber lieben Dank für das Löschen: Die harsche Kritik des Genannten war ohnehin zu viel zitiert. Insofern hast du der Sache einen indirekten Dienst erwiesen.

bearbeitet 4. Januar 2006 von Mariamante

[Lissie]

Naja, ich würde sagen: Hier liegt die Bedeutung einzig und alleine im Auge des Betrachters. (Anders als bei einer Farbe).

 

Bei einem unserer Philosophie-Profs war lange Zeit regelmäßig die erste Frage in der Prüfung:"Welche Farbe hat diese Blume?" Wenn du geantwortet hättest: die Blume ist rot (gelb usw.) und nicht mir erscheint die Blume rot, hättest du gleich wieder gehen können (bis zum nächsten Versuch im nächsten Semester).

 

 

 

Erzähl das mal der Inge.

[GermanHeretic]

Bei einem unserer Philosophie-Profs war lange Zeit regelmäßig die erste Frage in der Prüfung:"Welche Farbe hat diese Blume?" Wenn du geantwortet hättest: die Blume ist rot (gelb usw.) und nicht mir erscheint die Blume rot, hättest du gleich wieder gehen können (bis zum nächsten Versuch im nächsten Semester). Soviel zu anders ist das bei der Farbe.

Ach, ich dachte immer "X ist rot" ist synonym für "X emittiert oder reflektiert Licht der Wellenlängen um 700nm herum". Das gilt für Sehende, Rot-Grün-Blinde, ganz Blinde und Philosophieklugscheisser.

[Sokrates]

Nun- Priester die der Kirche und dem Papst alles mögliche vorwerfen und die Kirche als Quelle aller möglichen Übel ansehen (und dabei in der Kirche bleiben) wie soll man die nach deiner Einschätzung nennen?

Ist mir wurst, wie Du sie nennst. Wenn Du sie als Nestbeschmutzer, Kirchenzerstörer oder synonym bezeichnest, dann wirst Du verwarnt. Und wenn Du nicht weisst, was ein Synonym ist, wirst Du trotzdem verwarnt.

[Stefan]

'Auferstehungszeugen' geputzt.

 

Eben wurde schon wieder in F&A gelöscht. Nichts davon war irgendwie anstössig. Mein Beitrag an Agno war sogar ernst gemeint. Nur das anschliessende Geplänkel mit F-Jo war scherzhaft, aber dem Anlass durchaus angemessen.

[Stefan]

Nochmal 'wie heirate ich eine Katholikin' geputzt. Mir gehen langsam die Gummihandschuhe aus. Wenn ohne Handschuhe in die S******* langen muss, werde ich verwarnen.

 

Ich habe auf die Frage von Agno

 

"Soll ich von denen etwa verlangen, dass sie sich zwischen mir und ihren Eltern, Großeltern etc. entscheiden?"

 

in etwa geantwortet:

 

"Nein, musst Du nicht. Aber wäre das nicht ein Liebesweis? "

 

Wenn man selbst sowas nicht mehr in F&A schreiben darf, dann ist F&A unter derzeitigen Moderation ein sterbendes Forum. Ich bin schwer enttäuscht.

[Sokrates]

Ich finde F&A ziemlich lebendig, seit es regelmaessig von Off-Topic Müll gereinigt wird.

[Stefan]

Ich finde F&A ziemlich lebendig, seit es regelmaessig von Off-Topic Müll gereinigt wird.

 

Das verwundert mich nicht. Da kannst Du Dich ja jetzt als Oberzensor herrlich austoben.

[Agno]

Bei einem unserer Philosophie-Profs war lange Zeit regelmäßig die erste Frage in der Prüfung:"Welche Farbe hat diese Blume?" Wenn du geantwortet hättest: die Blume ist rot (gelb usw.) und nicht mir erscheint die Blume rot, hättest du gleich wieder gehen können (bis zum nächsten Versuch im nächsten Semester).

Ich glaube, meine Antwort wäre gewesen: "Welche Blume?"

 

An Stefans Frage sehe ich nichts Anstößiges. Sie war offenbar schneller gelöscht als ich sie entdecken konnte, aber ich hätte sie gern beantwortet.

[Flo77]

An Stefans Frage sehe ich nichts Anstößiges. Sie war offenbar schneller gelöscht als ich sie entdecken konnte, aber ich hätte sie gern beantwortet.

Macht Doch einen neuen Thread auf zum Thema "Liebesbeweise".

[Lissie]

An Stefans Frage sehe ich nichts Anstößiges. Sie war offenbar schneller gelöscht als ich sie entdecken konnte, aber ich hätte sie gern beantwortet.

Macht Doch einen neuen Thread auf zum Thema "Liebesbeweise".

 

 

 

Aber bitte in der Arena, damit man auch was dazu schreiben kann.

[Flo77]

nix

bearbeitet 5. Januar 2006 von Flo77

[sylle]

maxinquayes Account auf eigenen Wunsch geschlossen (schade).

 

 

Dann darf ich ihn jetzt schon als "Vermißt" melden...