Religioese Gefuehle der Muslime

[Sermon]

http://www.mykath.de/index.php?s=&showtopi...ndpost&p=659196

 

Bilder des Islamgründers entfernt.

 

Grund:

 

9. Achtung vor religiösen Gefühlen

Trotz des Respekts gegenüber anderen weltanschaulichen Einstellungen bleibt www.mykath.de ein christlich betriebenes Forum. Die Mitglieder werden daher gebeten, die religiösen Gefühle der christlichen Mitglieder zu achten und nicht willentlich zu verletzen. Dies gilt insbesondere für Angriffe gegen die Göttlichen Dreifaltigkeit und Maria. Bitte lassen Sie ihnen den Respekt entgegenkommen zu lassen, der ihnen nach christlicher Überzeugung zusteht.

 

Inwiefern verstieszen die Bilder des Islamgruenders gegen diesen Regelpassus? Wurden damit die religioesen Gefuehle der christlichen Forumsmitglieder verletzt?

 

Falls die religioesen Gefuehle von Muslimen gemeint waren:

 

Gab es Beschwerden muslimischer Forumsuser, oder wurde aufgrund der Potentialitaet einer womoeglichen Verletzbarkeit der religioesen Gefuehle von Muslimen das Betreffende entfernt?

Gilt die betont christliche Ausgestaltung des §9 im frei assoziierten Analogschlusz auch fuer andere Weltanschauungen? Fuer alle gleichermaszen? Ist das innerislamische Verbot der Darstellung von Mohammed fuer das katholische Forum verbindlich?

Welche weiteren Vorschriften anderer Religionen muessen die User bei mykath beruecksichtigen?

[Stefan]

Das ist doch ganz einfach: Die Forenregeln gelten für uns, aber nicht für Rolf.

[Sermon]

Das ist doch ganz einfach: Die Forenregeln gelten für uns, aber nicht für Rolf.

Die Aussage ist absurd, da die Entscheidung ja gerade mit Bezug auf diese Regeln begruendet wurde.

[Einsteinchen]

Ich verstehe das. Man weiß ja, wieviel Probleme die Zeitungen damit bekommen haben. Und das Forum ist auch öffentlich.

[Sermon]

Ich verstehe das. Man weiß ja, wieviel Probleme die Zeitungen damit bekommen haben. Und das Forum ist auch öffentlich.

Ach, Du meinst, der Forumsbetreiber habe die Entfernung vorsorglich veranlasst, um potentielle Angriffe von islamistischen Netzterroristen zu vermeiden?

Geschrieben hat er aber etwas anderes und ich beziehe mich lediglich darauf und nicht auf Deine unterstellenden Spekulationen.

[sylle]

Diese Regelkorinthenkackerei geht mir unsäglich auf die Nerven.

Dieses Forum hat jahrelang gut existieren können mit einer Art intuitiver Absprache, in dem auch Dinge gelöscht oder editiert wurden, die nicht in unserem bescheidenen Regelwerk explizit aufgeführt werden, sondern sich mit ein wenig Menschenverstand erklären oder sogar verstehen lassen.

Diese Löschung mag grenzwertig gewesen sein und die Begründung dafür mehr als schludrig hingeworfen (was man aber nur versteht, wenn man weiß, dass Rolf kaum Zeit für das Forum hat), sich aber jetzt hier an einer Regel zu verbeissen, ist extrem kleinkariert.

Ein wenig Abstraktionsvermögen reicht aus, Rolfs Beweggründe mit Verweis auf diese Forenregel im Ansatz zu kapieren.

Wer trotzdem das Kleingedruckte sucht, will entweder das Forum spammen, indem er ein Regelwerk a la F***'*** erzwingen möchte oder kann leider wirklich nicht anders.

 

So, das war mein letzter Beitrag zu der Sache, weil ich mir eigentlich vorgenommen habe, Menschen, die absichtlich der deutschen Rechtschreibung trotzen oder in kaminrot schreiben, zu ignorieren. Diese Regel findet sich in meinem persönlichen Regelwerk unter §17b, Absatz 2, Satz 1. Meine persönlichen Regeln sind für nicht authorisierte Personen nicht einsehbar.

[Sermon]

Ein wenig Abstraktionsvermögen reicht aus, Rolfs Beweggründe mit Verweis auf diese Forenregel im Ansatz zu kapieren.

Dann sollte es Dir doch ganz leicht moeglich sein, die gepostete Begruendung zu erklaeren und die dazu gestellten Fragen zu beantworten - statt in naemlicher Zeit Dich darueber wortreich und mit Vorwurf zu empoeren, dasz es impertinent sei, ueberhaupt Fragen gestellt zu bekommen.

[Clown]

Man kann sich auch nutzlos anpissen.

[ThomasB.]

Wenn's denn der Erleichterung dient, isses nicht nutzlos. (Eine Sprache ist das hier *empörtbin* )

[Sermon]

Man kann sich auch nutzlos anpissen.

 

Wer hat dies hier Deines Erachtens womit getan?

[Lissie]

Ein wenig Abstraktionsvermögen reicht aus, Rolfs Beweggründe mit Verweis auf diese Forenregel im Ansatz zu kapieren.

Dann sollte es Dir doch ganz leicht moeglich sein, die gepostete Begruendung zu erklaeren ....

 

Ich weiß nicht, ob mein Abstraktionsvermögen reicht und ich weiß auch nicht, ob meine Erklärung sonderlich schmeichelhaft ist, aber ich vermute, daß Rolf sich hier nur auf die Überschrift von Punkt 9 bezog und sich des konkreten INhalts gar nicht bewußt war. Ob diese angebliche "Achtung vor religiösen Gefühlen" allerdings das tatsächliche Motiv war, vermag ich nicht zu beurteilen.

 

Liest man die "Erklärung" jedoch ganz (also den derzeitigen Inhalt von diesem Punkt 9 mit einbezogen), dann ist und bleibt diese Begründung Käse. Allerdings haben wir vor längerer Zeit schon eine Erweiterung dieses Punktes (ich glaube, die konkrete Ausarbeitung kam von Mecky) besprochen, dem zufolge außerhalb des katholischen Bereichs alle "weltanschaulichen Gefühle", egal ob religiöser oder atheistischer Natur, gleiches Schutzrecht haben sollten. Vermutlich haben dies noch die meisten im Kopf, Rolf vielleicht auch. Eine persönliche Formulierung wäre vielleicht besser gewesen als das Zitieren irgendeiner uralten Regel.

 

Ich persönlich halte von diesem Schutz religiöser oder nichtreligiöser Gefühle gar nichts, da es ein vielzu dehnbarer Gummibegriff ist. Man kann sich bei jeder Kritik, bei jedem klaren und gleichzeitig negativen Wort eines weltanschaulichen Gegners auf irgendwelche verletzten Gefühle berufen. Das ganze Evangelium, die ganze Bibel ist eine einzige Verletzung meiner weltanschaulichen Gefühle.

 

Davon abgesehen: Nennt mich paranoid, aber ich kann es verstehen, wenn ein Forenbetreiber, dessen Identität im Internet ausfindig zu machen ist, Karikaturen, für deren Veröffentlichung eine Zeitung bereits Morddrohungen erhalten hat, hier lieber vorsichtig ist.

bearbeitet 2. Februar 2006 von Lissie

[Sermon]

[bezueglich der Bewertung der Brauchbarkeit von "Verletzung religioeser Gefuehle" als Kategorie von Urteilen uebereinstimmungshalber gesnipt. Sermon]

 

Davon abgesehen: Nennt mich paranoid, aber ich kann es verstehen, wenn ein Forenbetreiber, dessen Identität im Internet ausfindig zu machen ist, Karikaturen, für deren Veröffentlichung eine Zeitung bereits Morddrohungen erhalten hat, hier lieber vorsichtig ist.

Das ist eine Spekulation ueber ein "verstecktes Motiv". Daran beteilige ich mich auch weiterhin nicht.

[Sokrates]

Das ist eine Spekulation ueber ein "verstecktes Motiv". Daran beteilige ich mich auch weiterhin nicht.

Im Gegensatz dazu liegen Deine Motive offen zu Tage: Du kannst nicht anders. Das heißt, ich muss Dich mit Achtung, Mitleid und Takt behandeln. Das ist Katholensprech und heißt auf freigeistig übersetzt: "Arme Sau".

[Sermon]

Das ist eine Spekulation ueber ein "verstecktes Motiv". Daran beteilige ich mich auch weiterhin nicht.

Im Gegensatz dazu liegen Deine Motive offen zu Tage:

Als da waeren?

Du kannst nicht anders.

Du scheinst mich moeglicherweise mit Luther zu verwechseln?

Das heißt, ich muss Dich mit Achtung, Mitleid und Takt behandeln.

Die Katechismusstelle ist mir bekannt. Der Bezug auf mich ist jedoch fraglich.

Das ist Katholensprech und heißt auf freigeistig übersetzt: "Arme Sau".

Nicht jeder verfuegt ueber Deine kuehle Sachbezogenheit, intellektuelle Brillianz, feine sprachliche Distinktion, und vorbildliche ethische Grundhaltung und kann damit eine Zierde fuer dieses Forum sein.

[Franciscus non papa]

Das ist eine Spekulation ueber ein "verstecktes Motiv". Daran beteilige ich mich auch weiterhin nicht.

Im Gegensatz dazu liegen Deine Motive offen zu Tage:

Als da waeren?

Du kannst nicht anders.

Du scheinst mich moeglicherweise mit Luther zu verwechseln?

Das heißt, ich muss Dich mit Achtung, Mitleid und Takt behandeln.

Die Katechismusstelle ist mir bekannt. Der Bezug auf mich ist jedoch fraglich.

Das ist Katholensprech und heißt auf freigeistig übersetzt: "Arme Sau".

Nicht jeder verfuegt ueber Deine kuehle Sachbezogenheit, intellektuelle Brillianz, feine sprachliche Distinktion, und vorbildliche ethische Grundhaltung und kann damit eine Zierde fuer dieses Forum sein.

 

 

mein grundallerbester sermon,

 

es gibt menschen, denen dinge am herzen liegen, die sie dann diskutieren. und es gibt menschen, die auf formalien rumreiten.

 

schon einmal habe ich dir versucht zu erklären - und es liegt sicher nur an meiner mangelhaften begabung, dass das nicht gelungen ist - dass hier die religiösen gefühle ALLER menschen respektiert werden sollen (wenn auch besonders natürlich die der christen, denn dies ist ein katholisches forum).

 

wenn es hier um eine karikatur über ein christliches motiv ginge, dann würde ich vielleicht dem einen oder anderen mitchristen, der sich aufregt, raten, gelassener zu sein.

 

ich kann über dinge meines glaubens durchaus auch mal einen witz machen. aber nicht jeder kann das, warum auch immer.

 

bei dir scheint mir der fall zu sein, dass du absolut humorlos bist, und gar keine witze verstehen würdest, wenn man dein herumreiten auf formalien zum gegenstand des spottes machen würde.

 

offensichtlich bist du der geborene spiessbürger - aber ich kann mich da natürlcih irren.

 

nun gib halt ruhe und akzeptiere, dass die bildchen gelöscht wurden. oder erkläre mir bitte, warum es dir so wichtig ist, dass sie ausgerechnet hier stehen. du könntest sie ja auf deiner eigenen hp veröffentlichen, am besten unter nennung deines namens, deiner anschrift, tel.-nr. usw.

 

 

[Sermon]

mein grundallerbester sermon,

Meine Fragen habe ich im Ausgangsposting gestellt. Wenn Du dazu inhaltlich Stellung nehmen moechtest, werde ich das mit Interesse lesen.

[Franciscus non papa]

mein grundallerbester sermon,

Meine Fragen habe ich im Ausgangsposting gestellt. Wenn Du dazu inhaltlich Stellung nehmen moechtest, werde ich das mit Interesse lesen.

 

 

 

sorry, bist du zu dumm zum lesen? ich habe auf die ausgangsfrage geantwortet. deine vermutung kannst du gerne anstellen.

 

ich gehe allerdings davon aus, dass du einfach nur nicht damit umgehen kannst, dass da was von dir gelöscht worden ist - schlimm, wenn man so wenig selbstbewusstsein hat, dass man dann anfängt mit dummen fragen amok zu laufen

[Sermon]

mein grundallerbester sermon,

Meine Fragen habe ich im Ausgangsposting gestellt. Wenn Du dazu inhaltlich Stellung nehmen moechtest, werde ich das mit Interesse lesen.

sorry, bist du zu dumm zum lesen? ich habe auf die ausgangsfrage geantwortet.

Du hast die Fragen - es sind mehrere - nicht beantwortet. Das was Lissie zuvor schrieb, habe ich zur Kenntnis genommen.

deine vermutung kannst du gerne anstellen.

Nachlesbarer Weise stelle ich gar keine Vermutungen an. Die wurden jedoch von einigen anderen in diesen Thread getragen. Bitte wende Dich diesbezueglich also an Diese!

ich gehe allerdings davon aus, dass du einfach nur nicht damit umgehen kannst, dass da was von dir gelöscht worden ist - schlimm, wenn man so wenig selbstbewusstsein hat, dass man dann anfängt mit dummen fragen amok zu laufen

Etwas von mir geloescht? Die Vermutung liegt da ganz auf Deiner Seite. Seltsam, dasz ein MOD gar nicht weisz, worum es geht. Die zweimalige Titulierung "dumm" in einem Posting wirkt angesichts dessen etwas falsch adressiert. Mal so gesagt!

[Franciscus non papa]

mein lieber,

 

ich bin durchaus nicht verpflichtet, deinen fragenkatalog bis zur erschöpfung zu beantworten. die ausgangsfrage war beantwortet.

 

mag sein, dass es kein post von dir war, das gelöscht wurde, sondern dass du nur nachgefragt hast. bedenke bitte in deiner güte, dass die menschen, die hier als mod tätig sind, einem hauptberuf nachgehen und nicht alles mitbekommen können, vor allem, wenn es nicht in ihrem eigenen board ist.

 

es wäre aber nett, wenn du nicht wie ein trotziges kind stur deine gedanken wiederholen könntest, sondern mal auf das, was man dir sagt eingehen könntest, man nennt das diskussionskultur. in deinem fall scheint ein spezieller fall von internet-foren-autismus vorzuliegen.

[Sermon]

die ausgangsfrage war beantwortet.

Es steht Dir ja frei, Deinen Kollegen Sokrates zu befragen, was in bewog, den Thread mit seinem ueberaus sachbezogenen Beitrag zu verlaengern.

bearbeitet 3. Februar 2006 von Sermon

[Franciscus non papa]

q.e.d

[Stefan]

[OneAndOnlySon]

Sagt mal, erinnert nur mich dieses SZ von Sermon an einen (zurecht) berühmten Literaturkritiker?

 

[Caveman]

http://www.mykath.de/index.php?s=&showtopi...ndpost&p=659196

 

Bilder des Islamgründers entfernt.

 

Grund:

 

9. Achtung vor religiösen Gefühlen

Trotz des Respekts gegenüber anderen weltanschaulichen Einstellungen bleibt www.mykath.de ein christlich betriebenes Forum. Die Mitglieder werden daher gebeten, die religiösen Gefühle der christlichen Mitglieder zu achten und nicht willentlich zu verletzen. Dies gilt insbesondere für Angriffe gegen die Göttlichen Dreifaltigkeit und Maria. Bitte lassen Sie ihnen den Respekt entgegenkommen zu lassen, der ihnen nach christlicher Überzeugung zusteht.

 

Inwiefern verstieszen die Bilder des Islamgruenders gegen diesen Regelpassus? Wurden damit die religioesen Gefuehle der christlichen Forumsmitglieder verletzt?

 

Falls die religioesen Gefuehle von Muslimen gemeint waren:

 

Gab es Beschwerden muslimischer Forumsuser, oder wurde aufgrund der Potentialitaet einer womoeglichen Verletzbarkeit der religioesen Gefuehle von Muslimen das Betreffende entfernt?

Gilt die betont christliche Ausgestaltung des §9 im frei assoziierten Analogschlusz auch fuer andere Weltanschauungen? Fuer alle gleichermaszen? Ist das innerislamische Verbot der Darstellung von Mohammed fuer das katholische Forum verbindlich?

Welche weiteren Vorschriften anderer Religionen muessen die User bei mykath beruecksichtigen?

Die Achtung der religiösen Gefühle in diesem Forum gelten für alle Weltanschauungen (s. Überschrift), allerdings insbesondere und speziell für den christlichen Glauben (s. Text). Mit ein bisschen selbständigem Denken und Abstaktionsvermögen kann man das da durchaus herauslesen.

 

Dafür ist es vollkommen irrelevant, ob sich muslimische User selbst beschwert haben, ob man denkt, dass deren Gefühle verletzt worden sind oder verletzt worden sein könnten oder ob es gegen den Strich der religiösen Gefühle und dem Anstandsgefühl der Forumsbetreiber geht.

 

Auch wenn dieses Forum öffentlich zugänglich ist und im Prinzip jedem offensteht, ist dies keine öffentlich-rechtliche Institution, aus deren Regeln man irgendeinen Anspruch ableiten kann. Dies ist eine private Initative und daher hat der Forumsbetreiber im Zweifelsfall immer das letzte Wort.

[Beutelschneider]

*Unterschreib*

 

Warum erwächst in mir nur der Eindruck, dass Liberalität und Toleranz genausolche Extremisten hervorbringen können wie manche Glaubensrichtungen?