Petition für Meinungsfreiheit

[Wencke]

Stefan auf ignore geschaltet.

[Lissie]

Du bist also im innersten verletzt, wenn es gegen Satirefreiheit geht? Etwa in einem Maße, wie wenn ein Gläubiger seinen Gott beleidigt sieht? Lissie, bitte... das kannste nicht ernst meinen...

 

Aber natürlich kann ich das. Die Satire selber kann man lediglich nicht so leicht beleidigen. Aber ich versichere Dir, daß mir Stirefreiheit mindestens so wichtig ist wie einer Nonne ihr Gebet.

[soames]

Nein, ich meine genau den. Den Singer, der einem Menschen dann Lebensrecht zuerkennt, wenn er sein Lebensinteresse sinnvoll artikulieren kann und der für den Fall (z. B. Babies, Behinderte), daß dies nicht möglich ist, das Interesse eines "normalen" Menschen am Leben dieser Nichtperson fordert, damit man sie nicht töten darf. Es gab damals eine kleine Kontroverse um grundsätzlich zustimmende Äußerungen zum Gesamtansatz von Herrn Singer, die Herr Professor Hoerster veröffentlichte.

Ich weiß nur von Peter Singer, dass der sich so äußert. Es gibt noch einen (Wolf) Singer, der das gleiche sagt?

Meine Güte, der Name scheint irgendwie verflucht zu sein...

Ich sprach von eben jenem Peter Singer. Den in der Liste aufgetauchten Wolf Singer kenne ich nicht und weiß auch zu irgendwelchen möglicherweise vorhandenen gemeinsamen Meinungen zwischen ihm und Norbert Hoerster nichts zu sagen.

[Ennasus]

der Appell, um den es hier geht hat vor allem die Verteidigung der Statirefreiheit als Hauptziel.

Im Ernst: verstehst du das wirklich nicht, worum es geht?

Ich hätte auch einen Appell für Satirefreiheit unterschrieben, wenn er in einer Sprache geschrieben gewesen wäre, der Respekt vor dem andern erkennen hätte lassen.

[Ennasus]

.... daß mir Stirefreiheit mindestens so wichtig ist wie einer Nonne ihr Gebet.

Aber irgendwie scheinst du trotzdem auf Kriegsfuß mit ihr zu stehen

[wolfgang E.]

Ich habe jetzt nach knapp zwei Tagen faktischen Forenabstinenz diesen Thread noch einmal durch gelesen und bin zu einem sicheren Schluss gekommen.

 

Ein gangbarer Weg zur Meinungsfreiheit fuehrt nur ueber Voltaire

Ich mag verdammen, was du sagst, aber ich werde mein Leben dafür einsetzen, dass du es sagen darfst.

 

Sobald man die eigene Befindlichkeit, oder gar den eigenen Geschmack mit einbringt, kommt nur mehr das Zerrbild einer Meinungsfreiheit dabei heraus.

 

Und mehr noch als in vielen anderen Lebensbereichen gilt bei, aus welchen Motiven auch immer, angestrebten Einschraenkungen der Meinungsfreiheit - "Wehret den Anfaengen".

[Gast Claudia]

Du bist also im innersten verletzt, wenn es gegen Satirefreiheit geht? Etwa in einem Maße, wie wenn ein Gläubiger seinen Gott beleidigt sieht? Lissie, bitte... das kannste nicht ernst meinen...

 

Aber natürlich kann ich das. Die Satire selber kann man lediglich nicht so leicht beleidigen. Aber ich versichere Dir, daß mir Stirefreiheit mindestens so wichtig ist wie einer Nonne ihr Gebet.

 

Ich nehmen das mal so hin, hege aber im weiteren erhebliche Zweifel...

[Stefan]

Ich hätte auch einen Appell für Satirefreiheit unterschrieben, wenn er in einer Sprache geschrieben gewesen wäre, der Respekt vor dem andern erkennen hätte lassen.

 

Fühlst Du Dich chronisch missachtet, oder warum forderst Du alle drei Beiträge Respekt ein?

[wolfgang E.]

Ich hätte auch einen Appell für Satirefreiheit unterschrieben, wenn er in einer Sprache geschrieben gewesen wäre, der Respekt vor dem andern erkennen hätte lassen.

 

Fühlst Du Dich chronisch missachtet, oder warum forderst Du alle drei Beiträge Respekt ein?

Weil solcher Respekt das Zusammenleben von Menschen sehr erleichtern koennte. Und diesen Respekt einzumahnen, hat mit der von Dir unterstellten persoenlichen Befindlichkeit (Gefuehl missachtet zu sein) wirklich nicht zu tun.

 

Ich schreibe hier sehr intensiv gegen die Diskriminierung von Homosexuellen, obwohl ich selber nicht schwul bin.

 

Uebrigens lehren mich gerade Deine Beitraege, mich an das Voltairsche Dictum zu klammern.

[Lissie]

.... daß mir Stirefreiheit mindestens so wichtig ist wie einer Nonne ihr Gebet.

Aber irgendwie scheinst du trotzdem auf Kriegsfuß mit ihr zu stehen

 

 

 

Wenns nur die Schreibweise wäre! Satire ist ja auch Kunst, ich weiß nicht, ob ich da so talentiert bin, das kann nicht jeder. (Umso schlimmer ist eine Zensur auf diesem Gebiet. )

[Lissie]

Ich hätte auch einen Appell für Satirefreiheit unterschrieben, wenn er in einer Sprache geschrieben gewesen wäre, der Respekt vor dem andern erkennen hätte lassen.

 

Fühlst Du Dich chronisch missachtet, oder warum forderst Du alle drei Beiträge Respekt ein?

 

 

Es ist vielleicht ungeschickt formuliert mit dem Respekt (das Wort ist ohnehin überfrachtet, ich würde gerne mal einen Thread zu dem Begriff machen), aber stell Dir mal vor, eine von Christen organisierte politische Petition für Meinungs- und Kunstfreiheit würde dabei in einigen Nebensätzen auch schnell noch betonen, wie lächerlich der Atheismus zum Großteil sei und daß Satire deswegen das geeignetste Mittel sei, ihm gerecht zu werden. Würdest Du das unterschreiben? Ich bin noch am überlegen....

[wolfgang E.]

Ich hätte auch einen Appell für Satirefreiheit unterschrieben, wenn er in einer Sprache geschrieben gewesen wäre, der Respekt vor dem andern erkennen hätte lassen.

 

Fühlst Du Dich chronisch missachtet, oder warum forderst Du alle drei Beiträge Respekt ein?

 

 

Es ist vielleicht ungeschickt formuliert mit dem Respekt (das Wort ist ohnehin überfrachtet, ich würde gerne mal einen Thread zu dem Begriff machen), aber stell Dir mal vor, eine von Christen organisierte politische Petition für Meinungs- und Kunstfreiheit würde dabei in einigen Nebensätzen auch schnell noch betonen, wie lächerlich der Atheismus zum Großteil sei und daß Satire deswegen das geeignetste Mittel sei, ihm gerecht zu werden. Würdest Du das unterschreiben? Ich bin noch am überlegen....

Danke Lissie, das was Du hier schreibst ist gleich ein Superbeispiel fuer Respekt. Und gibt einer uiskussion trotz grundlegender Differenzen einen Sinn.

[Lissie]

Ich hätte auch einen Appell für Satirefreiheit unterschrieben, wenn er in einer Sprache geschrieben gewesen wäre, der Respekt vor dem andern erkennen hätte lassen.

 

Fühlst Du Dich chronisch missachtet, oder warum forderst Du alle drei Beiträge Respekt ein?

Weil solcher Respekt das Zusammenleben von Menschen sehr erleichtern koennte. Und diesen Respekt einzumahnen, hat mit der von Dir unterstellten persoenlichen Befindlichkeit (Gefuehl missachtet zu sein) wirklich nicht zu tun.

 

Ich schreibe hier sehr intensiv gegen die Diskriminierung von Homosexuellen, obwohl ich selber nicht schwul bin.

 

 

Nein, aber Du bist nicht a- oder anti-sexuell, das reicht ja schonmal, um das Grundprinzip zu verstehen, Homosexuelle wollen ja nichts, wogegen Du bist. Die Frage nach dem Respekt stellt sich in diesem Beispiel also eigentlich mehr in Bezug auf die Unterdrücker und Gegnerschaft von Homosexualität. Ich finde nicht, daß Du da gerade vor Respekt überquillst und das finde ich auch gut so.

[Ennasus]

Ich hätte auch einen Appell für Satirefreiheit unterschrieben, wenn er in einer Sprache geschrieben gewesen wäre, der Respekt vor dem andern erkennen hätte lassen.

 

Fühlst Du Dich chronisch missachtet, oder warum forderst Du alle drei Beiträge Respekt ein?

 

 

Es ist vielleicht ungeschickt formuliert mit dem Respekt (das Wort ist ohnehin überfrachtet, ich würde gerne mal einen Thread zu dem Begriff machen), aber stell Dir mal vor, eine von Christen organisierte politische Petition für Meinungs- und Kunstfreiheit würde dabei in einigen Nebensätzen auch schnell noch betonen, wie lächerlich der Atheismus zum Großteil sei und daß Satire deswegen das geeignetste Mittel sei, ihm gerecht zu werden. Würdest Du das unterschreiben? Ich bin noch am überlegen....

Wow Lissie !

Respekt kommt übrigens (wenn ich das noch richtig weiß) von respicere und das bedeutet "noch einmal hinschauen".

Ich meine, dass das wirklich oft sehr sinnvoll wäre, ein zweites Mal hinzuschauen, bevor man reagiert, weil einen ein zweiter Blick manchmal Dinge und Menschen ganz anders verstehen lässt.... Mir passt der Begriff ganz gut.

("Achtung" vor dem andern wäre auch passend. Das sind übrigens Werte, die für mich u.U. durchaus in Konkurrenz stehen zum Recht auf freie Meinungsäußerung und wo im Zweifel abgewogen werden muss, was im Moment vorrangig ist. Zumindest wenn einem eine "reife Gesellschaft" ein Ziel ist)

[Lissie]

Ich hätte auch einen Appell für Satirefreiheit unterschrieben, wenn er in einer Sprache geschrieben gewesen wäre, der Respekt vor dem andern erkennen hätte lassen.

 

Fühlst Du Dich chronisch missachtet, oder warum forderst Du alle drei Beiträge Respekt ein?

 

 

Es ist vielleicht ungeschickt formuliert mit dem Respekt (das Wort ist ohnehin überfrachtet, ich würde gerne mal einen Thread zu dem Begriff machen), aber stell Dir mal vor, eine von Christen organisierte politische Petition für Meinungs- und Kunstfreiheit würde dabei in einigen Nebensätzen auch schnell noch betonen, wie lächerlich der Atheismus zum Großteil sei und daß Satire deswegen das geeignetste Mittel sei, ihm gerecht zu werden. Würdest Du das unterschreiben? Ich bin noch am überlegen....

Danke Lissie, das was Du hier schreibst ist gleich ein Superbeispiel fuer Respekt. Und gibt einer uiskussion trotz grundlegender Differenzen einen Sinn.

 

Trotzdem denke ich aber, daß diese fiktive Organisation aus meinem Beispiel wenn sie wirklich dieser Meinung wäre, dies natürlich auch in eine Petition schreiben darf. Sie müßte sich halt lediglich bewußt sein, daß sie damit auch Stimmen verlieren wird.

 

Ich persönlich hätte es ein wenig allgemeiner gehalten und lediglich betont, daß jedem Gedanken, jeder Idee, jeder Theorie, jeder Ideologie, jeder Institution, jedem Machtinhaber mit dem Mittel der Satire begegnet werden können muß, daß dies immer auch fruchtbar und sinnvoll und unersätzlich sein kann und daß hierbei selbstverständlich auch keine Religion und kein Gott einen Sonderstatus verdient haben, da sie nicht weniger Lächerliches beinhalten als alle anderen menschlichen Ideen und Kulturprodukte auch.

 

bearbeitet 9. Februar 2006 von Lissie

[wolfgang E.]

Ich hätte auch einen Appell für Satirefreiheit unterschrieben, wenn er in einer Sprache geschrieben gewesen wäre, der Respekt vor dem andern erkennen hätte lassen.

 

Fühlst Du Dich chronisch missachtet, oder warum forderst Du alle drei Beiträge Respekt ein?

 

 

Es ist vielleicht ungeschickt formuliert mit dem Respekt (das Wort ist ohnehin überfrachtet, ich würde gerne mal einen Thread zu dem Begriff machen), aber stell Dir mal vor, eine von Christen organisierte politische Petition für Meinungs- und Kunstfreiheit würde dabei in einigen Nebensätzen auch schnell noch betonen, wie lächerlich der Atheismus zum Großteil sei und daß Satire deswegen das geeignetste Mittel sei, ihm gerecht zu werden. Würdest Du das unterschreiben? Ich bin noch am überlegen....

Danke Lissie, das was Du hier schreibst ist gleich ein Superbeispiel fuer Respekt. Und gibt einer uiskussion trotz grundlegender Differenzen einen Sinn.

 

Trotzdem denke ich aber, daß diese fiktive Organisation aus meinem Beispiel wenn sie wirklich dieser Meinung wäre, dies natürlich auch in eine Petition schreiben darf. Sie müßte sich halt lediglich bewußt sein, daß sie damit auch Stimmen verlieren wird. .......

Voellig konform mit deiner Meinung.

[Stefan]

aber stell Dir mal vor, eine von Christen organisierte politische Petition für Meinungs- und Kunstfreiheit würde dabei in einigen Nebensätzen auch schnell noch betonen, wie lächerlich der Atheismus zum Großteil sei und daß Satire deswegen das geeignetste Mittel sei, ihm gerecht zu werden. Würdest Du das unterschreiben? Ich bin noch am überlegen....

 

Ich weiss nicht, ob ich das unterschreiben würde, aber ich hätte grossen Respekt vor dem Verfasser, da er es ja geschafft hat, so eine herrliche Respektlosigkeit gegen alle hauptberuflichen Bedenkenträger in seiner ja wohl christlichen Organisation durchzuboxen. Hmmm... warum eigentlich nicht unterschreiben?Diese Petition würde ja bedeuten, dass die Christen endlich auf Augenhöhe mit uns streiten wollen. Satire funktioniert nicht, wenn sie sich kritikimmun gibt.

[Thofrock]

Stefan auf ignore geschaltet.

 

Welchen ?

[Wencke]

Den, der als Stefan postet.

[Lissie]

aber stell Dir mal vor, eine von Christen organisierte politische Petition für Meinungs- und Kunstfreiheit würde dabei in einigen Nebensätzen auch schnell noch betonen, wie lächerlich der Atheismus zum Großteil sei und daß Satire deswegen das geeignetste Mittel sei, ihm gerecht zu werden. Würdest Du das unterschreiben? Ich bin noch am überlegen....

 

Ich weiss nicht, ob ich das unterschreiben würde, aber ich hätte grossen Respekt vor dem Verfasser, da er es ja geschafft hat, so eine herrliche Respektlosigkeit gegen alle hauptberuflichen Bedenkenträger in seiner ja wohl christlichen Organisation durchzuboxen. Hmmm... warum eigentlich nicht unterschreiben?Diese Petition würde ja bedeuten, dass die Christen endlich auf Augenhöhe mit uns streiten wollen. Satire funktioniert nicht, wenn sie sich kritikimmun gibt.

 

Ok. Du hast Recht. Außerdem ist der Atheismus ja sicher auch lächerlich, ist ja auch nur ne menschliche Idee und wem eine gute Satire dazu einfällt, nur her damit. Jede gute Satire ist es wert zu existieren. (Und wenn ich Qualität zum Maßstab von Zensur mache, ist ohnehin alles aus und vorbei.) Ich hätte allerdings nicht nicht unterschrieben, wenn es geheißen hätte, daß Atheisten an sich nur borniert und lächerlich sind. Stand aber auch nicht in der GBS-Petition. (Also ich meine jetzt auf Christen umgemünzt.)

 

 

Aber nehmen wir mal ein anderes Beispiel, eine christliche Petition für die (positive) Religionsfreiheit. Würde ich natürlich grundsätzlich zu unterschreiben bereit sein. Wenn es dort aber hieße: Machen wir uns doch nichts vor, ein Großteil dessen, was gott- und religionslose Menschen denken und machen, ist amoralisch, verwerflich und schädlich, dann würde ich sie selbstverständlich nicht unterzeichnen. Daß dies in der GBS-Petition nicht so steht, ist mir zwar klar, aber viele Christen fühlen sich in etwa so und dann kann man auch kaum eine Unterschrift erwarten.

 

Allerdings ist es ja auch nicht verpflichtend, daß eine Petition so gestaltet sein muß, daß sie möglichst jeder unterzeichnen kann. Im Falle dieser Petition würde ich mir natürlich wünschen, daß wir noch möglichst viele werden. Egal ob Nichtchrist oder Christ. Satire ist ein verdammt wichtiges Mittel gegen die Macht. Und der §166 könnte ja auch einen christlichen Satire-Revoluzzer treffen, der sich über das Jungfräulichkeitsdogma amüsieren will.

[Thofrock]

Den, der als Stefan postet.

Auch ein aussagekräftiger Beitrag zum Thema Respekt...

[Wencke]

Den, der als Stefan postet.

Auch ein aussagekräftiger Beitrag zum Thema Respekt...

 

 

Ich muss doch nicht mit jemandem, der offensichtlich nicht weiß, was eine Beleidigung ist,

Wenn ihr nett fragt, macht MSS bestimmt eine frauenliterarische Version seiner Seite mit Blümchenmuster und Hera-Lind-Humor, quasi Salomon light für verhuschte Junggesellinen und Jesusgroupies.

darüber diskutieren, ob bestimmte Gruppen wegen was Bestimmtem beleidigt sein könnten / dürfen! bearbeitet 9. Februar 2006 von Wencke

[Thofrock]

Nein, mußt du nicht. Dazu mußt du aber niemanden ignorieren.

Aber das ist ja so´ne Sache mit dem Ignore-Knopf. Die User, die solche Aktionen im Forum groß ankündigen, wollen ja genau das Gegenteil von dem was sie vorgeben. Sonst würden sie das ja stillschweigend machen.

[Gast Claudia]

http://www.spiegel.de/unispiegel/studium/0...,399966,00.html

 

Meinungsfreiheit, ein Grundrecht, was mal dazu erstritten wurde, um sich gegen Unterdrückung und Meinungszwang zur Wehr zur setzen, wird hier auf eine Weise mißbraucht, die ich echt nur noch ärmlich finde. Studenten. Oh Mann... wie tief muß man sinken, um zu provozieren, *weil es geht*?

 

Aus dem Artikel:

Ganz anders sieht das der Student Jan Vervoorst, der die Karikaturen auf seine Seite im Portal stellte. Er sieht in der Möglichkeit der Veröffentlichung ein Exempel für die Meinungsfreiheit, "weil ich es kann und weil ich es darf". Er habe gewusst, dass er damit womöglich Gefühle verletze, so Vervoorst.

 

Deppen wie er machen echt mehr kaputt als sie gewinnen - leider nicht nur sich selbst, sondern anderen gleich mit. Der hat nicht kapiert, was Meinungsfreiheit eigentlich will und vor allem, *wozu es gut ist, diese zu haben*.

[Stefan]

Aus dem Artikel:

Ganz anders sieht das der Student Jan Vervoorst, der die Karikaturen auf seine Seite im Portal stellte. Er sieht in der Möglichkeit der Veröffentlichung ein Exempel für die Meinungsfreiheit, "weil ich es kann und weil ich es darf". Er habe gewusst, dass er damit womöglich Gefühle verletze, so Vervoorst.

 

Deppen wie er machen echt mehr kaputt als sie gewinnen - leider nicht nur sich selbst, sondern anderen gleich mit. Der hat nicht kapiert, was Meinungsfreiheit eigentlich will und vor allem, *wozu es gut ist, diese zu haben*.

 

Der Absatz, aus dem Du zitierst, ist überschrieben mit: "Sehen, worüber man eigentlich diskutiert" und die von Dir zitierte Passage geht so weiter: "Doch habe er auch genug gehabt von einer Diskussion um Dinge, die kaum einer kenne."

 

Nebenbei: Wer die Meinungsfreiheit respektvoll einschränken will, sollte nicht andere Leute wegen ihrer Ansichten als "Deppen" bezeichnen, vor allem dann nicht, wenn man sie entstellend zitiert.